Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 08.09.15 - klo:08:48
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/juhana-vartiainen-tylytt%C3%A4%C3%A4-suomalaista-maataloutta-ei-vaikuta-vaihtotaseeseen-1.126878
Tundratuotannon ylläpidon tuontipanokset maksavat enemmän kuin mitä viennistä saadaan tuloja. Lisäksi tundran hömppämaidon ja -lihan tuottaminen nielee pirusti suomalaisen veronmaksajan rahoja.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/juhana-vartiainen-tylytt%C3%A4%C3%A4-suomalaista-maataloutta-ei-vaikuta-vaihtotaseeseen-1.126878
Tundratuotannon ylläpidon tuontipanokset maksavat enemmän kuin mitä viennistä saadaan tuloja. Lisäksi tundran hömppämaidon ja -lihan tuottaminen nielee pirusti suomalaisen veronmaksajan rahoja.
Myy kalliimmalla.
-
Hömppä Veeti.Tundra Eemeli.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/juhana-vartiainen-tylytt%C3%A4%C3%A4-suomalaista-maataloutta-ei-vaikuta-vaihtotaseeseen-1.126878
Tundratuotannon ylläpidon tuontipanokset maksavat enemmän kuin mitä viennistä saadaan tuloja. Lisäksi tundran hömppämaidon ja -lihan tuottaminen nielee pirusti suomalaisen veronmaksajan rahoja.
Myy kalliimmalla.
Eihän tuossa rahan jakamisessa ole päätä ei häntää. sama asia kun jos metsä grouppi olis rakentamassa sellutehtaan sijaan paperitehdasta. maitoa lihaa liikaa. pitäisi etsiä jotain muuta tuotetta.🎅
-
No mitä s hömppäheinän viljely tuottaa? Taitaa tulla hömppäheinästä vielä vähemmän vientituloja kuin maidosta.
Kuten olen sanonut Brysselin pohjoispuolisen alueen asuttuna pitäminen on eu:n kannalta täysin järetöntä! Suomalaiset pitäisi siirtää Ruotsiin ja Suomesta tehdä Ruotsin ja Norjan suojavyöhyke Venäjää vastaa.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/juhana-vartiainen-tylytt%C3%A4%C3%A4-suomalaista-maataloutta-ei-vaikuta-vaihtotaseeseen-1.126878
Tundratuotannon ylläpidon tuontipanokset maksavat enemmän kuin mitä viennistä saadaan tuloja. Lisäksi tundran hömppämaidon ja -lihan tuottaminen nielee pirusti suomalaisen veronmaksajan rahoja.
Myy kalliimmalla.
Eihän tuossa rahan jakamisessa ole päätä ei häntää. sama asia kun jos metsä grouppi olis rakentamassa sellutehtaan sijaan paperitehdasta. maitoa lihaa liikaa. pitäisi etsiä jotain muuta tuotetta.🎅
Ainii just, kun viljaa ei tarvii kärrätä mihinkään kauas. Paljonkos kuminaa jää viemätä?
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/juhana-vartiainen-tylytt%C3%A4%C3%A4-suomalaista-maataloutta-ei-vaikuta-vaihtotaseeseen-1.126878
Tundratuotannon ylläpidon tuontipanokset maksavat enemmän kuin mitä viennistä saadaan tuloja. Lisäksi tundran hömppämaidon ja -lihan tuottaminen nielee pirusti suomalaisen veronmaksajan rahoja.
Myy kalliimmalla.
Eihän tuossa rahan jakamisessa ole päätä ei häntää. sama asia kun jos metsä grouppi olis rakentamassa sellutehtaan sijaan paperitehdasta. maitoa lihaa liikaa. pitäisi etsiä jotain muuta tuotetta.🎅
Ainii just, kun viljaa ei tarvii kärrätä mihinkään kauas. Paljonkos kuminaa jää viemätä?
nää kuminan jalostajat Riihi Mäellä kertoivat, että kotimainen elintarviketeollisuus (lue osuustoinimtalihanpilaamisteollisuus) ei osta kotimaisia mausteita. Siksi kuminaa menee saksaan esim. 🎅
-
Juhanan ikkunasta avautuva maailmankuva on varsin suppea.
Juhana on väärässä.
-
Kaikki mitä Juhana sanoo tämän jälkeen, on menettänyt täysin uskottavuutensa. Täys pelle koko mies.
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
-
No Demari ja Kokoomuslainen kun risteytetään, niin saadaan JUHANA VARTIAINEN!
-
Vartiainen ei ymmärrä sitä, että ruuan hinta vaihtelee välillä
0 - ääretön.
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
Tää onkin vähän kaksipiippuinen juttu. Maapallo vastaa ilmastonmuutokseen. Kuivilla alueilla on jo sateet ruvenneet lisääntymään. Onhan Saharakin ollut kait joskus veden peitossa. Samalla kasvu kiihtyy ja hiilidioksiidin sitominen lisäätyy. Tämä vapautuva hiilidioksiidihan on ollut joskus ilmakehän kierrossa mukana ja sitoutunut puustoon ja kasvilisuuteen aiheuttaen ilmaston jäähtymisen.
-
No mitä s hömppäheinän viljely tuottaa? Taitaa tulla hömppäheinästä vielä vähemmän vientituloja kuin maidosta.
Kuten olen sanonut Brysselin pohjoispuolisen alueen asuttuna pitäminen on eu:n kannalta täysin järetöntä! Suomalaiset pitäisi siirtää Ruotsiin ja Suomesta tehdä Ruotsin ja Norjan suojavyöhyke Venäjää vastaa.
Tässä nyt näkyy selvästi se katkeruus, jos en saa olla iso isäntä niin heitän hanskat naulaan. Vartiainen sanoi, jos siankasvattaminen ei kannata, kannattaa tehdä jotain muuta. Suomi on jumittunut vanhoihin rakenteisiin. kannattamatonkin tehdään kannattavaksi rehellisen veronmaksajan tuella. Tästä pellon raivaamisen kannattavuudesta. Jos ja kun Ukraina pääsee jaloilleen, niin sieltä löytyy valmista käyttämätöntä peltoa koko euroopan ruokkimisen verran. Tuskin kiinalaisetkaan kaikkea ostaa. 🎅
-
Sepe on oikeassa: kun Ukraina (ja Venäjä) saavat maataloutensa kuntoon, niin suomalaisia tundraylituotantoelintarvikkeita ei osta kukaan.
Järkevintä olisi meilläkin keskittää omavarainen tuotanto sinne, missä se olisi järkevää. Pois tundralta.
-
Slaavit eivät saa maataan tuottamaan.
Silti kotimaassa ensisijaisesti tukialuejaolla on tehty aivan
käsittämätöntä haaskausta.
-
No mitä s hömppäheinän viljely tuottaa? Taitaa tulla hömppäheinästä vielä vähemmän vientituloja kuin maidosta.
Kuten olen sanonut Brysselin pohjoispuolisen alueen asuttuna pitäminen on eu:n kannalta täysin järetöntä! Suomalaiset pitäisi siirtää Ruotsiin ja Suomesta tehdä Ruotsin ja Norjan suojavyöhyke Venäjää vastaa.
Tässä nyt näkyy selvästi se katkeruus, jos en saa olla iso isäntä niin heitän hanskat naulaan. Vartiainen sanoi, jos siankasvattaminen ei kannata, kannattaa tehdä jotain muuta. Suomi on jumittunut vanhoihin rakenteisiin. kannattamatonkin tehdään kannattavaksi rehellisen veronmaksajan tuella. Tästä pellon raivaamisen kannattavuudesta. Jos ja kun Ukraina pääsee jaloilleen, niin sieltä löytyy valmista käyttämätöntä peltoa koko euroopan ruokkimisen verran. Tuskin kiinalaisetkaan kaikkea ostaa. 🎅
Tämä tukipolitiikahan on jähmettänyt maatalouden kehityksen kun kaikki 1800 luvulla raivatut hehtaarin kivikot saa hömppä tuet, mutta 20 hehtaarin 2000 luvulla viljelyssä olevat pellot eivät.
Investoivan tilan kannattaa tuettomat raiviot pistää säilörehun tuotantoon ja laitumiksi ja tuki kelpoisilla pelloilla viljellä sitten mahdolisimman hyvin tuettuja kasveja kuten rypsiä, ruista, hernettä ja viljaa aluskasveilla varustettuna. härkäpapu+herne seos aluskasvilla säilörehuksi on tukikelpoisella pellolla kannattavampi kuin nurmisäilörehu.
-
Sen nyt voi sanoa, että kasvinvljelyyn uppoaa tuontienergiaa niin paljon, että sekin on loppujen lopuksi ihan yhtä paljon hölmön hommaa kuin lihan ja maidon tuotanto. Kysymys siis on ennenkaikkea huoltovarmuudesta, kyllä valtiota, jolla ruuan omavaraisuus on alhainen, on helppo viedä kuin litran mittaa. Toisessa maalmansodan loppuvaihessa olimme Saksan talutusnuorassa, kun se meitä pystyi kiristämään uhkaamalla ruuan tuonnin loppumisella.
On myös muistettava, että tuontielintarvikkeen hinta on hieman toinen, kun sitä ostetaan tavaran puutteseen. Nyt tänne virtaa halpaa bulkkitavaraa, kun se joutuu kilpailemaan kotimasen tuotannon kanssa. Tunnetusti ruuasta maksetaan aika tähtitieteellisiä hintoja, jos sitä tulee pula. Sen takia nykyään on maailmalla trokareita, jotka ostavat halvalla ylituotantotilanteessa ja kun saavat sitten aikaan alitarjonnan, myyvät kalliilla, tuotot ovat todella muhkeat, eikä oikeastaan tarvitse paljon työhön käsiään liata. 8)
-
Sen nyt voi sanoa, että kasvinvljelyyn uppoaa tuontienergiaa niin paljon, että sekin on loppujen lopuksi ihan yhtä paljon hölmön hommaa kuin lihan ja maidon tuotanto. Kysymys siis on ennenkaikkea huoltovarmuudesta, kyllä valtiota, jolla ruuan omavaraisuus on alhainen, on helppo viedä kuin litran mittaa. Toisessa maalmansodan loppuvaihessa olimme Saksan talutusnuorassa, kun se meitä pystyi kiristämään uhkaamalla ruuan tuonnin loppumisella.
On myös muistettava, että tuontielintarvikkeen hinta on hieman toinen, kun sitä ostetaan tavaran puutteseen. Nyt tänne virtaa halpaa bulkkitavaraa, kun se joutuu kilpailemaan kotimasen tuotannon kanssa. Tunnetusti ruuasta maksetaan aika tähtitieteellisiä hintoja, jos sitä tulee pula. Sen takia nykyään on maailmalla trokareita, jotka ostavat halvalla ylituotantotilanteessa ja kun saavat sitten aikaan alitarjonnan, myyvät kalliilla, tuotot ovat todella muhkeat, eikä oikeastaan tarvitse paljon työhön käsiään liata. 8)
Periaatteessa heinän jalostaminen lihaksi ja maidoksi on Suomessa järkevää.
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
Tää onkin vähän kaksipiippuinen juttu. Maapallo vastaa ilmastonmuutokseen. Kuivilla alueilla on jo sateet ruvenneet lisääntymään. Onhan Saharakin ollut kait joskus veden peitossa. Samalla kasvu kiihtyy ja hiilidioksiidin sitominen lisäätyy. Tämä vapautuva hiilidioksiidihan on ollut joskus ilmakehän kierrossa mukana ja sitoutunut puustoon ja kasvilisuuteen aiheuttaen ilmaston jäähtymisen.
Älä viitti. Valtaosa hiilidioksidista on rapautunut maaperään, siis sitoutunut pois "pysyvästi" kierrosta eri kivimuodostelmissa. Kasvit valtaosin on kehittynyt kymmenkertaisen co2 pitoisuuden vallitessa. Kun co2 sitoutuminen lopulta saa pitoisuuden 150ppm tasolle yhteyttäminen valtaosalla kasveista loppuu... Ja mitä sitten käy... Onhan maissi C4 kasvi, mutta 97% kasveilla yhteyttäminen ei ole optimissa nykyisin johtuen co2 puutoksesta.
Että ihan vain co2 määrittää ilmaston lämpötilamuutokset! No, ollos uskossasi vahva... Et toki tarvi olla yksin. Kuten myös miljoona pillerinpyörittäjää on oikeassa, p aska on hyvää. ::)
Ja jotta ollaan aiheessa, niin vartiainen käy hyvin pillerinpyörittäjästä. :-X
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
Tää onkin vähän kaksipiippuinen juttu. Maapallo vastaa ilmastonmuutokseen. Kuivilla alueilla on jo sateet ruvenneet lisääntymään. Onhan Saharakin ollut kait joskus veden peitossa. Samalla kasvu kiihtyy ja hiilidioksiidin sitominen lisäätyy. Tämä vapautuva hiilidioksiidihan on ollut joskus ilmakehän kierrossa mukana ja sitoutunut puustoon ja kasvilisuuteen aiheuttaen ilmaston jäähtymisen.
Älä viitti. Valtaosa hiilidioksidista on rapautunut maaperään, siis sitoutunut pois "pysyvästi" kierrosta eri kivimuodostelmissa. Kasvit valtaosin on kehittynyt kymmenkertaisen co2 pitoisuuden vallitessa. Kun co2 sitoutuminen lopulta saa pitoisuuden 150ppm tasolle yhteyttäminen valtaosalla kasveista loppuu... Ja mitä sitten käy... Onhan maissi C4 kasvi, mutta 97% kasveilla yhteyttäminen ei ole optimissa nykyisin johtuen co2 puutoksesta.
Että ihan vain co2 määrittää ilmaston lämpötilamuutokset! No, ollos uskossasi vahva... Et toki tarvi olla yksin. Kuten myös miljoona pillerinpyörittäjää on oikeassa, p aska on hyvää. ::)
Ja jotta ollaan aiheessa, niin vartiainen käy hyvin pillerinpyörittäjästä. :-X
No jollain opilla se hiilidioksiidi on sinne maaperään joutunut. Joko kasvien mukana tai sitten on ollut niin kylmä että se hiilidioksiidi on ollut nesteenä.
Ilmaston lämmetessä kasvu kiihtyy ja kasvit sitovat hiilidioksiidiä. Fossiiliset energia varatkin on esihistoriallisten kasvien jäänteitä jotka on hapettomassa tilassa korkeassa lämmössä ja paineessa muuttuneet raakaöljyksi ja maakaasuksi.
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
Tää onkin vähän kaksipiippuinen juttu. Maapallo vastaa ilmastonmuutokseen. Kuivilla alueilla on jo sateet ruvenneet lisääntymään. Onhan Saharakin ollut kait joskus veden peitossa. Samalla kasvu kiihtyy ja hiilidioksiidin sitominen lisäätyy. Tämä vapautuva hiilidioksiidihan on ollut joskus ilmakehän kierrossa mukana ja sitoutunut puustoon ja kasvilisuuteen aiheuttaen ilmaston jäähtymisen.
Älä viitti. Valtaosa hiilidioksidista on rapautunut maaperään, siis sitoutunut pois "pysyvästi" kierrosta eri kivimuodostelmissa. Kasvit valtaosin on kehittynyt kymmenkertaisen co2 pitoisuuden vallitessa. Kun co2 sitoutuminen lopulta saa pitoisuuden 150ppm tasolle yhteyttäminen valtaosalla kasveista loppuu... Ja mitä sitten käy... Onhan maissi C4 kasvi, mutta 97% kasveilla yhteyttäminen ei ole optimissa nykyisin johtuen co2 puutoksesta.
Että ihan vain co2 määrittää ilmaston lämpötilamuutokset! No, ollos uskossasi vahva... Et toki tarvi olla yksin. Kuten myös miljoona pillerinpyörittäjää on oikeassa, p aska on hyvää. ::)
Ja jotta ollaan aiheessa, niin vartiainen käy hyvin pillerinpyörittäjästä. :-X
No jollain opilla se hiilidioksiidi on sinne maaperään joutunut. Joko kasvien mukana tai sitten on ollut niin kylmä että se hiilidioksiidi on ollut nesteenä.
Ilmaston lämmetessä kasvu kiihtyy ja kasvit sitovat hiilidioksiidiä. Fossiiliset energia varatkin on esihistoriallisten kasvien jäänteitä jotka on hapettomassa tilassa korkeassa lämmössä ja paineessa muuttuneet raakaöljyksi ja maakaasuksi.
Kasvien mukana hyvin pieni osa. Troopisella vyöhykkeellä kasveja, puita yms. paljon, mutta kierto niin kiivas, ettei maahan kerry humusta kuin pieni kerros. Pari kovaa potkaisua ja eloton maaperä paistaa. Täällä meidän vyöhykkeellä taas maahan kertyykin kasvinjätteiden mukana sitoutunutta co2ta, mutta se on mitätöntä verrattuna merien eliöstön sitomaan co2teen. Merissä levät yhteyttämällä sitoo co2ta, mutta valtaosa sitoutuu kovakuoristen eliöiden kuoriin ja kuollessaan ne vajoavat pohjaan ja kerrostuvat esim kalkkikivikerrostumiksi. Ja siitä ei tule öljyä, jota voidaan vapauttaa sitten ilmakehään kasveille käyttökelpoiseen muotoon. Mutta ilmeisesti aikaa myöten hieman siitä kalkkikivestä liukenee meriveteen, jolloin merivirtojen mukana osa hiilidioksidista palautuu kuitenkin kiertoon. Sillä kait on tähän asti kasvien co2 tarve turvattu + vulkaaninen toiminta. Muutenhan tuntemaamme elämää ei täällä pallolla olisi? Koska "kaikki" co2 olisi pois kierrosta?
Noin niinkuin teoriassa. ;)
(http://www.creationscience.com/onlinebook/webpictures/limestone-white_cliffs_of_dover_england.jpg)
Ja nyt ei oltu enään edes aiheessa. :'(
-
Vartiaisen mielipiteistä selvästi näkyy, että hän on sielultaan sosiaalidemokraatti, jonka aatteena on maataloustuotannon väheksyminen :(. Maapallon väkimäärä nousee geometrisen sarjan tahtiin, tulevaisuudessa kaikki maatalousmaa taatusti tarvitaan tuotantoon. Maapallon keskilämpötila nousee, parhaimmat maatalousalueet alkavat kärsiä kuivuudesta ja täällä pohjoisessa kasvukausi pitenee. Jos vähänkin nokkaansa pidemmälle ajettelee, niin tuollaiset Vartiaiset olisi parempi roudata nurkan taakse ja .....
Tää onkin vähän kaksipiippuinen juttu. Maapallo vastaa ilmastonmuutokseen. Kuivilla alueilla on jo sateet ruvenneet lisääntymään. Onhan Saharakin ollut kait joskus veden peitossa. Samalla kasvu kiihtyy ja hiilidioksiidin sitominen lisäätyy. Tämä vapautuva hiilidioksiidihan on ollut joskus ilmakehän kierrossa mukana ja sitoutunut puustoon ja kasvilisuuteen aiheuttaen ilmaston jäähtymisen.
Älä viitti. Valtaosa hiilidioksidista on rapautunut maaperään, siis sitoutunut pois "pysyvästi" kierrosta eri kivimuodostelmissa. Kasvit valtaosin on kehittynyt kymmenkertaisen co2 pitoisuuden vallitessa. Kun co2 sitoutuminen lopulta saa pitoisuuden 150ppm tasolle yhteyttäminen valtaosalla kasveista loppuu... Ja mitä sitten käy... Onhan maissi C4 kasvi, mutta 97% kasveilla yhteyttäminen ei ole optimissa nykyisin johtuen co2 puutoksesta.
Että ihan vain co2 määrittää ilmaston lämpötilamuutokset! No, ollos uskossasi vahva... Et toki tarvi olla yksin. Kuten myös miljoona pillerinpyörittäjää on oikeassa, p aska on hyvää. ::)
Ja jotta ollaan aiheessa, niin vartiainen käy hyvin pillerinpyörittäjästä. :-X
No jollain opilla se hiilidioksiidi on sinne maaperään joutunut. Joko kasvien mukana tai sitten on ollut niin kylmä että se hiilidioksiidi on ollut nesteenä.
Ilmaston lämmetessä kasvu kiihtyy ja kasvit sitovat hiilidioksiidiä. Fossiiliset energia varatkin on esihistoriallisten kasvien jäänteitä jotka on hapettomassa tilassa korkeassa lämmössä ja paineessa muuttuneet raakaöljyksi ja maakaasuksi.
Kasvien mukana hyvin pieni osa. Troopisella vyöhykkeellä kasveja, puita yms. paljon, mutta kierto niin kiivas, ettei maahan kerry humusta kuin pieni kerros. Pari kovaa potkaisua ja eloton maaperä paistaa. Täällä meidän vyöhykkeellä taas maahan kertyykin kasvinjätteiden mukana sitoutunutta co2ta, mutta se on mitätöntä verrattuna merien eliöstön sitomaan co2teen. Merissä levät yhteyttämällä sitoo co2ta, mutta valtaosa sitoutuu kovakuoristen eliöiden kuoriin ja kuollessaan ne vajoavat pohjaan ja kerrostuvat esim kalkkikivikerrostumiksi. Ja siitä ei tule öljyä, jota voidaan vapauttaa sitten ilmakehään kasveille käyttökelpoiseen muotoon. Mutta ilmeisesti aikaa myöten hieman siitä kalkkikivestä liukenee meriveteen, jolloin merivirtojen mukana osa hiilidioksidista palautuu kuitenkin kiertoon. Sillä kait on tähän asti kasvien co2 tarve turvattu + vulkaaninen toiminta. Muutenhan tuntemaamme elämää ei täällä pallolla olisi? Koska "kaikki" co2 olisi pois kierrosta?
Noin niinkuin teoriassa. ;)
(http://www.creationscience.com/onlinebook/webpictures/limestone-white_cliffs_of_dover_england.jpg)
Ja nyt ei oltu enään edes aiheessa. :'(
Mutta jossain vaiheessa se hiilidioksiidi on ollut kierrossa. Esim. Hirsi talo olisi hirmu ilmastoystävällinen ratkaisu. Ensin puu kasvaa sen 100 vuotta sitoen hiilidioksiidiä itseensä. Sitten se kaadetaan ja veistetään hirreksi seinään jossa se on parhaimmillaan 500 vuotta. tänä aikana sen puun paikalle kasvaa 5 puu sukupolvea sitoen lisää hiilidioksiidiä itseensä.
-
Kiander kanssa, "jos"... http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ilmarisen-kiander-maahanmuutto-voi-puolittaa-suomen-kestavyysvajeen/5300506
-
Kiander kanssa, "jos"... http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ilmarisen-kiander-maahanmuutto-voi-puolittaa-suomen-kestavyysvajeen/5300506
maajussien kantsis olla iloisia uusista ruuanpurijoista. Mitä nyt oon nähny, niin aika laihoja poikia. Nuo kun syöttää yhtä lihaviksi kuin pohojalaaset niin kyllä kaurapuurua kuluu. ;D
-
Kiander kanssa, "jos"... http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ilmarisen-kiander-maahanmuutto-voi-puolittaa-suomen-kestavyysvajeen/5300506
maajussien kantsis olla iloisia uusista ruuanpurijoista. Mitä nyt oon nähny, niin aika laihoja poikia. Nuo kun syöttää yhtä lihaviksi kuin pohojalaaset niin kyllä kaurapuurua kuluu. ;D
Kaljua ruokajuomaks, viron lautalta...
-
Tavallaan Vartiainen on oikeassa. Rahaa valuu ulkomaille maataloustuotteiden viennissä. Koska tuotantokustannukset on suurempia kuin markkinahinnat. Ja lisäksi tulee kotimaiset tuet päälle. Eli tilanne on sama kuin jos perheen lapsukaisista joku alkaisi tehdä savikukkoja, joiden tekemiseen menee 15 €/kpl ja myi niitä 10:llä. Jokaisen kukon mukaan täytyy perheen pistää 5€.
-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marionetti
-
Tavallaan Vartiainen on oikeassa. Rahaa valuu ulkomaille maataloustuotteiden viennissä. Koska tuotantokustannukset on suurempia kuin markkinahinnat. Ja lisäksi tulee kotimaiset tuet päälle. Eli tilanne on sama kuin jos perheen lapsukaisista joku alkaisi tehdä savikukkoja, joiden tekemiseen menee 15 €/kpl ja myi niitä 10:llä. Jokaisen kukon mukaan täytyy perheen pistää 5€.
Tuo taas johtuu siitä että joka hehtaarin kiviraunion pitää saada vaikka hömppäheinä tuet, mutta viljelyssä olevat raiviot eivät saa tukia. Ongelma olisi poistunut jos pelto kuin pelto sais samat tuet oli raivattu sitten 1800 luvulla tai 2000 luvulla. Jouto alueet olisi vain metsittyneet ja viljely tehostunut. Pellon hintakin olisi pysynyt aisoissa.
-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marionetti
;D ;D
"Joissakin nukeissa myös suuta ja silmiä voidaan liikuttaa naruilla" ;D :'( ;D
-
Tuo taas johtuu siitä että joka hehtaarin kiviraunion pitää saada vaikka hömppäheinä tuet, mutta viljelyssä olevat raiviot eivät saa tukia. Ongelma olisi poistunut jos pelto kuin pelto sais samat tuet oli raivattu sitten 1800 luvulla tai 2000 luvulla. Jouto alueet olisi vain metsittyneet ja viljely tehostunut. Pellon hintakin olisi pysynyt aisoissa.
Jos tää perheen lapsukainen nyt sitten tekee mukamas näitä savikukkoja ja vanhemmat edelleen avustaa 5€:lla aina yhtä kohden. Niin tälle lapsukaiselle jää tuo 5 € käytettäväksi. Ja kaikki on tyytyväisempiä. Lapsukaiselle jää tuo 5 ja perheen ei tarvi maksaa viikkorahaa.
-
Sen nyt voi sanoa, että kasvinvljelyyn uppoaa tuontienergiaa niin paljon, että sekin on loppujen lopuksi ihan yhtä paljon hölmön hommaa kuin lihan ja maidon tuotanto. Kysymys siis on ennenkaikkea huoltovarmuudesta, kyllä valtiota, jolla ruuan omavaraisuus on alhainen, on helppo viedä kuin litran mittaa. Toisessa maalmansodan loppuvaihessa olimme Saksan talutusnuorassa, kun se meitä pystyi kiristämään uhkaamalla ruuan tuonnin loppumisella.
On myös muistettava, että tuontielintarvikkeen hinta on hieman toinen, kun sitä ostetaan tavaran puutteseen. Nyt tänne virtaa halpaa bulkkitavaraa, kun se joutuu kilpailemaan kotimasen tuotannon kanssa. Tunnetusti ruuasta maksetaan aika tähtitieteellisiä hintoja, jos sitä tulee pula. Sen takia nykyään on maailmalla trokareita, jotka ostavat halvalla ylituotantotilanteessa ja kun saavat sitten aikaan alitarjonnan, myyvät kalliilla, tuotot ovat todella muhkeat, eikä oikeastaan tarvitse paljon työhön käsiään liata. 8)
(-Trokaaminen on tuottavaa työtä! Aivan, ostan markalla ja kahella myyn. ??? Ja sitten nostetaan häly, ettei alkutuotanto kannata, työ ei tuota.- tämän lisätty)
Periaatteessa heinän jalostaminen lihaksi ja maidoksi on Suomessa järkevää.
Tottakai.
Lisäksi tässä maailmantilanteessa kannattaisi kiinnittää huomio veteen. Meijerit voitaisiin valjastaa veden purkittamiselle, mitäpä sitä lehmän kautta kuljettamaan. Ja huom. omistus tilallisille. Veetillekin pieni osa
-
Tuo taas johtuu siitä että joka hehtaarin kiviraunion pitää saada vaikka hömppäheinä tuet, mutta viljelyssä olevat raiviot eivät saa tukia. Ongelma olisi poistunut jos pelto kuin pelto sais samat tuet oli raivattu sitten 1800 luvulla tai 2000 luvulla. Jouto alueet olisi vain metsittyneet ja viljely tehostunut. Pellon hintakin olisi pysynyt aisoissa.
Jos tää perheen lapsukainen nyt sitten tekee mukamas näitä savikukkoja ja vanhemmat edelleen avustaa 5€:lla aina yhtä kohden. Niin tälle lapsukaiselle jää tuo 5 € käytettäväksi. Ja kaikki on tyytyväisempiä. Lapsukaiselle jää tuo 5 ja perheen ei tarvi maksaa viikkorahaa.
No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.
-
Häh? Ettekö te ymmärrä trokaamisesta mitään. Ensin vesi tungetaan sinne lehmään, ja sitten lehmä salakuljetetaan rajan yli ja lypsetään vesi siellä pois, se on trokaamista.
8)
-
No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.
Ei todellakkaan ole sama tilanne. Hömpillä jää rahaa kouraan. Viljelemällä tulee persnettoa.
-
No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.
Ei todellakkaan ole sama tilanne. Hömpillä jää rahaa kouraan. Viljelemällä tulee persnettoa.
Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.
-
Ompas se toi hömppä nyt kauhea ongelma.Ja toisaalta mahdollisuus.
-
Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.
Otetaas nyt rautalangasta vääntäen kun tää tuotantokustannus on aika vaikeaa normiviljelijälle.
Yksi savikukko. Sen tekemiseen menee 15€/kpl, eli tämän yhden kukon tekemiseen täytyy todella löytyä ne 15 €. Se myidään 10 €:lla eli rahaa täytyy tulla ulkopuolelta se 5 € joka tulee vanhemmilta lapsukaiselle, joka maksaa sillä savikukkojen tuotantokustannuksia esim. sähkölaskua. Eli perheelle ei jää mitään.
Hömppäkukot. Tarvikkeisiin ja sähkölaskuihin ei mene mitään, koska mitään ei valmisteta oikeasti. Perhe edelleen tukee lapsukaisen tekemistä 5 €:lla kuvitteelisia kukkoja vastaan. Näin lapsukaiselle jää käteen jokaista hömppäkukkoa vastaan 5€.
Lapsukaiselle täytyy kuitenkin ostella kännyköitä vaatteita yms. Ja koska tuosta savikukkojen tekemisestä ei jää mitään perheelle tai lapsukaiselle. On perheen ostettava ne lapsukaiselle sen liiketoiminnan tukemisesta huolimatta, koska sille ei jää rahaa siitä kulutettavaksi.
Nyt kun tämä lapsukainen tekee näitä hömppäkukkoja. Niin sille jää jokaisesta kuvitellusta savikukosta 5 € omaan kulutukseen. Ja hän voi tällä rahaa ostella itselleen kännyköitä ja vaatteita itse. Eikä vanhempien tarvitse ostella niitä.
Eli näin perheelle jää rahaa käytettäväksi enemmän.
-
Ihan selvä kannustinloukku.
-
Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.
Otetaas nyt rautalangasta vääntäen kun tää tuotantokustannus on aika vaikeaa normiviljelijälle.
Yksi savikukko. Sen tekemiseen menee 15€/kpl, eli tämän yhden kukon tekemiseen täytyy todella löytyä ne 15 €. Se myidään 10 €:lla eli rahaa täytyy tulla ulkopuolelta se 5 € joka tulee vanhemmilta lapsukaiselle, joka maksaa sillä savikukkojen tuotantokustannuksia esim. sähkölaskua. Eli perheelle ei jää mitään.
Hömppäkukot. Tarvikkeisiin ja sähkölaskuihin ei mene mitään, koska mitään ei valmisteta oikeasti. Perhe edelleen tukee lapsukaisen tekemistä 5 €:lla kuvitteelisia kukkoja vastaan. Näin lapsukaiselle jää käteen jokaista hömppäkukkoa vastaan 5€.
Lapsukaiselle täytyy kuitenkin ostella kännyköitä vaatteita yms. Ja koska tuosta savikukkojen tekemisestä ei jää mitään perheelle tai lapsukaiselle. On perheen ostettava ne lapsukaiselle sen liiketoiminnan tukemisesta huolimatta, koska sille ei jää rahaa siitä kulutettavaksi.
Nyt kun tämä lapsukainen tekee näitä hömppäkukkoja. Niin sille jää jokaisesta kuvitellusta savikukosta 5 € omaan kulutukseen. Ja hän voi tällä rahaa ostella itselleen kännyköitä ja vaatteita itse. Eikä vanhempien tarvitse ostella niitä.
Eli näin perheelle jää rahaa käytettäväksi enemmän.
eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!
-
eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!
Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.
Jos tuotantokustannus on 15 €/kpl niin se on 15 €/kpl. Tietenkin jos esim jakelu hoidetaan perheen autolla ilman korvausta on kustannus suurempi.
-
eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!
Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.
Jos tuotantokustannus on 15 €/kpl niin se on 15 €/kpl. Tietenkin jos esim jakelu hoidetaan perheen autolla ilman korvausta on kustannus suurempi.
Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!
-
eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!
Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.
Onko pakko, jos ei taho?
-
Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!
Asian yksinkertaistamiseksi nää kaikki on pistetty tonne tuotantokustannuksiin.
Mutta tässä piti keskustella tästä Suomi perheen rahatilanteesta ja Vartiaisen puheista eikä savikukoista.
-
Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!
Asian yksinkertaistamiseksi nää kaikki on pistetty tonne tuotantokustannuksiin.
Mutta tässä piti keskustella tästä Suomi perheen rahatilanteesta ja Vartiaisen puheista eikä savikukoista.
Noniin eli perheen rahatilanne ei muutu siitä miksikään kun ne joutuisivat maksamaan kuitenkin sen vitosen.