Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 16.11.08 - klo:09:37
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
-
Nimittäin se ettei eemeli kerro mitä kykypuolue tekee tai esittää maaseudun ja haja-asutusalueiden hyväksi ???
Johtuuko se kainoudesta " mitä sitä nyt kissan häntää nostamaan " vai siitä ettei kykypuolue tee/esitä mitään ??????
-
Nimittäin se ettei eemeli kerro mitä kykypuolue tekee tai esittää maaseudun ja haja-asutusalueiden hyväksi ???
Johtuuko se kainoudesta " mitä sitä nyt kissan häntää nostamaan " vai siitä ettei kykypuolue tee/esitä mitään ??????
Meillä tuetaan nyt jo syrjäseutuja aivan liikaa tarjoamalla palvelut maan joka kolkkaan sekä ennenkaikkea valtavilla Kepulandian maataloustukiaisilla >:(
Vähitellen pitäisi siirtyä aiheuttamisperiaatteeseen kustannusten laskuttamisesta, Sonera on jo viisaasti lähtenyt käärimään kannattamattomia puhelinlinjoja pois sekä laskuttamaan nettiyhteyksistä aiheuttamisperiaatteen mukaisesti.
Epäilemättä päälle painava lama auttaa lopettamaan yhteiskunnan niukkojen varojen syytämisen pitkin Koillismaan korpia.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Kepu on paniikissa kun vaalikarja hupenee.
Odotellaan kelmin ja mokan kommentteja :D :D
-
On tässä jo ootettukki millon joku kako kömpii ...seestä ja torppaa ajatuksen. ;D
Lehtomäki esitti sähköyhtijöetten ryöstelyn pistämistä aesoehin.
Mutta jyygi poe kömpi essiin ja sano että sähkövirmolle pittää tulla rahhaa.
Senki osasin aavistaa mite käöpi :D
-
On tässä jo ootettukki millon joku kako kömpii ...seestä ja torppaa ajatuksen. ;D
Lehtomäki esitti sähköyhtijöetten ryöstelyn pistämistä aesoehin.
Mutta jyygi poe kömpi essiin ja sano että sähkövirmolle pittää tulla rahhaa.
Senki osasin aavistaa mite käöpi :D
Lehtomäki esittää sähköyhtiöille "tuulivoima"veroa, minkä yhtiöt siirtäisivät heti kuluttajahintoihin.
Paras keino olisi laittaa valtionyhtiö Fortum ojennukseen, se syytää miljoonia Siperiaan, mistä se karkotetaan (ilman korvauksia), kunhan saa ensin tehtyä investointinsa valmiiksi...ja suomalainen sähkönkuluttaja maksaa...
KEPU ON PANIIKISSA
-
On tässä jo ootettukki millon joku kako kömpii ...seestä ja torppaa ajatuksen. ;D
Lehtomäki esitti sähköyhtijöetten ryöstelyn pistämistä aesoehin.
Mutta jyygi poe kömpi essiin ja sano että sähkövirmolle pittää tulla rahhaa.
Senki osasin aavistaa mite käöpi :D
Lehtomäki esittää sähköyhtiöille "tuulivoima"veroa, minkä yhtiöt siirtäisivät heti kuluttajahintoihin.
Paras keino olisi laittaa valtionyhtiö Fortum ojennukseen, se syytää miljoonia Siperiaan, mistä se karkotetaan (ilman korvauksia), kunhan saa ensin tehtyä investointinsa valmiiksi...ja suomalainen sähkönkuluttaja maksaa...
KEPU ON PANIIKISSA
pikku jyrki-boy vasta on paniikissa kun ei tiedä mihin suuntaan kumartais.
-
On tässä jo ootettukki millon joku kako kömpii ...seestä ja torppaa ajatuksen. ;D
Lehtomäki esitti sähköyhtijöetten ryöstelyn pistämistä aesoehin.
Mutta jyygi poe kömpi essiin ja sano että sähkövirmolle pittää tulla rahhaa.
Senki osasin aavistaa mite käöpi :D
Lehtomäki esittää sähköyhtiöille "tuulivoima"veroa, minkä yhtiöt siirtäisivät heti kuluttajahintoihin.
Paras keino olisi laittaa valtionyhtiö Fortum ojennukseen, se syytää miljoonia Siperiaan, mistä se karkotetaan (ilman korvauksia), kunhan saa ensin tehtyä investointinsa valmiiksi...ja suomalainen sähkönkuluttaja maksaa...
KEPU ON PANIIKISSA
Ei ollu tuulivero.
Näkkyy muilla olevan panniikki jos joku alakaa ajamaan tavallisen ihimisen etuva :o
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Hienoa että Eemeli tuo esille tämän Kokoomuksen todellisen linjan eli ajetaan vain kehäkolmosen sisäpuolen ihmisten asiaa. Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
-
On tässä jo ootettukki millon joku kako kömpii ...seestä ja torppaa ajatuksen. ;D
Lehtomäki esitti sähköyhtijöetten ryöstelyn pistämistä aesoehin.
Mutta jyygi poe kömpi essiin ja sano että sähkövirmolle pittää tulla rahhaa.
Senki osasin aavistaa mite käöpi :D
Lehtomäki esittää sähköyhtiöille "tuulivoima"veroa, minkä yhtiöt siirtäisivät heti kuluttajahintoihin.
Paras keino olisi laittaa valtionyhtiö Fortum ojennukseen, se syytää miljoonia Siperiaan, mistä se karkotetaan (ilman korvauksia), kunhan saa ensin tehtyä investointinsa valmiiksi...ja suomalainen sähkönkuluttaja maksaa...
KEPU ON PANIIKISSA
Ei ollu tuulivero.
Näkkyy muilla olevan panniikki jos joku alakaa ajamaan tavallisen ihimisen etuva :o
Lehtomäki vaatii tuuli- yms tuotetun päästöttömän energian laskutuksessa kerättyjen päästöverojen ottamista yhteiskunnalle....yhtiöt siirtäisivät mitä todennäköisemmin tämän "Lehtomäki-veron" sähkönkäyttäjien maksettavaksi.... tämän Jyrki-boy yrittää estää. Jyrki ei ehdottomasti torpannut Lehtomäen esitystä, vaan epäilee sen onnistumista Paula-tytyn esittämällä tavalla.
Kok. pyrkii ajamaan myös B-tukialueen etua, mikä on kepulle kauhistus.
Sähkön hinnan korotus ei ole tavallisen ihmisen etujen ajamista.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
-
Viimeistään Lehtomäen esityksen tyrmääminen osoittaa, ettei Kataisen kakosta ole Suomen asioiden hoitajaksi.
Samoin isohammas ulkoministeri höpinöineen, ettei Suomi ole enää puolueeton maa, osoittaa, ettei kakolla ole asiat hallussa.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
-
No eiköhän se ole viljanviljely joka kaikkein huonoiten tänne soveltuu koska satotaso on vain puolet mitä Euroopan parhailla viljelyalueilla.
-
Hetkonen TJ . Viljakos täällä on paras viljellä . Sadot pienemmät , kuivaamaan joutuu ym . ym . muuta rutinaa . Jos peltoa tulee myyntiin vuokralle tarjotaan niin tappelu alkaa samantien viljamiesten kesken , toiseksi yleensä jäätte sikalanpitäjien kanssa .
Lasketaan kuluja nautojen puolella reippaasti , aloitetaan vaikka rehuista . Kauran hinta alemmas .
-
Hetkonen TJ . Viljakos täällä on paras viljellä . Sadot pienemmät , kuivaamaan joutuu ym . ym . muuta rutinaa . Jos peltoa tulee myyntiin vuokralle tarjotaan niin tappelu alkaa samantien viljamiesten kesken , toiseksi yleensä jäätte sikalanpitäjien kanssa .
Lasketaan kuluja nautojen puolella reippaasti , aloitetaan vaikka rehuista . Kauran hinta alemmas .
Pohjoinen maatalous on puhtaasti kepun vaalikarjan ruokkimista
*********************
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Suomem luvuista puuttuu lomitustuki 220 milj e
-
No eiköhän se ole viljanviljely joka kaikkein huonoiten tänne soveltuu koska satotaso on vain puolet mitä Euroopan parhailla viljelyalueilla.
Satotaso ei ratkaise vaan tuotantoon upotetut tukimiljoonat:
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
...tilastosta puuttuu lomitustuet
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
"Vyöhykkeistä vappaat tukitasot koko maahan"?
Miksi ei samantien koko eeuuhun?
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
"Vyöhykkeistä vappaat tukitasot koko maahan"?
Miksi ei samantien koko eeuuhun?
Sekin sopii
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
Ehkä, kukapa sen tietää ...
Joskus ollaan hallituksessa, joskus taas opposotiossa.
Se on demokratian henki, mutta mitä tekemistä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
Ehkä, kukapa sen tietää ...
Joskus ollaan hallituksessa, joskus taas opposotiossa.
Se on demokratian henki, mutta mitä tekemistä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa.
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13363.html
loppuu vaalikarjan ruokinta
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan. tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
Ehkä, kukapa sen tietää ...
Joskus ollaan hallituksessa, joskus taas opposotiossa.
Se on demokratian henki, mutta mitä tekemistä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa.
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13363.html
loppuu vaalikarjan ruokinta
No, se on sitten sulle huono uutinen, pitää ilmeisesti etsiä uusi ruokkija ....
-
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
[/quote]
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
[/quote]
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
[/quote]
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
[/quote]
Ehkä, kukapa sen tietää ...
Joskus ollaan hallituksessa, joskus taas opposotiossa.
Se on demokratian henki, mutta mitä tekemistä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa.
[/quote]
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13363.html
loppuu vaalikarjan ruokinta
[/quote]
tuolla linkissä joku pöpi nimeltään uuno vartiainen kirjoittaa täyttä sontaa.
-
No, nyt tulee tätä mututietoa vähän liikaa ....
Tosiasia on, että maidontuotanto sopii Suomeen ja muihinkin pohjoismaihin parhaiten, maidontuotanto on se ala johon ei ilmastolla ole niin paljon merkitystä, kuin on esim, kasvintuotannossa.
Ei se navetta Suomessa sen enempää kuluta, kuin muuallakaan, eikä ruokinnan osuus ole niin leellinen kuin muussa tuotanossa on, verrattuna lopputuotteen hintaan.
Mikäli kaikki tuet poistetaan, niin maidontuotanto jää, muu tuotanto lakkaa, näin se vain on.
Ehkä jonkinverran lihantuotantoa ...
Viljaa ei viljellä pätkääkään.
Miksi meillä sitten maksetaan hirvittävänsuuret tuet maidolle?...ylivoimaisesti EU:n suurimmat ???
[/quote]
Etkö tajua, pitääkö vääntää rautalangasta ....
Siksi, kun ne osaa ajaa asiansa neuvottelupöydissä, silloin kuin tuista neuvotellaan.
[/quote]
Seuraavissa eduskuntavaaleissa lähtee kepu ikuiseen oppositioon
[/quote]
Ehkä, kukapa sen tietää ...
Joskus ollaan hallituksessa, joskus taas opposotiossa.
Se on demokratian henki, mutta mitä tekemistä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa.
[/quote]
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13363.html
loppuu vaalikarjan ruokinta
[/quote]
tuolla linkissä joku pöpi nimeltään uuno vartiainen kirjoittaa täyttä sontaa.
[/quote]
Minä en kyllä avaa näitä talojussin linkkejä, se on hukkaan heitettyä aikaa ....
-
[
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13363.html
loppuu vaalikarjan ruokinta
[/quote]
tuolla linkissä joku pöpi nimeltään uuno vartiainen kirjoittaa täyttä sontaa.
[/quote]
Minä en kyllä avaa näitä talojussin linkkejä, se on hukkaan heitettyä aikaa ....
[/quote]
joo sen tietää jo etukäteen ettei niissä ole mitään järkeä.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/pekkarinen_ehdottaa_syrjaseutuvahennysta/
Varmasti metri-mauri esittää samanlaista sopeutumisvähennystä pääkaupunkiseudulle, missä kaikki kalliimpaa.
Onneksi on Suomessa sentään vielä puolue elikkä Keskusta joka ajaa koko Sumen asuttuna pitämistä.
Aivan oikein, tuohon kepulaiseen "maan joka kolkka asuttuna"-oppiin meillä ei olisi ollut varaa enää vuosikymmeniin.
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa maailmassa, joka pyrkii vieläkin pitämään joka kolkan asuttuna. Taustalla on jo ajat sitten vanhentunut 2. maailmansodan jälkeinen oppi, mikä perustui maanpuolustukselliseen näkemykseen koko maan valvonnasta asutuksen avulla. Sitemmin kepu omi tämän opin vaalikarjansa ruokkimiseksi.
No mikäs tässä opissa on vikana, ihan hyvinhän se istuu Suomeen.
Itse olen sitä mieltä, että maataloudesakin pitäisi markkinoiden antaa enempi päättää, mihin suuntaan sitä kehitetään, onko järkevää näin pohjoisessa maassa yleensäkään viljellä viljaa, metsänkasvulla saataisiin paljon parempi kasvu aikaiseksi.
Ensimmäiseksi pitäisi saada vyöhykkeistä vapaat tukitasot koko maahan.
Ja esim. samanhintaset laajakaistat, ym palvelut
tällöin asutus keskittyisi sinne, missä sille on etellytykset
tällöäin tuotanto keskittyisi sinne, missä sille on edellytykset
Maatalouden tukitasoistamme tehtiin EU-alkuvuosina tutkimus, verrattiin tukitasoja meillä ja muualla EU:ssa; kotieläimillä vertauspohjana oli eläinyksikkö, kasveilla hehtaari.
Suomessa viljan tuki oli vain pikkuisen korkeampi kuin esim. Ranskassa ja Saksassa (silti selvästi alhaisempi tuottajahinta täällä), lypsylehmillä meillä oli lähes kaksinkertainen tuki toiseksi korkeimpaan Itävaltaan verrattuna. Myös sikatuet olivat täällä hyvin korkeat.
Jos tuet täällä vedettäisiin muitten EU-maitten tasolle, loppuisi meiltä maidontuotanto ensimmäisenä, niin huonosti se tänne soveltuu.