Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: vms1 - 26.12.14 - klo:16:34
-
Kertokaas mulle viisaammat että millä perjaatteella nato on uhka venäjälle. Onko jotain teoreettista näkemystä että joku ulkovalta voisi naton avustamana hyökätä vastaan venäjän nykyisiä rajoja. Itse en keksi muuta ongelmaa kun että puutinlaisilla on eri kartta kuin muilla valtioilla. Kauhulla miettii että kuuluuko suomi tähän valkoiseen alueeseen nimeltä venäjän ulkoalueet.
-
Aika tehokkaasti Nato on laajentunut itä-Eurooppaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vaikka tuosta oli kai jotain sov ittu.
Nyt Nato on Venäjän porteilla. Onko toi uhka niin se on toinen asia mut Putler kai kokee itälaajentumisen uhaksi....ainakin omalle arvovallalle.....ja tuohon liittyy aina se sisäpoliittinen aspekti.....
Kylmän sodan kauhun tasapaino on muuttanut merkitystään....
-
Juu kyllä kai se on valitettavasti niin että lännen taloudellinen mahti on Venäjälle sotilaallinen uhka koska Venäjän kapitalistit pelkää häviävänsä lännen kapitalisteille ja valtavat luonnonvarat muuttuisivat voitoiksi muille kuin yksinomaan venäläisille .
-
Valitettavasti länsi näkee Venäjän vain uhkana ja energian ja raaka-aineiden toimittajana.....
-
Valitettavasti länsi näkee Venäjän vain uhkana ja energian ja raaka-aineiden toimittajana.....
Toki ,mutta Venäjän olisi noudatettava talouspuolella kansainvälisiä sääntöjä jos aikoo saada yrityksiä ja sijoituksia . Moni yritys ja sijoittaja on vetäytynyt maasta sen tempoilevan tullipolitiikan ja muuttuvien sääntöjen myötä .
-
Isompi uhka on ryssälän laajeneminen, Krimille, Ukrainaan tai vaikka Suomeen :o
Miettikääpä, että ketään ei kiinnostaisi jos Iivanat tulisivat tännekin ???
-
Niin siis täähän on ikuinen uhka että venäjä napsii naapurivaltoja mutta sitä mietin että onko siinä mitään realismia että vaikka kaikki nykyiset venäjän naapurimaat olisi naton jäseniä niin joku koettelisi venäjän rajoja. Itse pidän ainoana ongelmana natoa venäjälle että se estää venäjän sanelupolitiikkaa ja mahdollista valtausta naapurimaihin. Olenko väärässä.
-
Venäjä ei ole taloudellisessa mielessä suurvalta ,mutta sotilaallisesti kylläkin . En tiedä ,mutta en oikein usko että Venäjä haluaa sen kummemmin valloittaa ympärysvaltioita. Ei ainakaan vanhoja länsivaltioita mielestäni ,ei siinä mitään järkeä oikein olisi koska mitä he siitä hyötyisivät taloudellisesti . Nykyinenkin tilanne tekee huonoa Venäjän taloudelle . Ehkä heillä on tavoitteena jonkinlainen vastaveto vanhojen neuvostotasavaltojen yhteenliittymänä saada jokin jalansija markkinoista jollakin aikataululla . Lähinnä tulee mieleen maatalous ,rahtiliikenne tms. koneteollisuutta ,maailmanmarkkinoiden hinnat laskevat ja alueella on halpaa työvoimaa ,jos näin ei ole niin kannatan pikaista liittymistä Natoon
-
E kait täs mitää uhkaa o ku kattoo pjutinin ajatukse juoksuu https://www.youtube.com/watch?v=KnP2vj2yFgU (https://www.youtube.com/watch?v=KnP2vj2yFgU) ko suomen "uskottavat päättäjät" olivat sentään neuvotteluissa mukana ;D
-
Nato ei ole Venäjälle uhka, mutta eliminoi kyllä Venäjän vaikutusvaltaa tehokkaasti alueella :o
Venäjä ei voi sooloilla Nato-maissa miten haluaa ja se ei vaan hyväksy tätä vaikutusvaltansa kapenemista :(
-
Naton paska on kait samallatavalla uhkka Venäjälle kuin Kuuban hässäkkä aikoinaan runku Jenkeille.
-
Nato ei ole Putinille mikään uhka. Oma kansa on Putinin uhka. ;D
-
Eristyminen / eristäytyminen lienee avainsana
Kun ympärillä olevat alkavat kaveerata keskenään eivätkä
halua leikkiä neuvostoliittolaisten kanssa, voi neuvostoliittolaisesta tuntua
yksinäiseltä. Se alkaa syyttää omista vaikeuksistaan noita muita, vaikka
krapula olisikin itse hankittua.
-
Nato on kai puolustusliitto . Joten Venäjalle se uhka jos se hyökkaa Natomaihin. Jos Venäjä hyökkaa Suomeen ei Nato ole uhka.
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
minä oon vähän suunnitellu kolmatta sotilaallista mahtia eurooppaan, siihen kuulus pohjosmaat, viro, latvia, liettua, puola ja siittä alaspäin miten eurooppaa riittää, se rauhottas ku ois tuommonen välikappale naton ja venäjän välissä...lipponen vos olla ylipäällikkö, tai ahtisaari, kutenkin joku kansainvälistä arvostusta nauttiva johtajahahmo :-\ :-\ :-\ :-\
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
Naton säännöissä on kohta, että ei saa olla rajariitoja naapureiden kanssa, eikä voi esittää aluevaatimuksia muille :(
Joten Natomaat ei voi laajentua Venäjän, eikä minkään muunkaan maan kustannuksella 8)
-
Suomi on Venäjälle uhka kun mielimme Karjalaa takaisin.
-
Suomi on Venäjälle uhka kun mielimme Karjalaa takaisin.
Sieltä vois saada lisää MTK:n jäseniä?
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
minä oon vähän suunnitellu kolmatta sotilaallista mahtia eurooppaan, siihen kuulus pohjosmaat, viro, latvia, liettua, puola ja siittä alaspäin miten eurooppaa riittää, se rauhottas ku ois tuommonen välikappale naton ja venäjän välissä...lipponen vos olla ylipäällikkö, tai ahtisaari, kutenkin joku kansainvälistä arvostusta nauttiva johtajahahmo :-\ :-\ :-\ :-\
Meinaatko että Viro luottaisi sopuli suomalaisiin noin paljon ;D
-
Meinaatko että Viro luottaisi sopuli suomalaisiin noin paljon ;D
[/quote]
Virossa ei ole ollut omaa armeijaa vuosikymmeniin..
-
Suomi on Venäjälle uhka kun mielimme Karjalaa takaisin.
Tuskin sitä takaisin mielitään, mutta historiassamme ei sinänsä ole mitään hävettävää, ei meidän tarvitse sitä anteeksi pyydellä että puolustamme omaa maatamme ja haluamme pitää omat alueemme :o :o
-
Aika hyvin tuota tonttia Putiinilla on, kun katsoo karttaa, notta luulis riittävän. Kait se on vetäny herneen nenäänsä jossain vaiheessa, kun läntiset johtaja alkoi vähättelemään sen mielipiteitä muutamissa kahinoissa, joihin länsi sekaantu.
-
Aika hyvin tuota tonttia Putiinilla on, kun katsoo karttaa, notta luulis riittävän. Kait se on vetäny herneen nenäänsä jossain vaiheessa, kun läntiset johtaja alkoi vähättelemään sen mielipiteitä muutamissa kahinoissa, joihin länsi sekaantu.
Kyllä kokaiini on tässäkin tapauksessa parempi nenässä kuin herne. :)
-
Aika hyvin tuota tonttia Putiinilla on, kun katsoo karttaa, notta luulis riittävän. Kait se on vetäny herneen nenäänsä jossain vaiheessa, kun läntiset johtaja alkoi vähättelemään sen mielipiteitä muutamissa kahinoissa, joihin länsi sekaantu.
Joo, toi Syyrian kysymykseen sekaantuminen oli selkeä vastaveto Putinilta, kun siltä ei asioita kukaan kysele :o
-
Naton uhka ja Uton nahka. Lienee nimitys jollekin saaristolaiselle Pattinki-Penalle?
-
Nato – aviomiehen sisar... laajeneminen uhka? :-\
-
Aika hyvin tuota tonttia Putiinilla on, kun katsoo karttaa, notta luulis riittävän. Kait se on vetäny herneen nenäänsä jossain vaiheessa, kun läntiset johtaja alkoi vähättelemään sen mielipiteitä muutamissa kahinoissa, joihin länsi sekaantu.
Joo, toi Syyrian kysymykseen sekaantuminen oli selkeä vastaveto Putinilta, kun siltä ei asioita kukaan kysele :o
http://yle.fi/uutiset/syyriassa_suurtaistelu_hallituksen_joukoille_paha_tappio/7691848?ref=leiki-uu
http://yle.fi/uutiset/syyrian_hallitus_on_valmis_keskustelemaan_rauhansuunnitelmasta/7708444
http://yle.fi/uutiset/moskova_puuhaa_syyrian_rauhankokousta/7707631
Putinilla hätä käjesä. ;D
-
Aika hyvin tuota tonttia Putiinilla on, kun katsoo karttaa, notta luulis riittävän. Kait se on vetäny herneen nenäänsä jossain vaiheessa, kun läntiset johtaja alkoi vähättelemään sen mielipiteitä muutamissa kahinoissa, joihin länsi sekaantu.
Joo, toi Syyrian kysymykseen sekaantuminen oli selkeä vastaveto Putinilta, kun siltä ei asioita kukaan kysele :o
http://yle.fi/uutiset/syyriassa_suurtaistelu_hallituksen_joukoille_paha_tappio/7691848?ref=leiki-uu
http://yle.fi/uutiset/syyrian_hallitus_on_valmis_keskustelemaan_rauhansuunnitelmasta/7708444
http://yle.fi/uutiset/moskova_puuhaa_syyrian_rauhankokousta/7707631
Putinilla hätä käjesä. ;D
Kai ne haluaa jonkun sovun Saudien kanssa, Syyria on joka tapauksessa menetetty ja Saudien kosto, eli öljyn hinnan alentaminen ylituotannolla, alkaa tuntua Putinin omissa kassavaroissa jo vähän liikaakin ;D ;D ;D
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
minä oon vähän suunnitellu kolmatta sotilaallista mahtia eurooppaan, siihen kuulus pohjosmaat, viro, latvia, liettua, puola ja siittä alaspäin miten eurooppaa riittää, se rauhottas ku ois tuommonen välikappale naton ja venäjän välissä...lipponen vos olla ylipäällikkö, tai ahtisaari, kutenkin joku kansainvälistä arvostusta nauttiva johtajahahmo :-\ :-\ :-\ :-\
mistäpä arvelit saatavan niinpaljon rahaa, jotta sahtivaarin palkkio, hovin ylläpito ym sivukulut saataisiin katettua.
niihin kun ei riittäisi edes naton budjetti.
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
minä oon vähän suunnitellu kolmatta sotilaallista mahtia eurooppaan, siihen kuulus pohjosmaat, viro, latvia, liettua, puola ja siittä alaspäin miten eurooppaa riittää, se rauhottas ku ois tuommonen välikappale naton ja venäjän välissä...lipponen vos olla ylipäällikkö, tai ahtisaari, kutenkin joku kansainvälistä arvostusta nauttiva johtajahahmo :-\ :-\ :-\ :-\
mistäpä arvelit saatavan niinpaljon rahaa, jotta sahtivaarin palkkio, hovin ylläpito ym sivukulut saataisiin katettua.
niihin kun ei riittäisi edes naton budjetti.
Ei mistään ;D
-
Sitä juuri olen ihmetelly että millä logiikalla venäläinen sanoo että naapurimaiden liittyminen natoon on heille uhka. Itse en tiedä ainuttakaan valtiota joka tosissaan edes harkitsisi omien rajojen laajentamista äiti venäjän suuntaan. Se on toki totta että jos venäjä pitää suomea, viroa, latviaa, liettuaa , valkovenäjää, Ukrainaa ja mitä näitä nyt on valloitettavissa tarpeen vaatiessa niin nato luo tälle toiminnalle todellisen uhan ja voi sattua jos astuu luvatta rajalle.
minä oon vähän suunnitellu kolmatta sotilaallista mahtia eurooppaan, siihen kuulus pohjosmaat, viro, latvia, liettua, puola ja siittä alaspäin miten eurooppaa riittää, se rauhottas ku ois tuommonen välikappale naton ja venäjän välissä...lipponen vos olla ylipäällikkö, tai ahtisaari, kutenkin joku kansainvälistä arvostusta nauttiva johtajahahmo :-\ :-\ :-\ :-\
mistäpä arvelit saatavan niinpaljon rahaa, jotta sahtivaarin palkkio, hovin ylläpito ym sivukulut saataisiin katettua.
niihin kun ei riittäisi edes naton budjetti.
käsittääkseni ahtisaari ja lipponen on sangen vakaavarasia miehiä kumpikin joten luultavasti osaamista löytyy tuoltakin sektorilta, muistuupa mieleen että onko valtiontalouden lainat sitte laskeneet kertaakaan lipposen pääministerkauden jälkeen :-\ :-\ :'( :'(
-
onko todella muuten että jos nato tulee toisen järjestelmän rajoille, huomioitta jättämisen arvoista ko. järjestelmässä? en oikein usko että joku venäjä katsoo niin suopeasti naton tuloa jonnekin ukrainan alueelle kun tietää miten nato suhtautuu juuri venäläisiin. siis, onko kyseessä veren kaivuu nenästä ( tai matojen) ?
-
Naton paska on kait samallatavalla uhkka Venäjälle kuin Kuuban hässäkkä aikoinaan runku Jenkeille.
Nyt Opaama pelkää Kuuban joutuvan Kiinan vaikutuspiiriin niin piti höllentää suitseja sinnepäin ettei keltainen vaara tulis lähelle
-
Nato on kai puolustusliitto . Joten Venäjalle se uhka jos se hyökkaa Natomaihin. Jos Venäjä hyökkaa Suomeen ei Nato ole uhka.
Nuorukaiset eivät ehkä tiedä/ muista, että NATOmaat ovat sotineet jopa keskenään
-
Naton paska on kait samallatavalla uhkka Venäjälle kuin Kuuban hässäkkä aikoinaan runku Jenkeille.
Nyt Opaama pelkää Kuuban joutuvan Kiinan vaikutuspiiriin niin piti höllentää suitseja sinnepäin ettei keltainen vaara tulis lähelle
Näinhän tuo taitaaolla. Kiina ja Venäjä sittentaas tiivistävät yhteistyötä ja tietenkin P korea siinä mukana sitte ::) Kaikilla on tietysti omakin etu/hyöty mielessä. Mutta näillä on yhteisiä toiminta malleja menneisyydessä sekä nyt.
-
Ja NATO puolustuksesta senverran, että mitä maata se NATO puolusti kun NATO aloitti ilmapommitukset Jugoslaviaa vastaan 24. maaliskuuta 1999??
NATO.n Afganistaniin menokin 9/11 varjolla on kyseenalaista NATO maan puolustamista. Miksi ei vallattu Pakistania, sielähän se Osama Bin Laden majaili. Mutta siltä puuttu ne mineraali varat mitkä nyt ovat jenkkien hallinnassa Afganistanissa.
Kun tuolaiseen puolustusliittoon sotketaan erimaitten sisäpolittiset tarpeet ja jenkkien kauppapolitiikka, niin pelkkä jäsenmaitten puolustus toisinaan menee toiselle sijalle ja tehdään raakaa politiikkaa NATO.n tuella.
-
Ja NATO puolustuksesta senverran, että mitä maata se NATO puolusti kun NATO aloitti ilmapommitukset Jugoslaviaa vastaan 24. maaliskuuta 1999??
NATO.n Afganistaniin menokin 9/11 varjolla on kyseenalaista NATO maan puolustamista. Miksi ei vallattu Pakistania, sielähän se Osama Bin Laden majaili. Mutta siltä puuttu ne mineraali varat mitkä nyt ovat jenkkien hallinnassa Afganistanissa.
Puhumattakaan huumeviljelyksistä. niiden avulla Nato-sotilat pörräävät, niinkuin ryssät votkan voimalla..
-
Ja NATO puolustuksesta senverran, että mitä maata se NATO puolusti kun NATO aloitti ilmapommitukset Jugoslaviaa vastaan 24. maaliskuuta 1999??
NATO.n Afganistaniin menokin 9/11 varjolla on kyseenalaista NATO maan puolustamista. Miksi ei vallattu Pakistania, sielähän se Osama Bin Laden majaili. Mutta siltä puuttu ne mineraali varat mitkä nyt ovat jenkkien hallinnassa Afganistanissa.
Kun tuolaiseen puolustusliittoon sotketaan erimaitten sisäpolittiset tarpeet ja jenkkien kauppapolitiikka, niin pelkkä jäsenmaitten puolustus toisinaan menee toiselle sijalle ja tehdään raakaa politiikkaa NATO.n tuella.
Noniih nyt ollaan asian ytimessä! Juurikin tämä eräänlainen politikointi juurikin ärsyttää tuossa NATOn paskassa.
-
http://www.hs.fi/kotimaa/a1419653003488?jako=cc2de6afce6b456891d2c8047ee9be03&ref=fb-share
-
Mitä vikaa harmaassa vyöhykkeessä on, toista se olisi jos oltaisiin punaisen hämärän maita, tai peräti mustan vallan alla
-
Nato on kai puolustusliitto . Joten Venäjalle se uhka jos se hyökkaa Natomaihin. Jos Venäjä hyökkaa Suomeen ei Nato ole uhka.
Nuorukaiset eivät ehkä tiedä/ muista, että NATOmaat ovat sotineet jopa keskenään
Joo, mutta Nato ei sitten olekaan vielä sotinut missään sodassa 8)
Järjestöä ei ole sodassa testattu :(
-
Nato on kai puolustusliitto . Joten Venäjalle se uhka jos se hyökkaa Natomaihin. Jos Venäjä hyökkaa Suomeen ei Nato ole uhka.
Nuorukaiset eivät ehkä tiedä/ muista, että NATOmaat ovat sotineet jopa keskenään
Suoraan tuollaista johtopäätöstä ei voi tehdä. Koska Kypros itsenäistyi jo -60. Kreikka ja Turkki eivät suoraan sotineet keskenään. Kypros ei vieläkään ole Naton jäsen. Turkille on tullut kalliiksi Kyproksen miehitys. Kyproksen kärjistynyt tilanne on täysin brittien syytä. Kyproksen presidenttinä 2008-2013 toiminut Dimitris Khristofias kannattaa Kyproksen saaren demilitarisointia ja vastustaa Britannian tukikohtia. Hän on kutsunut Akrotiria ja Dhekeliaa siirtomaa-ajan veritahroiksi.
Kreikka vetäytyi Naton ytimestä vuosiksi 1974–1980. Syynä olivat Turkin ja Kreikan jäätävät suhteet Kyproksen miehityksen vuoksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
Myöhemmin 11. lokakuuta 2003 Nato otti Afganistanissa johtaakseen YK:n ISAF-rauhanturvaoperaation. Siis Afganistanin operaatio on ollut YK:n alainen.
-
Ai, kävit itse tutustumassa historiaan..
-
Ai, kävit itse tutustumassa historiaan..
Sulle kopion noita että voit tutustua.
-
Ai, kävit itse tutustumassa historiaan..
Sulle kopion noita että voit tutustua.
[/quote
Joo, siinä poistamassasi viestissä olikin väärää tietoa, Hyvää se teki näköjään sullekin kerrata jutut
Satun olemaan sellaista ikäluokkaa joka muistaa tuon kahinan,,
-
Ai, kävit itse tutustumassa historiaan..
Sulle kopion noita että voit tutustua.
[/quote
Joo, siinä poistamassasi viestissä olikin väärää tietoa, Hyvää se teki näköjään sullekin kerrata jutut
Satun olemaan sellaista ikäluokkaa joka muistaa tuon kahinan,,
Ei se ollut väärää tietoa, vaan poistin sen siksi, että joutkut ymmärtää asiat väärin. En sano nyt mikä ihmisryhmä tähän on oikein erikoistunut. Minäkin olen tutustunut Kyprokseen. Ensimmäisen kerran kävin siellä vuonna 1975. ;D
-
olikos se jo silloin olemassa? hurjaa!
-
olikos se jo silloin olemassa? hurjaa!
olitkos vielä isäs pusseissa ;)
-
voi, en toki vaan hankkeissa jo. mutta eikös toi kyrpos ole kasattu vähän myöhemmin? vai oliko se rkeikka?
-
voi, en toki vaan hankkeissa jo. mutta eikös toi kyrpos ole kasattu vähän myöhemmin? vai oliko se rkeikka?
On se aika varhaises vaihees ollu mukana. Sieltä löytyy pylväs jossa Paavali piiskattiin ;D
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
-
Nää kriisit on näitä, Osmaanien pesän selvittelyjä 8)
-
ai, sieltäkö se olikin kotoisin se saatanan keksintö; osuuskunta! kyllä olis voinu pitää sen siellä eikä siun olis sitä tarvinna tänne raahata, harmiks joillekin.
-
voi, en toki vaan hankkeissa jo. mutta eikös toi kyrpos ole kasattu vähän myöhemmin? vai oliko se rkeikka?
On se aika varhaises vaihees ollu mukana. Sieltä löytyy pylväs jossa Paavali piiskattiin ;D
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
Mitä pirua sillä viemärillä? Jäässähän se olisi ollut kumminkin yli puolet ajasta.
-
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
[/quote]
Mut ne viemärit eivät vieläkään joka paikassa siedä edes vessapaperia. on vähän outoa että hotellissakin joutuu paperit pyyhkimisen jälkeen taltioimaan nurkassa olevaan roskikseen
-
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
Mut ne viemärit eivät vieläkään joka paikassa siedä edes vessapaperia. on vähän outoa että hotellissakin joutuu paperit pyyhkimisen jälkeen taltioimaan nurkassa olevaan roskikseen
[/quote]
Näin se Kreikassa on tapana.
Mutta ne 3000 vuotta vanhat viemärit on suht hyväs kunnos ikään nähden ;D
-
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
Mut ne viemärit eivät vieläkään joka paikassa siedä edes vessapaperia. on vähän outoa että hotellissakin joutuu paperit pyyhkimisen jälkeen taltioimaan nurkassa olevaan roskikseen
Näin se Kreikassa on tapana.
Mutta ne 3000 vuotta vanhat viemärit on suht hyväs kunnos ikään nähden ;D
[/quote]
Paskapaperit pytyn vieressä olevaan roskikseen, ihan ku Turkissa.
Siinä kun pari viikkoo vetelee Bacardikolaa ja Ouzoo sekä syö pippuripihviä, rupiaa paskakin menemään viemäristä suht sukkelaan vaikka olis huonompikin huuhtelu ja putki....... ;D
-
Kun finlandias elettiiin maakuopassa, nii kyproksella oli viemäriverosto (vesiosuuskunta) ja kylpylöissä oli todella hienot eroottiset mosaiikit. Sullakin ottas eteen. ;D
Mut ne viemärit eivät vieläkään joka paikassa siedä edes vessapaperia. on vähän outoa että hotellissakin joutuu paperit pyyhkimisen jälkeen taltioimaan nurkassa olevaan roskikseen
Näin se Kreikassa on tapana.
Mutta ne 3000 vuotta vanhat viemärit on suht hyväs kunnos ikään nähden ;D
Paskapaperit pytyn vieressä olevaan roskikseen, ihan ku Turkissa.
Siinä kun pari viikkoo vetelee Bacardikolaa ja Ouzoo sekä syö pippuripihviä, rupiaa paskakin menemään viemäristä suht sukkelaan vaikka olis huonompikin huuhtelu ja putki....... ;D
[/quote]
Eikös siel turkis oo vaan reikä lattiassa. Vaikee siihen on paperia huuhdella. ;D