Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Farmari Arttu - 30.11.14 - klo:15:26
-
Miten on mahdollista että kristillisten runsaan kolmen prosentin kannatuksella Räsänen on poliitikoista aina eniten esillä. Ei ole päivää jolloin Räsänen ei esiintyisi telkkarissa. Tuntuu jopa päättävän kaikista aisioista. Pääministerikin on täysin tossun alla. Näköjään se puolueen kannatus ei merkitse kaikkea.
-
Älykäs Nainen.
-
Miten on mahdollista että kristillisten runsaan kolmen prosentin kannatuksella Räsänen on poliitikoista aina eniten esillä. Ei ole päivää jolloin Räsänen ei esiintyisi telkkarissa. Tuntuu jopa päättävän kaikista aisioista. Pääministerikin on täysin tossun alla. Näköjään se puolueen kannatus ei merkitse kaikkea.
Pitää ensi vaaleissa äänestää Räsästä, meinaan harva naiseläjä juttelee järkeviä...
-
Miten on mahdollista että kristillisten runsaan kolmen prosentin kannatuksella Räsänen on poliitikoista aina eniten esillä. Ei ole päivää jolloin Räsänen ei esiintyisi telkkarissa. Tuntuu jopa päättävän kaikista aisioista. Pääministerikin on täysin tossun alla. Näköjään se puolueen kannatus ei merkitse kaikkea.
Pitää ensi vaaleissa äänestää Räsästä, meinaan harva naiseläjä juttelee järkeviä...
Ja tuoko sitten juttelee järkeviä?? ???
-
Älykäs se varmasti on, mutta arvot ovat prseestä. Jos päkä pääsee taivaaseen, meen mielummin sinne toiseen paikkaan. ::)
-
Kyllä minä arvostan Räsästä.Hän on ainakin yrittänyt kaikkensa,vaikkei lääkärin taidoista politiikassa aina olekkaan apua.Täytyy kunnioittaa ihmistä,joka on noin sisukas,vaikka lokaa on tullut niskaan.
Nyt ei kukaan voi syyttää Päiviä kirkostaeroamisista,vaan itse arkkipiispa Mäkistä. :o
Stubbin käytös mua on ihmetyttänyt.Nyt sen hymykään ei enää lämmitä >:(
Eiköhän vanhat kokkareet ole häpeissään,Eemelin kyyneleet valuu ihan norona :'( Mitä sanoo kylmis,aina niin asiallinen ja fiksu kommentoija :'(
-
Älykäs se varmasti on, mutta arvot ovat prseestä. Jos päkä pääsee taivaaseen, meen mielummin sinne toiseen paikkaan. ::)
----------------minä en halua sinne toiseen paikkaan mistään hinnasta :-[
-
Kyllä minä arvostan Räsästä.Hän on ainakin yrittänyt kaikkensa,vaikkei lääkärin taidoista politiikassa aina olekkaan apua.Täytyy kunnioittaa ihmistä,joka on noin sisukas,vaikka lokaa on tullut niskaan.
Nyt ei kukaan voi syyttää Päiviä kirkostaeroamisista,vaan itse arkkipiispa Mäkistä. :o
Stubbin käytös mua on ihmetyttänyt.Nyt sen hymykään ei enää lämmitä >:(
Eiköhän vanhat kokkareet ole häpeissään,Eemelin kyyneleet valuu ihan norona :'( Mitä sanoo kylmis,aina niin asiallinen ja fiksu kommentoija :'(
Konservatiivit on varmasti häpeissäön ,mutta miksi Stubbin pitäisi tehdä kuten Räsänen sanoo?
-
Kyllä minä arvostan Räsästä.Hän on ainakin yrittänyt kaikkensa,vaikkei lääkärin taidoista politiikassa aina olekkaan apua.Täytyy kunnioittaa ihmistä,joka on noin sisukas,vaikka lokaa on tullut niskaan.
Nyt ei kukaan voi syyttää Päiviä kirkostaeroamisista,vaan itse arkkipiispa Mäkistä. :o
Stubbin käytös mua on ihmetyttänyt.Nyt sen hymykään ei enää lämmitä >:(
Eiköhän vanhat kokkareet ole häpeissään,Eemelin kyyneleet valuu ihan norona :'( Mitä sanoo kylmis,aina niin asiallinen ja fiksu kommentoija :'(
Konservatiivit on varmasti häpeissäön ,mutta miksi Stubbin pitäisi tehdä kuten Räsänen sanoo?
Hallitus oli kumminkin tehnyt päätöksen, että asiaa ei viedä eduskuntaan ja hallituksessa eri mieltä olevat vasemmistoliitto ja vihreät oli nyt oppositiossa 8)
Joten miksi ajaa oppositiossa olleiden entisten hallituspuolueiden kantaa, kun hallitukselle lojaalit on yhä hallituksessa :o
-
tuo hallituksen toiminta on ihan samanlaista kuin pässi narussa, - yempoo sinne tänne ja kukaan ei tiedä mihin seuraavaksi. ja yks senkun hymyilee, -ihan kuin joku kuspiä!
-
Konservatiivit on varmasti häpeissäön ,mutta miksi Stubbin pitäisi tehdä kuten Räsänen sanoo?
[/quote]
---eikö pääministerin pitäisi olla lojaali koko hallitukselle.Vai onko tuollainen lobbaus jonkun asian puolesta edes tahdikasta.
Kyllä minä ihmettelen.Ja jos nyt viimeistään ei kakon kannatus tipu,niin on kumma.Ei liberaalisiipi ole tarpeeksi vahva kokoomuksessakaan
-
Kyllä minä arvostan Räsästä.Hän on ainakin yrittänyt kaikkensa,vaikkei lääkärin taidoista politiikassa aina olekkaan apua.Täytyy kunnioittaa ihmistä,joka on noin sisukas,vaikka lokaa on tullut niskaan.
Nyt ei kukaan voi syyttää Päiviä kirkostaeroamisista,vaan itse arkkipiispa Mäkistä. :o
Stubbin käytös mua on ihmetyttänyt.Nyt sen hymykään ei enää lämmitä >:(
Eiköhän vanhat kokkareet ole häpeissään,Eemelin kyyneleet valuu ihan norona :'( Mitä sanoo kylmis,aina niin asiallinen ja fiksu kommentoija :'(
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
-
Kyllä minä arvostan Räsästä.Hän on ainakin yrittänyt kaikkensa,vaikkei lääkärin taidoista politiikassa aina olekkaan apua.Täytyy kunnioittaa ihmistä,joka on noin sisukas,vaikka lokaa on tullut niskaan.
Nyt ei kukaan voi syyttää Päiviä kirkostaeroamisista,vaan itse arkkipiispa Mäkistä. :o
Stubbin käytös mua on ihmetyttänyt.Nyt sen hymykään ei enää lämmitä >:(
Eiköhän vanhat kokkareet ole häpeissään,Eemelin kyyneleet valuu ihan norona :'( Mitä sanoo kylmis,aina niin asiallinen ja fiksu kommentoija :'(
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288787798772.html
Räsäsen ja arkkipiispan kannanotot oli niin eri maailmasta ,että lähes kaikkilla on syytä erota kirkosta. ;D
-
Parasta olisi,kun räsänen eroaisi ja veisi muutkin vanhoilliset Luther-säätiön ja sen tee-se-itse-piispan hoiviin. Sieltä löytyy henkinen koti monelle muullekin.
-
Mäkisen käytös oli todella huonosti harkittu tuon nyt ymmärtää pässikin,saatikka ihminen.
Vasemmisto ja vihreät jallittivat näitä kouhoja porvareita ja lopputulos on hirveä.
Tänään jo tuli sateenkaariaatameilta uusia vaatimuksia,mitä sieltä oikein TULEEKAAN !
-
Miten on mahdollista että kristillisten runsaan kolmen prosentin kannatuksella Räsänen on poliitikoista aina eniten esillä. Ei ole päivää jolloin Räsänen ei esiintyisi telkkarissa. Tuntuu jopa päättävän kaikista aisioista. Pääministerikin on täysin tossun alla. Näköjään se puolueen kannatus ei merkitse kaikkea.
KD:llä on politiikan teko vähän hakusessa. He ottavat kantaa muiden esille tuomiin ehdotuksiin, mutta oman politiikan teko on vähintään hakusessa. Räsänen on erehtynyt terveydenhuollon lähipalvelukiimassaan. Kukaan vakavasti sairastanut ei halua mennä tappelemaan heikkoon terveyskeskukseen hoonosoomi- ja vastavalmistunut-kaartin kanssa. Oikean diagnoosin on irrottava parilla kolmella käynnillä, jottei tuhlattaisi 1-2 vuotta pelkkään diagnosointikierteeseen (ja ämmien kanssa hattuiluun - se v-sana kuuluu tähän ). KD:ssä on kovempikin linja, mutta Rauman meri-insinööri veti jarrua Päkän syrjäyttämisasiassa. Tuo homoliittoasia pitää unohtaa, koska enemmistökin voi olla väärässä ja demokratiassa enemmistö päättää (useimmiten). Vastaan kinaaminen on ajanhukkaa. KD:n pitää pistää politiikkavaihde silmään ja terästyä isoissa asioissa.
-
Älykäs se varmasti on, mutta arvot ovat prseestä. Jos päkä pääsee taivaaseen, meen mielummin sinne toiseen paikkaan. ::)
Säähän se suvaitsematon olet, onko niin että sinun arvot ei ole perseestä. Onko sinun arvosi jotenkin paremmat ? Jas jos ovat, niin perustele
Kyllä omasta mielestäni kristinuskon arvot ovat yleisesti ottaen paremmat kuin vaikkapa islamilaisten arvot, tai näiden kaikenmaailman anarkosuunauksia edustavien arvot, puhumattakaan vihervasemmistolaisten arvoista.
-
uote]
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
[/quote]
----mitä muu hallitus on sitten tehnyt? Hyvin vähän.Eikö muka kepu ole tehnyt virheitä? Eikös ole laskettu,että Pekkarinen on kaikkein kallein ministeri,mitä Suomessa on ollut,siis tullut kalleimmaksi veronmaksajille.
Ei Räsänen oo varmaan kalliimpi,vai kuinka.?
-
uote]
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
----mitä muu hallitus on sitten tehnyt? Hyvin vähän.Eikö muka kepu ole tehnyt virheitä? Eikös ole laskettu,että Pekkarinen on kaikkein kallein ministeri,mitä Suomessa on ollut,siis tullut kalleimmaksi veronmaksajille.
Ei Räsänen oo varmaan kalliimpi,vai kuinka.?
[/quote]
No Räsäskä on tullut Ev Lut kirkolle kalliiksi. Ei se mitään, metsää kaatuu. ;D
-
Mymmyn mieliksi kommentoin muutaman sanan... :D
Pidän Päivi Räsästä hyvänä poliitikkona. Hänen ongelmansa on konservatiivisuus ja vanhoillisuus, nämä yhdistettynä uskon asioihin on täyttä myrkkyä tämän päivän yhteiskunnassa. Räsänen on kyllä sisukas ja tekee hartiavoimin työtä oikeaksi kokemiensa asioiden puolesta. En halua moittia häntä mistään, kuraa tulee jo muutenkin niskaan. Mää olen pikku poikana kulkenut mummun kanssa kirkossa ja joka ilta lukenut iltarukouksen hänen kanssaan. Rippilahjaksi sain nahkakantisen raamatun jne. Tällaisen kasvatuksen jälkeen, sitä jollain tapaa ymmärtää Päivi Räsästä ja hänen ajatusmaailmaansa.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
-
Nää räsäsen kommentit äänestyksen jälkeen ovat olleet aika irvokkaita demokratialle. Aika tuuliviireiksi hän leimasi kansanedustajatkin, jos ne Stubin esintymisen perusteella olisivat kantaansa vaihtaneet.
-
uote]
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
----mitä muu hallitus on sitten tehnyt? Hyvin vähän.Eikö muka kepu ole tehnyt virheitä? Eikös ole laskettu,että Pekkarinen on kaikkein kallein ministeri,mitä Suomessa on ollut,siis tullut kalleimmaksi veronmaksajille.
Ei Räsänen oo varmaan kalliimpi,vai kuinka.?
[/quote]
en ole kenenkään hintalappua perännyt, mutta jos esim. liikkuva poliisi ja aselaki otetaan esille, niin molemmat asioita, joihin ei ko henkilön olisi pitänyt sekaantua ollenkaan. olisi tyytynyt pitämään lehdistötilaisuuksiaan ja jättänyt asioiden hoitamisen henkilöille, jotka jotakin niistä ymmärtää.
-
uote]
uskonasioihin olen jäävi ottamaan kantaa, mutta muuten kaikki mihin räsänen on kuluvalla hallituskaudella lusikkansa pistänyt, on mennyt aina päin persettä.
----mitä muu hallitus on sitten tehnyt? Hyvin vähän.Eikö muka kepu ole tehnyt virheitä? Eikös ole laskettu,että Pekkarinen on kaikkein kallein ministeri,mitä Suomessa on ollut,siis tullut kalleimmaksi veronmaksajille.
Ei Räsänen oo varmaan kalliimpi,vai kuinka.?
en ole kenenkään hintalappua perännyt, mutta jos esim. liikkuva poliisi ja aselaki otetaan esille, niin molemmat asioita, joihin ei ko henkilön olisi pitänyt sekaantua ollenkaan. olisi tyytynyt pitämään lehdistötilaisuuksiaan ja jättänyt asioiden hoitamisen henkilöille, jotka jotakin niistä ymmärtää.
[/quote]
Paljon puhutaan naiskiintiöistä, mutta kun katsotaan näiden naisministerien toimia niin parempi olis ollut jos olisivat pysyneet kotona. ;D
Kyllä homo on parempi kuin nainen ministerinä. Näkee siitä hyvin, kun Heidi Hautala vaihdettiin.
-
Mymmyn mieliksi kommentoin muutaman sanan... :D
Pidän Päivi Räsästä hyvänä poliitikkona. Hänen ongelmansa on konservatiivisuus ja vanhoillisuus, nämä yhdistettynä uskon asioihin on täyttä myrkkyä tämän päivän yhteiskunnassa. Räsänen on kyllä sisukas ja tekee hartiavoimin työtä oikeaksi kokemiensa asioiden puolesta. En halua moittia häntä mistään, kuraa tulee jo muutenkin niskaan. Mää olen pikku poikana kulkenut mummun kanssa kirkossa ja joka ilta lukenut iltarukouksen hänen kanssaan. Rippilahjaksi sain nahkakantisen raamatun jne. Tällaisen kasvatuksen jälkeen, sitä jollain tapaa ymmärtää Päivi Räsästä ja hänen ajatusmaailmaansa.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus, kaikenlaisten möläysten jatkoksi, samaa mieltä pääosin 8)
Tossa oleb erimieltä, että automaattisesti kaikki aina kehittyisi liberampimpaan suuntaan, ei se noin mene, myös liberalismi voi mennä yli ja tässä asiassa se mielestäni on mennyt yli :o
Seuraavaksi vaaditaan kirkkohäitä ja adoptio-oikeutta :(
-
.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
[/quote]
--nämä kivittämiset on taas niitä vt:n aikasia tapoja,Jeesus vastusti väkivaltaa kaikissa muodoissa. :)
Kyllä kirkko on tehnyt paljon hyvääkin,ei sitä voi kieltää.
Mutta moni kirkon jäsen ei käy koskaan kirkossa,ainut kerta kun hän on papin kanssa tekemisissä on kaste ja hautaus.
Kummastakaan tapahtumasta itse jäsen ei tiedä mitään!
Minäkin yritin olla aikoinani kirkon kuuliainen jäsen.Olin jopa kirkon lähetystyön johtokunnassa.
Kunnes sitten kohtasin Vapahtajani Israelissa tilaisuudessa ,jossa sekä messiaaniset juutalaiset,palestiinalaiskristityt .että pakanakristityt ylistivät kädet ylhäällä samaa Vapahtajaa ja silloin tunsin Jumalan voimakkaan läsnäolon.
Kun kuuntelin viikon heidän tarinoitaan,en ollut enää sama ihminen kun tulin Suomeen.
No,kun kerroin tästä rovastille ja lähetystyöjoukolle,he kaikki tyrmäsivät tuon kokemuksen.Olin kuulemma tullut uskoon lapsikasteessa ja saanut Pyhän Hengen. Sehän ei ole totta,koska sylilapsi ei voi saada sellaisia konkreettisia asioita,eikä lapsi ole syntinen,vaan täysin viaton ja taivaskelpoinen ilman niitäkin.Tietenkään mua ei erotettu,mutta tunsin,että välimme tulehtuivat niin paljon,että katsoin viisaimmaksi poistua.En kuitenkaan heti eronnut kirkosta vaan siihen meni pari vuotta.
Kiitos kylmikselle,kun hän malttaa olla aina niin asiallinen ja vastaa kiltisti jopa minullekkin. :(
Kokoomus ei voi olla yhtenäinen puolue tämän äänestyksen jälkeen,koska sen tunnus lause on ollut:koti,uskonto ja isänmaa.
Kaksi jälkimmäistä asiaa on pudonnut pois.
-
.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
--nämä kivittämiset on taas niitä vt:n aikasia tapoja,Jeesus vastusti väkivaltaa kaikissa muodoissa. :)
Kyllä kirkko on tehnyt paljon hyvääkin,ei sitä voi kieltää.
Mutta moni kirkon jäsen ei käy koskaan kirkossa,ainut kerta kun hän on papin kanssa tekemisissä on kaste ja hautaus.
Kummastakaan tapahtumasta itse jäsen ei tiedä mitään!
Minäkin yritin olla aikoinani kirkon kuuliainen jäsen.Olin jopa kirkon lähetystyön johtokunnassa.
Kunnes sitten kohtasin Vapahtajani Israelissa tilaisuudessa ,jossa sekä messiaaniset juutalaiset,palestiinalaiskristityt .että pakanakristityt ylistivät kädet ylhäällä samaa Vapahtajaa ja silloin tunsin Jumalan voimakkaan läsnäolon.
Kun kuuntelin viikon heidän tarinoitaan,en ollut enää sama ihminen kun tulin Suomeen.
No,kun kerroin tästä rovastille ja lähetystyöjoukolle,he kaikki tyrmäsivät tuon kokemuksen.Olin kuulemma tullut uskoon lapsikasteessa ja saanut Pyhän Hengen. Sehän ei ole totta,koska sylilapsi ei voi saada sellaisia konkreettisia asioita,eikä lapsi ole syntinen,vaan täysin viaton ja taivaskelpoinen ilman niitäkin.Tietenkään mua ei erotettu,mutta tunsin,että välimme tulehtuivat niin paljon,että katsoin viisaimmaksi poistua.En kuitenkaan heti eronnut kirkosta vaan siihen meni pari vuotta.
Kiitos kylmikselle,kun hän malttaa olla aina niin asiallinen ja vastaa kiltisti jopa minullekkin. :(
Kokoomus ei voi olla yhtenäinen puolue tämän äänestyksen jälkeen,koska sen tunnus lause on ollut:koti,uskonto ja isänmaa.
Kaksi jälkimmäistä asiaa on pudonnut pois.
[/quote]
Tämä ristiriita ei ratkea ennenkuin kirkko, valti, politiikka erotetaan toisistaan kuten Ranskassa. Nyt Ev Lut kirkko joutuu painimaan tässä välimaastossa ja aina joku tykkää kyttyrää. ;D Kreikkalaiskatollinen kirkko ilmoitti jämäkästi etteivät pidä yhteiskunnan järjestämää avioliittoa virallisena avioliittona heidän seurakunnassa. Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki tuli pelkästään sosiaalipoliittisen tarpeen takia. Siis se ,että homoparit eivät ole voineet olla tasa-arvoisia muiden parien kanssa suhteessa viranomaisiin. Siis täysin valtiollinen ongelma ei kirkollinen. ;D
-
.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
--nämä kivittämiset on taas niitä vt:n aikasia tapoja,Jeesus vastusti väkivaltaa kaikissa muodoissa. :)
Kyllä kirkko on tehnyt paljon hyvääkin,ei sitä voi kieltää.
Mutta moni kirkon jäsen ei käy koskaan kirkossa,ainut kerta kun hän on papin kanssa tekemisissä on kaste ja hautaus.
Kummastakaan tapahtumasta itse jäsen ei tiedä mitään!
Minäkin yritin olla aikoinani kirkon kuuliainen jäsen.Olin jopa kirkon lähetystyön johtokunnassa.
Kunnes sitten kohtasin Vapahtajani Israelissa tilaisuudessa ,jossa sekä messiaaniset juutalaiset,palestiinalaiskristityt .että pakanakristityt ylistivät kädet ylhäällä samaa Vapahtajaa ja silloin tunsin Jumalan voimakkaan läsnäolon.
Kun kuuntelin viikon heidän tarinoitaan,en ollut enää sama ihminen kun tulin Suomeen.
No,kun kerroin tästä rovastille ja lähetystyöjoukolle,he kaikki tyrmäsivät tuon kokemuksen.Olin kuulemma tullut uskoon lapsikasteessa ja saanut Pyhän Hengen. Sehän ei ole totta,koska sylilapsi ei voi saada sellaisia konkreettisia asioita,eikä lapsi ole syntinen,vaan täysin viaton ja taivaskelpoinen ilman niitäkin.Tietenkään mua ei erotettu,mutta tunsin,että välimme tulehtuivat niin paljon,että katsoin viisaimmaksi poistua.En kuitenkaan heti eronnut kirkosta vaan siihen meni pari vuotta.
Kiitos kylmikselle,kun hän malttaa olla aina niin asiallinen ja vastaa kiltisti jopa minullekkin. :(
Kokoomus ei voi olla yhtenäinen puolue tämän äänestyksen jälkeen,koska sen tunnus lause on ollut:koti,uskonto ja isänmaa.
Kaksi jälkimmäistä asiaa on pudonnut pois.
Tämä ristiriita ei ratkea ennenkuin kirkko, valti, politiikka erotetaan toisistaan kuten Ranskassa. Nyt Ev Lut kirkko joutuu painimaan tässä välimaastossa ja aina joku tykkää kyttyrää. ;D Kreikkalaiskatollinen kirkko ilmoitti jämäkästi etteivät pidä yhteiskunnan järjestämää avioliittoa virallisena avioliittona heidän seurakunnassa. Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki tuli pelkästään sosiaalipoliittisen tarpeen takia. Siis se ,että homoparit eivät ole voineet olla tasa-arvoisia muiden parien kanssa suhteessa viranomaisiin. Siis täysin valtiollinen ongelma ei kirkollinen. ;D
[/quote]
Ei siinä muuta ristiriitaa ole kuin se, mikä sulla itellä on päässä ;D
-
Räsäs-Päkä tekee työtään rakkaudesta rahaan, kuten ihan jokainen muukin poliitikko :P
-
Räsäs-Päkä tekee työtään rakkaudesta rahaan, kuten ihan jokainen muukin poliitikko :P
Jos Päkä olisi poliitikko, tuo olisi jo äänestänyt opposition mukana hallituksen nurin.
-
.
Mitä tulee tähän homostelukeskusteluun, niin en ole kauhean innostunut siitä, että saivat luvan mennä naimisiin. Tämä on hyvä alku sille, että seuraavaksi vaaditaan adoptio-oikeutta ja se on jo liian paksua meikäläiselle. Jompi kumpi saa heittäytyä heteroksi ja tuottaa jälkeläisen, sitä kautta hyväksyn perheen lisäyksen. Tuon avioliittoasian Sammakka tiivisti osuvasti, että yhteiskunta muuttuu koko ajan liberaalimmaksi ja ennemmin tai myöhemmin tämä tultaisiin hyväksymään. Noin se varmaan menee. Silti päin vastaista mieltäkin voi olla ihan huoletta. Mää tunnen raamattua huonosti, mutta jos siellä sanotaan, että miehen kuuluu olla vain naisen kanssa, niin kyllä se on aika painava argumentti sen puolesta, että kirkollisessa mielessä miesten välinen avioliitto ei ole järkevä asia. Sen hyväksyn, että solmivat parisuhteen, joka näkyy viranomaisten papereissa, mutta kirkollinen juttu on hiukan eri asia. Noihin tulkintoihin joku linkitti sen yleisönosastokirjoituksen, että pitääkö elää näiden raamatun ohjeiden mukaan. Se on ihan ajattelemisen arvoinen kirjoitus. Ei kai kukaan länsimaisen uskontokunnan jäsen kannata kivitysrangaistusta? Mää tulkitsen nuo asiat vertauskuvallisena ohjeena. Painotetaan tiukasti jotain kiellettyä asiaa. Samahan se on täällä somessakin, että kirjoitamme kärjistetysti jotain, mutta emme reaalielämässä sitä todennäköisesti tekisi. Haetaan vaan mahdollisimman voimakasta sanallista panosta tjsp. Hiukan hymyillyttää tuo porukka, joka osoitti mieltään lain puolesta. Todennäköisesti suurin osa on kirkosta eronneita, enkä usko, että kovin moni on liittymässä takaisin vaikka tällainen laki hyväksyttiinkin. Kovasti käy sääliksi kirkon asema yhteiskunnassa. Teet mitä tahansa, aina lähtee jäsenistöä karkuun. Mun mielestäni kuitenkin tärkeä instituutio perimmäisten kysymysten äärellä. Syntymä ja kuolema, lohdutuksen hakeminen ylivoimaisten vaikeuksien edessä, jonkinlaisen moraalin ja etiikan opettaja. Kyllä näille asioille tarvitaan joku ylläpitäjä yhteiskunnassa ja siinä roolissa kirkolla tulee jatkossakin olemaan merkittävä tehtävä.
--nämä kivittämiset on taas niitä vt:n aikasia tapoja,Jeesus vastusti väkivaltaa kaikissa muodoissa. :)
Kyllä kirkko on tehnyt paljon hyvääkin,ei sitä voi kieltää.
Mutta moni kirkon jäsen ei käy koskaan kirkossa,ainut kerta kun hän on papin kanssa tekemisissä on kaste ja hautaus.
Kummastakaan tapahtumasta itse jäsen ei tiedä mitään!
Minäkin yritin olla aikoinani kirkon kuuliainen jäsen.Olin jopa kirkon lähetystyön johtokunnassa.
Kunnes sitten kohtasin Vapahtajani Israelissa tilaisuudessa ,jossa sekä messiaaniset juutalaiset,palestiinalaiskristityt .että pakanakristityt ylistivät kädet ylhäällä samaa Vapahtajaa ja silloin tunsin Jumalan voimakkaan läsnäolon.
Kun kuuntelin viikon heidän tarinoitaan,en ollut enää sama ihminen kun tulin Suomeen.
No,kun kerroin tästä rovastille ja lähetystyöjoukolle,he kaikki tyrmäsivät tuon kokemuksen.Olin kuulemma tullut uskoon lapsikasteessa ja saanut Pyhän Hengen. Sehän ei ole totta,koska sylilapsi ei voi saada sellaisia konkreettisia asioita,eikä lapsi ole syntinen,vaan täysin viaton ja taivaskelpoinen ilman niitäkin.Tietenkään mua ei erotettu,mutta tunsin,että välimme tulehtuivat niin paljon,että katsoin viisaimmaksi poistua.En kuitenkaan heti eronnut kirkosta vaan siihen meni pari vuotta.
Kiitos kylmikselle,kun hän malttaa olla aina niin asiallinen ja vastaa kiltisti jopa minullekkin. :(
Kokoomus ei voi olla yhtenäinen puolue tämän äänestyksen jälkeen,koska sen tunnus lause on ollut:koti,uskonto ja isänmaa.
Kaksi jälkimmäistä asiaa on pudonnut pois.
Tämä ristiriita ei ratkea ennenkuin kirkko, valti, politiikka erotetaan toisistaan kuten Ranskassa. Nyt Ev Lut kirkko joutuu painimaan tässä välimaastossa ja aina joku tykkää kyttyrää. ;D Kreikkalaiskatollinen kirkko ilmoitti jämäkästi etteivät pidä yhteiskunnan järjestämää avioliittoa virallisena avioliittona heidän seurakunnassa. Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki tuli pelkästään sosiaalipoliittisen tarpeen takia. Siis se ,että homoparit eivät ole voineet olla tasa-arvoisia muiden parien kanssa suhteessa viranomaisiin. Siis täysin valtiollinen ongelma ei kirkollinen. ;D
Ei siinä muuta ristiriitaa ole kuin se, mikä sulla itellä on päässä ;D
[/quote]
No niin. Heti se perikepulainen konservatiivisuus pöllähti pintaan. Jos on jotain vikaa, niin se on naapurissa, viruskaverissa, kokoomuksessa, demareissa, päässä, per seessä, vi tussa varmaan. ;D
-
Räsäs-Päkä tekee työtään rakkaudesta rahaan, kuten ihan jokainen muukin poliitikko :P
Jos Päkä olisi poliitikko, tuo olisi jo äänestänyt opposition mukana hallituksen nurin.
Tosi "poliitikko" osaa istua kovapalkkaisessa hommassaan ja kitistä laumansa äänellä
-
Onko Räsäsellä ollu väärä mielipide homoliittoihin? Luultavasti hänellä oikeus olla jotain mieltä asiasta, kuten muillakin?
-
Onko Räsäsellä ollu väärä mielipide homoliittoihin? Luultavasti hänellä oikeus olla jotain mieltä asiasta, kuten muillakin?
Ilman muuta on oikeus mielipiteeseensä. Kun on tehty demokraattinen päätös, joka ei itseä miellytä ei sen vuoksi kuulu haukkua demokraattista järjestelmää.
-
Onko Räsäsellä ollu väärä mielipide homoliittoihin? Luultavasti hänellä oikeus olla jotain mieltä asiasta, kuten muillakin?
Ilman muuta on oikeus mielipiteeseensä. Kun on tehty demokraattinen päätös, joka ei itseä miellytä ei sen vuoksi kuulu haukkua demokraattista järjestelmää.
Mielestäni Räsänen ei haukkunut järjestelmää, vaan arvosteli pääministeriä, joka ei pysy siinä mitä hallituksessa sovittiin :o
-
On hyvä, että hallituksessa on edes yksi selkärankainen edustaja.
-
Onko Räsäsellä ollu väärä mielipide homoliittoihin? Luultavasti hänellä oikeus olla jotain mieltä asiasta, kuten muillakin?
Ilman muuta on oikeus mielipiteeseensä. Kun on tehty demokraattinen päätös, joka ei itseä miellytä ei sen vuoksi kuulu haukkua demokraattista järjestelmää.
Kyllä nykyisessä EU demokraattisessa järjestelmässä pitää äänestää niin pitkään, kunnes tulos on sopiva.
Tässä maassa demokratia on kaukana, kun ryhmän jonka määrä on alle 1% kansalaisista ja niistäkin koskee vain niitä jotka haluavat mennä naimisiin, niin järjestelmä pui asiaa kuukausi/ vuosi kaupalla heidän oikeuksista. Mutta vanhuksia kuolee hoivalaitoksissa anemiaan tai ovat päiväkausia pa skavaipoissa. Edes heidän oikeuksia ei saada kuntoon ja media nillittää jostain avioliittolaista.
-
Ehkä näin tyhmältä kansalta pitäis kieltää kansalaisaloitteet. ::) Ehkä kansa pitäisi vaihtaa Räsäsen mieleiseksi. ::)