Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 28.06.14 - klo:06:01
-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288707099982.html?pos=ok-trm-uutk
Olisiko 140 milliä ollut oikeudenmukaisempi tuomio.
kepuloisen on niin vaikea ymmärtää, ettei maapallo pyörikkää kepuloisten navan ympärillä.
Ihan vaan värikästä kielenkäyttöä, mutta myöntävät itsekkin puhuvansa puuta heinää.
-
Onko typerä ylimielisyys ja perusteeton itsekehu vain kokoomuslaisten myötäjuoksijoiden yksinoikeus ;D ;D
-
Kykypelle vois selittää et miten tää liittyy Kepuun???
-
Mietippä sitä
-
Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".
-
Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".
Kokoomuslaisessa firmassa ei ikinä maksettaisi koko tuottajakaartille samaa hintaa.
-
Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".
Kokoomuslaisessa firmassa ei ikinä maksettaisi koko tuottajakaartille samaa hintaa.
Riippuu vähän tilanteesta ja tarkemmaksi menee koko ajan, on näitä määrääviä markkina-asemia, tasavertainen kohtelu jne.. pykäliä ja osuuskuntien säännöt sun muut mitä laki määrää osuuskuntien toiminnasta, jolloin määrälisillä sun muilla laatuluokituksilla sitä voi jonkin verran ohjata, mutta ei määrättömästi :o
-
Valiolainen näkemys on se että meidän firma on sen verran tehokas että on kuluttajan harhauttamista nykyisessä markkinatilanteessa puhua kilpailusta, kun oikeammin pitäisi puhua siitä siitä että on tai pitääkö kuluttajalla olla kotimainen vaihtoehto .
Viennistä saatu lisäeuro johtaa siihen että Valio jakaa sääntöjensä mukaan tuottajalle enemmän lisähintaa joka johtaa siihen että joku haluaa nähdä tämän hinnan kuuluvan purkkimaidon kustannuksiin ja tappiolliseen jalostukseen. . Tämä ei mahdu järjelliseen ajatteluun. Jos viennistä tulisi huono hinta niin se johtaisi väistämättä maidon tuottajahinnan alenemiseen mutta Valio ei voi laskea tuottajahintaa koska sitten olisi laskettava myös vientihintaa ja pelkästään kotimaan markkinatilanteen vuoksi ja saadut voitot olisi kuitenkin jaettava tuottajalle . Tämähän olisi tällöin äärimmäisen typerää liiketoimintaa .
Kilpailua tulee kyllä rajojen ulkopuolelta ja ellei siihen pysty vastaamaan loppuu kotimainen maidontuotanto.
-
Valiolainen näkemys on se että meidän firma on sen verran tehokas että on kuluttajan harhauttamista nykyisessä markkinatilanteessa puhua kilpailusta, kun oikeammin pitäisi puhua siitä siitä että on tai pitääkö kuluttajalla olla kotimainen vaihtoehto .
Viennistä saatu lisäeuro johtaa siihen että Valio jakaa sääntöjensä mukaan tuottajalle enemmän lisähintaa joka johtaa siihen että joku haluaa nähdä tämän hinnan kuuluvan purkkimaidon kustannuksiin ja tappiolliseen jalostukseen. . Tämä ei mahdu järjelliseen ajatteluun. Jos viennistä tulisi huono hinta niin se johtaisi väistämättä maidon tuottajahinnan alenemiseen mutta Valio ei voi laskea tuottajahintaa koska sitten olisi laskettava myös vientihintaa ja pelkästään kotimaan markkinatilanteen vuoksi ja saadut voitot olisi kuitenkin jaettava tuottajalle . Tämähän olisi tällöin äärimmäisen typerää liiketoimintaa .
Kilpailua tulee kyllä rajojen ulkopuolelta ja ellei siihen pysty vastaamaan loppuu kotimainen maidontuotanto.
Mitä väliä, eiks niin. Veronmaksaja maksaa jokaisesta maitolitrasta vähintää 30 senttiä. Siis justokilosta 3 euroo. Ja venäläinen kiittää. Mitä paremmin syötetty ryssä, sen enempi se uhoo.
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
-
Mitä väliä, eiks niin. Veronmaksaja maksaa jokaisesta maitolitrasta vähintää 30 senttiä. Siis justokilosta 3 euroo. Ja venäläinen kiittää. Mitä paremmin syötetty ryssä, sen enempi se uhoo.
Ei sentään. Tai riippuu miten laskee? Jos laskee pelkät maitotuet niin noin 10 c/ litra mutta jos maidon tuotantoon käytetyt kotimaiset suoraan omilta veronmaksajilta kerättävät peltotuet niin summa taitaa tuplaantua. Tuossa 30 c/litra on jo EU-tuet mukana. Mutta aina kun maitolitra Venäjälle viedään niin jokaisessa litrassa on mukana 10-20 senttiä rahaa joka on suomalaisilta suoraan veroina kerätty ja tiloille maksettu. Onkose sitten kansantalouden kannalta järkevää niin miettiköön kukin tykönänsä? Jostakin kumman syystä asiasta ei käydä avointa keskustelua?
Tottahan toki ja jos lasketaan mukaan vielä investointituet, kuten kuuluu laskea niin summa nousee entisestään 8)
Omilta veronmaksajilta ne EU tuetkin kerätään, ei EU jaa sellaista rahaa, mikä ei ole kohdemaasta ite sinne laitettu ;)
Lasketaan vaan kaikki, mitä tässä tyhyjää häpeemään ;D ;D ;D
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
No ilimeisesti noiden etelän miesten mielestä pitäisi :o
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Joo, ilmeisesti sitten olet sitä mieltä, että esim. investointuet voisi lopettaa tarpeettomina :o
Mikäli vientiä ei saada loppumaan :(
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Joo, ilmeisesti sitten olet sitä mieltä, että esim. investointuet voisi lopettaa tarpeettomina :o
Mikäli vientiä ei saada loppumaan :(
Tai pilkkoa meijerikenttä uudestaan pieniin toimijoihin jotka eivät kykene tuotekehittelyyn vaan tappelevat verisesti siitä kuka saa maitopurkkinsa kaupan hyllylle.
Luonnollisesti tuottajat saisivat niin huonoa hintaa maidosta etteivät kykenisi investoimaan eikä kehittämään tuotantoaan josta tietysti syytettäisiin tuottajajärjestöä ja kepua joka jarruttaa maatalouden rakennemuutosta .... ;D
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Sinä taas unohdat miten merkittävä asia vaihtotase on joka tapauksessa. Joku muu vienti on tukemattomana vielä hyödyllisempää suomen kansantaloudelle kuin maatalouden vienti. Mutta tämä ei poista sitä sitä tosiseikkaa että se vienti on erittäin olennaista ja hyödyllistä (tai vaihtoehtoisesti se että tuonti vähenee, mutta se on vaikea hoitaa). 600 miljoonaa euroa vientiä jota on tuettu 120 miljoonalla (600 miljoonaa litraa maitoa, tuki 20 senttiä / litra) on mielestäni parempi kuin 600 miljoonaa rahaa pois suomen kansantaloudesta. Julkiselle sektorille valuu kuitenkin joku 300 miljoonaa siitä 600 miljoonasta.
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
http://team.finland.fi/public/default.aspx?contentid=279350&nodeid=47843&contentlan=1&culture=fi-FI
Tuntuuko pahalta.
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Sinä taas unohdat miten merkittävä asia vaihtotase on joka tapauksessa. Joku muu vienti on tukemattomana vielä hyödyllisempää suomen kansantaloudelle kuin maatalouden vienti. Mutta tämä ei poista sitä sitä tosiseikkaa että se vienti on erittäin olennaista ja hyödyllistä (tai vaihtoehtoisesti se että tuonti vähenee, mutta se on vaikea hoitaa). 600 miljoonaa euroa vientiä jota on tuettu 120 miljoonalla (600 miljoonaa litraa maitoa, tuki 20 senttiä / litra) on mielestäni parempi kuin 600 miljoonaa rahaa pois suomen kansantaloudesta. Julkiselle sektorille valuu kuitenkin joku 300 miljoonaa siitä 600 miljoonasta.
Kun noin osaava ja tarkka näytät olevan niin laskehan tuontipanokset eli öljyt, lannoitteet, soijat (valkuaisesta 80% on tuontitavaraa), koneet jne ja mietihän sen jälkeen uudestaan onko vaikutus vaihtotaseeseen negatiivinen vai positiivinen? Ja huomioi ne tuet?
Meikäläisen laskutaito ja ei muuta asiasta pysty kertomaan ,kuin sen että 3 miljardin tuilla,euroopan kalleinta ruokaa.
Ja mitä nyt on uutiset kertonut, niin tämäkään ei vielä muka riitä ahneemmille :D
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Sinä taas unohdat miten merkittävä asia vaihtotase on joka tapauksessa. Joku muu vienti on tukemattomana vielä hyödyllisempää suomen kansantaloudelle kuin maatalouden vienti. Mutta tämä ei poista sitä sitä tosiseikkaa että se vienti on erittäin olennaista ja hyödyllistä (tai vaihtoehtoisesti se että tuonti vähenee, mutta se on vaikea hoitaa). 600 miljoonaa euroa vientiä jota on tuettu 120 miljoonalla (600 miljoonaa litraa maitoa, tuki 20 senttiä / litra) on mielestäni parempi kuin 600 miljoonaa rahaa pois suomen kansantaloudesta. Julkiselle sektorille valuu kuitenkin joku 300 miljoonaa siitä 600 miljoonasta.
Kun noin osaava ja tarkka näytät olevan niin laskehan tuontipanokset eli öljyt, lannoitteet, soijat (valkuaisesta 80% on tuontitavaraa), koneet jne ja mietihän sen jälkeen uudestaan onko vaikutus vaihtotaseeseen negatiivinen vai positiivinen? Ja huomioi ne tuet?
Lannoitteethan ovat paljolti kotimaisia, maidontuotannossa lanta hoitaa suurimman osan , koneistakin merkittävä osa(ja konekaupan kovat katteet lähes aina), soijaa syövät lypsylehmät marginaalisen vähän mutta tietty rypsistä tulee kasvava osa ulkoa. Meillä on öljyyn mennyt ehkä 1-2 senttiä / litra. Konehuollot, urakointi, peltovuokrat jne jne menee kokonaan kotimaiseen käyttöön kanssa.
Valion kautta kanavoitiin viime vuonna 2 miljardia euroa suomalaisille yrittäjille ja suomalaiselle teollisuudelle. Vajaalla miljardilla valio osti maitoa, ja se toinen miljardi meni lähes kokonaan suomeen (vähän raaka-aineita ulkomailta ja pieniä ulkomaantoimintoja pois lukien). Olisiko se parempi vaihtoehto että se maidontuottajien tuki- ja peltomäärä ruokkisi vaikka 100 000 tukihaikkua, joista irtoaisi elanto ehkä samalla määrälle ihmisiä kuin valio pelkästään työllistää suoraan (3600)?
(http://www.valio.fi/mediafiles/02b4f2dc-7233-4058-9784-01cd7841f5ca/610x0)
Ja kuten sanottu, olen sen kannalla että Suomen kansallisia tukia voisi leikata, mutta se pitäisi tehdä pitkäjänteisesti ja selkeästi (max 5% vuodessa tasaisesti kaikista tuista), eikä sekavina kertarykäisyinä.
-
tuota vaan jaksaa ihmetellä että miksi ei kokoomuslainen valtionvarain ministeri tehnyt tuon ulos menevän rahan pysäyttämiseksi mitään jo viime hallituskaudella onhan sentäs kokoomus maan suurin puolue ollu jo monta aikaa? ja kun vielä preuspentti ja pääkkärikin ovat samaa poppoota niin miksei jo näy mitään edes yritystä siihen suuntaan? onko vain niin että puskasta on niiiiiiin helppo huudella mutta että joutuis jotain tekemäänkin .... hui kauhistus! äänestäjähän saattais huomata....
-
Meikäläisen laskutaito ja ei muuta asiasta pysty kertomaan ,kuin sen että 3 miljardin tuilla,euroopan kalleinta ruokaa.
Ja mitä nyt on uutiset kertonut, niin tämäkään ei vielä muka riitä ahneemmille :D
Pääteiden varsilla olevien ABC-asemien seinään pitäisi kilpailuviranomaisen määrätä laitettavaksi hopeinen laatta, jossa lukee
"Tämänkin taukopaikan on kustantanut suomalainen päivittäistavarakaupan asiakas kuluttajaviraston tukemana"
...että ne tuet eivät ihan noin suoraviivaisesti määrää hintaa kaupassa.
-
mitä! eikö tuet määrääkään hintoja kaupoissa? mikä net sitten määrää?
-
Eemeli. Kerroppa nyt ihan omin sanoin, että missä kohtaa ilmenee, että valiolaiset on kepulaisia ? Ihan taas hatusta vedettyä "faktaa".
Näissä uutisissa monasti esiintynyt Valion hallituksen puheenjohtaja on kokoomuslainen. Eihän nää tietenkään mitenkään politiikkaan liity.
-
piilokepulainen, ei uskalla liittyä puolueeseen kirjoille mutta on sitten muka kokkare. ihan kuin veeti.
-
Antille semmonen pikkunen tieto, että sen tukihaikun tuista tulee unionista isompi osuus kuin antin lypsikeiden tuista ;D Emolehmäpalkkio tulee kokonaan unionista ja on sitä vaihtotasetta paikkaavaa rahaa ;)
-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288707099982.html?pos=ok-trm-uutk
Olisiko 140 milliä ollut oikeudenmukaisempi tuomio.
kepuloisen on niin vaikea ymmärtää, ettei maapallo pyörikkää kepuloisten navan ympärillä.
Ihan vaan värikästä kielenkäyttöä, mutta myöntävät itsekkin puhuvansa puuta heinää.
ei eemeli pistäs meijeriä pystyyn jotta saatas valio nurin :-\ :-\ :-\ :-\
-
EU on kai maailman suurin maataloustuotteiden viejä tällä hetkellä. Pitäsikö sen(kin) viennin tulla kaiken vaan muista EU-maista?
Niin? Asiassa on pieni mutta merkittävä ero? Maksammehan me paljon EUn yhteiseen kassaan mutta. Kun vaikka tanskalaiset vievät sianlihaa niin siinä on EU-tukea noin 97%, loppu 3% on kansallisesti rahoitettua. Meillä taas tuosta 40% on EU-tukea ja 60% revitään omien veronmaksajien selkänahasta. Meidän vientimme on siis suomalaisten veromaksajien piikissä suoraan, muiden vienti maksetaan ns yhteisestä kassasta eli on ns EU-maksupalautusta. Talousmiehenä varmasti ymmärrät tämän pienen eron?
Sinä taas unohdat miten merkittävä asia vaihtotase on joka tapauksessa. Joku muu vienti on tukemattomana vielä hyödyllisempää suomen kansantaloudelle kuin maatalouden vienti. Mutta tämä ei poista sitä sitä tosiseikkaa että se vienti on erittäin olennaista ja hyödyllistä (tai vaihtoehtoisesti se että tuonti vähenee, mutta se on vaikea hoitaa). 600 miljoonaa euroa vientiä jota on tuettu 120 miljoonalla (600 miljoonaa litraa maitoa, tuki 20 senttiä / litra) on mielestäni parempi kuin 600 miljoonaa rahaa pois suomen kansantaloudesta. Julkiselle sektorille valuu kuitenkin joku 300 miljoonaa siitä 600 miljoonasta.
Kun noin osaava ja tarkka näytät olevan niin laskehan tuontipanokset eli öljyt, lannoitteet, soijat (valkuaisesta 80% on tuontitavaraa), koneet jne ja mietihän sen jälkeen uudestaan onko vaikutus vaihtotaseeseen negatiivinen vai positiivinen? Ja huomioi ne tuet?
Meinaatko, että jos suomen heiveröinen elintarvikevienti saadaan loppumaan, niin sillä on vaihtotaseeseen myönteinen vaikutus, ostetaan vähempi traktoreita sun muuta sälää :o :o :o
-
mutta eikös se että saadaan sekin eurovirta tyrehtymään mikä tulee ruuan viennistä, helpota paljon valtion talouden paranemista? onhan se nyt hävytöntä että noin kallista syötävää viedään ulkomaille, jossa ruoka paaaljon halvempaa, myyntiin. ja siellä ihmiset ostavat sitä mikä on tarkoitettu meille syötäväksi.
-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288707099982.html?pos=ok-trm-uutk
Olisiko 140 milliä ollut oikeudenmukaisempi tuomio.
kepuloisen on niin vaikea ymmärtää, ettei maapallo pyörikkää kepuloisten navan ympärillä.
Ihan vaan värikästä kielenkäyttöä, mutta myöntävät itsekkin puhuvansa puuta heinää.
kyl siel on kaks kokkaretta pääsuhareina :o,ja jälki on sen mukaista :o
-
ketäs net on?
-
Ei kun meinaan että jos elintarvikevienti lasketaan pelkästään plussaksi että aina on kaikki plussaa vaihtotaseelle kun viedään kuten täällä tuntuu olevan tapana niin se on aika virheellinen käsitys. Niin paljon on tuontipanosta että se on joku pieni prosentti joka on plussan puolella. Jos on.
Olisi hyvä jonkun laskea maataloustuotteiden tase kotimaisten ja ulkomaisten tuotantopanosten osuudesta.
-
Kun noin osaava ja tarkka näytät olevan niin laskehan tuontipanokset eli öljyt, lannoitteet, soijat (valkuaisesta 80% on tuontitavaraa), koneet jne ja mietihän sen jälkeen uudestaan onko vaikutus vaihtotaseeseen negatiivinen vai positiivinen? Ja huomioi ne tuet?
Meinaatko, että jos suomen heiveröinen elintarvikevienti saadaan loppumaan, niin sillä on vaihtotaseeseen myönteinen vaikutus, ostetaan vähempi traktoreita sun muuta sälää :o :o :o
Ei kun meinaan että jos elintarvikevienti lasketaan pelkästään plussaksi että aina on kaikki plussaa vaihtotaseelle kun viedään kuten täällä tuntuu olevan tapana niin se on aika virheellinen käsitys. Niin paljon on tuontipanosta että se on joku pieni prosentti joka on plussan puolella. Jos on.
Mutta niinhän se on kaikessa muussakin viennissä, esim. Rovaniemellä on kelkkatehdas joka tekee moottorikelkkoja ja mönkijöitä, pääasiassa tuotanto menee vientiin, oikeasti se kasaa niitä kamppeita toisten valmistajien tekemistä osista, jotka kaikki tuodaan ulkomailta, tietääkseni mitään osaa ei tehdä Suomessa enää :o
Se on silti maailman suurimpia valmistajia alallaan ;)
-
Mutta niinhän se on kaikessa muussakin viennissä, esim. Rovaniemellä on kelkkatehdas joka tekee moottorikelkkoja ja mönkijöitä, pääasiassa tuotanto menee vientiin, oikeasti se kasaa niitä kamppeita toisten valmistajien tekemistä osista, jotka kaikki tuodaan ulkomailta, tietääkseni mitään osaa ei tehdä Suomessa enää :o
Se on silti maailman suurimpia valmistajia alallaan ;)
Näin. Mutta kukaan ei laskekaan että sen kelkkatehtaan vienti on vaihtotaseelle pelkkää plussaa kuten täällä tunnutaan tuo elintarvikevienti laskettavan. Lisäksi tuo tehdas toimii ilman tukia. Kai, tosin alue huomioiden saattaa / on saattanut saada paljonkin aluepoliittista tukea mutta jos olisi etelässä niin toimisi ilman tukia toisin kuin maatilat.
Kyllä yritykset saa pääosin samanlaiset investointuet kuin saa maatilatkin, sekä muita tukia päälle, joita ei ole sidottu seiniin tai tuotantoon, mutta mitään vuosittaista korvamerkittyä tukea ne ei saa, jota saa maatalous 8)
Siis vientiyritykset saa, sekä ne jotka kehittää jotain uutta innovaatiota ;)