Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Terminator II - 28.03.14 - klo:20:35
-
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/ks+bioetanolihanke+kaatumassa+liikaan+kannattavuuteen/201403665396?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3
Yhtä kannatavaa yritystä on ay-liike ajamassa nurin Suomessa ja toisen perustamisen esteenä on LIIAN HYVÄ KANNATAVUUS!
Tämä ei tosiaan voi olla muualla kuin Suomessa mahdolista!
-
No ei se Suomi mikään erityisen yrittäjä-ystävällinen maa ole, mutta suur-yritykset kyllä saa täällä varsin hyvän kohtelun :o
Pienet maksaa sitten sitäkin enempi kaikesta :(
-
Tää on ny ... voi voi voi... joopa joo... :o
-
Lainaan managementtimiestä ;) ;
"Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi. Joustavuutta pitää löytyä."
-
Lainaan managementtimiestä ;) ;
"Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi. Joustavuutta pitää löytyä."
Tai rahoitusta heikosti neuvoteltuna. Tukioptimointiinhan kai tuokin hanke tähtää.
-
Lainaan managementtimiestä ;) ;
"Sinänsä pidän investointia jo vähän heikosti suunniteltuna, jos yksittäinen poliittinen päätös asettaa koko homman kyseenalaiseksi. Joustavuutta pitää löytyä."
Tai rahoitusta heikosti neuvoteltuna. Tukioptimointiinhan kai tuokin hanke tähtää.
Niimpä :-[
Täällä lintukotosuomessa ei käydä edes hammaslääkärissä ilman tukea..
-
mikä on hammaslääkäri? missä sellasia on? saako sen tilattua netistä? rollaattoriin jotkut tukevat jossain käydessä mutta hammaslääkärissä käyntiin....????????
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
-
Kyllä tuonne pitäisi palkata adamin kaltainen management mies niin nuo liialliset kannattavuus ongelmat ovat hetken päästä historiaa.
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Miksi ei saisi tukea muutenkin kannattavaa toimintaa ? ? Jaa-a. Miksiköhän ?
Vertailusi maatalouteen sisältää varmaankin jo olemassa olevat tuet laskelmassa.
Kun tuonne Finnveraan ja muualle menee, niin yksi ehto käynnistystukien ja lainojen saamiselle on,
että ei ole olemassa jo toimivaa yritystä alueella, joka tekee samaa hommaa kannattavasti omarahoitteisesti.
Yksi kollega tällaisesta ehdosta pahastui, että miksei häntä voinut tukea, miksi jo alalla olevaa yrittäjää
niin suositaan ? :D
-SS-
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Ne paperit on tehty väärin, jos homma ei mene ELY:ssä läpi :o
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Ne paperit on tehty väärin, jos homma ei mene ELY:ssä läpi :o
Eli mitä kannatamattomammaksi homma saadaan, niin sen paremmin tulee valtiolta rahaa!
-
Kyllä tuonne pitäisi palkata adamin kaltainen management mies niin nuo liialliset kannattavuus ongelmat ovat hetken päästä historiaa.
Eikös sinne pitäs palkata joku, joka ymmärtääki jotain ;D
-
Kyllä tuonne pitäisi palkata adamin kaltainen management mies niin nuo liialliset kannattavuus ongelmat ovat hetken päästä historiaa.
Eikös sinne pitäs palkata joku, joka ymmärtääki jotain ;D
Etkö ymmärtänyt ideaa . ::) ::) ::)
Taas se nähdään . Jollekkin Virkamiehelle ei sovi ko yritys joten ei päästetä alkuun .
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Miksi ei saisi tukea muutenkin kannattavaa toimintaa ? ? Jaa-a. Miksiköhän ?
Vertailusi maatalouteen sisältää varmaankin jo olemassa olevat tuet laskelmassa.
Kun tuonne Finnveraan ja muualle menee, niin yksi ehto käynnistystukien ja lainojen saamiselle on,
että ehttp://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/Smileys/default/wink.gifi ole olemassa jo toimivaa yritystä alueella, joka tekee samaa hommaa kannattavasti omarahoitteisesti.
Yksi kollega tällaisesta ehdosta pahastui, että miksei häntä voinut tukea, miksi jo alalla olevaa yrittäjää
niin suositaan ? :D
-SS-
Millä tavalla ely tai finnvera suosii tuota yrittäjää joka ilman yhteiskunnan tai finveran rahoitusta on päässyt kannattavaan toimintaan?
Mielestäni aivan oikea päätös. On molemmilla samat lähtökohdat yrittämiselle.
hyvä muuten tietää tuokin jos joku mun alalle aikoo niin ilman tukea on niidenkin aloitettava. tai pistetään ne perintään ;)
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Miksi ei saisi tukea muutenkin kannattavaa toimintaa ? ? Jaa-a. Miksiköhän ?
Vertailusi maatalouteen sisältää varmaankin jo olemassa olevat tuet laskelmassa.
Kun tuonne Finnveraan ja muualle menee, niin yksi ehto käynnistystukien ja lainojen saamiselle on,
että ehttp://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/Smileys/default/wink.gifi ole olemassa jo toimivaa yritystä alueella, joka tekee samaa hommaa kannattavasti omarahoitteisesti.
Yksi kollega tällaisesta ehdosta pahastui, että miksei häntä voinut tukea, miksi jo alalla olevaa yrittäjää
niin suositaan ? :D
-SS-
Millä tavalla ely tai finnvera suosii tuota yrittäjää joka ilman yhteiskunnan tai finveran rahoitusta on päässyt kannattavaan toimintaan?
Mielestäni aivan oikea päätös. On molemmilla samat lähtökohdat yrittämiselle.
hyvä muuten tietää tuokin jos joku mun alalle aikoo niin ilman tukea on niidenkin aloitettava. tai pistetään ne perintään ;)
Oikeastaan se menee niimpäin, että ELY kun tukee jotain yritystä jollain käynnistyspotilla tai vastaavalla tuella, niin se ei tue toista yritystä sillä tavalla, että se tulee juuri samalle alalle samalla toiminnalla ja ehkä näin kaataa sen ensimmäisen yrityksen jota jo oli tuettu, eli tässä tullaan juuri siihen mitä olen monta kertaa tällä foorumilla maininnut, maajussit ei ole kilpailijoita keskenään kuten yritykset on ja siksi tämmöstä estettä tukemiselle ei synny.
Yrityspuolella juuri toi asia, että ELY ei toiminnallaan saa kaataa toimivia yrityksiä, siksi ei samalle alalle anneta tukia jos kerran on jollekin annettu, jos haettava tuki on täsmälleen sama kuin sillä ensimmäisellä oli 8)
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Ne paperit on tehty väärin, jos homma ei mene ELY:ssä läpi :o
Eli mitä kannatamattomammaksi homma saadaan, niin sen paremmin tulee valtiolta rahaa!
Eikös maataloudessa juuri näin toimita ;)
-
Energiatuen henki on se, että jos investointi olisi niin kannattava, että se toteutettaisiin ilman tukeakin, tukea ei myönnetä. Ei myönnetä myöskään jos takaisinmaksuaika menisi kovin pitkäksi.
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
Ehkä olis parasta niiden jotka ei yrittämisestä mitään ymmärrä pitä turpansa kiinni . Joskus oli vaikeeta saada työpaikkaa hyvän työntekijän koska yritykset palkkas Henkilöitä joista sai tukea .
Halpa työvoimakaan takaa yritykselle menestystä jos johto töpeksii , näin Nokialla kävi .
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
Ehkä olis parasta niiden jotka ei yrittämisestä mitään ymmärrä pitä turpansa kiinni . Joskus oli vaikeeta saada työpaikkaa hyvän työntekijän koska yritykset palkkas Henkilöitä joista sai tukea .
Halpa työvoimakaan takaa yritykselle menestystä jos johto töpeksii , näin Nokialla kävi .
Kun sää olit siellä kuivuritehtaalla, niin olitko se joka kiersi pultteja vaiko se, joka piti mutterista kiinni vastapuolella ;D ;D
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
Ehkä olis parasta niiden jotka ei yrittämisestä mitään ymmärrä pitä turpansa kiinni . Joskus oli vaikeeta saada työpaikkaa hyvän työntekijän koska yritykset palkkas Henkilöitä joista sai tukea .
Halpa työvoimakaan takaa yritykselle menestystä jos johto töpeksii , näin Nokialla kävi .
Kun sää olit siellä kuivuritehtaalla, niin olitko se joka kiersi pultteja vaiko se, joka piti mutterista kiinni vastapuolella ;D ;D
noo onko tuolla niin väliä... työllistämistuella jokatapauksessa ;) ;D 8) ::)
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
Ehkä olis parasta niiden jotka ei yrittämisestä mitään ymmärrä pitä turpansa kiinni . Joskus oli vaikeeta saada työpaikkaa hyvän työntekijän koska yritykset palkkas Henkilöitä joista sai tukea .
Halpa työvoimakaan takaa yritykselle menestystä jos johto töpeksii , näin Nokialla kävi .
Kun sää olit siellä kuivuritehtaalla, niin olitko se joka kiersi pultteja vaiko se, joka piti mutterista kiinni vastapuolella ;D ;D
noo onko tuolla niin väliä... työllistämistuella jokatapauksessa ;) ;D 8) ::)
En ollu työllistämistuella vaan taidolla . Siiloelementti maksoi tuolloin 410 mk josta hitsarin osuus 3mk . Ei todellakaan tar***** työllisuustukea . 8) 8) 8)
Kuivureissa on ollut hyvä kate .
-
heikin pippleissä on iso kerros kutun juustoa. :)
-
Managementistä tiiä ja muista segmenteistä! Mutta mikä siinä suomessa on että KANNATTAVA laitos, ei saisi tuke! Sitten joku pohjanmaan pellettilaitos laitetaan valtion varoin pystyyn. Pyörii kaksi vuotta laitos puretaan,laitetaan junaan ja myydään/viedään venäjälle! todetaan "voi voi! ei kannatanu!"
Kyllä kait ainakin maatalouspuolella on vain parempi että homma kannattaa. Ainakin täällä päin paperit tulee managementtistä huolimatta bumerangina takaisin elystä jos homma ei kannata.
Miksi ei saisi tukea muutenkin kannattavaa toimintaa ? ? Jaa-a. Miksiköhän ?
Vertailusi maatalouteen sisältää varmaankin jo olemassa olevat tuet laskelmassa.
Kun tuonne Finnveraan ja muualle menee, niin yksi ehto käynnistystukien ja lainojen saamiselle on,
että ehttp://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/Smileys/default/wink.gifi ole olemassa jo toimivaa yritystä alueella, joka tekee samaa hommaa kannattavasti omarahoitteisesti.
Yksi kollega tällaisesta ehdosta pahastui, että miksei häntä voinut tukea, miksi jo alalla olevaa yrittäjää
niin suositaan ? :D
-SS-
Millä tavalla ely tai finnvera suosii tuota yrittäjää joka ilman yhteiskunnan tai finveran rahoitusta on päässyt kannattavaan toimintaan?
Mielestäni aivan oikea päätös. On molemmilla samat lähtökohdat yrittämiselle.
hyvä muuten tietää tuokin jos joku mun alalle aikoo niin ilman tukea on niidenkin aloitettava. tai pistetään ne perintään ;)
Oikeastaan se menee niimpäin, että ELY kun tukee jotain yritystä jollain käynnistyspotilla tai vastaavalla tuella, niin se ei tue toista yritystä sillä tavalla, että se tulee juuri samalle alalle samalla toiminnalla ja ehkä näin kaataa sen ensimmäisen yrityksen jota jo oli tuettu, eli tässä tullaan juuri siihen mitä olen monta kertaa tällä foorumilla maininnut, maajussit ei ole kilpailijoita keskenään kuten yritykset on ja siksi tämmöstä estettä tukemiselle ei synny.
Yrityspuolella juuri toi asia, että ELY ei toiminnallaan saa kaataa toimivia yrityksiä, siksi ei samalle alalle anneta tukia jos kerran on jollekin annettu, jos haettava tuki on täsmälleen sama kuin sillä ensimmäisellä oli 8)
Tuo biodiesel laitoshan olisi saanut tuen jos ei olisi nuon kannatava. Eli onko tarkoitus tukea semmoista mikä ei kannata. Silloinhan olisi järkevämpää valtion kannalta laittaa yhteisövero 0% ja poistaa nämä tuet.
Myös tuo rahoitajan kanta ihmetyttää että ei anneta rahoitusta kannatavalle laitokselle jos ei saa valtion tukea. Ettei vaan olisi takana se että laitos kilpailee Nesteen kanssa markkinoilla tuotteestaan ja selluteolisuuden kanssa puumarkkinoilla kuitupuusta. olisihan se paperiteolisuuden kannalta perseestä että joku ostaa kuitupuuta kovemmalla hintaa, tekee siitä biodieseliä ja myy kannatavsti sen Nesteen halitsemilla poltoaine markkinoilla.
-
Tavan taavista tuntuisi että olisi valtionkin etu että tulisi KANNATTAVIA JA TYÖLLISTÄVIÄ uusia yrityksiä. Varsinkin kun Kouvolakin on muistaakseni niitä erityisrahoitettavia paikkoja joilta on suurin työnantaja lopettanut toimintansa.
Kasvuyritykset jotka luo uusia työpaikkoja on aina pieniä yrityksiä, suuret vaikka menestyisikin niin siirtää työpaikkoja pois Suomesta, maihin joissa on halvempi työvoima :o
Mikäli halutaan kasvua, kannattavia yrityksiä ja työpaikkoja, niin tuet pitää kohdentaa uusille aloilla ja pieniin yrityksiin 8)
eikö se olisi järkevintä tukea sitä pienyritykseen töhin menevää työntekijää, tuohan lisää tolkuttomasti pyrokratiaa kierrättää työllistämiseen ja valtion verotulojen kasvuun tähtäävät varat yrityksen kautta ;) ;D 8) ::)
Ei missään nimessä, koko pakka menee sekaisin jos tohon lähdetään, valtio tarvitsee verotuloja, verotulot syntyy työpaikoista, eli tässä kuviossa maksaja on yritys joka luo työpaikat, jos työllistämistä lähdetään erikseen tukemaan, niin koko homma kusee kintuille :(
Suomessa homma on vaan niin levinny, että tuet valuu suurille yrityksille, jotka siirtää tuotantoaan ulkomaille ( työpaikat ), eli tavallaan valtio sahaa omaa oksaansa, koska sen verotulot tulee työpaikkojen kautta :o
-
Eipä se näytä perille menevän ;D
Ongelmia muodostuu, jos yhteiskunnan tuella nousee laitos kilpailemaan sekä tuote-, että raaka-ainemarkkinoilla siellä jo olevien, kannattavien yritysten kanssa. Tämä ilmiö on nähty biopolttoaineita voimakkaasti tukevissa maissa, kuten Saksassa ja Usassa. Yhteiskunnan karttuisa käsi maksaa maissista mädätetystä biokaasusta tai keitetystä etanolista keinotekoisesti korkeampaa hintaa ja nostaa noiden hyödykkeiden hintoja muille käyttäjille. Käytännössä se on ruoka, mikä kallistuu. Analogia toki ontuu, koska tässä puhutaan investoinnin rahoittamisesta eikä syöttötariffin muodostamasta maksuautomaatista.
-
Eipä se näytä perille menevän ;D
Ongelmia muodostuu, jos yhteiskunnan tuella nousee laitos kilpailemaan sekä tuote-, että raaka-ainemarkkinoilla siellä jo olevien, kannattavien yritysten kanssa. Tämä ilmiö on nähty biopolttoaineita voimakkaasti tukevissa maissa, kuten Saksassa ja Usassa. Yhteiskunnan karttuisa käsi maksaa maissista mädätetystä biokaasusta tai keitetystä etanolista keinotekoisesti korkeampaa hintaa ja nostaa noiden hyödykkeiden hintoja muille käyttäjille. Käytännössä se on ruoka, mikä kallistuu. Analogia toki ontuu, koska tässä puhutaan investoinnin rahoittamisesta eikä syöttötariffin muodostamasta maksuautomaatista.
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Mun mielestäni kuuenergiaan pitäisi satsata. Miks aurinkovoimaa tarvitaan, päivisin on muutenkin lämmintä ja valoisaa ???
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Mun mielestäni kuuenergiaan pitäisi satsata. Miks aurinkovoimaa tarvitaan, päivisin on muutenkin lämmintä ja valoisaa ???
;D ;D ;D ;D
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Et sitte tajunnu asiaa.
Aurinkoenergian käyttö mahdollisuudet olisivat paremmat jos öljy-yhtijöt ei panttais eli hidastais sen saatavuutta ja tietoa .
Tuuleen satsataan , ei huonoasia, tuulen käyttö ei sovi joka paikkaan .
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Mun mielestäni kuuenergiaan pitäisi satsata. Miks aurinkovoimaa tarvitaan, päivisin on muutenkin lämmintä ja valoisaa ???
;D ;D ;D ;D
Sääkin voisit tehdä kuutamourakkaa paremmin jos akkurällässä olisi laturina kuukenno ???
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Mun mielestäni kuuenergiaan pitäisi satsata. Miks aurinkovoimaa tarvitaan, päivisin on muutenkin lämmintä ja valoisaa ???
;D ;D ;D ;D
Sääkin voisit tehdä kuutamourakkaa paremmin jos akkurällässä olisi laturina kuukenno ???
Jos ??? MIten niin jos?????
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Mun mielestäni kuuenergiaan pitäisi satsata. Miks aurinkovoimaa tarvitaan, päivisin on muutenkin lämmintä ja valoisaa ???
;D ;D ;D ;D
Sääkin voisit tehdä kuutamourakkaa paremmin jos akkurällässä olisi laturina kuukenno ???
Jos ??? MIten niin jos?????
Tekeex sorkka alvitonta urakkaa kuunpaisteessa? :o
-
Voisit kai suoraan sanoa ettei öljyfirmojen kannata hankkia kilpailijoita itselleen . ::) ::) ::)
Öljyvarat ovat rajalliset , Siperiassa niitä riittää mutta myydäänkö sitä ;D
Ei se ole noin yksioikoista. Miten se tasapuolisuuden näkeminen voi olla noin vaikeaa?
Öljy-yhtiöt panostavat nykyään melko rankasti uusiutuviin energialähteisiin. Wanhaa öljyrahaa on panostettu ainakin aurinkoenergiaan. Viime vuonna Kiina investoi aurinkoenergiaan enemmän kuin muu maailma yhteensä...
Kyllähän Adami on siinä mielessä oikeassa että tyhmää olisi luoda kilpailua raaka-aine markkinoille ja hyödyke markkinoille. Varsinkin kun valtio on yksi suurimmista Nesteen omistajista. Saahan valtio jo polttoaine- ja yhteisöveroina ja osinkoina nesteeltä ja kuluttajilta raahaa. Tässäkin mielestä valtion olisi tyhmää vaarantaa tukemalla yksityistä biodiesel jalostamoa omaa tulonmuodostumista.
No yksi vastoinkäyminen olisi huonoa tuuria, kaksi surkeaa tuuria, mutta enemmän tarkoittaa kilpailian pois pelaamista.
Kouvolastahan suljettiin paperitehdas, niin kuin monella muulakin paikkakunnalla. Kotkassa tuli google, Kajaanissa metalitehdas ja Kemijärvellä jotain. Kotkassa google on edelleen, kajaanissa metitehdaskin on vielä ja kemijärvestä en ole varma onko sinne syntynyt kannatavaa yritystoiminttaa. Yhteistä oli että metsäyhtiöt eivät myyneet näitä tehtaita toimintakuntoisina ja ehtona oli ettei harjoiteta sellunkeittoa tai paperin pyöritystä. Olivathan kaikki kannattavia laitoksia ja miksi olisi haluttu lisää kilpailua osto ja myyntimarkkinoille.
1.Nesteellä on samanlainen hanke menossa erään yhteistyökumppanin kanssa. Siitä yhteistyökumpanista myöhemmin.
2.No sekin on huonoa tuuria että rahoittaja vaatii että hankkeeseen myönnetään valtion avustuksia.
3.Olisiko se surkeaa tuuria että se jalostamo tulisi suljettuun paperitehtaaseen.
4. entä se että muistaakseni UPM on se Nesteen kumppani.
5. entä se että se paperitehdas oli UPM paperitehdas.
6. sekin vielä että taitaa tuo rahoittaja olla UPM. ;D
-
Kyllähän Adami on siinä mielessä oikeassa että tyhmää olisi luoda kilpailua raaka-aine markkinoille ja hyödyke markkinoille.
Ei se tyhmää ole, muttei tasapuolista. Vai pitäisikö sun naapurin tuet triplata siksi, että se saisi kilpailla niiden turvin sulta kaikki vuokramaat itelleen?