Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: lypsyukko - 24.10.13 - klo:16:20
-
Tuollaista mainostettiin lehdessä ja netistäkin tietoa etsiskelin, mutta aika hintsusti käyttäjä kokemuksia löysin :( Tuohan vissiin on raivaussahan ja ruohotrimmerin sekoitus. Jääkö se metsässä sitten ihan leluksi? Jotenkin ajattelis että noita ruoho / risupenkkojakin aina kesäisin löytyy. Entuudestaan en raivaussahaa omista joten tarvettakin olis. Metsässä on aika vähän nyt raivattavaa, mutta tulevaisuudestahan ei tiedä. Entäs miten saako "kunnon" raivuriin esim. kolmioterää pikkurisuja ja heinää varten? Tietysti saa sano, että hanki Stilh, jos on hyvät perustelut ;D Tuo husku taitaa olla sama kuin Jonsered cc2245?
-
450 stihliin löytyy trimmeripää, mut aika harvoin tullut väsättyä paikalleen. Raivurin kulmavaihteessa ei vaan kierrokset piisaa sujuvaan työskentelyyn ja ainakin ite tykkään että trimmeri sais olla mieluummin yhdellä kädellä holtailtava kuin valjaissa pidettävä.
-
kyllä se käsillä kannateltava trimmi on pikkasenkin enemmän käyttäen rasittava. itelä jonseretin joku pieni mutta ei kehtaa kyllä sillä ajella vaan siirrän tilhiin terän tilalle narun ja ajelen sitten sillä.
-
Voihan se olla että ne omat urakat trimmerillä oli aika pieniä, se oli pari vuotta minulla päivähoidossa kunnes meni takas omistajalleen.
Tuommonen stiga se oli, sitä pystyi käyttelemään ihan näppärästi myös yhdellä kädellä.
(http://www.stiga.com/products/media/catalog/product/cache/4/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/s/t/st_28_j_12_large.jpg)
-
Kaks tollasta on ollu pari vuotta,eikä ole pahaa sanottavaa.Trimmeri käyttöön turhan iso.Meillä vain raivuulla.
-
Voihan se olla että ne omat urakat trimmerillä oli aika pieniä, se oli pari vuotta minulla päivähoidossa kunnes meni takas omistajalleen.
Tuommonen stiga se oli, sitä pystyi käyttelemään ihan näppärästi myös yhdellä kädellä.
(http://www.stiga.com/products/media/catalog/product/cache/4/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/s/t/st_28_j_12_large.jpg)
Mulla tuon näköinen härveli myös, Homelite. Saakelin moinen täristäjä, tankillisen kun suristelee ei kahvikuppi pysy varttiin kädessä eli tarttee hetken lepoa ennen kahvitaukoa ;D Pieneen hommaan ok. mutta mikäli menee parikin tankillista kerralla, mieluummin ruuvaa raivuriin siimapään kiinni ja antaa palaa. Kierrokset jää vajaaksi? Raivurilla homma käy kivutta ja tehokkaasti:)
-
Nykyraivurit lyhytputkisina sopii hyvin taimikkoon,mut heinän raivuussa sais olla mun mielestä pitempi varsi. Onneks en ostanu huskuun kolmioterää vaan halpahalliraivurin pitkällä varrella. Parempi ulottuvuus auttaa kummasti etenkin aidan alusten niitossa.
-
Niin noita aidan alustoja mä ajattelinkin, että pitäis heinistä joskus vapauttaa ;D Oikeastaan tuota myidäänkin juuri ruohoraivurina, mutta ajattelin että teköökö sillä mettäs mitään. Hintakin joillakin sivustoilla n. 650€. Ovh n. 750€. Saman hintainen Stilh on ainakin varmasti pienempi tehoinen, mutta kyllä noita Tilhiä monet kehuu ja testeissäkin ne pärjää ;) Joku Stilh 260 taitaa olla samois hinnois, mutta pelkällä mettä terällä ja lyhyemmällä putkella ja loivemmalla kulmalla. Tiärä häntä ostanko mitään, kunhan mietiskelen ::)
-
tilheen tulee muutamalla kympillä paketti missä on isompi läpyskä suojaamassa roiskeilta, eri kulmavaihde ja rimmeripää... vaihtuu tosi näppärtästi käyttötarkoituksesta toiseen.
ja heinähommissa pitää olla suurin ammattimalli jos miehellä kunto kohallaan, metsässä raivuri pääsee helpommalla ;)
-
ja heinähommissa pitää olla suurin ammattimalli jos miehellä kunto kohallaan, metsässä raivuri pääsee helpommalla ;)
Tuo saattaa pitää paikkaansa. Tai ainakin käyttö on ihan erilaista. Ruohoa niittäessä kone käy lähes täysillä kauemmin ja pidempiä aikoja. Metsässä työ on ennemmin jatkuvaa kiihdyttelyä ja "tyhjäkäyntiä" vuoron perään.
Itsellä kymmenen vuotta vanha 245RX. Ruohoa tai heiniä sillä on niitetty ehkä kolme-neljätuntia vuodessa. Metsässä touhuttu enemmän. Tällä hetkellä kolmas terä menossa, edelliset viilattu loppuun. Kytkinjousi ja polttoaineletku on pitänyt vaihtaa. Teho riittäaa ihan hyvin taimikon hoidossa. Sitten kun pitää kaataa puita, jotka ovat liian paksuja yhdellä vedolla kaadettaviksi, kaipaa tehokkaampaa sahaa.
-
ja kun siimaks ottaa sen kantikkaan mallin niin alkaa jo liki pikkutukit kaatua. ite oikein olin hämmästyny millaset erot onkaan noissa siimoissakin. sit se hydeletku on jo ihan omaa luokkaansa, tartee jo kaivurin hydetuotot pyöritykseen että joku lakois.
-
Olikos 343FR pitkä putkinen.Mun mielestä 345 putki on liian lyhyt trimmeröintiin.Välillä taimikoissakin.Oma mitta 190cm syö osansa.
-
Olikos 343FR pitkä putkinen.Mun mielestä 345 putki on liian lyhyt trimmeröintiin.Välillä taimikoissakin.Oma mitta 190cm syö osansa.
Niin mun tietojen mukaan toi FR on pitemmällä putkella ja jyrkemmällä kulmavaihteella. Taitaa välityksetkin olla hieman eri kuin "todellisissa" metsäraivureissa. Nettisivujen mukaan kummiskin huskun myydyin malli. Hiukka vaan nuo netistä löytyneet Stilhiä ylistävät kokeilut aiheuttaa mietiskelyä sillekkin puolelle. Mutta hinnat tuntuvat tosiaan olevan sen 150-200€ enemmän.
-
Meillä taita olla tollanen husku nyt käytössä muutaman vuoden. Ainakin myytiin yhdistelmänä eli oli siimaa kolmiota ja raivuria. Ihan suhtkoht pätevä laite kunn tapoihin oppii. Miinuksena ehkä se että ei sovi isompi kiekko raivaukseen ja sitten omaan makuun ehkä hieman pitkä putki raivaukseen eli joutuu hieman enemmän liikkumaan väistellessä jääviä puita. Muuten ihan hintansa arvoinen raivuri. Taisi olla silloin 800 egen tietämillä paremmilla valjailla ja pienellä pienkone polttoaine pytyllä.
-
Löytyy sekä 245 että 345 Husku. Vanhempi pitkällä putkella ja uudempi lyhyellä. Uudempi parempi metsänraivauksessa. Teho riittää kyllä, kun terä on kunnossa. Huonolla terällä kai kuulukaan tehdä hommia? Jonsered oli ainakin tuon 345 oston aikaan pitkällä putkella ja erilaisella kaasukahvalla. Huskussa peukalokaasu ja Jonseredissä muilla sormilla puristettava. Kuulemma pitemmän putken kaasukahvaratkaisun takia Jonsered olisi enemmän tarkoitettu niittoon kun taasen Husku metsään.
-
Löytyy sekä 245 että 345 Husku. Vanhempi pitkällä putkella ja uudempi lyhyellä. Uudempi parempi metsänraivauksessa. Teho riittää kyllä, kun terä on kunnossa. Huonolla terällä kai kuulukaan tehdä hommia? Jonsered oli ainakin tuon 345 oston aikaan pitkällä putkella ja erilaisella kaasukahvalla. Huskussa peukalokaasu ja Jonseredissä muilla sormilla puristettava. Kuulemma pitemmän putken kaasukahvaratkaisun takia Jonsered olisi enemmän tarkoitettu niittoon kun taasen Husku metsään.
Se toi FR malli on pitkällä putkella ja keskisormi kaasulla. Paikallinen myyjä meinas että parempi heinään, kuin mettään. Tai meinas oikeastaan että jos mettään oot menos ota 545. Pitää miettiä ... Hinnasta huolimatta 460 Tilhi alkanut kiinnostaan enemmän ... Tuolla mettäpuolellakin oli toisilla samoja vaikeuksia ;D
-
Itte olen ihan harrastelijasahaaja, mutta tuossa taannoin ihan mielenkiinnosta kyselin millä ammatikseen linjoja raivaava tuttu sahaa. Sanoi hankkineensa raivaushomman suurimman stihlin, minkä oli löytänyt. Ja kaasulla on vain kaksi asentoa kuulemma, on ja off . Vaihtaa sahaa kerran 1-2 vuodessa ja muutaman kerran vaihtaa kytkimen jouset käyttöiän aikana. Sikäli tuo kertoo käytösta, että en ole tuon vanhemmankaan 450 stihliin kytkimeen kajonnut, vaikka sillä on raivattu suht ahkerasti jo yli kymmenen vuoden ajan. Tokihan siinä sahakin pehmenee jos ammattilainen sahaa päivässä 6-7 tankillista.
Moottorisahoina on sitten isomman pään huskia, mut se on sitten oma tarinansa :D
-
Omassa käytössä on 490 tilhi. Pientä hintavertailua tein ostaessani ja ei se juurikaan sen kalliimpi ollut kuin muutkaan merkit. Otin lämpökahvat. Saha meni kylläkin takuun alkuaikoina vaihtoon. Uusi saha olikin sitten jo eri maata.... Saha on aivan ok, en moiti ollenkaan. Tankki on isohko. Itse melkein joudun kesäkeleillä ottaa ryypyn tankkausten välillä. Nyt viileimmillä keliillä sekin vaiva helepottuu.... Ei se nyt mikään ihmeiden tekijä ole. Mies taitaa olla tässäkin hommassa ratkaiseva vaikka runkoputki aluksi tuntuikin löysältä.
Voimaa on mielestäni aivan ok, verrokkia ei muihin ole sellaisella pohjalla että vertailu olisi rehellistä... tankki kestää noin tunnin ja puolentoista väliin, riippu kuinka huvittaa juosta...
Ruohoniittopään ostin myös mukaan. Siihen käyttöön en koneen usko soveltuvan kovin hyvin, syynä lyhyt varsi.
-
varmasti kannattaa kiinnittää tuohon putken mittaan huomiota, varsinkin jos käyttäjän pituus poikkeaa merkittävästi suuntaan jos toiseen... monestihan ojan penkkaa niitetään myös alaspäin maanpinnasta.
mites tuo kaasukahva, kumpi lie parempi, peukalo vai puristus, äkkiseltään jos ilmassa peukaloa heiluttaa tuntuu työläämmältä kuin puristaa paria yläsormee.
hirveän letrulta tuntuu nuo stiilin putket kun vertaa vanhaan antiikkisahaan :o
-
Mää en kyllä tykännyt peukalokaasusta,syynä lie se että peukku on joskus saanut sellasen tapaturman että ei toimi kunnolla,eli puristus liipasin piti ottaa.jotenkin tulee tukevampi otekahvoista,Toi putken mitta ei mielestääni haittaa ruohoraivuussa kun säätää valjaat ja kahvat sopiviksi tarkoitukseen.Eihän sitä kukaan hehtaarikaupalla raivurilla niittele ,olettaisin.
Kaislikossa pitää niittää yli 2m aidan molemmin puolin, että kyllä sitä pinta-alaakin yllättäen tulee >:(
-
Tsiisus, eikö tämmöinen olis jo sillon enempi paikallaan ?
(http://3.bp.blogspot.com/_Otc5P4nKvG4/TCDIEMKYTdI/AAAAAAAAAzQ/jC7Gcf4Luhw/s1600/pic+062.jpg)
-
Olikin se meidän lyhytputkinen malli 345F.....
-
Olikin se meidän lyhytputkinen malli 345F.....
Ehkä toi putken mitta nyt ei ole se suurin syy, vaan ero kulmavaihteen välityksissä - olettaisin. Jonseredin sisarmalli siis tollanen pitkä putkinen oli jossain testissä ja meinattiin että 5cm puun katkaiseminen vaatii jo kikkailua :o