Agronet

Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:06:49

Otsikko: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:06:49
 Ajattelin hommata dieselaggregaatin tuottamaan sähköä heinäkuivuriin. Riittääkö malli, jossa ilmoitetaan lukemat 28 Kw ja 35 KvA kolmelle 7,5 Kw:n puhaltimelle. Entä jos käytetään vaan yhtä, eli sähköä tarvitaan vähemmän, laskeeko dieselin kulutus? Luulisi ainakin että kone pääsisi ns. helpommalla. Paljonkohan tuollainen vie suunnilleen tunnissa ollessaan kunnossa? Samalla siitä tulisi varavoimalähde sähkökatkojen varalle.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Pasi - 07.08.13 - klo:07:07
Siis ihan omalla moottorilla varustettu agregaatti eikä traktorilla pöyritettävää?
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Tbs - 07.08.13 - klo:08:33
Ainakin traktorilla pyörittäessä agregaattia hetkellinen kulutus vaihtelee mittarin mukaan 5-15 l/h kuormituksesta riippuen. Lypsykoneen pesun aikana huiput, lämpövastukset haukkaa hyvin virtaa.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:13:31
Siis ihan omalla moottorilla varustettu agregaatti eikä traktorilla pöyritettävää?

 Omalla moottorilla nimenomaan.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: metsajussi - 07.08.13 - klo:14:35
Ajattelin hommata dieselaggregaatin tuottamaan sähköä heinäkuivuriin. Riittääkö malli, jossa ilmoitetaan lukemat 28 Kw ja 35 KvA kolmelle 7,5 Kw:n puhaltimelle. Entä jos käytetään vaan yhtä, eli sähköä tarvitaan vähemmän, laskeeko dieselin kulutus? Luulisi ainakin että kone pääsisi ns. helpommalla. Paljonkohan tuollainen vie suunnilleen tunnissa ollessaan kunnossa? Samalla siitä tulisi varavoimalähde sähkökatkojen varalle.

Periaatteessa kai juuri ja juuri voi riittää (arvaus) , mutta generaattorin mitoituksessa kohtuullinen ylimitoitus on hyve. Mitoitus ei ole aivan yksioikoinen juttu, siihen liittyy asioita moottorien tehokertoimista ja hyötysuhteesta  käyttöaikasuhteeseen ja  käynnistystapaan. Mutta jos annat jonkun sähköstä ymmärtävän tehdä laskelmat niin aina parempi. Ja tuo puhaltimien käyttö on käyttöaikasuhdetta ajatellessa jatkuvaa käyttöä.

Pitää muistaa että sähkömoottoreille ilmoitettu teho on nimellisantoteho, sähköä ne haluavat enemmän (osa hukkuu lämpö- tuuletin ym häviöihin). Eli jos hyötysuhde täyskuormalla on 0,90 (suht tyypillinen arvo) niin 10 kW:n moottori haluaa täydellä kuormalla sähköä 11,11 kW... ja kVA:T riippuvat moottorin tehokertoimesta.

Luultavasti kannattaa valita seuraava koko, näin MuTu-tietämällä.

Toki generaattorin kulutus riippuu kuorman suuruudesta, nollakuormalla menee se minkä diesel itsessään haluaa käydäkseen ao. kierrosluvulla, mahdollinen sähkökuorma sitten lisätään siihen päälle.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:16:23
 Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: iskra - 07.08.13 - klo:16:26
Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.

  Ajattelin esittää tuota vaihtoehtoa myös,mutta jätin kirjoittamatta kun ajattelin että sulla on muutakin tarvetta sille akrikaatille,,
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:19:34
Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.

  Ajattelin esittää tuota vaihtoehtoa myös,mutta jätin kirjoittamatta kun ajattelin että sulla on muutakin tarvetta sille akrikaatille,,

 No, silläpä sitä on pyöritelty. Idea oli lähinnä siinä, kun yhdessä kuivurissa on kolme "osastoa" , jotka lähtevät yhdestä pääkanavasta. Jokaiseen osastoon olisi helppo laittaa itsenäinen sähköpuhallin, jotka sitten saisivat virran siitä aggregaatista, jota voisi tietty käyttää varavoimalähteenä(kin.) :) Tässä kuivurissa on iso Scanian DS11-moottori, joka vie kohtuuttoman paljon löpöä. Kahdessa muussa kuivurissa on perkinsin pikku-kutoset, jotka eivät vie yhteensä jostain syystä samaa polttoainemäärää kuin tämä iso Scania. Samalla kun hommaisi uuden, pienemmän moottorin, voisi siinä olla aggregaatti samassa. Sähköpuhaltimia saa käytettynä halvalla ja tässä tapauksessa niiden ei tarvisi olla edes samanlaisia, kuten silloin jos puhallettaisiin samaan kanavaan.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Pasi - 07.08.13 - klo:19:51
Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.
Idea oli lähinnä siinä, kun yhdessä kuivurissa on kolme "osastoa" , jotka lähtevät yhdestä pääkanavasta. Jokaiseen osastoon olisi helppo laittaa itsenäinen sähköpuhallin, jotka sitten saisivat virran siitä aggregaatista, jota voisi tietty käyttää varavoimalähteenä(kin.) :) Tässä kuivurissa on iso Scanian DS11-moottori, joka vie kohtuuttoman paljon löpöä. Kahdessa muussa kuivurissa on perkinsin pikku-kutoset, jotka eivät vie yhteensä jostain syystä samaa polttoainemäärää kuin tämä iso Scania. Samalla kun hommaisi uuden, pienemmän moottorin, voisi siinä olla aggregaatti samassa.

Ero polttoaineen kulutuksessa voi johtua pelkästään siitä, että tuo Scanian moottori ihan liian suuri ja Perkinssit kooltaan paremmin tarkoitukseen sopivia. Ajatuksessa, että kun hankkii uuden moottorin, niin se voisi tulla agregaatin kera, on kyllä järkeä. Sähköä tuottavan mötikän osuus kokonaishinnasta ei ole kovin suuri. Mitoitus kannattaa kyllä kysyä ihan oikealta asiantuntijalta.

Merkityksellisiä sähkökatkoja on kyllä harvoin, ellei ole kotieläimiä. Mutta viikko ilman sähköä niiden Tapaninpäivän tuulosten jälkeen oli kyllä turhan pitkä ja agregaatin hankkiminen alkoi houkuttamaan. Muuten kyllä elämä sujuu kohtuulisesti katkon aikana, mutta porakaivosta on aika hankala saada vettä ilman sähköä. Helposti siirrettävää agregaattia voisi hyödyntää joskus rakennusten korjaamisessa.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: metsajussi - 07.08.13 - klo:20:04
Juu Scania taitaisi riittää kaikkien kuivurien puhalitimille yksistään ja paljon vielä muuhunkin.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 07.08.13 - klo:20:08
Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.
Idea oli lähinnä siinä, kun yhdessä kuivurissa on kolme "osastoa" , jotka lähtevät yhdestä pääkanavasta. Jokaiseen osastoon olisi helppo laittaa itsenäinen sähköpuhallin, jotka sitten saisivat virran siitä aggregaatista, jota voisi tietty käyttää varavoimalähteenä(kin.) :) Tässä kuivurissa on iso Scanian DS11-moottori, joka vie kohtuuttoman paljon löpöä. Kahdessa muussa kuivurissa on perkinsin pikku-kutoset, jotka eivät vie yhteensä jostain syystä samaa polttoainemäärää kuin tämä iso Scania. Samalla kun hommaisi uuden, pienemmän moottorin, voisi siinä olla aggregaatti samassa.

Ero polttoaineen kulutuksessa voi johtua pelkästään siitä, että tuo Scanian moottori ihan liian suuri ja Perkinssit kooltaan paremmin tarkoitukseen sopivia. Ajatuksessa, että kun hankkii uuden moottorin, niin se voisi tulla agregaatin kera, on kyllä järkeä. Sähköä tuottavan mötikän osuus kokonaishinnasta ei ole kovin suuri. Mitoitus kannattaa kyllä kysyä ihan oikealta asiantuntijalta.

Merkityksellisiä sähkökatkoja on kyllä harvoin, ellei ole kotieläimiä. Mutta viikko ilman sähköä niiden Tapaninpäivän tuulosten jälkeen oli kyllä turhan pitkä ja agregaatin hankkiminen alkoi houkuttamaan. Muuten kyllä elämä sujuu kohtuulisesti katkon aikana, mutta porakaivosta on aika hankala saada vettä ilman sähköä. Helposti siirrettävää agregaattia voisi hyödyntää joskus rakennusten korjaamisessa.

 Ihan samoja ajatuksia olen miettinyt!
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Peltola - 07.08.13 - klo:20:21
Eli onko sittenkin parempi pyörittää dieselillä suoraan propellia tai kahta? Turhaahan se on vaihtaa liike-energia välillä sähköksi ja sitten takaisin. Aina siinä häviöitä tulee. Eri asia, jos aggregaatille on sitten muutakin virkaa, kuten aloituksessa mainitsin. Tosin eipä noita sähkökatkoja nyt kovin usein ole, eivätkä ne juuri elämääni ole haitanneet.

Dieselissä lämpöhäviö on noin 30 %, joka kannattaa tavalla tai toisella laittaa sinne kuivausilmaan. Sähkömoottori joutokäynnillä ei vie paljon mitään sähköä, mutta ropellin kanssa voi ottaa jo täydet tehot. Diesel vie suhteessa paljon enemmän joutokäynnillä (kun vakiokierrokset) vaikka kulutus kasvaakin kuorman tullessa perään.
Mutta tässähän tulee joka tapauksessa dieselkin niin lämpö talteen vaikka erillisellä syylärillä.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Cynic - 08.08.13 - klo:05:54
En ymmärrä hyötyä tässä. Dieselmoottori vaatii polttoainetta n 200 g/kWh eli n 0,25L PÖ/kWh = n 20 c alv 0. Lisäksi moottorin investointikustannukset ja huolto, ja vaikka veden lämmöt ottaisitkin talteen hukkuu vielä 30% hyödystä lämpimänä savuna ilmaan.

kWh verkosta, vaikkakin sikahintainen, maksaa alle 15c. Appeen sekoituskin olisi halvempaa sähkömoottorilla aisalla vs traktorilla pyörittäminen, jos navetan roput kestää.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: miller - 08.08.13 - klo:05:56
http://www.aschotsman.com/Generator/generator-88KVA-Olympian-CAT-GEP88-4-AS_3547 (http://www.aschotsman.com/Generator/generator-88KVA-Olympian-CAT-GEP88-4-AS_3547)

Riittää virtaa muuallekkin.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 08.08.13 - klo:07:52
En ymmärrä hyötyä tässä. Dieselmoottori vaatii polttoainetta n 200 g/kWh eli n 0,25L PÖ/kWh = n 20 c alv 0. Lisäksi moottorin investointikustannukset ja huolto, ja vaikka veden lämmöt ottaisitkin talteen hukkuu vielä 30% hyödystä lämpimänä savuna ilmaan.

kWh verkosta, vaikkakin sikahintainen, maksaa alle 15c. Appeen sekoituskin olisi halvempaa sähkömoottorilla aisalla vs traktorilla pyörittäminen, jos navetan roput kestää.

 Oletko ottanut huomioon minkä kokoiset pääsulakkeet vaatisi yhteensä n. 200 Kw:n propellien pyörittäminen valtakunnanverkosta? Aivan , n. 400 Amppeeria! Kerroppas nyt paljonko niiden aloituskustannukset ovat + kuukausimaksut + paljonko maksaa sen kokoiset sähkömoottorit puhaltimineen? Aika paljon siis. Käytetyn moottorin saa tonnilla ja propelleitakin saa huokeasti. Diesel ei syö perusmaksuja talvella ym.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Mopomies - 08.08.13 - klo:09:54
Onko heinä tarkoitus kuivata nopeasti, vai hemmetin nopesti? Mielummin ottaa lämpöä avuksi tai alipainetta. Oma RBMK olis tietenkin poikaa joka pojalla.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 08.08.13 - klo:11:57
Onko heinä tarkoitus kuivata nopeasti, vai hemmetin nopesti? Mielummin ottaa lämpöä avuksi tai alipainetta. Oma RBMK olis tietenkin poikaa joka pojalla.

 Heinä kuivuu aina tuskallisen hitaasti. Ylimääräistä energiaa ei sen kuivattamiseen ole varaa käyttää. Ihanne olisikin että olisi riittävä pouta, jolloin latokuivausaika jäisi pienemmäksi. Karkesti voidaan sanoa että hyvä puotapäivä luokolla, vastaa viikkoa kuivurissa.  ;) Viljan kuivaus lämmöllä on helpompaa, koska se saadaan kiertoon, eikä kiusallisia kosteuden kerääntymisiä heinäkasan/paalien yläosiin esiinny.
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: iskra - 08.08.13 - klo:12:24
Onko heinä tarkoitus kuivata nopeasti, vai hemmetin nopesti? Mielummin ottaa lämpöä avuksi tai alipainetta. Oma RBMK olis tietenkin poikaa joka pojalla.

 Heinä kuivuu aina tuskallisen hitaasti. Ylimääräistä energiaa ei sen kuivattamiseen ole varaa käyttää. Ihanne olisikin että olisi riittävä pouta, jolloin latokuivausaika jäisi pienemmäksi. Karkesti voidaan sanoa että hyvä puotapäivä luokolla, vastaa viikkoa kuivurissa.  ;) Viljan kuivaus lämmöllä on helpompaa, koska se saadaan kiertoon, eikä kiusallisia kosteuden kerääntymisiä heinäkasan/paalien yläosiin esiinny.

  Tuolla jo joku mainitsikin tuon alipaineen,käännä ropellit IMEMÄÄN se kosteus pois niistä heinistä etkä puhalla sitä höyryä heinien läpi pintakerroksiin.-Kylmemmillä keleillä kastuu se pintakerros niin kauan kunnes puhallus on jaksanut työntää sitä kosteaa ilmaa koko heinäkerroksen läpi..
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Cynic - 08.08.13 - klo:18:31
Lainaus
Oletko ottanut huomioon minkä kokoiset pääsulakkeet vaatisi yhteensä n. 200 Kw:n propellien pyörittäminen valtakunnanverkosta

Miksi olisin.

Lainaus
Riittääkö malli, jossa ilmoitetaan lukemat 28 Kw ja 35 KvA kolmelle 7,5 Kw:n puhaltimelle
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: hvinnamo - 08.08.13 - klo:22:33
Lainaus
Oletko ottanut huomioon minkä kokoiset pääsulakkeet vaatisi yhteensä n. 200 Kw:n propellien pyörittäminen valtakunnanverkosta

Miksi olisin.

Lainaus
Riittääkö malli, jossa ilmoitetaan lukemat 28 Kw ja 35 KvA kolmelle 7,5 Kw:n puhaltimelle

 Mainitsin muistitietojen mukaan että YHDESSÄ kuivurissa on tämä tilanne. Pitäisihän sun tietää että köyhällä( eli mulla) ei ole varaa tehdä yhtä tarpeeksi isoa, vaan sen vuoksi on useita pieniä kuivureita.  ;)
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: Jätkä - 09.08.13 - klo:06:22
En ymmärrä hyötyä tässä. Dieselmoottori vaatii polttoainetta n 200 g/kWh eli n 0,25L PÖ/kWh = n 20 c alv 0. Lisäksi moottorin investointikustannukset ja huolto, ja vaikka veden lämmöt ottaisitkin talteen hukkuu vielä 30% hyödystä lämpimänä savuna ilmaan.

kWh verkosta, vaikkakin sikahintainen, maksaa alle 15c. Appeen sekoituskin olisi halvempaa sähkömoottorilla aisalla vs traktorilla pyörittäminen, jos navetan roput kestää.

 Oletko ottanut huomioon minkä kokoiset pääsulakkeet vaatisi yhteensä n. 200 Kw:n propellien pyörittäminen valtakunnanverkosta? Aivan , n. 400 Amppeeria! Kerroppas nyt paljonko niiden aloituskustannukset ovat + kuukausimaksut + paljonko maksaa sen kokoiset sähkömoottorit puhaltimineen? Aika paljon siis. Käytetyn moottorin saa tonnilla ja propelleitakin saa huokeasti. Diesel ei syö perusmaksuja talvella ym.
3 x 400 A   33 400 €   + muutaman satku kuukausimaksu
http://www.ksoy.fi/kotitalouksille/sopimukset-ja-hinnat/hinnat-ja-ehdot/liittymismaksut (http://www.ksoy.fi/kotitalouksille/sopimukset-ja-hinnat/hinnat-ja-ehdot/liittymismaksut)
Otsikko: Vs: Dieselaggregaatti.
Kirjoitti: junttieinari - 09.08.13 - klo:06:41
En ymmärrä hyötyä tässä. Dieselmoottori vaatii polttoainetta n 200 g/kWh eli n 0,25L PÖ/kWh = n 20 c alv 0. Lisäksi moottorin investointikustannukset ja huolto, ja vaikka veden lämmöt ottaisitkin talteen hukkuu vielä 30% hyödystä lämpimänä savuna ilmaan.

kWh verkosta, vaikkakin sikahintainen, maksaa alle 15c. Appeen sekoituskin olisi halvempaa sähkömoottorilla aisalla vs traktorilla pyörittäminen, jos navetan roput kestää.

 Oletko ottanut huomioon minkä kokoiset pääsulakkeet vaatisi yhteensä n. 200 Kw:n propellien pyörittäminen valtakunnanverkosta? Aivan , n. 400 Amppeeria! Kerroppas nyt paljonko niiden aloituskustannukset ovat + kuukausimaksut + paljonko maksaa sen kokoiset sähkömoottorit puhaltimineen? Aika paljon siis. Käytetyn moottorin saa tonnilla ja propelleitakin saa huokeasti. Diesel ei syö perusmaksuja talvella ym.

Ihan vaan mielenkiinnosta, millaisia heinämääriä tuollaisilla tehoilla kuivataan? :o