Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: mike - 01.08.08 - klo:22:46

Otsikko: Kirkko
Kirjoitti: mike - 01.08.08 - klo:22:46
http://www.eroakirkosta.fi/ (http://www.eroakirkosta.fi/)
Siellä voi laskea paljonko maksat kirkollisveroa. ???
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: agrobaatos - 02.08.08 - klo:18:02
http://www.eroakirkosta.fi/ (http://www.eroakirkosta.fi/)
Siellä voi laskea paljonko maksat kirkollisveroa. ???

Laske huviksesi, miten paljon säästät jos eroat eukostasi...  ::)

Voit surutta jatkaa elämääsi luterilaisen kirkon varjeluksessa, kun laitat syntisen eukkosi kiertoon...
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Jurttijussi - 02.08.08 - klo:18:06
Mitä sita laskee tarvii? Sehän näkyy suoraan verolipussa...
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Punikki - 02.08.08 - klo:20:11
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Heino Leino - 02.08.08 - klo:22:14
http://www.eroakirkosta.fi/ (http://www.eroakirkosta.fi/)
Siellä voi laskea paljonko maksat kirkollisveroa. ???

Laske huviksesi, miten paljon säästät jos eroat eukostasi...  ::)

Voit surutta jatkaa elämääsi luterilaisen kirkon varjeluksessa, kun laitat syntisen eukkosi kiertoon...

Oeski kova sana kehtysaluveella, kun joku perustas sivuston www.eroa-akasta.fi
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 02.08.08 - klo:22:36
Onneksi on niin pienet tulot, että verokaan ei hirvitä. Kohtuullinen maksu tenavien hyvästä kerhosta.

Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: maanviljelija - 02.08.08 - klo:23:45
Onneksi on niin pienet tulot, että verokaan ei hirvitä. Kohtuullinen maksu tenavien hyvästä kerhosta.



Meillä emäntä kirkossa kun ei ole juuri tuloja, saa pennut kirkon palvelut ;D
En ymmärrä vanhempia jotka eivät anna lapselle edes mahdollisuutta pelastua. Toisaalta kirkon pitäisi hyväksyä lapset jäseniksi vaikka vanhemmat eivät ole.
"Antakaa lasten tulla tyköni, sillä heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta". Matt. 19:14."
 Minulla kyseessä mikään vakaumus, melko puhtaasti raha-asia ja osittain myös kirkon nykyinen politiikka.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Talojussi - 03.08.08 - klo:05:45
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 


Voi sitä synnissä rypömistä  ::)

http://www.evl.fi/srk/hamina-vehkalahti/liity_kirkkoon.htm
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Jurttijussi - 03.08.08 - klo:08:12
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 


Voi sitä synnissä rypömistä  ::)

http://www.evl.fi/srk/hamina-vehkalahti/liity_kirkkoon.htm
Töllijuicen on pakko maksaa kirkollisvero,,,muuten jääpi aamupuuro syömäti! Meille muille se on vapaaehtoista....
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Komissaari - 03.08.08 - klo:10:06
http://www.vantaanseurakunnat.fi/liitykirkkoon

Esimerkkilinkki

Minusta elämä on aika rappiolla jos 200-300 euron panostus isovanhempien hoitoon (hoidetaan haudat joteski ilman hoitosopimustakin), riipileirit, nuortenleirit, kerhot ja muut palvelut joita saa käyttää tarpeen mukaan, joillakin olisi tarvetta enemmän kuin tiedostaakaan.

Tuosta eroa sivustosta, minusta ollaan lain harmaalla alueella markkinoimalla eroa kirkosta palvelua korkoa korolle laskelmilla, eikä kyseinen laskuri kerro vastaavina aikoina kertymää ilman korkoa korolle tuotto-olettamaa. Säälittävää.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: kylmis - 03.08.08 - klo:10:14
Taisin maksaa viime vuonna reilut 400e. Mitään kirkollisia palveluita en ole käyttänyt, mutta hyvät muistot on jäänyt kaikista niistä seurakunnan kerhoista yms. jutuista joissa olin mukana hiukan nuorempana mitä nyt. Ei ole aikomustakaan erota kirkosta. Mikä järki siinäkin on, että kaikki pitää nykyään laskea rahassa ja kirkollisveroakaan ei ole varaa maksaa. Periaatteelliset jutut nyt on asia erikseen, mutta tuntuu siltä, että nykyään se on kuitenkin aina ensisijaisesti raha ja se mikä on itselle edullisinta. Olen omalta kohdalta miettinyt, että tulee sitten ainakin jonkinlaista hyväntekeväisyyttä harjoiteitettua, kun ei muuten juuri tule mihinkään keräyksiinkään osallistuttua. Jospa kirkon kautta toi raha menisi johonkin hyödylliseen.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: rene - 03.08.08 - klo:10:34
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 
Jos noin ajattelee ja kuvittelee ettei ikinä myöhemminkään näe järkeä niin turha on kirkkoon kuulua. Jos on kerran kirkosta eronnut niin kunnon ihmisellä on jonkinlainen henkilökohtainen kynnys liittyä uudelleen. Koska tahansa on silti ihminen tervetullut takaisin kirkon jäseneksi. Jos säästöjä hakee niin silloin on parempi laittaa akka kiertoon kun erota kirkosta. :P
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Hälläväli - 03.08.08 - klo:10:38
Mieluummin sitä kirkollisveroa maksaa, koska rahalle saa sentään jotain vastinetta, mutta se nyt vaan on tyhmää maksaa MTK:n jäsenmaksua, koska sieltä ei saa rahalleen  mitään vastinetta, ja sitäpaitsi, MTK:han on maidontuottajien etujärjestö, ei siellä muista tuotantosuunnista välitetä, joten sikälikin MTK on ei-maidontuottajille aivan turha järjestö.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: rene - 03.08.08 - klo:10:55
Mieluummin sitä kirkollisveroa maksaa, koska rahalle saa sentään jotain vastinetta, mutta se nyt vaan on tyhmää maksaa MTK:n jäsenmaksua, koska sieltä ei saa rahalleen  mitään vastinetta, ja sitäpaitsi, MTK:han on maidontuottajien etujärjestö, ei siellä muista tuotantosuunnista välitetä, joten sikälikin MTK on ei-maidontuottajille aivan turha järjestö.
Millaisessa tapauksessa maitotila mtk:n jäsenyydestä muka hyötyy? Lakimieheltä teoriassa saa neuvoja mutta muuten ei mtk hyödytä kuin niitä jotka on siinä töissä. :P
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Talojussi - 03.08.08 - klo:11:02
Mieluummin sitä kirkollisveroa maksaa, koska rahalle saa sentään jotain vastinetta, mutta se nyt vaan on tyhmää maksaa MTK:n jäsenmaksua, koska sieltä ei saa rahalleen  mitään vastinetta, ja sitäpaitsi, MTK:han on maidontuottajien etujärjestö, ei siellä muista tuotantosuunnista välitetä, joten sikälikin MTK on ei-maidontuottajille aivan turha järjestö.
Millaisessa tapauksessa maitotila mtk:n jäsenyydestä muka hyötyy? Lakimieheltä teoriassa saa neuvoja mutta muuten ei mtk hyödytä kuin niitä jotka on siinä töissä. :P

MTK on ollut jatkuvasti siirtämässä toisille kuuluvia tukia maidontuottajille, esim. viljan cap-alaa  leikattiin 200 tha kun MTK:n junttaamana perustettiin uusi nurmen CAP-tuki, tämä merkitsi viljan CAP-tukeen suurimmillaan 9% leikkausta-...esimerkki vuosilta 2000-06....näitä löytyy paljon muitakin.
Otsikko: kirkkosa kullaki
Kirjoitti: Heino Leino - 03.08.08 - klo:11:04
joellekki se ämteekoo näkkyy olevan kirkko, kun ei ees kirkollisesta otiskosta sitä pysty poes jättämään
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: mike - 03.08.08 - klo:11:23
http://www.eroakirkosta.fi/ (http://www.eroakirkosta.fi/)
Siellä voi laskea paljonko maksat kirkollisveroa. ???

Laske huviksesi, miten paljon säästät jos eroat eukostasi...  ::)

Voit surutta jatkaa elämääsi luterilaisen kirkon varjeluksessa, kun laitat syntisen eukkosi kiertoon...

Olen laskenut se menee vähällä.
-hammastahnaa
-pimpin pesuainehet
-vaatekuluja ei ole koska aina alasti
-rasva% 0 syö näkkileipää

Sinun ei kannata veroa maksaa sinulle on lämmittäjän paikka alakerrassa valmiina.  ;D
(http://a.abcnews.com/images/GMA/pd_hell_070706_ms.jpg)
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: rene - 03.08.08 - klo:11:24
Mieluummin sitä kirkollisveroa maksaa, koska rahalle saa sentään jotain vastinetta, mutta se nyt vaan on tyhmää maksaa MTK:n jäsenmaksua, koska sieltä ei saa rahalleen  mitään vastinetta, ja sitäpaitsi, MTK:han on maidontuottajien etujärjestö, ei siellä muista tuotantosuunnista välitetä, joten sikälikin MTK on ei-maidontuottajille aivan turha järjestö.
Millaisessa tapauksessa maitotila mtk:n jäsenyydestä muka hyötyy? Lakimieheltä teoriassa saa neuvoja mutta muuten ei mtk hyödytä kuin niitä jotka on siinä töissä. :P

MTK on ollut jatkuvasti siirtämässä toisille kuuluvia tukia maidontuottajille, esim. viljan cap-alaa  leikattiin 200 tha kun MTK:n junttaamana perustettiin uusi nurmen CAP-tuki, tämä merkitsi viljan CAP-tukeen suurimmillaan 9% leikkausta-...esimerkki vuosilta 2000-06....näitä löytyy paljon muitakin.
Eipä siitä yksittäinen maitotila liene kokonaisuutena hyötynyt, vilja kalliimpaa. Sitäpaitsi yksittäisen tilan mtk maksun maksaminen ei ole asiaa eikä toista muuttanut ikinä miksikään. :P
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Talojussi - 03.08.08 - klo:12:07
Mieluummin sitä kirkollisveroa maksaa, koska rahalle saa sentään jotain vastinetta, mutta se nyt vaan on tyhmää maksaa MTK:n jäsenmaksua, koska sieltä ei saa rahalleen  mitään vastinetta, ja sitäpaitsi, MTK:han on maidontuottajien etujärjestö, ei siellä muista tuotantosuunnista välitetä, joten sikälikin MTK on ei-maidontuottajille aivan turha järjestö.
Millaisessa tapauksessa maitotila mtk:n jäsenyydestä muka hyötyy? Lakimieheltä teoriassa saa neuvoja mutta muuten ei mtk hyödytä kuin niitä jotka on siinä töissä. :P

MTK on ollut jatkuvasti siirtämässä toisille kuuluvia tukia maidontuottajille, esim. viljan cap-alaa  leikattiin 200 tha kun MTK:n junttaamana perustettiin uusi nurmen CAP-tuki, tämä merkitsi viljan CAP-tukeen suurimmillaan 9% leikkausta-...esimerkki vuosilta 2000-06....näitä löytyy paljon muitakin.
Eipä siitä yksittäinen maitotila liene kokonaisuutena hyötynyt, vilja kalliimpaa. Samanaikasesti vv. 2000-2006 viljan hinta putosi neljänneksen...tarkistettu kuiteista Sitäpaitsi yksittäisen tilan mtk maksun maksaminen ei ole asiaa eikä toista muuttanut ikinä miksikään. esim. Pirkanmaan B-alueella yli puolet aktiiviviljelijöistä ei maksa MTK:n jäsenmaksua.... ei ihme, jos Visa on hermostunut
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Cynic - 03.08.08 - klo:13:10
Lainaus
Minusta elämä on aika rappiolla jos 200-300 euron panostus isovanhempien hoitoon (hoidetaan haudat joteski ilman hoitosopimustakin), riipileirit, nuortenleirit, kerhot ja muut palvelut joita saa käyttää tarpeen mukaan, joillakin olisi tarvetta enemmän kuin tiedostaakaan.

Minä en ole kerhoon kuulunut vuosiin, mutta voisin kyllä maksaa pari sataa vuodessa noihin tarkoituksiin, ja minulla ei ole mitään sitä vastaan että kirkko on se taho joka välittää, jaksaa kuunnella ja auttaa ihmisiä hädässä. Mutta se on psykologiaa, ei uskontoa jota minä vastustan.

Minusta se on järjetöntä käyttää rahani lähetystoimintaan, jolloin yritetään kääntää ihmisiä toisella puolella maapalloa. Valkoinen mies on jo aiheuttanut niin paljon tuskaa muille. Jos yksikään ihminen voisi sanoa että on olemassa jumala tai ei ole olemassa jumalaa, uskoisimme kaikki siihen pääsisimme eroon kaikista fundamentalistisista sodista yms. Mutta toistaiseksi ei ole tapahtunut, ja käymme tappamassa muita koska me luulemme olevamme oikeassa. Lisäksi propagoidaan kouluissa uskontoa pienille lapsille jotka eivät osaa puolustautua. Kun 6-v väittää kivenkovaa ruokapöydässä että Jeesus osasi kävellä veden päällä, rupeaa jo menemään liian pitkälle.

Mm näistä syistä en kuulu enää kerhoon. Voi olla että muutan mieltäni joskus, mutta toistaiseksi näin.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Sepedeus - 05.08.08 - klo:13:39
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 

  Meikälle se on kulttuurillinen kysymys.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: H Hehtolitra - 05.08.08 - klo:13:56
 
Meikälle se on kulttuurillinen kysymys.
[/quote]

Niin kait se on ortodokseille yleensäkin.
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Punikki - 05.08.08 - klo:15:34
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 

  Meikälle se on kulttuurillinen kysymys.

Kumpi kirkkoon kuuluminen vaí siitä pois oleminen?  Mulle on ihan oikeasti harvoja periaate kysymyksiä olla kuulumatta kirkkoon  jotain aatteita tässä materialismin maailmassa sentään pitää yrittää säilyttää.  Ja en kuulunut kirkkoon kun nykyisen äijäni tapasin,  että sitä saa mitä tilaa....................
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: Sepedeus - 05.08.08 - klo:16:25
Minä en näe mitään järkeä kirkkoon kuulumisessa ja kirkollisveron maksussa.  Olen siis tunnustuksellisena pakanana ukolleni halpa akka siinäkin suhteessa  ;) . 

  Meikälle se on kulttuurillinen kysymys.

Kumpi kirkkoon kuuluminen vaí siitä pois oleminen?  Mulle on ihan oikeasti harvoja periaate kysymyksiä olla kuulumatta kirkkoon  jotain aatteita tässä materialismin maailmassa sentään pitää yrittää säilyttää.  Ja en kuulunut kirkkoon kun nykyisen äijäni tapasin,  että sitä saa mitä tilaa....................

  Kirkko on toinen järjestö jolle maksan jäsenmaksua. Toinen on veronmaksajat.
Otsikko: Paavin pallit, nunnan nännit ja Italian armeija
Kirjoitti: Aulis Anttila - 05.08.08 - klo:17:12
  Kirkko on toinen järjestö jolle maksan jäsenmaksua. Toinen on veronmaksajat.

Kolmen turhan lisäksi on siis vielä kaksi muutakin  ;D  :D  :o  ::)
Otsikko: Vs: Kirkko
Kirjoitti: ENTER - 05.08.08 - klo:20:35
1=sttk
2=sak
 ;D
Otsikko: Vs: Paavin pallit, nunnan nännit ja Italian armeija
Kirjoitti: Sepedeus - 06.08.08 - klo:12:16
  Kirkko on toinen järjestö jolle maksan jäsenmaksua. Toinen on veronmaksajat.

Kolmen turhan lisäksi on siis vielä kaksi muutakin  ;D  :D  :o  ::)

  http://www.veronmaksajat.fi/  sieltä saa halvemmalla kaikki samat jäsenedut kuin MTK:sta. Kirkko on kulttuuri kysymys. Kaikki pakanatkin pitää jouluna vapaata. :D
Otsikko: Vs: Paavin pallit, nunnan nännit ja Italian armeija
Kirjoitti: Punikki - 09.08.08 - klo:22:39

[/quote]

 Kaikki pakanatkin pitää jouluna vapaata. :D
[/quote]

No minäpä vasta tosi pakana olen koska lypsän silloinkin lehmiä,  mutta ai niin  :o eihän sitä lehmän lypsyä tällä palstalla lasketa kunnon veronmaksajien työnteoksi  ;) ,  joten eipä ihme jos en halua kirkollisverojakaan maksaa  8) ;)