Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: ENTER - 11.11.12 - klo:09:14
-
aika yksinkertainen ajatusmalli näkyy olevan
olisiko laskento 6
samalla tavalla kuin kataisella ja häkämiehellä :)
http://www.demari.fi/viikko-hame/blogit/kari-naskinen/8619-kari-naskinen-liikaa-rahaa-maataloustukiin
-
jep maataloustuottajalla ei ole mekanismia jolla voi aina kiristää ylhäältä lisää rahaa aina kun mieli tekee on helppo huudella
kaikenmaailman järjettömyyksia ay-cosa nostra mafian suojista,kun taas tuottaja on keskusliike mafian ryöstettävä ja hinnat tippuvat aina
kun isoot mafioosot tahtoo lisää liksää :'(
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kunta-ja-palvelut/kaikki/8643-tutkimus-alkoholi-tappaa-duunarin-nopeammin naskinen lopeta juominen näkee jo naamasta et loppusuoraslla ollaan enää on jäljellä katkeruus talonpoikaa kohtaan.
-
Molemmat kirjoitukset ovat erittäin asiallisia ja hyviä. Kummankaan kirjoituksen tavoitteista ei toteudu. Mitä me opimme tästä? ;D
-
Hepulla tuntuu olevan salaista tietoa, tai sitten oma laskuoppi :o
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Lisää viisauksia:
Maatalouden osuus Suomen bruttokansantuotteesta on enää prosentin luokkaa.
Ruokailijoiden osuus suomalaisista sen sijaan on 100% :P
-
Siinä mielessä harhaanjohtava ajatus, kun puhutaan saavuteista eduista. Jo alunalkaen c-alueelle ahnehdittiin tukia väärin perustein.
Jos kerran satotaso olisi pohjoiseen mentäessä pienenevä, pitäisi myöskin tukitason olla laskeva. Ei päinvastoin. Jos periaatteena oli korvata unoiniin liittymisestä aiheutuvaa haittaa.
-
Huvittavaa kun taas ties kuinka monennen kerran vedettiin tuo Uusi -Seelanti esimerkiksi, siis kaikista mahdollisista maista juuri Uusi -Seelanti, miksi sitten muut maat eivät ole luopuneet maatalouden tukemisesta, jos sillä on pelkästään myönteisiä vaikutuksia?
Tuodaanko muuten ruista kehitysmaista Suomeen, kun sitä emme itse viljele tarpeeksi?
-
Huvittavaa kun taas ties kuinka monennen kerran vedettiin tuo Uusi -Seelanti esimerkiksi, siis kaikista mahdollisista maista juuri Uusi -Seelanti, miksi sitten muut maat eivät ole luopuneet maatalouden tukemisesta, jos sillä on pelkästään myönteisiä vaikutuksia?
Tuodaanko muuten ruista kehitysmaista Suomeen, kun sitä emme itse viljele tarpeeksi?
Lisäksi taitaisi olla tärkeämpää syödä kehitysmaissa ruuat itse, etteivät kuolisi nälkään. Voitaisiin vielä vähentää kehitysapua, kun alkaisivat pärjäillä omillaan.
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
-
"Ruokastrategia 2020: Suomen ruokatuotannon arvo kaksinkertaistuu 20 miljardiin euroon
Suomalainen ruokaketjun tulee ottaa tavoitteekseen kasvattaa arvoaan neljä prosenttia joka vuosi ja kaksinkertaistaa siten arvonsa 20 miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä. Näin kannustaa ehdotus Suomen ensimmäiseksi kansalliseksi ruokastrategiaksi."
elikkä herra olisi valmis tekemään 3 mrd. säästöllä
kymmenien miljardien vahingon :)
ja ruokalaskua valtiolle 10 miljardia ulkomaille
ja päälle romahtaneet verotulot koko ruokasektorilta :)
Avainlukuja elintarviketeollisuudesta
•
Suomen suurin kulutustavaroiden valmistaja ja neljänneksi suurin teollisuudenala
•
Tuotannon bruttoarvo 10,2 mrd. €
•
Työllistää 33 000 henkeä 1900 toimipaikassa
•
Osuus jalostettujen elintarvikkeiden kotimaanmarkkinoista 79 %
•
Suomessa valmistettujen elintarvikkeiden kotimaisuusaste on 82 %
Koko elintarvikeketju työllistää Suomessa noin 300 000 henkilöä eli
12 % työllisestä työvoimasta"
elikkä kaikki nuo herra on valmis asettamaan hirvittävälle tuholle alttiiksi
ja siinä sivussa paljon enemmän :)
-
2-lomakkeen palauttaa myös peltonsa vuokralle antanut maanomistaja.....tuli vaan mieleen, kun yhden pankinjohtajan perintöpeltoja vuokraan ;)
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
Mistäs noin päättelet, että muka vähintään keskimääräisen palkansaajan luokkaa? Laitas jotain numeroita esiin, väitteesi tueksi, muuten emme usko arviotasi.
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
Mites tää oikein meni: vale, emävale, tilasto, tai jotain sinne päin. ;D
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
Ihan hyviä huomioita.
Mutta paljonko palkansaajan menoista menee työpaikkansa velkojen maksuun?
Onhan meissä monenlaisia viljelijöitä, osa kerryttää vain verotettavaa tuloa, eikä investoi ennään uuteen. Ja sitten taas niitä, jotka "palauttavat" kaiken ja enemmän maataloudesta saamansa tulon investointien kautta maatalouteen. Ja sille välillekin mahtuu porukkaa...
Se nyt vaan on tyhmää verrata palkansaajaa ja maanviljelijää ja heidän "palkkaansa" keskenään, ellei ole sitten tarkoituskin aiheuttaa vain pahansuopaisuutta ymmärtämättömien välille. (lähinnä yksinkertaiset palkansaajat, joiden edestä työnantaja hoitaa "kaikki" verot ja eläkemaksutkin...)
-
Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mistäs noin päättelet, että muka vähintään keskimääräisen palkansaajan luokkaa? Laitas jotain numeroita esiin, väitteesi tueksi, muuten emme usko arviotasi.
Se oli vain arvio. Itse en viitsisi jäädä paskahäntiä paimentamaan jos en saisi käteen vähintään keskimääräisen palkansaajan verran.
Mutta otas vaikka Taloustohtorista FADN Standard result ja Omat valinnat ja Suomi ja 2009 ja kun siinä on se "Taloudellinen koko" ja siinä on 6 vaihtoehtoa niin otat niistä kolme suurinta jonka luulisi kattavan 1/3 tiloista ja vähän enemmänkin niin tulee yrittäjätuloksi 48.901 ja 33,595 ja 13.410. Tuosta sitten alkaa tulkinta että vastaako miten keskimääräisen palkansaajaperheen tuloja?
-
Mites tää oikein meni: vale, emävale, tilasto, tai jotain sinne päin. ;D
Ei tilastot valehtele!
Nehän on oikein tehtynä puhtainta faktaa, mitä voi olla.
Mutta sitten tulevat kuvioon mukaan tilaston tekijät ja tilastojen tulkitsijat. Sieltä se valhe voi sitten löytyä...
-
Näissä jutuissa niitetään nyt sitä satoa, mikä oli odotettevissa, kun rakennettiin tälläinen tukipolitiikka. Jo pelkällä nimen vaihdolla asia olisi näyttänyt paljon paremmalta, kuten hinnanalennuskorvaus/ tuki. Mitähän duunari arvelisi jos palka pudotettaisiin murto-osaan ,ja loppuosa maksettaisiin vaikkapa luutunheilutuskorvauksena, vasararoikotuslisänä, lapioonnojauskorvauksena, tai vaikkapa herroille penkin perseellähiromislisänä. Nämä maksettaisiin sitten vuoden lopulla, kun tarkastukset olisi tehty loppuun. Jos nyt valtio muistaisi maksaa, tai seuraavalla vuodella. :P ;D
-
Onhan meissä monenlaisia viljelijöitä, osa kerryttää vain verotettavaa tuloa, eikä investoi ennään uuteen. Ja sitten taas niitä, jotka "palauttavat" kaiken ja enemmän maataloudesta saamansa tulon investointien kautta maatalouteen. Ja sille välillekin mahtuu porukkaa...
Se nyt vaan on tyhmää verrata palkansaajaa ja maanviljelijää ja heidän "palkkaansa" keskenään, ellei ole sitten tarkoituskin aiheuttaa vain pahansuopaisuutta ymmärtämättömien välille. (lähinnä yksinkertaiset palkansaajat, joiden edestä työnantaja hoitaa "kaikki" verot ja eläkemaksutkin...)
Niin. Siis ensinnäkin palkansajan verot niin on so***** verottajan ja valtiovallan kesken että työnantajat pidättävät tietyn osuuden ennakonpidätyksenä. Asiahan voitaisiin hoitaa myös niin että palkasta ei pidätettäisi mitään ja homman olisi hoidettava kuten maanviljelijöillä ennakot + tilinpäätöksen jälkeen lopullinen verotus. Valtiovalta vain on tulojensa varmistamiseksi tehnyt systeemin tällaiseksi, palkasta ne verot kuitenkin otetaan. Kun olen saanut jälkiveroja niin ei minulla ainakaan kertaakaan ole niitä työnantaja maksanut, ihan itse on pitänyt maksaa.
Ja eläkemaksuissakin on semantiikkaa että kun palkasta otetaan 5,5% työntekijän osuus ja 15% työnantajan osuus että miten noi prosentit menee, samasta työntekijän bruttopalkasta ne joka tapauksessa otetaan.
Mutta tosiaan, tuo maatalouden verotettava tulo ja sen vertaaminen palkkatuloon on tosiaan tilojen eroista johtuen vaikeaa. Vielä kun suurin osa tiloista pyrkii näyttämään mahdollisimman paljon tulosta josta sitten maksaa oman osuutensa veroista eikä esimerkiksi kanneta tuloksesta ylimääräistä konekauppiaalle vaan pidetään tarpeettomat investoinnit minimissä. Se saattaa aihuttaa virhettä ja tulo näyttää sitten suurelta palkansaajaan nähden.
-
Eli terveydenhuollossamme on monen kuukauden jonot lobotomiaan ja siihen asti joudun/-tte kärsimään munansaannoksista. :-X
http://www.youtube.com/watch?v=14alLh3LglQ
Apinakin kauhistuu maataloustukia kohtaavasta uhasta! :o
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
Halikossa viljelijöiden tulot pomppasivat muutama vuosi sitten, kun Nalle muutti kuntaan. Edelleen Salon 1200 viljelijän tulot ovat korkeat tilastoissa Nallen ansiosta. ::)
-
Lainaus kirjoituksesta:
Hyvin ovat viljelijöiden asiat muutenkin. Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot ovat 38 prosenttia korkeammat kuin työntekijäperheen; henkeä kohti laskettuna tulot ovat 15 prosenttia korkeammat.
Mistä lie äijä nämä tiedot temponut?
Ihan verottajan ja tilastokeskuksen tilastoista tuo tieto löytyy ja on muuten vielä ihan oikeinkin. Maanviljelijöiksi ja maatalouden harjoittajiksi ja maanviljelijäperheiden tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden henkilöiden kaikki tulot joissa perheestä joku palauttaa 2-lomakkeen. Jos otetaan vaikka tämä case Aimon perhe, tulot maataloudesta tälle vuodelle about 15 k-euroa. Tulot palkkatyöstä about 60 k-euroa Aimolle ja vaimolle sitten enemmän. Joka ainoa euro lasketaan tilastoissa maanviljelijäperheen tuloksi ja tulee mukaan maanviljelijöiden keskiarvoon. Jaa juu, myrskypuista ei ole vielä kaikki tilit tulleet eikä vakuutuskorvauksetkaan, jos tulee tälle vuodelle niin voikin tulot nousta riittäviksi. Sitä ei aina muista noita satunnaisia pikkusummia, 10 k-euroa sinne tänne.
Mutta. Jokainen voi sitten itse miettiä että millaisen tilastoharhan aiheuttaa se että maatiloja on noin 60.000 ja veikkaisin että niistä noin 20.000 on sellaisia joilla kumpikaan ei saa tuloja muualta kuin maataloudesta ja metsätaloudesta. Vaikkapa paikallinen pankinjohtaja jolla on se 10 hehtaaria perintöpeltoa joka on pakko viljellä? Ja kuitenkin näissä tapauksissa maatalouden tulot tulevat siis normaalin palkan päälle, jos vaikka molemmat tilan ulkopuolella töissä ja siihen sitten 20-40 hehtaarin sivutulot maataloudesta niin väkisin menee tulot korkeammiksi kuin palkansaajilla keskimäärin. Lisäksi noista joita arvioin että 20.000 tilaa niin heillä todennäköisesti tulot vähintään keskimääräisen palkansaajan tulojen luokkaa.
Mutta luvut ovat ihan oikein.
Halikossa viljelijöiden tuet pomppasivat muutama vuosi sitten, kun Nalle muutti kuntaan. Edelleen Salon 1200 viljelijän tulot ovat korkeat tilastoissa Nallen ansiosta. ::)
ja kaikki kajehtii sitte kaikkia tuottajia
-
Onhan meissä monenlaisia viljelijöitä, osa kerryttää vain verotettavaa tuloa, eikä investoi ennään uuteen. Ja sitten taas niitä, jotka "palauttavat" kaiken ja enemmän maataloudesta saamansa tulon investointien kautta maatalouteen. Ja sille välillekin mahtuu porukkaa...
Se nyt vaan on tyhmää verrata palkansaajaa ja maanviljelijää ja heidän "palkkaansa" keskenään, ellei ole sitten tarkoituskin aiheuttaa vain pahansuopaisuutta ymmärtämättömien välille. (lähinnä yksinkertaiset palkansaajat, joiden edestä työnantaja hoitaa "kaikki" verot ja eläkemaksutkin...)
Niin. Siis ensinnäkin palkansajan verot niin on so***** verottajan ja valtiovallan kesken että työnantajat pidättävät tietyn osuuden ennakonpidätyksenä. Asiahan voitaisiin hoitaa myös niin että palkasta ei pidätettäisi mitään ja homman olisi hoidettava kuten maanviljelijöillä ennakot + tilinpäätöksen jälkeen lopullinen verotus. Valtiovalta vain on tulojensa varmistamiseksi tehnyt systeemin tällaiseksi, palkasta ne verot kuitenkin otetaan. Kun olen saanut jälkiveroja niin ei minulla ainakaan kertaakaan ole niitä työnantaja maksanut, ihan itse on pitänyt maksaa.
Ja eläkemaksuissakin on semantiikkaa että kun palkasta otetaan 5,5% työntekijän osuus ja 15% työnantajan osuus että miten noi prosentit menee, samasta työntekijän bruttopalkasta ne joka tapauksessa otetaan.
Mutta tosiaan, tuo maatalouden verotettava tulo ja sen vertaaminen palkkatuloon on tosiaan tilojen eroista johtuen vaikeaa. Vielä kun suurin osa tiloista pyrkii näyttämään mahdollisimman paljon tulosta josta sitten maksaa oman osuutensa veroista eikä esimerkiksi kanneta tuloksesta ylimääräistä konekauppiaalle vaan pidetään tarpeettomat investoinnit minimissä. Se saattaa aihuttaa virhettä ja tulo näyttää sitten suurelta palkansaajaan nähden.
Maajussin verotusta ja tuloja pitää verrata muiden yrittäjien tuloihin ja veroihin, sillä kyse on pohjimmiltaan vain yritystoiminnasta, ei mistään muusta ::)
Meillä on vain omat kansalliset traditiomme, joissa verotus pyritään minimoimaan, jopa täysin turhilla investoinneilla, se ei sinänsä ole keltäkään muulta pois, kun siltä yrittäjältä itseltään, tai maajussilta itseltään jos on kyse maataloudesta :o
-
Halikossa viljelijöiden tuet pomppasivat muutama vuosi sitten, kun Nalle muutti kuntaan. Edelleen Salon 1200 viljelijän tulot ovat korkeat tilastoissa Nallen ansiosta. ::)
Kun Heikki Haavisto oli vielä isäntä ja Raision kurssi kohdillaan, oli Raision kaupungin vähälukuinen viljelijäjoukko varsin varakasta. Keskimäärin. Eikös Helsingin maataloudestakin saa aika hyviä tilastoja, kun kaupunki on siellä aika iso tilallinen, eikä paljon muita olekaan?
-
Halikossa viljelijöiden tuet pomppasivat muutama vuosi sitten, kun Nalle muutti kuntaan. Edelleen Salon 1200 viljelijän tulot ovat korkeat tilastoissa Nallen ansiosta. ::)
Kun Heikki Haavisto oli vielä isäntä ja Raision kurssi kohdillaan, oli Raision kaupungin vähälukuinen viljelijäjoukko varsin varakasta. Keskimäärin. Eikös Helsingin maataloudestakin saa aika hyviä tilastoja, kun kaupunki on siellä aika iso tilallinen, eikä paljon muita olekaan?
On muuten sellainen juttu että keskimäärin pinta-alaltaan Suomen suurimmat maatilat on Helsingin kaupungissa...
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
-
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
Ai, ettei Kirkkonummella?
http://www.thorsvikhereford.fi/viewpage.php?page_id=6
688000 euroa on maksellut
-
Halikossa viljelijöiden tuet pomppasivat muutama vuosi sitten, kun Nalle muutti kuntaan. Edelleen Salon 1200 viljelijän tulot ovat korkeat tilastoissa Nallen ansiosta. ::)
Kun Heikki Haavisto oli vielä isäntä ja Raision kurssi kohdillaan, oli Raision kaupungin vähälukuinen viljelijäjoukko varsin varakasta. Keskimäärin. Eikös Helsingin maataloudestakin saa aika hyviä tilastoja, kun kaupunki on siellä aika iso tilallinen, eikä paljon muita olekaan?
On muuten sellainen juttu että keskimäärin pinta-alaltaan Suomen suurimmat maatilat on Helsingin kaupungissa...
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Kyllä Laakkooseet vielä omistaa Kytäjän kartanon.
Btw siinähän kävi sellainen kiva häpeningi kartanon ostossa, että Hyvinkään kaupungilta loppuivat rahat kartanon hankinnassa, ja Laakkoset osti pois kuleksimasta. ;D
-
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
Ai, ettei Kirkkonummella?
http://www.thorsvikhereford.fi/viewpage.php?page_id=6
688000 euroa on maksellut
Joo Kirkkonummella ;D
-
Jorman kesämökki on Toivonojan kno, Nastolassa. Ihan käypäsen näköinen - eka kerta näen ilmakuvassa kunnan sivulta.
www.nastola.fi/matkailu/kartanot.html
-
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
Ai, ettei Kirkkonummella?
http://www.thorsvikhereford.fi/viewpage.php?page_id=6
688000 euroa on maksellut
Joo, ihan komea on kartano, mutta tuskin sentään Suomen suurin tolla pinta-alalla ::)
Tosin en kyllä tiedä, mikä on Suomen suurimman kartanon koko, mutta olettaisin sen olevan selvästi suurempi :o
-
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
Ai, ettei Kirkkonummella?
http://www.thorsvikhereford.fi/viewpage.php?page_id=6
688000 euroa on maksellut
Nää on parhaita, missä SDPeden tietämättömyys palijastettaan! Lussaa Kosmiselle... ;) :D ;D ::)
-
Mikäs se Koneen Herlinin verotuskunta mahtaa olla? Vieläkö Laakkoset omistaa Kytäjän kartanon? Mahtaako Jorma Ollilakin olla nyt maanviljelijä verottajan papereissa, eikös se jonkun kartanon ostanut vai ostiko vain päärakennuksen? Mutta että tuollaiset "pistetulot" saattavat varsinkin pienessä kunnassa antaa aika mielenkiintoisen kuvan maanviljelijöiden keskimääräisistä tuloista?
Herlinin tila on ainakin Espoon kaupungissa. Veroista ei tosin tiedä vaikka ne menis Jerseyn saarelle. ;D
Ai, ettei Kirkkonummella?
http://www.thorsvikhereford.fi/viewpage.php?page_id=6
688000 euroa on maksellut
Nää on parhaita, missä SDPeden tietämättömyys palijastettaan! Lussaa Kosmiselle... ;) :D ;D ::)
++++