Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 26.09.12 - klo:18:50
-
http://www.youtube.com/watch?v=6O8vM0-6EEE&feature=related The Real Reason Why Gaddafi Was Killed
-
Kerro nyt soin tein, kuka tuhoaa Syyriaa?
Kumma asia että sinua vituttaa, kun Nato vähän avitti. Nyt pitäis sama temppu tehdä Syyriassa. Laittaa Assadin suku hirsipuuhun. ;D
-
Kerro nyt soin tein, kuka tuhoaa Syyriaa?
Kumma asia että sinua vituttaa, kun Nato vähän avitti. Nyt pitäis sama temppu tehdä Syyriassa. Laittaa Assadin suku hirsipuuhun. ;D
Lähi-idässä ei ole kummoisia demokratian perinteitä ja yhden päämiehen päiviltä päästäminen ei välttämättä muuta hallinnon ,heimon tai varakkaamman kansanosan toimintatapoja 5-10v aikaperspektiivillä . Monella arabikansalla on mielestäni kivinen tie edes jonkilaisen demokratian toteutumiseen . Länsimaisen elintason saavuttaminen tulee olemaan lähes toteutumaton haave suurimmalla osalle tavallisista kansalaisista joka sitten ruokkii ääriliikkeitä .
Lopputulos näiden valtioiden sisäisiin asioihin sekaantumisesta voi olla sama ,oliko Naton lusikka sopassa vai ei. ???
-
Kerro nyt soin tein, kuka tuhoaa Syyriaa?
Kumma asia että sinua vituttaa, kun Nato vähän avitti. Nyt pitäis sama temppu tehdä Syyriassa. Laittaa Assadin suku hirsipuuhun. ;D
Minka ma voin jos spedellä ei älli riitä :-\ :(
-
Eihän Libyaa tuhottu ole, valta vaihtui maassa perinteisin menetelmin ...
Tällä tavalla se gaiffarikin aikanaan valtaan nousi, ase kädessä.
-
Humanisti Omapa juttelee höpöjä...
1. Sääntöjen uudistaminen ja YK:n yleiskokouksen palauttaminen julkisen osallistumisen välikappaleeksi.
2. Turvallisuusneuvoston hallintaperiaatteiden täytyy muuttua kansojen etujen ja tahdon mukaisiksi kaikkien jsäenmaiden yhteistyön kautta.
3. Tasavertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteiden toteutumista on valvottava.
4. Kansainvälisen yhteisön on pidettävä miehittäjiä vastuullisina ja yritettävä palauttaa miehitetyt maat oikeille omistajilleen, ja kansojen oikeudet täytyy turvata.
5. Uhkailun ja voimankäytön kieltämisen periaatteen ja rauhanomaisen sovittelun maiden välillä tulisi olla kansainvälisen lain ja kansainvälisten suhteiden perusta.
6. Suvereenien valtioiden tasaveroinen asema: kaikilla hallituksilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet osallistua yhteistyöhön ja päätöksentekoon kansainvälisellä tasolla.
7. Kaikkien hallitusten tulisi yhtäläisesti kunnioittaa kansainvälisiä sitoumuksiaan mukaan lukien kansainväliset sopimukset ja säännöt.
8. Minkään hallituksen ei tarvitse sietää suurvaltojen sanelemia määräyksiä.
9. Valtioiden ja kansojen legitimiteettiä ja laillisia oikeuksia on kunnioitettava.
10. Uskontojen, ihmiskunnan yhteisen perinnön, kunnioittamisen tulisi olla lain turvaamaa kaikissa yhteiskunnissa, jotta ihmisten välisen vihanpidon ja sodan aikaansaamia vihamielisyyksiä voitaisiin kontrolloida ja jotta rauhantilaa ja ihmisten välistä lähentymistä saataisiin vahvistettua.
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
-
Humanisti Omapa juttelee höpöjä...
1. Sääntöjen uudistaminen ja YK:n yleiskokouksen palauttaminen julkisen osallistumisen välikappaleeksi.
2. Turvallisuusneuvoston hallintaperiaatteiden täytyy muuttua kansojen etujen ja tahdon mukaisiksi kaikkien jsäenmaiden yhteistyön kautta.
3. Tasavertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteiden toteutumista on valvottava.
4. Kansainvälisen yhteisön on pidettävä miehittäjiä vastuullisina ja yritettävä palauttaa miehitetyt maat oikeille omistajilleen, ja kansojen oikeudet täytyy turvata.
5. Uhkailun ja voimankäytön kieltämisen periaatteen ja rauhanomaisen sovittelun maiden välillä tulisi olla kansainvälisen lain ja kansainvälisten suhteiden perusta.
6. Suvereenien valtioiden tasaveroinen asema: kaikilla hallituksilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet osallistua yhteistyöhön ja päätöksentekoon kansainvälisellä tasolla.
7. Kaikkien hallitusten tulisi yhtäläisesti kunnioittaa kansainvälisiä sitoumuksiaan mukaan lukien kansainväliset sopimukset ja säännöt.
8. Minkään hallituksen ei tarvitse sietää suurvaltojen sanelemia määräyksiä.
9. Valtioiden ja kansojen legitimiteettiä ja laillisia oikeuksia on kunnioitettava.
10. Uskontojen, ihmiskunnan yhteisen perinnön, kunnioittamisen tulisi olla lain turvaamaa kaikissa yhteiskunnissa, jotta ihmisten välisen vihanpidon ja sodan aikaansaamia vihamielisyyksiä voitaisiin kontrolloida ja jotta rauhantilaa ja ihmisten välistä lähentymistä saataisiin vahvistettua.
hei,,,,,koskeekos noin ylevät periaatteet myös eu - liittoa ???
-
ei koske >:(
-
ei koske >:(
onkoos noissa periaatteissa yhtäkään jota bryssänliitto ei rikkoisi ???
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
-
9. Valtioiden ja kansojen legitimiteettiä ja laillisia oikeuksia on kunnioitettava.
hyökkääkö nato nyt kokoomuksen luolaan :o
-
ei koske >:(
onkoos noissa periaatteissa yhtäkään jota bryssänliitto ei rikkoisi ???
Kuka tietäis, oisko A. Stubbilla tietoo...vai meniskö osastolle "v*t*u m*t* p*s*k**"?
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
http://yle.fi/uutiset/usan_ex-puolustusministeri_rumsfeld_oikeuteen_kidutuksesta/5403837 usa tuo sananvapauden ja oikeuden luvattu maa 8) 8) 8) 8)
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Fiksu äijä vuosikymmenestä toiseen sama meno vain jatkuu.
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mies ei tajunnut kehityksestä mitään, osti kalliilla rahalla länsimaista aseistusta, mutta jätti kokonaan kehittämättä maan taloutta ja poliitikkaa, mikäli shaahi ei olisi syntynyt shaahin poikana ja USA järjestänyt sitä valtaan vallankaappauksella, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
-
No menkää siitä "puida naksuttamaan" ,kun on hyvä pouta. Jättäkää suuret asiat Apilakselle ja Repelle. ;D
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
On se sellaasta notta. ::)
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
On se sellaasta notta. ::)
;D ;D ;D
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
...ja tällaisia johtajia niistä sitten tulee :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130528_uu.shtml
---
>:( >:( >:(
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
...ja tällaisia johtajia niistä sitten tulee :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130528_uu.shtml
---
>:( >:( >:(
unohdit taas ne kepulaiset tilintarkastajat :P
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mies ei tajunnut kehityksestä mitään, osti kalliilla rahalla länsimaista aseistusta, mutta jätti kokonaan kehittämättä maan taloutta ja poliitikkaa, mikäli shaahi ei olisi syntynyt shaahin poikana ja USA järjestänyt sitä valtaan vallankaappauksella, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
Miten Shaahi tuon ensimmäisen kohdan osalta erosi muista kuninkaista? Ja mieshän nimenomaan tajusi kehityksestä käynnistäessään "valkoisen vallankumouksen", jatkaen isänsä työtä naisten oikeuksien puolesta, panostaessaan koulutukseen ja maan modernisointiin. Kotoisia ja ulkoisia sabotöörejä ja vastarintaa vain riitti enemmän kuin tarpeeksi.
Koska Shaahi veti liian itsenäistä linjaa ja halusi irti lännen määräysvallasta, hänet päätettiin syrjäyttää. Samalla saatiin aikaan haluttu sota Iranin ja Irakin välille.
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
...ja tällaisia johtajia niistä sitten tulee :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130528_uu.shtml
---
>:( >:( >:(
"korvausvelvollisia olisivat olleet esimerkiksi tilintarkastajina toimineet pääministeri Jyrki Katainen (kok), opetusministeri Jukka Gustafsson (sd) ja elinkeinoministeri Jyri Häkämies (kok). "
se vissiin tuossa kokoomus uskonnossa rikollisuus vala pitää vannoa
ja väärentää paperit niin pääsee ministeriksi asti
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mikäli shaahi ei olisi syntynyt Siilinjärvellä ja paikallisosastojen kokouspöytäkirjoja ei olisi väärennetty, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
...ja tällaisia johtajia niistä sitten tulee :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092716130528_uu.shtml
---
>:( >:( >:(
"korvausvelvollisia olisivat olleet esimerkiksi tilintarkastajina toimineet pääministeri Jyrki Katainen (kok), opetusministeri Jukka Gustafsson (sd) ja elinkeinoministeri Jyri Häkämies (kok). "
se vissiin tuossa kokoomus uskonnossa rikollisuus vala pitää vannoa
ja väärentää paperit niin pääsee ministeriksi asti
Elähän nyt kehtaa repiä sitä berperiä. Jos et todella löydä muuta Kataisesta ,kuin sen että korkealta taholta todettiin ettei aihetta syyttämiseen ole. Kepussa oikeesti pätevöityy ministeriksi, saatuaan tuomion väärästä valasta. Ja tämä on totta, eikä tuollaista luikuria, mitä kepulaaset vetelee ;D
-
mutta eipä jyykillä ole ihan puhtaita jauhoja pussissaan jos oikein ruvetaan penkomaan vaikka tollaset puolueintoilijat mitä sanoo! miks ählämi tuomittiin raiskauksesta mutta .......!
-
eihän kokoomusrikolliset saa oikeutta siinämäärin kuin
jokin muu tekijä saisi :)
http://www.youtube.com/watch?v=_UA5aQvKk8g
siinä """""""""""""""rehellinen"""""""""""""""""""""""
kyyristelee oinosen selän takana ;D
-
http://www.youtube.com/watch?v=aF02roMiN5Y onhan käteinen harjoitellut temppujakin nilkoille kuseskellessa ;D
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mies ei tajunnut kehityksestä mitään, osti kalliilla rahalla länsimaista aseistusta, mutta jätti kokonaan kehittämättä maan taloutta ja poliitikkaa, mikäli shaahi ei olisi syntynyt shaahin poikana ja USA järjestänyt sitä valtaan vallankaappauksella, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
Miten Shaahi tuon ensimmäisen kohdan osalta erosi muista kuninkaista? Ja mieshän nimenomaan tajusi kehityksestä käynnistäessään "valkoisen vallankumouksen", jatkaen isänsä työtä naisten oikeuksien puolesta, panostaessaan koulutukseen ja maan modernisointiin. Kotoisia ja ulkoisia sabotöörejä ja vastarintaa vain riitti enemmän kuin tarpeeksi.
Koska Shaahi veti liian itsenäistä linjaa ja halusi irti lännen määräysvallasta, hänet päätettiin syrjäyttää. Samalla saatiin aikaan haluttu sota Iranin ja Irakin välille.
Mitähän sieniä sinäkin olet syönyt ....
Shaahi leikki jumalaa, rakensi illuusiota vanhasta Persian valtakunnasta, koulutettu eliitti oli hyvin pieni ja täysin länsimainen, omaa kulttuuria ja sen pohjalle luotua älymystöä se ei osannut luoda ja se osa minkä syntyi luomatta, shaahi armotta tappio pois.
Isänsä syrjäytettiin koska oli liian saksalaismielinen, oli muuten järkimies poikaan verrattuna.
Irakin ja Iranin sota syttyi vasta shaahin jälkeen ja sodan alotti Irak, joka halusi vallata arabien asuttaman alueen Iranista ja liittää sen Irakiin, samalla Irak olisi saanut leijonan osan Iranin öljykentistä, tässä sodassa Irakia tukivat kaikki muut arabimaat, ne vaan ei pärjänneet Iranille edes yhdessä .
-
http://www.youtube.com/watch?v=6O8vM0-6EEE&feature=related The Real Reason Why Gaddafi Was Killed
Tuon kun osaisi suomentaa, niin syy selkiäisi?
http://www.youtube.com/watch?v=_-xqXhGpRLQ&bpctr=1349027906
-
Puhutteleeko sanat ja kuvat.
http://www.youtube.com/watch?v=1A6pUSy5tP8&feature=related
-
:-*
-
Edit...noeiku, tuolta pesee ja linkoaa... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5150
Presidentin mukaan tämä oli tärkeä kysymys, koska Yhdysvallat ja Iran ovat molemmat merkittäviä toimijoita, joiden suhteet vaikuttavat alueelliseen ja kansainväliseen kehitykseen. Ahmadinejad totesi Yhdysvaltain tukeneen šaahi Muhammad Riza Pahlavin hallintoa välittämättä siitä, että tämä hallinto vangitsi ja kidutti toisinajattelijoita ja esti sosiaalisen ja poliittisen vapauden.
Näin se menee. Toisella on oikeus kiduttaa toisinajattelijoita , toisilla ei. Iranin nykyhallinto ei ole edellista parempi. ;D
Iranilla on ollu vähän huono tuuri näiden johtajien kanssa, toi Pahlavi oli varsinainen ääliö ja tämä nykysysteemi on jonkinlainen pohjanoteeraus ....
Millä tavalla Pahlavi oli ääliö? Mieshän oli äärimmäisen terävä, kyvykäs ja edistyksellinen johtaja.
http://www.youtube.com/watch?v=OaOFPzNfXmA
Totuutta ei vain saa/saisi sanoa ääneen.
Pöljä on semmonen mies, joka kuvittelee olevansa shaahi koska se on jumalan tahto, mies ei tajunnut kehityksestä mitään, osti kalliilla rahalla länsimaista aseistusta, mutta jätti kokonaan kehittämättä maan taloutta ja poliitikkaa, mikäli shaahi ei olisi syntynyt shaahin poikana ja USA järjestänyt sitä valtaan vallankaappauksella, niin siitä ei olisi ikinä tullut minkäänlaista johtajaa ....
Miten Shaahi tuon ensimmäisen kohdan osalta erosi muista kuninkaista? Ja mieshän nimenomaan tajusi kehityksestä käynnistäessään "valkoisen vallankumouksen", jatkaen isänsä työtä naisten oikeuksien puolesta, panostaessaan koulutukseen ja maan modernisointiin. Kotoisia ja ulkoisia sabotöörejä ja vastarintaa vain riitti enemmän kuin tarpeeksi.
Koska Shaahi veti liian itsenäistä linjaa ja halusi irti lännen määräysvallasta, hänet päätettiin syrjäyttää. Samalla saatiin aikaan haluttu sota Iranin ja Irakin välille.
Mitähän sieniä sinäkin olet syönyt ....
Shaahi leikki jumalaa, rakensi illuusiota vanhasta Persian valtakunnasta, koulutettu eliitti oli hyvin pieni ja täysin länsimainen, omaa kulttuuria ja sen pohjalle luotua älymystöä se ei osannut luoda ja se osa minkä syntyi luomatta, shaahi armotta tappio pois.
Isänsä syrjäytettiin koska oli liian saksalaismielinen, oli muuten järkimies poikaan verrattuna.
Irakin ja Iranin sota syttyi vasta shaahin jälkeen ja sodan alotti Irak, joka halusi vallata arabien asuttaman alueen Iranista ja liittää sen Irakiin, samalla Irak olisi saanut leijonan osan Iranin öljykentistä, tässä sodassa Irakia tukivat kaikki muut arabimaat, ne vaan ei pärjänneet Iranille edes yhdessä .
Syksyhän on sienestäjän kulta-aikaa, mutta ei kerrota muille ;)
Esimerkki oman kulttuurin arvostamisesta ja esilletuonnista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persian_valtakunnan_2500-vuotisjuhla
Perinteet ja uusi aika.
Iranin ja Irakin välisestä sodasta olemme keskustelleet ennenkin ja tuota sotaa ei kyllä aloittanut Irak. Länsi halusi sodan ja Khomeini sen lietsoi alkamaan. USA ja Israel muuten tukivat Khomeinin Irania salaisesti tuon sodan aikana. Maita peluutettiin toisiaan vastaan lähes kymmenen vuotta. Että kumpiko voitti? Ei kumpikaan, mutta Khomeinin fundamentalismi ja fanaattisuus takasi pitkän ja raskaan sodan, mitä ulkovallat toivoivatkin. Saddam olisi ollut valmis rauhaan hyvinkin nopeasti huomatessaan sodan turhuuden ja tappiollisuuden.
Iranin ja Irakin välit olivat olleet rauhalliset sen jälkeen kun maat solmivat vuonna 1975 Algerin sopimuksen. Tuolloin rauhoitettiin onnistuneesti kiistat mm. Šatt al-Arabista, Khuzestanista ja molemmat osapuolet lopettivat kurdien tukemisen toistensa alueilla (toisiaan vastaan).
Kaikki muuttui vuonna 1979 kun Iranissa Shaahi syöstiin vallasta ja tilalle nousi Ajatollah Khomeinin johtama teokratia. Khomeini ei tyytynyt siihen että vain Iranissa tapahtui vallankumous vaan hän kannatti jatkuvaa vallankumousta levitettynä Iranista käsin esim. Irakiin, Saudi-Arabiaan ja Kuwaitiin. Varsinkin Irakin shiioja kannustettiin aktiivisesti nousemaan aseelliseen kapinaan Baath-puoluetta ja sunneja vastaan. Iranin tukemat Irakin shiiat mm. tehtailivat kymmeniä Baath-virkamiesten murhia, murhayrityksiä (kohteena mm. varapääministeri Tariq Aziz) ja järjestelivät muutakin terroria. Vuoden 1980 puolivälissä rajaselkkauksista tuli arkipäivää.
-
No höpöhöpö, Irak muiden arabimaiden tukemana aloitti sodan ja tavoite oli nimenomaan ottaa haltuun Iranin tärkein öljyntuotantoalue, joka nyt sattui olemaan myös arabien asuttamaa aluetta, alueesta on kiistelty ennenkin ja siitä oli so*****, myös shaahi halusi aikanaan siirtää rajaa ....
Tämä sota oli yksi niistä monista sodista, mitää suuri sotajohtaja Husseini kävi ja yksi niistä sodista jotka se myös hävisi, aluemenetyksiä ei tullut, kiitos kuuluu osaksi länsimaille ne kun tukivat varsin nykyaikaisella kalustolla Irakkia, laskut maksettiin tietenkin muilta arabeilta lainatuilla rahoilla, josta sitten seurasi seuraava sota, eli se sota jossa Irak päätti kuolettaa lainansa liittämällä Kuwaitin Irakiin ????
Khomeini oli fiksu kaveri, ainoa vika vaan miehessä oli se, että oli ihan liian fanaattinen luonne, mutta kyllä se sotia osasi ????
-
No höpöhöpö, Irak muiden arabimaiden tukemana aloitti sodan ja tavoite oli nimenomaan ottaa haltuun Iranin tärkein öljyntuotantoalue, joka nyt sattui olemaan myös arabien asuttamaa aluetta, alueesta on kiistelty ennenkin ja siitä oli so*****, myös shaahi halusi aikanaan siirtää rajaa ....
Tämä sota oli yksi niistä monista sodista, mitää suuri sotajohtaja Husseini kävi ja yksi niistä sodista jotka se myös hävisi, aluemenetyksiä ei tullut, kiitos kuuluu osaksi länsimaille ne kun tukivat varsin nykyaikaisella kalustolla Irakkia, laskut maksettiin tietenkin muilta arabeilta lainatuilla rahoilla, josta sitten seurasi seuraava sota, eli se sota jossa Irak päätti kuolettaa lainansa liittämällä Kuwaitin Irakiin ????
Khomeini oli fiksu kaveri, ainoa vika vaan miehessä oli se, että oli ihan liian fanaattinen luonne, mutta kyllä se sotia osasi ????
Khomeini halusi ja provosoi pyhän sodan ja myös sai pyhän sodan. Saddam tarjosi Iranin vallankumouksen jälkeen Khomeinille sovinnon kättä pohjalta "te ette sekaannu meidän asioihimme emmekä me sekaannu teidän asioihinne, Deal?" eli samalta pohjalta kuin Shaahin kanssa. Khomeini ei aluksi vastannut mitään vaikka tarjous toistettiin useampaan kertaan kunnes vastaus lopulta tuli - sapelin kalistelun muodossa.
Millä Irak olisi velkansa sodan jälkeen maksanut kun Kuwait aloitti puhtaan taloudellisen sodankäynnin Irakia vastaan polkemalla raskaalla ylituotannolla öljyn hintaa sen minkä ehti? Jos tuota olisi jatkunut hieman pidempään, niin Irak olisi valtiona ollut hyvin nopeassa tahdissa nurin. Husseinin oli pakko tehdä siirtonsa.
Niin, Khomeinin sota: ihmisaaltohyökkäyksiä ja naiset, lapset ja vanhukset muiden mukana rintamalle. Taloudellista kyllä verrattuna Irakin vaihtoehtoon, mutta muuten en kyllä kehuisi.
-
No höpöhöpö, Irak muiden arabimaiden tukemana aloitti sodan ja tavoite oli nimenomaan ottaa haltuun Iranin tärkein öljyntuotantoalue, joka nyt sattui olemaan myös arabien asuttamaa aluetta, alueesta on kiistelty ennenkin ja siitä oli so*****, myös shaahi halusi aikanaan siirtää rajaa ....
Tämä sota oli yksi niistä monista sodista, mitää suuri sotajohtaja Husseini kävi ja yksi niistä sodista jotka se myös hävisi, aluemenetyksiä ei tullut, kiitos kuuluu osaksi länsimaille ne kun tukivat varsin nykyaikaisella kalustolla Irakkia, laskut maksettiin tietenkin muilta arabeilta lainatuilla rahoilla, josta sitten seurasi seuraava sota, eli se sota jossa Irak päätti kuolettaa lainansa liittämällä Kuwaitin Irakiin ????
Khomeini oli fiksu kaveri, ainoa vika vaan miehessä oli se, että oli ihan liian fanaattinen luonne, mutta kyllä se sotia osasi ????
Khomeini halusi ja provosoi pyhän sodan ja myös sai pyhän sodan. Saddam tarjosi Iranin vallankumouksen jälkeen Khomeinille sovinnon kättä pohjalta "te ette sekaannu meidän asioihimme emmekä me sekaannu teidän asioihinne, Deal?" eli samalta pohjalta kuin Shaahin kanssa. Khomeini ei aluksi vastannut mitään vaikka tarjous toistettiin useampaan kertaan kunnes vastaus lopulta tuli - sapelin kalistelun muodossa.
Millä Irak olisi velkansa sodan jälkeen maksanut kun Kuwait aloitti puhtaan taloudellisen sodankäynnin Irakia vastaan polkemalla raskaalla ylituotannolla öljyn hintaa sen minkä ehti? Jos tuota olisi jatkunut hieman pidempään, niin Irak olisi valtiona ollut hyvin nopeassa tahdissa nurin. Husseinin oli pakko tehdä siirtonsa.
Niin, Khomeinin sota: ihmisaaltohyökkäyksiä ja naiset, lapset ja vanhukset muiden mukana rintamalle. Taloudellista kyllä verrattuna Irakin vaihtoehtoon, mutta muuten en kyllä kehuisi.
Joo, mutta tämä Khomeinien ja Pahlavien välinen valtataistelu, oli kyllä vanhempaa perua, poikien isät jo aikanaan mittaili sitä, kumpi se oikein pysyy vallassa, silloin vaan voitti Pahlavin isä, poika karkoitettiin myöhemmin maasta ...
Husseini kyllä yritti ihan tosissaan vallata arabi-alueet Iranilta, muiden arabien tuella.
Irakin oma öljytuotanto oli sodassa varsin pahasti vaurioitunut, kun sodan loppuminen lopetti muiden arabien taloudellisen tuen ja lainat, niin homma oli paketissa, Husseinin olisi joutunut myymään öljykenttiään naapureilleen jos olisi halunnut rahoittaa investointeja, niimpä Saddami päätti ottaa Kuwaintin öljykentät haltuun liittämällä koko maan itseensä.
Saddami kävi viisi sotaa ja hävisi jokaisen niistä.