Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: devil - 30.06.12 - klo:23:26
-
Kun tämä Herra Talojuhani katsoo asiat aina oman puolueen näkökannalta edullisimmalla tavalla, niin muistin virkistämiseksi keskustapuolueen ja kokoomuksen välejä hiertäneestä aikakaudesta, EY-liittymisneuvotteluista:
Maatalouden tuet
Maatalouselinkeinon sisäisten ja alueellisten tuloerojen tasaamiseen käytetään yhteisön budjetista maksettavia tukia, joita voidaan rajoitetusti ja erikseen sovitulla tavalla täydentää kansallisesti. Tällaiset tuet ovat maatalouden rakennepolitiikkaa. Ensimmäiset merkittävät rakennepoliittiset tuet olivat varhaiseläkkeitä, investointitukia ja ammattikoulutuksen tukea, jotka otettiin käyttöön 70-luvulla. Vasta tuolloin aloitettiin maatalouden rakenteen järjes telmällisempi kehittäminen. Rakennepolitiikan yleisenä tavoitteena on ollut tilakoon suurentaminen ja tehokkaampi tuotanto.
Uudempia rakennepolitiikan välineitä ovat muun muassa nuorten viljelijöiden aloitustuki, viljelijöiden yhteistoiminnan tuki sekä maataloustuotteiden jalostuksen ja markkinoinnin kehittämiseen tarkoitettu tuki.
Yhteisön käyttämistä tukimuodoista vuoristoisten ja epäedullisten alueiden (Less Favoured Areas, LFA) tuki on luonteeltaan puhtaimmin säilyttävää. LFA-tuen päätavoite on varmistaa, että maatalous voi jatkua tietyillä alueilla. LFA-tuki suunniteltiin aikanaan yhteisön silloisten jäsenmaiden vuoristoalueita ja erityishaitoista kärsiviä pieniä alueita silmälläpitäen. Nykyisin noin puolet yhteisön maatalouspinta-alasta on luokiteltu tukialueeksi.
Yhteisön maatalouspolitiikkaa uudistettiin viimeksi ns. Agenda 2000 -ratkaisujen yhteydessä Berliinin Eurooppa-neuvostossa maaliskuussa 1999. Osana laajempaa yhteisön poliitikan uudistusta päätettiin alentaa viljan ja maidon interventiohintoja sekä lihan saamaa tukea. Alenevia tukia korvataan viljelijöille maksettavilla suorilla tulotuilla. Viinin, viljan, lihan ja maidon markkinointijärjestelyt uudistetaan.
Suomen jäsenyysneuvottelut ja maatalous
Suomen jäsenyysneuvottelujen ylivoimaisesti vaikeimmat kysymykset liittyivät maatalouteen. Tämä oli osittain seurausta senhetkisestä poliittisesta tilanteesta. Hallituksen johtavan puolueen, Suomen Keskustan kannattajakunta ja
JÄSENYYDEN SISÄLTÖ
jossain määrin myös sen johtohenkilöt olivat syvästi erimielisiä yhteisöön liittymisestä. Ennen muuta maataloutta lähellä olevat päättäjät epäilivät jäsenyyden johtavan maatalouselinkeinon edellytysten romahtamiseen Suomessa.
Neuvottelujen vaikeudet johtuivat kuitenkin enimmäkseen asiallisista ongelmista. Maatalouden harjoittamisen edellytykset ovat Suomessa muun muassa luonnonolosuhteista johtuen huonommat kuin muualla yhteisössä. Suomessa harjoitettu maatalouspolitiikka poikkesi paljolti myös luonteeltaan yhteisön maatalouspolitiikasta. Kotimaisen maatalouden kehittäminen oli monien mielestä jäänyt ajastaan jälkeen. Maatalouspolitiikasta oli tullut kansallisen puoluepolitiikan väline ja välikappale. Tämä puolestaan oli vähentänyt maatalouden kansainvälistä kilpailukykyä ja hyväksyttävyyttä kansalaisten silmissä.
Kysymys ei ollut siitä, että yhteisön komissio tai jäsenmaat olisivat halunneet Suomen maatalouden ahdinkoa. Neuvottelujen ongelmat olivat seurausta yhteisön maatalouspolitiikan ja siihen sisältyvän tukijärjestelmän perusluonteesta. Vuosikymmenien varrella luotu maatalouspolitiikka on sadoista, jollei tuhansista kompromisseista syntynyt säädösten ja hallinnollisten määräysten kokonaisuus, jonka sisäistä tasapainoa komissio ja jäsenmaat valvovat liki vainoharhaisella vimmalla. Vaikka Suomen maataloustuotannon merkitys yhteisön markkinoilla on melkein kaikissa tuotteissa häviävän pieni, Suomen erityisoloihin perustuvia siirtymäkausia ja uusia tukimuotoja kavahdettiin. Komissio pelkäsi joutuvansa Suomelle sallittavien poikkeusten maksumieheksi muihin jäsenmaihin päin. Jäsenmaat halusivat tukea komissiota eikä ainakaan osa niistä tuntenut (saati halunnut tuntea) Suomen oloja hyvin.
Jäsenyysneuvottelut huipentuivat helmimaaliskuun vaihteessa 1994 pidettyyn kokoukseen, joka kesti useita päiviä ja öitä. Kokouksessa ratkaistiin suurimmat jäljellä olleet avoimet kysymykset. Vaikeimmat asiat liittyivät maatalou teen: tukijärjestelmän pysyvyyteen, epäsuotuisien alueiden tuen saamiseen koko maahan, mahdollisuuteen käyttää kansallista maataloustukea sekä ympäristötukeen. Komission pääsihteeri David Williamson tuli suomalaisten neuvottelijoiden luo tiistaina 1. maaliskuuta vähän yli kello 18 ja kertoi neuvoston hyväksyneen neuvotteluratkaisun.
Liittymissopimuksen erityisjärjestelyt maataloudessa
Pelkästään yhteisöstä saatavien tukien avulla ei maatalouden jatkuvuutta Suomessa olisi voitu turvata. Yhteisön hintatasolla ja sen käyttämillä tukimuodoilla maataloustuotannosta ei jää vil jelijälle tuloa. Tuotannon jatkuminen edellytti kansallisia tukiratkaisuja, joilla korvataan tulonmenetyksiä. Kansallisesta tuesta ja sen myöntämisperiaatteista tuli neuvottelujen yksi kiperimmistä kysymyksistä, kun selvisi, ettei yhteisö suostu Suomen pyytämään asteittaiseen hintasopeutukseen.
Suomi sai lopulta luvan maksaa kansallista pohjoista tukea 62. leveyspiirin pohjoispuolella[/i][/color]
-
Joo kun saivat H Haaviston nukahtamaan niin sopivat sopivan sopimuksen...
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kuten eräs pohojalaanen MTK-veteraani aivan oikein totesi, niin kepulaisten vetämissä maatalouden EU-liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten" varaan, ts. heitteille.
Yksi törkeä teko oli jättää viljan viitesadot alhaisiksi, 2800 kg/ha, niistä määräytyy EU:n maksama CAP-tuki. Viitesatojen laskentavuosiin osui yksi katovuosi, sen olisi saanut oikaistua, jos Suomen neuvottelijoilla olisi ollut siihen haluja...mieluummin he ottivat tilalle oikeuden maksaa enemmän tukea C-alueelle pohjoista tukea Suomen valtion kassasta.
EU määräsi, että AB-alueelle pitää maksaa korotettuja investointitukia...tämän MTK junttasi heti pois...vähän aikaa sitä ehdittiin maksaa. Samoin MTK junttasi pois AB-alueelta Nuorten viljelijöitten tuen, C-alueella sitä maksetaan edelleenkin. jne jne....
Kaikki AB-alueen menetykset eivät johtuneet EU:sta vaan Simonkadusta.
Valtiovarainministeri Niinistö olisi valtion taholta halunnut antaa helpotusta maataloudelle pudottamalla sen alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle v. 1996, MTK torjui tarjouksen.
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kuten eräs pohojalaanen MTK-veteraani aivan oikein totesi, niin kepulaisten vetämissä maatalouden EU-liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten" varaan, ts. heitteille.
Heitettiin, mutta oliko herra Salolaisen myötävaikutuksella osansa? Vastaus: oli.
Jäsenyysneuvotteluissa oli mukana suurin arkkitehti jolle tästä epäonnistumisesta kuuluu vastuu, Pertti Salolainen. Surkuhupaisammaksi tämän miehen teki se, että hän kirjoitteli mm. Hesarin mielipidepalstalle yksittäisen lukijan kommenttiin vastinetta. Päällimmäinen tavoite hänellä oli saada kunnia itselleen tästä jäsenyydestä, viis ehdoista. Varsinkaan maatalouden. Kansallisten tukien maksuoikeudesta hän muisti vahvasti tuolloin hehkuttaa, muttei niiden väliaikaisuudesta. Maatalous tarvitsi remonttia, mutta varsinkin tuo kokoomuksen hätäily vei kaiken pohjan onnistumiselta neuvotteluissa. Niin varmalta komissiossa Suomen liitttmistä pidettiin. Maatalouden sopeuttaminen alkoi liian myöhään Suomessa. Luopumistuen kaltainen järjestelmä jne. olisi pitänyt ottaa käyttöön paljon aiemmin. Luulin, että vuonna 1987 tämä vaihe olisi alkanut, mutta ei tullut muutosta vaikka maatalousministeriksi pitkän kepuvaiheen jälkeen nousi kokoomuslainen Pohjola. Valitettavasti eräissä asioissa suunta vain huononi. Luottamukseni politiikkaan meni jo silloin.
-
Muistaakseni yksinkertaisin=pahin tukialuekartta oli semmoinen jossa Suomi oli jaettu kahteen vyöhykkeeseen.Raja jossain Vaasan korkeudella.pohjoisemmalle alueelle LFA-tuki.Etelään ei mitään.
Tietysti CAP koko maahan.Jollain viitesadolla.Demarit ainakin kannattivat...
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kuten eräs pohojalaanen MTK-veteraani aivan oikein totesi, niin kepulaisten vetämissä maatalouden EU-liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten" varaan, ts. heitteille.
Heitettiin, mutta oliko herra Salolaisen myötävaikutuksella osansa? Vastaus: oli.
Jäsenyysneuvotteluissa oli mukana suurin arkkitehti jolle tästä epäonnistumisesta kuuluu vastuu, Pertti Salolainen. Surkuhupaisammaksi tämän miehen teki se, että hän kirjoitteli mm. Hesarin mielipidepalstalle yksittäisen lukijan kommenttiin vastinetta. Päällimmäinen tavoite hänellä oli saada kunnia itselleen tästä jäsenyydestä, viis ehdoista. Varsinkaan maatalouden. Kansallisten tukien maksuoikeudesta hän muisti vahvasti tuolloin hehkuttaa, muttei niiden väliaikaisuudesta. Maatalous tarvitsi remonttia, mutta varsinkin tuo kokoomuksen hätäily vei kaiken pohjan onnistumiselta neuvotteluissa. Niin varmalta komissiossa Suomen liitttmistä pidettiin. Maatalouden sopeuttaminen alkoi liian myöhään Suomessa. Luopumistuen kaltainen järjestelmä jne. olisi pitänyt ottaa käyttöön paljon aiemmin. Luulin, että vuonna 1987 tämä vaihe olisi alkanut, mutta ei tullut muutosta vaikka maatalousministeriksi pitkän kepuvaiheen jälkeen nousi kokoomuslainen Pohjola. Valitettavasti eräissä asioissa suunta vain huononi. Luottamukseni politiikkaan meni jo silloin.
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin, Haavisto ja Härmälä hoitivat.
Maataloutta yritti uudistaa kepun Toivo Yläjärvi jo 1980-luvulla, mutta sai MTK:n ja ennenkaikkea Martti Puran vastaansa...Purasta tulikin "koivu ja tähti", "peini on kaunista" linjan arkkitehti....vielä EU-liittymisneuvottelujen alla. EU-jäsenyyden myötä tämä Puran linja jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista". Pohjala oli lyhytaikainen välikauden miknisteri, joka ei ehtinyt muuttaa mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi
Mitä taas tulee tukien maksuoikeuteen, niin EU määräsi AB-alueelle maksettavaksi korotetut investointituet, MTK junttasi ne heti pois...Korkeaoja kieltäytyi palauttamasta.
Valtiovarainministeri Niinistö KOK tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempoaan energiaveroluokkaan...MTK torjui.
MTK junttasi AB-alueelta Nuorten viljelijöitten tuen, C-alueella maksetaan vieläkin.
jne jne.
Tukileikkausten jäljet johtavat Simon- ja Apollonkadulle.
Etelä-Suomessa on vähitellen alettu tajuta, kuinka kepu kusettaa... yksi suuri syy kepun romahtamiseen eduskuntavaaleissa.
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kuten eräs pohojalaanen MTK-veteraani aivan oikein totesi, niin kepulaisten vetämissä maatalouden EU-liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten" varaan, ts. heitteille.
Heitettiin, mutta oliko herra Salolaisen myötävaikutuksella osansa? Vastaus: oli.
Jäsenyysneuvotteluissa oli mukana suurin arkkitehti jolle tästä epäonnistumisesta kuuluu vastuu, Pertti Salolainen. Surkuhupaisammaksi tämän miehen teki se, että hän kirjoitteli mm. Hesarin mielipidepalstalle yksittäisen lukijan kommenttiin vastinetta. Päällimmäinen tavoite hänellä oli saada kunnia itselleen tästä jäsenyydestä, viis ehdoista. Varsinkaan maatalouden. Kansallisten tukien maksuoikeudesta hän muisti vahvasti tuolloin hehkuttaa, muttei niiden väliaikaisuudesta. Maatalous tarvitsi remonttia, mutta varsinkin tuo kokoomuksen hätäily vei kaiken pohjan onnistumiselta neuvotteluissa. Niin varmalta komissiossa Suomen liitttmistä pidettiin. Maatalouden sopeuttaminen alkoi liian myöhään Suomessa. Luopumistuen kaltainen järjestelmä jne. olisi pitänyt ottaa käyttöön paljon aiemmin. Luulin, että vuonna 1987 tämä vaihe olisi alkanut, mutta ei tullut muutosta vaikka maatalousministeriksi pitkän kepuvaiheen jälkeen nousi kokoomuslainen Pohjola. Valitettavasti eräissä asioissa suunta vain huononi. Luottamukseni politiikkaan meni jo silloin.
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin, Haavisto ja Härmälä hoitivat.
Maataloutta yritti uudistaa kepun Toivo Yläjärvi jo 1980-luvulla, mutta sai MTK:n ja ennenkaikkea Martti Puran vastaansa...Purasta tulikin "koivu ja tähti", "peini on kaunista" linjan arkkitehti....vielä EU-liittymisneuvottelujen alla. EU-jäsenyyden myötä tämä Puran linja jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista". Pohjala oli lyhytaikainen välikauden miknisteri, joka ei ehtinyt muuttaa mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi
Kenellä kuitenkin oli mandaatti tehtävään.
Turha kaunistella mitään kokoomukselaista saati keskustalaista.
http://www2.hs.fi/klik/alkuluku/tietokirjat/lannettymisenlyhythistoria9808.html
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kuten eräs pohojalaanen MTK-veteraani aivan oikein totesi, niin kepulaisten vetämissä maatalouden EU-liittymisneuvotteluissa jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten" varaan, ts. heitteille.
Heitettiin, mutta oliko herra Salolaisen myötävaikutuksella osansa? Vastaus: oli.
Jäsenyysneuvotteluissa oli mukana suurin arkkitehti jolle tästä epäonnistumisesta kuuluu vastuu, Pertti Salolainen. Surkuhupaisammaksi tämän miehen teki se, että hän kirjoitteli mm. Hesarin mielipidepalstalle yksittäisen lukijan kommenttiin vastinetta. Päällimmäinen tavoite hänellä oli saada kunnia itselleen tästä jäsenyydestä, viis ehdoista. Varsinkaan maatalouden. Kansallisten tukien maksuoikeudesta hän muisti vahvasti tuolloin hehkuttaa, muttei niiden väliaikaisuudesta. Maatalous tarvitsi remonttia, mutta varsinkin tuo kokoomuksen hätäily vei kaiken pohjan onnistumiselta neuvotteluissa. Niin varmalta komissiossa Suomen liitttmistä pidettiin. Maatalouden sopeuttaminen alkoi liian myöhään Suomessa. Luopumistuen kaltainen järjestelmä jne. olisi pitänyt ottaa käyttöön paljon aiemmin. Luulin, että vuonna 1987 tämä vaihe olisi alkanut, mutta ei tullut muutosta vaikka maatalousministeriksi pitkän kepuvaiheen jälkeen nousi kokoomuslainen Pohjola. Valitettavasti eräissä asioissa suunta vain huononi. Luottamukseni politiikkaan meni jo silloin.
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin, Haavisto ja Härmälä hoitivat.
Maataloutta yritti uudistaa kepun Toivo Yläjärvi jo 1980-luvulla, mutta sai MTK:n ja ennenkaikkea Martti Puran vastaansa...Purasta tulikin "koivu ja tähti", "peini on kaunista" linjan arkkitehti....vielä EU-liittymisneuvottelujen alla. EU-jäsenyyden myötä tämä Puran linja jouduttiin kääntämään päälaelleen, "suuri on kaunista". Pohjala oli lyhytaikainen välikauden miknisteri, joka ei ehtinyt muuttaa mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rvi
Kenellä kuitenkin oli mandaatti tehtävään.
Turha kaunistella mitään kokoomukselaista saati keskustalaista.
http://www2.hs.fi/klik/alkuluku/tietokirjat/lannettymisenlyhythistoria9808.html
Kepu ja MTK pahensivat Etelä-Suomen maatalouden asemaa heti jäsenyyden alussa....ja vielä myöhemminkin monta kertaa.
-
Mitä nyt Lipponen ja Kako hiukan vasemmalla kädellä avustivat
-
Mitä nyt Lipponen ja Kako hiukan vasemmalla kädellä avustivat
Ei Lipponen eikä kako vaatineet AB-alueen investointitukien poistoa, sen tekivät MTK ja kepu. Niinistö jopa tarjoutui alentamaan maatalouden energialaskua, MTK torjui.
-
Joo kun saivat H Haaviston nukahtamaan niin sopivat sopivan sopimuksen...
Niinpä. Pääministeri Esko Aho teki suuren virheen, kun nimitti Haaviston sekä ulkoministeriksi että maatalouden EU-liittymisneuvottelijaksi....liikaa töitä. Ei ihme, jos uni maittoi neuvottelupöydässä.
-
ainut mikä pärjäsi eu neuvotteluissa kokoomuksen mielestä
oli haavisto joka neuvotteli maatalouteen niin hyvät tukiehdot
että seuraavassa hallituksessa kakorosvot olivat leikkaamassa niitä
kuten kakot ovat nyttenkin rosvoamassa
-
Mitä nyt Lipponen ja Kako hiukan vasemmalla kädellä avustivat
Valitettavasti näinkin kävi. Omassa asemassa on sittenkin helpompi pysyä puolueettomana, kun kaikkien puolueittein toiminta muistuttaa pitkälti toisiaan. Jos minun pitää poliittisten puolueiden saavutuksia kehua, ovat ne omakohtaisesti koulutusjärjestelmään liittyviä: maatalon pojasta tuli kauan sitten ylioppilas joka jatkoi Kauppakorkeaan. Siinä suhteessa olen onnellinen, että voin harjoittaa maataloutta siviilivirkani ohella toistaiseksi, vaikka joskus on käynyt mielessä peltojen vuokraaminen. Katovuosina.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
-
Muistaakseni yksinkertaisin=pahin tukialuekartta oli semmoinen jossa Suomi oli jaettu kahteen vyöhykkeeseen.Raja jossain Vaasan korkeudella.pohjoisemmalle alueelle LFA-tuki.Etelään ei mitään.
Tietysti CAP koko maahan.Jollain viitesadolla.Demarit ainakin kannattivat...
Alunperin MMM suunnitteli Etelä-Pohjanmaata B-alueeseen, mutta kepu/MTK rukkasivat sen Ceehen, jotta pohjoisella C-alueella olisi viljelijöitten enemmistö, mm. määräysvalta ämteekoossa.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
-
Se on Tj.lle aivan oikein että maatalousalue saa tuet mitkä sinne kuuluu,muutenkin Tj.n puhe kuin lammas paskantaisi päreen päälle,aivan turhaa pikku kopinaa ::)
-
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
[/quote]
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
[/quote]
Niin,myönsi silloin ettei ymmärrä maataloudesta mitään,mut kamala hinku oli liittyä hinnalla millä hyvänsä...
Laskua on jo maksettu ja lisää hintaa tulee kunnes on kivet kupissa
-
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
[/quote]
Niin,myönsi silloin ettei ymmärrä maataloudesta mitään,mut kamala hinku oli liittyä hinnalla millä hyvänsä...
Laskua on jo maksettu ja lisää hintaa tulee kunnes on kivet kupissa
[/quote]
Suomen herrat olivat poistumassa neuvotteluista maataloussopimuksen karahdettua kiville, myös Salolainen, mutta peliin puuttui Saksan ulkoministeri Kinkel, joka sai Haaviston + co päät kääntymään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Kinkel
"Ulkoministerinä Kinkel vaikutti ratkaisevasti Suomen EU-jäsenyyden ratkeamiseen yhdessä valtiosihteeri Hans von Ploetzin kanssa."
EU:n liittyminen toteutui vain, koska Haavisto+co näyttivät vihreää valoa (ei riippunut Salolaisesta).
...tosin Haavistolta pääsi "unohtumaan", että Kinkelin kanssa sovitut olisi pitänyt myös kirjata.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
juuri siksikö neuvottelut maatalouden osalta onnistuivat hyvin
siksikö kokoomukselaiset ovat aina leikaamassa neuvottelujen tuloksia
ja leikkasivat heti kun oli päätetty eu jäsenyys
ja pääsivät sossujen kans samaan lipposen hallitukseen
ensimmäinen työ oli leikata maataloudesta
että se siitä kokoomuslaisten valehteluista
-
Kun tämä Herra Talojuhani katsoo asiat aina oman puolueen näkökannalta edullisimmalla tavalla, niin muistin virkistämiseksi keskustapuolueen ja kokoomuksen välejä hiertäneestä aikakaudesta, EY-liittymisneuvotteluista:
Yhteisön käyttämistä tukimuodoista vuoristoisten ja epäedullisten alueiden (Less Favoured Areas, LFA) tuki on luonteeltaan puhtaimmin säilyttävää. LFA-tuen päätavoite on varmistaa, että maatalous voi jatkua tietyillä alueilla.
Minä olen luullut että LFA tarkoittaa Laiskan Farmarin Avustusta ja Talojuhani on ilmiselvä kommunisti.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
juuri siksikö neuvottelut maatalouden osalta onnistuivat hyvin
siksikö kokoomukselaiset ovat aina leikaamassa neuvottelujen tuloksia
ja leikkasivat heti kun oli päätetty eu jäsenyys
ja pääsivät sossujen kans samaan lipposen hallitukseen
ensimmäinen työ oli leikata maataloudesta
että se siitä kokoomuslaisten valehteluista
Ensimmäisenä lähti EU:n määräämät AB-alueen korotetut investointituet MTK:n junttauksen seurauksena. Se oli hirvittävä isku Etelä-Suomen maataloudelle. Samoin MTK junttasi 66% leikkauksen B-alueen kansallisiin tukiin.
-
Maatalouden tuet
Maatalouselinkeinon sisäisten ja alueellisten tuloerojen tasaamiseen käytetään yhteisön budjetista maksettavia tukia, joita voidaan rajoitetusti ja erikseen sovitulla tavalla täydentää kansallisesti. Tällaiset tuet ovat maatalouden rakennepolitiikkaa. Ensimmäiset merkittävät rakennepoliittiset tuet olivat varhaiseläkkeitä, investointitukia ja ammattikoulutuksen tukea, jotka otettiin käyttöön 70-luvulla. Vasta tuolloin aloitettiin maatalouden rakenteen järjes telmällisempi kehittäminen. Rakennepolitiikan yleisenä tavoitteena on ollut tilakoon suurentaminen ja tehokkaampi tuotanto.
devil, mikä on yllä olevan lähde?
-
Maatalouden tuet
Maatalouselinkeinon sisäisten ja alueellisten tuloerojen tasaamiseen käytetään yhteisön budjetista maksettavia tukia, joita voidaan rajoitetusti ja erikseen sovitulla tavalla täydentää kansallisesti. Tällaiset tuet ovat maatalouden rakennepolitiikkaa. Ensimmäiset merkittävät rakennepoliittiset tuet olivat varhaiseläkkeitä, investointitukia ja ammattikoulutuksen tukea, jotka otettiin käyttöön 70-luvulla. Vasta tuolloin aloitettiin maatalouden rakenteen järjes telmällisempi kehittäminen. Rakennepolitiikan yleisenä tavoitteena on ollut tilakoon suurentaminen ja tehokkaampi tuotanto.
devil, mikä on yllä olevan lähde?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Täältä löytyy, keskustapomon Vironperän Jussin tavoite oli hävittää kotieläintalous Etelä-Suomesta....siksi pohjoisessa maksettiin valtavia tukiaisia kotieläintuotannon lisäämiseksi...suuret maidon ja lihan lisähinnat, investointituet, valtio maksoi puolet ostorehulaskusta jne jne...etelän kotieläintaloutta kurjistettiin.
Pohjoisen tuotannon lisääntymisen seurauksena oli valtava ylituotanto, mikä v. 1983 johti tiukkoihin tuotantokiintiöihin ja suuriin markkinoimismaksuihin. Tilannetta pahensi vielä Martti-Puralainen maatalouspolitiikka. Maatalouden kehittäminen oli seis, paitsi pohjoisessa tässäkin "joustettiin".
Tämä vaihe päättyi Suomen liityttyä EU:n jäseneksi.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
Kyllä osallistui. Määräsi jopa Antti Kuosmasen kirjoittamaan lehdistötiedotteen, jota ei kuitenkaan tar*****, koska Kinkel tuli apuun.
Eikö ole talojuhani lukenut lokuusta 2003 alkaen agronetissa kirjoittamiani dokumentteja?
Salolainen oli sisäpuolelta lukittujen ovien takana Heikki Haaviston, Erkki Liikasen ja Esa Härmälän kanssa kanssa, kun Kinkelin ehdottamana Suomen maataloussopimus tehtiin.
Antti Kuosmasta ei päästetty sisäpuolelle.
Kinkelin sopimusehdotus perustui Suomen Tasavallan Presidentin Helmut Kohlille - ja edelleen Kinkelille - esittämään ratkaisuun.
Suomen maataloussopimuksen sisältö oli suomalaisten ongelma, eli miten Suomessa kerrotaan, mitä sopimus sisältää.
Erkki Liikasen ehdotus ongelman siirtämiseksi tulevaisuuteen oli, että 141-artiklan tulkintaa tarkastellaan vasta kaden vuoden kuluttua vuonna 1996.
Näin ongelma siirrettiin tulevaisuuteen, kuten EU:ssa on tapana.
-
Tuo Salolaisen osallistuminen tapahtui sen jälkeen, kun Haaviston ym. neuvottelut olivat kariutuneet ja Kinkel astui mukaan kuvioihin. Salolainen oli selvästi ilmoitanut, että ei ymmärrä maataloudesta mitään, ja siksi vastuu jäi Haavistolle.
V. 1996 tarkastelussa MTK katsoi tarpeelliseksi juntata pois EU:n AB-alueelle määräämät investointituet...ja torjua valtiovarainministeri Niinistön tarjouksen pudottaa maatalous alempaan energiaveroluokkaan.
-
ja pääneuvottelut eun kanssa hoiteli
muuan kakolaanen pertti salolainen
ja kaikki tietävät
jälki on hirvittävää
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
Kyllä osallistui. Määräsi jopa Antti Kuosmasen kirjoittamaan lehdistötiedotteen, jota ei kuitenkaan tar*****, koska Kinkel tuli apuun.
Eikö ole talojuhani lukenut lokuusta 2003 alkaen agronetissa kirjoittamiani dokumentteja?
Salolainen oli sisäpuolelta lukittujen ovien takana Heikki Haaviston, Erkki Liikasen ja Esa Härmälän kanssa kanssa, kun Kinkelin ehdottamana Suomen maataloussopimus tehtiin.
Antti Kuosmasta ei päästetty sisäpuolelle.
Kinkelin sopimusehdotus perustui Suomen Tasavallan Presidentin Helmut Kohlille - ja edelleen Kinkelille - esittämään ratkaisuun.
Suomen maataloussopimuksen sisältö oli suomalaisten ongelma, eli miten Suomessa kerrotaan, mitä sopimus sisältää.
Erkki Liikasen ehdotus ongelman siirtämiseksi tulevaisuuteen oli, että 141-artiklan tulkintaa tarkastellaan vasta kaden vuoden kuluttua vuonna 1996.
Näin ongelma siirrettiin tulevaisuuteen, kuten EU:ssa on tapana.
Haavisto kehoitti jatkamaan 141 neuvotteluja ennen sairastumistaan . Näin ei tapahtunut .
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
onko se hyvä ministeri jos antaa jonkin tahon terrorisoida työtään.... ei lipponen aatellu varmaan edes sekunttiakaan mtk:n tekemisiä tai sanomisia kun päätöksiä teki, niinistö vielä vähempi ;) ;) ;) ;)
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
-
Salolainen ei osallistunut maatalouden liittymisneuvotteluihin.
Niin,myönsi silloin ettei ymmärrä maataloudesta mitään,mut kamala hinku oli liittyä hinnalla millä hyvänsä...
Laskua on jo maksettu ja lisää hintaa tulee kunnes on kivet kupissa
[/quote]
Suomen herrat olivat poistumassa neuvotteluista maataloussopimuksen karahdettua kiville, myös Salolainen, mutta peliin puuttui Saksan ulkoministeri Kinkel, joka sai Haaviston + co päät kääntymään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Kinkel
"Ulkoministerinä Kinkel vaikutti ratkaisevasti Suomen EU-jäsenyyden ratkeamiseen yhdessä valtiosihteeri Hans von Ploetzin kanssa."
EU:n liittyminen toteutui vain, koska Haavisto+co näyttivät vihreää valoa (ei riippunut Salolaisesta).
...tosin Haavistolta pääsi "unohtumaan", että Kinkelin kanssa sovitut olisi pitänyt myös kirjata.
[/quote]
Ihan turhaa kirjoitusta, koska ei perustu mihinkään tosiasioihin.
Antti Kuosmanen on ns. EY-neuvottelijoista ainoa, joka on yksityiskohtaisesti kertonut totuuden Suomen maatalouden EU-neuvotteluista kirjassaan Suomen tie EU:n jäseneksi.
Eikä Kuosmasenkaan kirja ole julkinen, koska se vedettiin hätäisesti pois myynnistä. Vain muutama kirja ehdittiin myymään.
Samaten joihinkin kirjastoihin ostetut kirjat käytiin keräämässä pois.
Mutta olen kuullut ensikäden tietoa. Toiveissa on saada kuulla totuus joltakin mukana olleelta
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
Hmm . Hohhoijaa .
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
Manu oli kävelevä katastrofi: hänen "vahvan markan" opeillaan Suomi ajautui rauhanajan historiansa pahimpaan lamaan. Tuolloin vielä presidentin sana oli laki...Kekkosen jäljiltä.
Manu olisi ollut valmis uhraamaan Suomen maatalouden, jos EU-jäsenyyden saaminen olisi sitä edellyttänyt.
-
.
[/quote]Hmm . Hohhoijaa .
[/quote]
Mene päikkäreille...
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
Manu oli kävelevä katastrofi: hänen "vahvan markan" opeillaan Suomi ajautui rauhanajan historiansa pahimpaan lamaan. Tuolloin vielä presidentin sana oli laki...Kekkosen jäljiltä.
Manu olisi ollut valmis uhraamaan Suomen maatalouden, jos EU-jäsenyyden saaminen olisi sitä edellyttänyt.
Ei Manu ollu ainoa . Valtionvarainministeri puolusti vahvaamarkkaa karuun loppuun asti . Korkoloukussa olevat yrittäjät ottivat valuuttalainaa koska vakuuteltiin ettei devalvaatiota tule .
Sitten alkoi järjenääni . Ketkas mahtoi olla . Voisiko Jorma Jaakkola kertoa ketä maihtoi perustaa uudenpuolueen joka kaatui mutta sai jotain aikaan . Myös telakkapomo antoi omat lausuntonsa , hän oli myös Presitenttiehdokkaana .
Muistan nuo ajat .
-
telakat olisivat pelastuneet jos olisivat alkaneet tekemään sorkkapukkeja ;D
-
telakat olisivat pelastuneet jos olisivat alkaneet tekemään sorkkapukkeja ;D
Verä kättees runkkari .
Kimmo Sasi oli kova vahvanmarkanpuoltaja myös .
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
Manu oli kävelevä katastrofi: hänen "vahvan markan" opeillaan Suomi ajautui rauhanajan historiansa pahimpaan lamaan. Tuolloin vielä presidentin sana oli laki...Kekkosen jäljiltä.
Manu olisi ollut valmis uhraamaan Suomen maatalouden, jos EU-jäsenyyden saaminen olisi sitä edellyttänyt.
Ei Manu ollu ainoa . Valtionvarainministeri puolusti vahvaamarkkaa karuun loppuun asti . Korkoloukussa olevat yrittäjät ottivat valuuttalainaa koska vakuuteltiin ettei devalvaatiota tule .
Sitten alkoi järjenääni . Ketkas mahtoi olla . Voisiko Jorma Jaakkola kertoa ketä maihtoi perustaa uudenpuolueen joka kaatui mutta sai jotain aikaan . Myös telakkapomo antoi omat lausuntonsa , hän oli myös Presitenttiehdokkaana .
Muistan nuo ajat .
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
-
Hemilä ei ollut muuta kuin Lipposen käsikassara. Virkamiesministerin polittisen vastuun kantaa pääministeri. Hemilä toimi Kokoomuksen mandaatilla ministerinä! Minkä takia Kokoomus ei ottanut ministeriksi Polittisesti sitoutunutta ministeriä puolueen rivistä? Sen takia ettei uskallettu kantaa vastuuta tekemisistään, olisi ollut melko hankala selittää näille Kokoomuslaisille viljeliöille että miksi leikataan tai toimitaan näin. Hemilä siirti polittisen vastuun sopivasti Kokoomukselta SDP:lle ja Paavo Lipposelle. Hemilä lähti kerrankin budjettineuvotteluihin Niinistön ja Lipposen luokse että nyt OTETAAN MAATALOUDELLE 100 MILJOONAA lisää rahaa! Tuli takaisin että EI LÄHTENYT KUIN 200 MILJOONAA! Neuvottelut oli Lipposen ja Niinistön kannalta helppoja kun Hemilä oli ministerinä! Ilmoitettiin vain että nyt leikataan 200 miljoonaa ja sillä selvä. Neuvottelu kesti 5 minuuttia ja hemilä oli sen jälkeen muodon vuoksi pelaamassa risti nollaa kahviossa.
MTK jaksoi jauhaa "poliittisesti sitoutuneesta" maatalousministeristä... Hemilä on ollut EU-ajan paras maatalousministeri...valitettavasti joutui jatkuvan MTK-terrorin kohteeksi.
"Poliittisesti sitoutuneista" maatalousministereistä löytyy kaksi "hyvää" esimerkkiä, Korkeaoja ja Anttila...pelkkiä "AB-alueen torjuntavoittoja" Brysselistä ja täysi MTK:n tuki tekemisilleen.... maatalousministeriamme pohjasakkaa kumpikin. Anttila yritti ajaa Tanskan komissaaritädille vielä jatkokautta, vaikka täti oli kova Suomisyöjä. Korkeaoja tippui lopulta Eduskunnasta, sikäläinen viljelijäväestö huomasi hänen "kykynsä", valitettavan myöhään.
Muistan toisenkin tapauksen Hemillän ajoilta. Hemilä lähti Brysseliin neuvottelu kierokselle maataloustuista. Tuloksena oli että muiden maiden neuvotteliat ihmettelivät kun Suomi leikkaa vapaaehtoisesti tukiaan ja etteikö Suomi tarvitse siirtymäkauden tukia. Hemilä oli saanut Lipposen käskyn että pitää leikata 750 miljoonaa. Se oli rahaa mitä Suomi on maksanut sen jälkeen europanunionille nettomaksuina. Kiitos Lipposen ja sinipunien Suomi maksaa kaikki euroopan velat.
Tässäkin tapauksessa pitää katsoa Suomen maatalousneuvottelutuloksen synnyttämistä pidemmälle taaksepäin, vuosiin 1993 ja 1994.
Varsinkin päiväykseen 1.3.1994, josta Antti Kuosmanen kertoo yksityiskohtaista tietoa.
Kaikki, mitä tuon jälkeen on "neuvoteltu", on ollut pelkää näytelmää.
Mitä tulee euron tarpeellisuuteen (Euroopan velkojen maksamiseen), siitä piti Mauno Koivisto lupauksellisen ja maanpetoksellisen puheen Bryggessä jo lokakuussa 1992.
Mitä tulee Suomen maataloussopimuksiin, siitä Koivisto tiesi viimeistään joulun alla 1991, kun salainen 1000-sivuinen muistio annettiin Koivistolle.
Ongelmana oli vain, miten asia kerrotaan viljelijöille.
Mielikuvia alettiin muokata reunaehdoilla ja näyttelemällä, että Suomi käy kovia neuvotteluja.
Manu oli kävelevä katastrofi: hänen "vahvan markan" opeillaan Suomi ajautui rauhanajan historiansa pahimpaan lamaan. Tuolloin vielä presidentin sana oli laki...Kekkosen jäljiltä.
Manu olisi ollut valmis uhraamaan Suomen maatalouden, jos EU-jäsenyyden saaminen olisi sitä edellyttänyt.
Ei Manu ollu ainoa . Valtionvarainministeri puolusti vahvaamarkkaa karuun loppuun asti . Korkoloukussa olevat yrittäjät ottivat valuuttalainaa koska vakuuteltiin ettei devalvaatiota tule .
Sitten alkoi järjenääni . Ketkas mahtoi olla . Voisiko Jorma Jaakkola kertoa ketä maihtoi perustaa uudenpuolueen joka kaatui mutta sai jotain aikaan . Myös telakkapomo antoi omat lausuntonsa , hän oli myös Presitenttiehdokkaana .
Muistan nuo ajat .
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
ja kakolaiset nuolivat vallankiimassaan demarien perseenkin
jotta pääsevät tuhoamaan suomen
hinnasta välittämättä
on ne rosvoja
http://ilkkakakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84064-lamavelallisten-myynti-velkaorjiksi-norjaan-mita-vastaavat-paavo-lipponen-ja-suvi-anne-siimes
siinä tuhoista hirvittävä esimerkki
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi . Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Kirjoittamatonta lähihistoriaa on edelleen, miksi ja mistä valuutta Suomeen tuli.
Suomen Pankin korkeilla koroilla oli oma tarkoituksensa...
Määrääjänä oli Mauno Koivisto, joka nyppi naruista sätkyukkoa nimeltä Rolf Kullberg.
Kun valuutta oli tullut Suomeen ainoastaan rahanpesua varten, mitkään vastaostot eivät niiden pois valumista pystyneet estämään.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
Juuri tällaista mielikuvaa Koivisto kansan ajatuksiin halusi.
Hyvin upposi sorkkikseenkin.
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Kirjoittamatonta lähihistoriaa on edelleen, miksi ja mistä valuutta Suomeen tuli.
Suomen Pankin korkeilla koroilla oli oma tarkoituksensa...
Määrääjänä oli Mauno Koivisto, joka nyppi naruista sätkyukkoa nimeltä Rolf Kullberg.
Kun valuutta oli tullut Suomeen ainoastaan rahanpesua varten, mitkään vastaostot eivät niiden pois valumista pystyneet estämään.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
Juuri tällaista mielikuvaa Koivisto kansan ajatuksiin halusi.
Hyvin upposi sorkkikseenkin.
Suomen talous kasvoi jo Ahon hallituksen aikaan heti kellutuksen jälkeen. Lipposen sinipuna sai nousevantalouskasvun käsiinsä ja pääsi rakentamaan heti seuraavaa talouskuplaa kahden hallituksen aikana. Väyrynen ehdotti jo 1987 markan kellutusta Holkerin sinipunan aikaan, mutta Liikanen halusi vain kolminkertaistaa lapsilisät ja lahjoitti konkurssikypsän maan Ahon hallitukselle. Aho oli kuin kapteeni titanicin ruorissa, eli laiva oli menossa kohti pohjaa kassa tyhjä ja pohja ihan seula. Ammattiliitot demareitten johdolla ei tehneet muuta kuin *****ilivat ja lakkoilivat kun maan talous oli (t)yöväen hallituksen jäljiltä kuralla.
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Kirjoittamatonta lähihistoriaa on edelleen, miksi ja mistä valuutta Suomeen tuli.
Suomen Pankin korkeilla koroilla oli oma tarkoituksensa...
Määrääjänä oli Mauno Koivisto, joka nyppi naruista sätkyukkoa nimeltä Rolf Kullberg.
Kun valuutta oli tullut Suomeen ainoastaan rahanpesua varten, mitkään vastaostot eivät niiden pois valumista pystyneet estämään.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
Juuri tällaista mielikuvaa Koivisto kansan ajatuksiin halusi.
Hyvin upposi sorkkikseenkin.
Suomen talous kasvoi jo Ahon hallituksen aikaan heti kellutuksen jälkeen. Lipposen sinipuna sai nousevantalouskasvun käsiinsä ja pääsi rakentamaan heti seuraavaa talouskuplaa kahden hallituksen aikana. Väyrynen ehdotti jo 1987 markan kellutusta Holkerin sinipunan aikaan, mutta Liikanen halusi vain kolminkertaistaa lapsilisät ja lahjoitti konkurssikypsän maan Ahon hallitukselle. Aho oli kuin kapteeni titanicin ruorissa, eli laiva oli menossa kohti pohjaa kassa tyhjä ja pohja ihan seula. Ammattiliitot demareitten johdolla ei tehneet muuta kuin *****ilivat ja lakkoilivat kun maan talous oli (t)yöväen hallituksen jäljiltä kuralla.
-87 vaalitentissä Vätys sanoi uskovansa vahvaan markkaan. ;D Siitä löytyy todisteet Ylen arkistosta ;D
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Kirjoittamatonta lähihistoriaa on edelleen, miksi ja mistä valuutta Suomeen tuli.
Suomen Pankin korkeilla koroilla oli oma tarkoituksensa...
Määrääjänä oli Mauno Koivisto, joka nyppi naruista sätkyukkoa nimeltä Rolf Kullberg.
Kun valuutta oli tullut Suomeen ainoastaan rahanpesua varten, mitkään vastaostot eivät niiden pois valumista pystyneet estämään.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
Juuri tällaista mielikuvaa Koivisto kansan ajatuksiin halusi.
Hyvin upposi sorkkikseenkin.
Suomen talous kasvoi jo Ahon hallituksen aikaan heti kellutuksen jälkeen. Lipposen sinipuna sai nousevantalouskasvun käsiinsä ja pääsi rakentamaan heti seuraavaa talouskuplaa kahden hallituksen aikana. Väyrynen ehdotti jo 1987 markan kellutusta Holkerin sinipunan aikaan, mutta Liikanen halusi vain kolminkertaistaa lapsilisät ja lahjoitti konkurssikypsän maan Ahon hallitukselle. Aho oli kuin kapteeni titanicin ruorissa, eli laiva oli menossa kohti pohjaa kassa tyhjä ja pohja ihan seula. Ammattiliitot demareitten johdolla ei tehneet muuta kuin *****ilivat ja lakkoilivat kun maan talous oli (t)yöväen hallituksen jäljiltä kuralla.
-87 vaalitentissä Vätys sanoi uskovansa vahvaan markkaan. ;D Siitä löytyy todisteet Ylen arkistosta ;D
Juu, ja sama Väyrynen jätti Suomen EU-jäsenhakemuksen.
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Kirjoittamatonta lähihistoriaa on edelleen, miksi ja mistä valuutta Suomeen tuli.
Suomen Pankin korkeilla koroilla oli oma tarkoituksensa...
Määrääjänä oli Mauno Koivisto, joka nyppi naruista sätkyukkoa nimeltä Rolf Kullberg.
Kun valuutta oli tullut Suomeen ainoastaan rahanpesua varten, mitkään vastaostot eivät niiden pois valumista pystyneet estämään.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
Juuri tällaista mielikuvaa Koivisto kansan ajatuksiin halusi.
Hyvin upposi sorkkikseenkin.
Suomen talous kasvoi jo Ahon hallituksen aikaan heti kellutuksen jälkeen. Lipposen sinipuna sai nousevantalouskasvun käsiinsä ja pääsi rakentamaan heti seuraavaa talouskuplaa kahden hallituksen aikana. Väyrynen ehdotti jo 1987 markan kellutusta Holkerin sinipunan aikaan, mutta Liikanen halusi vain kolminkertaistaa lapsilisät ja lahjoitti konkurssikypsän maan Ahon hallitukselle. Aho oli kuin kapteeni titanicin ruorissa, eli laiva oli menossa kohti pohjaa kassa tyhjä ja pohja ihan seula. Ammattiliitot demareitten johdolla ei tehneet muuta kuin *****ilivat ja lakkoilivat kun maan talous oli (t)yöväen hallituksen jäljiltä kuralla.
-87 vaalitentissä Vätys sanoi uskovansa vahvaan markkaan. ;D Siitä löytyy todisteet Ylen arkistosta ;D
Juu, ja sama Väyrynen jätti Suomen EU-jäsenhakemuksen.
Väyrynen on kuin matalapaine, tuulee joka suunnasta. ;D
-
-87 vaalitentissä Vätys sanoi uskovansa vahvaan markkaan. ;D Siitä löytyy todisteet Ylen arkistosta ;D
Juu, ja sama Väyrynen jätti Suomen EU-jäsenhakemuksen.
Ei Väyrynen jättänyt jäsenyyshakemusta.
Virallisen jäsenyyshakemuksen jätti Veli Sundbäck 1.3.1992. Jättämisestä tehtiin näytelmä, joka dokumentoitiin uutiseksi.
Varaslähtöhakemuksen jätti torstaina 27.2.1992 Suomen Portugalin suurlähettiläänä toiminut Dieter Witzham.
Witzham toimitti hakemuksen Portugalin ulkoministerille, koska Portugali oli tuolloin puheenjohtajamaa.
Hakemuksia tarvittiin seuraavana tiistaina Eurooppaneuvoston kokouksessa.
-
-87 vaalitentissä Vätys sanoi uskovansa vahvaan markkaan. ;D Siitä löytyy todisteet Ylen arkistosta ;D
Juu, ja sama Väyrynen jätti Suomen EU-jäsenhakemuksen.
Ei Väyrynen jättänyt jäsenyyshakemusta.
Virallisen jäsenyyshakemuksen jätti Veli Sundbäck 1.3.1992. Jättämisestä tehtiin näytelmä, joka dokumentoitiin uutiseksi.
Varaslähtöhakemuksen jätti torstaina 27.2.1992 Suomen Portugalin suurlähettiläänä toiminut Dieter Witzham.
Witzham toimitti hakemuksen Portugalin ulkoministerille, koska Portugali oli tuolloin puheenjohtajamaa.
Hakemuksia tarvittiin seuraavana tiistaina Eurooppaneuvoston kokouksessa.
Saivartelua!
"Ahon hallituksen ulkoministeri Paavo Väyrynen oli jätätyttänyt Suomen EU-jäsenhakemuksen alivaltiosihteeri Veli Sundbäckillä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=33951.msg563420#msg563420
"1989: KGB:n Helsingin päällikkö Viktor Vladimirov oli merkittävimpien suomalaisten kotiryssä. Väyrynen kertoi Karjalaiselle lähettämässään kirjeessä, miten Vladimirov tarjosi apuaan Karjalaisen presidenttikampanjalle.
-Minä esitin hänelle (Vladimiroville) ajatuksen, että ensi vuoden tavaranvaihtopöytäkirjassa syntyvät vientiongelmat voisivat olla sopiva kohde, jos löytäisimme jonkin keinon, esim. öljyntuonnin lisäämisen, tämän ongelman hoitamiseen, Väyrynen kirjoitti kohukirjeessä. Eduskunnan perustusvaliokunta totesi Väyrysen toimineen varomattomasti, mutta ei lain vastaisesti."
"Kaikki lähti siitä, kun Paavo Väyrynen ryhtyi kaivamaan hautaa Ahon hallitukselle ja imoitti 14. päivänä huhtikuuta 1993 eroavansa ulkoministerin paikalta. Lähtijä uskoi nimittäin, että hän menestyisi paremmin presidentinvaalissa, kun hän sanoutuisi irti hallituksen EY-linjasta.
Hallituskriisi olisi tullut EY-neuvottelujen loppusuoran auetessa erittäin onnettomaan aikaan. Väyrynen ei silti epäröinyt asettaa omaa etuaan maan parhaan edelle"
"Väyrynen oli ulkoministerinä vaikuttanut ratkaisevasti Euroopan unionin jäsenyyshakemuksen jättöön. Hänen vastuullaan olivat oikeastaan kaikki Suomelle tärkeimmät ja samalla hankalimmat jäsenyysneuvottelujen asiat".
Otteita Keijo K.Kulhan kirjasta "Mahtitalonpoika" s. 285 Edita, Helsinki 1998
(Kulha on kepu)
-
sama kuka on hakemuksen jättänyt
kun kakolainen se liittymis sopimuksen ja neuvottelut veti perseelleen
PERTTI SALOLAINEN
Olen ollut urani aikana monessa mukana. Aloitin kauppatieteiden maisterin tutkinnon jälkeen Yle TV:n uutistenlukijana ja Lontoon kirjeenvaihtajana sekä BBC:n toimittajana. Seuraavana oli vuorossa 26-vuoden ura kansanedustajana, josta kahdeksan vuotta ulkomaankauppaministerinä ja Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana.
ja jälki on hirvittävää suomen kansalle
-
sama kuka on hakemuksen jättänyt
kun kakolainen se liittymis sopimuksen ja neuvottelut veti perseelleen
PERTTI SALOLAINEN
Olen ollut urani aikana monessa mukana. Aloitin kauppatieteiden maisterin tutkinnon jälkeen Yle TV:n uutistenlukijana ja Lontoon kirjeenvaihtajana sekä BBC:n toimittajana. Seuraavana oli vuorossa 26-vuoden ura kansanedustajana, josta kahdeksan vuotta ulkomaankauppaministerinä ja Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana.
ja jälki on hirvittävää suomen kansalle
Oli se vähän huono neuvotella siitä maataloudesta, kun Koivisto oli ilmoittanut jo etukäteen, että liitytään oli sopimus sitten millanen vaan ....
Yritä siinä sitten neuvotella, kun vastapuoli tietää että päätös on jo tehty ja tää juokuspoika vaan täpisee tässä kun ei muuta oikein voi.
-
Valtiovarainministerillä ei ollut vaihtoehtoa...presidenttidiktatuurissa....yritti pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Liikasen Eki oli valtiovarainministeri silloin, kun lamaa pohjustettiin.
Jos Viinanen olis menny sanomaan että huomenna devalvoidaan niin valuuttaa olis häipynyt Suomesta justiinsa ja sitten kusessa vasta oltaisiin oltukin...
Suomenpankki teki valtavia tukiostoja . Valuutta pakeni maasta ja sitten "kellutettii" . Korot lähti laskuun , vienti alkoi vetämään mutta ei riittävästi .
Suomella ei ollut vaihtoehtoja mitä tuli EU.hun liittymiseen .
voi poju,,,,,millainen vaihtoehto tämä eu on ollut ja mitä se tulee maksamaan ???
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että poliitikot on pääpiirteittäin samanlaisia, en kumminkaan usko että poliitikot sinänsä toimivat Suomen etujen vastaisesti, tässä on vaan käynyt niin, että eurosta on tulossa todella kallis kokeilu.
Riippumatta siitä, pysyyko se pystyssä vai ei ????
Kävi miten kävi, tätä maksetaan vielä useamman sukupolven ajan ....
Suomi ehkä selviäisi vähimmällä, jos lähtisi samantien ulos koko sopasta, mutta maksamatta tästä ei selvitä, muiden velkoja on otettu niin paljon piikkiin, että se ei enää mene niin, etteikö sieltä maksuja tulisi.
-
Haaviston valinta Väyrysen seuraajaksi oli melkoinen pommi etenkin oppositiolle siihen aikaan,vitsailtiin että aprillipäivähän meni jo,ja onko ulkopolitiikka kepulle maatalouspolitiikkaa..
" Tyypillinen kepun operaatio,jossa päällimmäisenäon puolueen menestys ja maan etu on vasta toisena",sanoi kalliomäki kuultuaan asiasta.
Olli Rehn oli vastaan Haaviston nimitystä,olisi halunnut paikan itselleen,"On periaatteellisesti mahdotn ajatus että kun Suomi on vakavalla mielellä pyrkimässäEuroopan yhteisön jäseneksi,meillä on ulkoministeri joka on sitkeästi periaatteellisista syistä vastustanut euroopan yhdistymistäja Suomen jäsenyyttä"--
"Ulkopolitiikka on ollut keskustalle yksi kolmesta leipälajista,nyt ikävä kyllä sekin alistetaan pelkästään maatalousintressille.
Toivottavasti keskustaa ei kuitenkaan alisteta MTK:intressille"
Näin Rehn äänestyksessä Haavistolle hävinneenä jälkikäteen-
Kepun puoluehallitus löysi aluksi vain kaksi ehdokasta,Esko Ollilan ja Haaviston,molemmilta kysyttiin yhtäaikaa suostumusta tehtävään,mutta Ollila kieltäytyi.
Uudesta ministeristä jouduttiin äänestämään kun Rehn ei Ahon vetoomuksesta huolimatta vetäyynytkisoista.
Äänestyksen tulos oli Haavisto 37,Rehn 10,Kääriäinen 2 jaPokka yhden äänen....
Salolainen oli tulkseen tyytyväinen,katsoi että yhdistymisneuvottelut helpottuvat,
NNo,nythän on Rehni päässyt ehkä tavoittelemaansa virkaan
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että poliitikot on pääpiirteittäin samanlaisia, en kumminkaan usko että poliitikot sinänsä toimivat Suomen etujen vastaisesti, tässä on vaan käynyt niin, että eurosta on tulossa todella kallis kokeilu.
Riippumatta siitä, pysyyko se pystyssä vai ei ????
Kävi miten kävi, tätä maksetaan vielä useamman sukupolven ajan ....
Suomi ehkä selviäisi vähimmällä, jos lähtisi samantien ulos koko sopasta, mutta maksamatta tästä ei selvitä, muiden velkoja on otettu niin paljon piikkiin, että se ei enää mene niin, etteikö sieltä maksuja tulisi.
voi poju,,,,,tämä jatkuu niin kauan kun pääpuolueemme ostavat ohjelmansa
siltä amerikkalaiselta konsulttitoimistolta joka itsesiassa hallitsee suomea
50 hengen porukallaan :(
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että poliitikot on pääpiirteittäin samanlaisia, en kumminkaan usko että poliitikot sinänsä toimivat Suomen etujen vastaisesti, tässä on vaan käynyt niin, että eurosta on tulossa todella kallis kokeilu.
Riippumatta siitä, pysyyko se pystyssä vai ei ????
Kävi miten kävi, tätä maksetaan vielä useamman sukupolven ajan ....
Suomi ehkä selviäisi vähimmällä, jos lähtisi samantien ulos koko sopasta, mutta maksamatta tästä ei selvitä, muiden velkoja on otettu niin paljon piikkiin, että se ei enää mene niin, etteikö sieltä maksuja tulisi.
voi poju,,,,,tämä jatkuu niin kauan kun pääpuolueemme ostavat ohjelmansa
siltä amerikkalaiselta konsulttitoimistolta joka itsesiassa hallitsee suomea
50 hengen porukallaan :(
Tuollaista väitettä ei edes Timo Soini ole esittänyt. Ehkä Persujen puolueohjelma on samalta toimistolta. ;D
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että poliitikot on pääpiirteittäin samanlaisia, en kumminkaan usko että poliitikot sinänsä toimivat Suomen etujen vastaisesti, tässä on vaan käynyt niin, että eurosta on tulossa todella kallis kokeilu.
Riippumatta siitä, pysyyko se pystyssä vai ei ????
Kävi miten kävi, tätä maksetaan vielä useamman sukupolven ajan ....
Suomi ehkä selviäisi vähimmällä, jos lähtisi samantien ulos koko sopasta, mutta maksamatta tästä ei selvitä, muiden velkoja on otettu niin paljon piikkiin, että se ei enää mene niin, etteikö sieltä maksuja tulisi.
voi poju,,,,,tämä jatkuu niin kauan kun pääpuolueemme ostavat ohjelmansa
siltä amerikkalaiselta konsulttitoimistolta joka itsesiassa hallitsee suomea
50 hengen porukallaan :(
Tuollaista väitettä ei edes Timo Soini ole esittänyt. Ehkä Persujen puolueohjelma on samalta toimistolta. ;D
herää todellisuuteen ja totea kuinka avuton suomalainen tankero on
maailmalla :P
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että poliitikot on pääpiirteittäin samanlaisia, en kumminkaan usko että poliitikot sinänsä toimivat Suomen etujen vastaisesti, tässä on vaan käynyt niin, että eurosta on tulossa todella kallis kokeilu.
Riippumatta siitä, pysyyko se pystyssä vai ei ????
Kävi miten kävi, tätä maksetaan vielä useamman sukupolven ajan ....
Suomi ehkä selviäisi vähimmällä, jos lähtisi samantien ulos koko sopasta, mutta maksamatta tästä ei selvitä, muiden velkoja on otettu niin paljon piikkiin, että se ei enää mene niin, etteikö sieltä maksuja tulisi.
voi poju,,,,,tämä jatkuu niin kauan kun pääpuolueemme ostavat ohjelmansa
siltä amerikkalaiselta konsulttitoimistolta joka itsesiassa hallitsee suomea
50 hengen porukallaan :(
Tuollaista väitettä ei edes Timo Soini ole esittänyt. Ehkä Persujen puolueohjelma on samalta toimistolta. ;D
herää todellisuuteen ja totea kuinka avuton suomalainen tankero on
maailmalla :P
Oletko lukenut tarinaan ritarista joka taisteli tuulimyllyjä vastaan. ;D
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Kiitos kiittämisestä devil!
Kerron taustoja:
Suomen EU:hun liittymisen ihmeellisyydet aukenivat minulle 1.12.1999 saamastani salaisen EMU-pöytäkirjan otteesta.
Jo neuvottelujen aikaan karsastin Pertti Salolaista. Mielestäni hänen päässään ei kaikki ollut kunnossa.
Kun sitten salaisen EMU-kokouspöytäkirjan osallistujalista selvisi, löytyivät seuraavat nimet:
pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen, en voinut tuntea sympatiaa Salolaista, Kanervaa enkä Pietikäistä kohtaan.
Myöhemmin kävi selville, että Salolainen on sosialidemokraatti, joka meni Iso-Britanniaan opiskelemaan ja teki gradunsa Euroopan yhdentymisestä.
Pietikäinen puolestaan on vihreä tai jopa stalinisti. Hannele Pokka kertoo kirjassaan Porvarihallitus, ettei Pietikäinen ajanut yksityisomistuksen etua.
Edellä oleva tieto kertoo paljon Kokoomukseen soluttautujista.
Jäsenyyshakemukseen liittyvä tieto alkoi purkaantua, kun luin komission vastauksen Suomen jäsenyyshakemukseen. Siinä mainittiin päiväys 27.2.1992.
Kun sähköpostitse kolme eri kertaa pyysin valtioneuvoston arkistosta hallituksen kokouspöytäkirjaa tuolta ajalta, sain jokaiseen pyyntööni vastaukseen puhelimeeni.
Kahdella ensimmäisellä kerralla sanottiin vain, ettei pyyntööni suostuta.
Kolmannella kerralla sanottiin, että ettekö jo usko, että ette saa niitä, koska liitteenä on UM:n salainen muistio.
Silloin sanoin, että olen saanut salaisen EMU-varaumapöytäkirjankin, vaikka salassapidosta on KHO:n vahvistus.
Nyt arkistonhoitaja päätti esimiehensä kanssa allekirjoittaa tutkimusluvan otiskolla Jäsenyyshakemus, lähettää otteita pöytäkirjasta ja liitteenä olleen salaisen muistion.
Tutkimusluvan otsikolla Jäsenyyshakemus arkistonhoitaja paljasti, mistä pöytäkirjassa oli kysymys, vaikka en sanallakaan ollut maininnut sanaa jäsenyyshakemus. Olin ainoastaan pyytänyt hallituksen kokouksen pöytäkirjaa komission mainitsemasta ajankohdasta.
Jälkeenpäin sain UM:stä sähköpostia, jossa kerrottiin, että kaikkiaan jäsenyyshakemuksia oli viisi:
27.2.1992 Dieter Witzhamin jättämä, sitten Esko Ahon puhe eduskunnalle ja viimeksi (3-osainen) Koiviston ja Ahon 18.3.1992 allekirjoittama hakemus.
Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, että Aho ei pitänyt eduskunnassa puhetta eduskunnalle vaan se oli suunnattu Brysseliin.
Anne Koski kertoo väitöskirjassaan Niinkö on jos siltä näyttää, että Koiviston ja Ahon Ulkoministeriössä tapahtuneesta allekirjoittamistapahtumasta 18.3.1992 tehtiin uutisoinnille (ulkoministeriössä) näytös.
Näytökseen osallistui myös Veli Sundbäck, joka vei hakemuskansion Brysseliin. Sundbäckiä kuvattiin siirtymisessä mustaan autoon, mustassa autossa, lentokentällä ja Brysselissä. Brysselissa kansion vastaanottajat olivat vaivaantuneita näytökseen osallistumisesta.
Väyrysen nimi wikipediaan jäsenyyshakemuksen jätättäjänä saatiin siitä, että näytöksellinen allekirjoittaminen tapahtui Ulkoministeriössä.
Koivisto allekirjoitti hakemukset ja Aho varmisti allekirjoituksillaan. Väyrystä ei Koiviston määräämässä ulkopolitiikassa tar***** kuin syntipukiksi historian vääristelyssä.
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Kiitos kiittämisestä devil!
Kerron taustoja:
Suomen EU:hun liittymisen ihmeellisyydet aukenivat minulle 1.12.1999 saamastani salaisen EMU-pöytäkirjan otteesta.
Jo neuvottelujen aikaan karsastin Pertti Salolaista. Mielestäni hänen päässään ei kaikki ollut kunnossa.
Kun sitten salaisen EMU-kokouspöytäkirjan osallistujalista selvisi, löytyivät seuraavat nimet:
pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen, en voinut tuntea sympatiaa Salolaista, Kanervaa enkä Pietikäistä kohtaan.
Myöhemmin kävi selville, että Salolainen on sosialidemokraatti, joka meni Iso-Britanniaan opiskelemaan ja teki gradunsa Euroopan yhdentymisestä.
Pietikäinen puolestaan on vihreä tai jopa stalinisti. Hannele Pokka kertoo kirjassaan Porvarihallitus, ettei Pietikäinen ajanut yksityisomistuksen etua.
Edellä oleva tieto kertoo paljon Kokoomukseen soluttautujista.
Jäsenyyshakemukseen liittyvä tieto alkoi purkaantua, kun luin komission vastauksen Suomen jäsenyyshakemukseen. Siinä mainittiin päiväys 27.2.1992.
Kun sähköpostitse kolme eri kertaa pyysin valtioneuvoston arkistosta hallituksen kokouspöytäkirjaa tuolta ajalta, sain jokaiseen pyyntööni vastaukseen puhelimeeni.
Kahdella ensimmäisellä kerralla sanottiin vain, ettei pyyntööni suostuta.
Kolmannella kerralla sanottiin, että ettekö jo usko, että ette saa niitä, koska liitteenä on UM:n salainen muistio.
Silloin sanoin, että olen saanut salaisen EMU-varaumapöytäkirjankin, vaikka salassapidosta on KHO:n vahvistus.
Nyt arkistonhoitaja päätti esimiehensä kanssa allekirjoittaa tutkimusluvan otiskolla Jäsenyyshakemus, lähettää otteita pöytäkirjasta ja liitteenä olleen salaisen muistion.
Tutkimusluvan otsikolla Jäsenyyshakemus arkistonhoitaja paljasti, mistä pöytäkirjassa oli kysymys, vaikka en sanallakaan ollut maininnut sanaa jäsenyyshakemus. Olin ainoastaan pyytänyt hallituksen kokouksen pöytäkirjaa komission mainitsemasta ajankohdasta.
Jälkeenpäin sain UM:stä sähköpostia, jossa kerrottiin, että kaikkiaan jäsenyyshakemuksia oli viisi:
27.2.1992 Dieter Witzhamin jättämä, sitten Esko Ahon puhe eduskunnalle ja viimeksi (3-osainen) Koiviston ja Ahon 18.3.1992 allekirjoittama hakemus.
Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, että Aho ei pitänyt eduskunnassa puhetta eduskunnalle vaan se oli suunnattu Brysseliin.
Anne Koski kertoo väitöskirjassaan Niinkö on jos siltä näyttää, että Koiviston ja Ahon Ulkoministeriössä tapahtuneesta allekirjoittamistapahtumasta 18.3.1992 tehtiin uutisoinnille (ulkoministeriössä) näytös.
Näytökseen osallistui myös Veli Sundbäck, joka vei hakemuskansion Brysseliin. Sundbäckiä kuvattiin siirtymisessä mustaan autoon, mustassa autossa, lentokentällä ja Brysselissä. Brysselissa kansion vastaanottajat olivat vaivaantuneita näytökseen osallistumisesta.
Väyrysen nimi wikipediaan jäsenyyshakemuksen jätättäjänä saatiin siitä, että näytöksellinen allekirjoittaminen tapahtui Ulkoministeriössä.
Koivisto allekirjoitti hakemukset ja Aho varmisti allekirjoituksillaan. Väyrystä ei Koiviston määräämässä ulkopolitiikassa tar***** kuin syntipukiksi historian vääristelyssä.
Jokainen täysjärkinen ymmärsi tämän suhmuroinnin silloisessa politiikassa. Esko Aho oli täysin Koiviston talutusnuorassa, ja siihen silmukkaan pisti päänsä aivan vapaaehtoisesti vallahalussaan. Eipä tullut miehelle kiitosta kansalta ja piti lähteä päätä hoitamaan rapakon taakse. Yksi mies (Manu) ei pysty tekemään tuota mitä yrität selittää ,kuin täysin diktatuurisessa maassa. Kuten Syyria, Gaddafin Libya, Mubarakin Egypti.
Ihmettelen suuresti, miksi et puutu järeämmin nykypäivän Kokoomuspolitiikan kiemuroihin. ;D
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Kiitos kiittämisestä devil!
Kerron taustoja:
Suomen EU:hun liittymisen ihmeellisyydet aukenivat minulle 1.12.1999 saamastani salaisen EMU-pöytäkirjan otteesta.
Jo neuvottelujen aikaan karsastin Pertti Salolaista. Mielestäni hänen päässään ei kaikki ollut kunnossa.
Kun sitten salaisen EMU-kokouspöytäkirjan osallistujalista selvisi, löytyivät seuraavat nimet:
pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen, en voinut tuntea sympatiaa Salolaista, Kanervaa enkä Pietikäistä kohtaan.
Myöhemmin kävi selville, että Salolainen on sosialidemokraatti, joka meni Iso-Britanniaan opiskelemaan ja teki gradunsa Euroopan yhdentymisestä.
Pietikäinen puolestaan on vihreä tai jopa stalinisti. Hannele Pokka kertoo kirjassaan Porvarihallitus, ettei Pietikäinen ajanut yksityisomistuksen etua.
Edellä oleva tieto kertoo paljon Kokoomukseen soluttautujista.
Jäsenyyshakemukseen liittyvä tieto alkoi purkaantua, kun luin komission vastauksen Suomen jäsenyyshakemukseen. Siinä mainittiin päiväys 27.2.1992.
Kun sähköpostitse kolme eri kertaa pyysin valtioneuvoston arkistosta hallituksen kokouspöytäkirjaa tuolta ajalta, sain jokaiseen pyyntööni vastaukseen puhelimeeni.
Kahdella ensimmäisellä kerralla sanottiin vain, ettei pyyntööni suostuta.
Kolmannella kerralla sanottiin, että ettekö jo usko, että ette saa niitä, koska liitteenä on UM:n salainen muistio.
Silloin sanoin, että olen saanut salaisen EMU-varaumapöytäkirjankin, vaikka salassapidosta on KHO:n vahvistus.
Nyt arkistonhoitaja päätti esimiehensä kanssa allekirjoittaa tutkimusluvan otiskolla Jäsenyyshakemus, lähettää otteita pöytäkirjasta ja liitteenä olleen salaisen muistion.
Tutkimusluvan otsikolla Jäsenyyshakemus arkistonhoitaja paljasti, mistä pöytäkirjassa oli kysymys, vaikka en sanallakaan ollut maininnut sanaa jäsenyyshakemus. Olin ainoastaan pyytänyt hallituksen kokouksen pöytäkirjaa komission mainitsemasta ajankohdasta.
Jälkeenpäin sain UM:stä sähköpostia, jossa kerrottiin, että kaikkiaan jäsenyyshakemuksia oli viisi:
27.2.1992 Dieter Witzhamin jättämä, sitten Esko Ahon puhe eduskunnalle ja viimeksi (3-osainen) Koiviston ja Ahon 18.3.1992 allekirjoittama hakemus.
Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, että Aho ei pitänyt eduskunnassa puhetta eduskunnalle vaan se oli suunnattu Brysseliin.
Anne Koski kertoo väitöskirjassaan Niinkö on jos siltä näyttää, että Koiviston ja Ahon Ulkoministeriössä tapahtuneesta allekirjoittamistapahtumasta 18.3.1992 tehtiin uutisoinnille (ulkoministeriössä) näytös.
Näytökseen osallistui myös Veli Sundbäck, joka vei hakemuskansion Brysseliin. Sundbäckiä kuvattiin siirtymisessä mustaan autoon, mustassa autossa, lentokentällä ja Brysselissä. Brysselissa kansion vastaanottajat olivat vaivaantuneita näytökseen osallistumisesta.
Väyrysen nimi wikipediaan jäsenyyshakemuksen jätättäjänä saatiin siitä, että näytöksellinen allekirjoittaminen tapahtui Ulkoministeriössä.
Koivisto allekirjoitti hakemukset ja Aho varmisti allekirjoituksillaan. Väyrystä ei Koiviston määräämässä ulkopolitiikassa tar***** kuin syntipukiksi historian vääristelyssä.
Jokainen täysjärkinen ymmärsi tämän suhmuroinnin silloisessa politiikassa. Esko Aho oli täysin Koiviston talutusnuorassa, ja siihen silmukkaan pisti päänsä aivan vapaaehtoisesti vallahalussaan. Eipä tullut miehelle kiitosta kansalta ja piti lähteä päätä hoitamaan rapakon taakse. Yksi mies (Manu) ei pysty tekemään tuota mitä yrität selittää ,kuin täysin diktatuurisessa maassa. Kuten Syyria, Gaddafin Libya, Mubarakin Egypti.
Ihmettelen suuresti, miksi et puutu järeämmin nykypäivän Kokoomuspolitiikan kiemuroihin. ;D
Ei varmaankaan yksi pressa talvea tee. Varmaan, että jotain tapahtuu, niin tarvitaan useiden intressitahojen yhteinen pyrkimys, josta kaikki sitten katsovat hyötyvänsä tavallaan.
Vaikkapa euron tarinassa näitä ovat amer. miljardöörit, suursaksalaiset, uuden maailmanjärjestyksen sosialistit ja -vihreät, välimeren loismafiosot ja pohjolan perseennuolijat.
Eivät nämä piirit niin tyhmiä ole, etteivät ne olisi pystyneet euron tarinaa ennustamaan, vaan heidän kieroutunut persoonallisuutensa näki siinä tilaisuuden saavuttaa kuolemattomuus.
-
Kyse on aina myös valtapolitiikasta, Saksa haluaa lisää valtaa ja Britit haluaa että Saksa pysyy matalana, euro toi Saksalle taloudellista ja poliittista valtaa, nyt sitten on toinen tilanne, Britit haluaa heikentää Saksaa ja Saksa kamppailee vastaan.
Brittien etu on että EU pysyy heikkona ja hajanaisena.
Saksan ja Ranskan tahto on ihan toinen, ne haluavat vahvan EU:n joka pystyy ajamaan niiden etuja.
Suomen liikkumatila kasvaa kun Saksa vahvistuu ja Venäjä heikentyy ????
-
Kyse on aina myös valtapolitiikasta, Saksa haluaa lisää valtaa ja Britit haluaa että Saksa pysyy matalana, euro toi Saksalle taloudellista ja poliittista valtaa, nyt sitten on toinen tilanne, Britit haluaa heikentää Saksaa ja Saksa kamppailee vastaan.
Brittien etu on että EU pysyy heikkona ja hajanaisena.
Saksan ja Ranskan tahto on ihan toinen, ne haluavat vahvan EU:n joka pystyy ajamaan niiden etuja.
Suomen liikkumatila kasvaa kun Saksa vahvistuu ja Venäjä heikentyy ????
Onkos tää sitä brittien halua heikentää saksaa. http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannian+p%C3%A4%C3%A4ministeri+haluaisi+kansan%C3%A4%C3%A4nestyksen+EU-suhteista/a1305579388597
-
Kyse on aina myös valtapolitiikasta, Saksa haluaa lisää valtaa ja Britit haluaa että Saksa pysyy matalana, euro toi Saksalle taloudellista ja poliittista valtaa, nyt sitten on toinen tilanne, Britit haluaa heikentää Saksaa ja Saksa kamppailee vastaan.
Brittien etu on että EU pysyy heikkona ja hajanaisena.
Saksan ja Ranskan tahto on ihan toinen, ne haluavat vahvan EU:n joka pystyy ajamaan niiden etuja.
Suomen liikkumatila kasvaa kun Saksa vahvistuu ja Venäjä heikentyy ????
Onkos tää sitä brittien halua heikentää saksaa. http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannian+p%C3%A4%C3%A4ministeri+haluaisi+kansan%C3%A4%C3%A4nestyksen+EU-suhteista/a1305579388597
Sitä se taitaa olla, mitä hajanaisempi EU on, sitä heikompi se on, eikä Saksa kykene ajamaan tavoitteitaan EU:n avulla, mikä kai monelle sopii ....
Aikanaan sanottiin Natosta, että sillä on kolme tehtävää, pitää jenkit sisällä euroopassa, venäläiset ulkona euroopasta ja Saksa matalana ????
-
Kiitos kaikille osallistujille. Viestiketjua lukiessa näkee selvästi ketkä ovat asioista perillä. Valitettavasti säälillä katson noita Talojuhanin vastaanpyristelyjä, asioiden totuuspohjalla ei ole merkitystä ja asiassa pysyminen on erittäin vaikeaa. Kun oman puolueen edustajien yletön palvonta on saavuttanut äärirajat, löytyy muista puolueista heti syntipukki. Ja kun kirjoitukset ovat täyttä paskanjauhantaa. Kiitos Jorma Jaakkolalle. Kirjoituksissasi on todella perää. Ja arvostan tapaasi käsitellä oman puolueesi edustajia. Kaikki poliitikot ovat kritiikkinsä ansainneet. Persoonallisuustestistä tämä viestiketju alkaa käydä. Omalla kohdalla on silti kevyt ja hyvä olo, poliitikot ovat kaikki samanlaisia. Puoluekannasta riippumatta. Ja kaksi tämän palstan kirjoittajaa omasta mielestään ovat täydellisiä. Siinä auttaa puoluesidonnaisuus ja toisten virheistä kirjoittaminen.
Kiitos kiittämisestä devil!
Kerron taustoja:
Suomen EU:hun liittymisen ihmeellisyydet aukenivat minulle 1.12.1999 saamastani salaisen EMU-pöytäkirjan otteesta.
Jo neuvottelujen aikaan karsastin Pertti Salolaista. Mielestäni hänen päässään ei kaikki ollut kunnossa.
Kun sitten salaisen EMU-kokouspöytäkirjan osallistujalista selvisi, löytyivät seuraavat nimet:
pääministeri Esko Aho ja ministerit Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Sirpa Pietikäinen, Ilkka Kanerva, Toimi Kankaanniemi sekä EU-ryhmän ulkopuolisena osallistujana sisäministeri Mauri Pekkarinen, en voinut tuntea sympatiaa Salolaista, Kanervaa enkä Pietikäistä kohtaan.
Myöhemmin kävi selville, että Salolainen on sosialidemokraatti, joka meni Iso-Britanniaan opiskelemaan ja teki gradunsa Euroopan yhdentymisestä.
Pietikäinen puolestaan on vihreä tai jopa stalinisti. Hannele Pokka kertoo kirjassaan Porvarihallitus, ettei Pietikäinen ajanut yksityisomistuksen etua.
Edellä oleva tieto kertoo paljon Kokoomukseen soluttautujista.
Jäsenyyshakemukseen liittyvä tieto alkoi purkaantua, kun luin komission vastauksen Suomen jäsenyyshakemukseen. Siinä mainittiin päiväys 27.2.1992.
Kun sähköpostitse kolme eri kertaa pyysin valtioneuvoston arkistosta hallituksen kokouspöytäkirjaa tuolta ajalta, sain jokaiseen pyyntööni vastaukseen puhelimeeni.
Kahdella ensimmäisellä kerralla sanottiin vain, ettei pyyntööni suostuta.
Kolmannella kerralla sanottiin, että ettekö jo usko, että ette saa niitä, koska liitteenä on UM:n salainen muistio.
Silloin sanoin, että olen saanut salaisen EMU-varaumapöytäkirjankin, vaikka salassapidosta on KHO:n vahvistus.
Nyt arkistonhoitaja päätti esimiehensä kanssa allekirjoittaa tutkimusluvan otiskolla Jäsenyyshakemus, lähettää otteita pöytäkirjasta ja liitteenä olleen salaisen muistion.
Tutkimusluvan otsikolla Jäsenyyshakemus arkistonhoitaja paljasti, mistä pöytäkirjassa oli kysymys, vaikka en sanallakaan ollut maininnut sanaa jäsenyyshakemus. Olin ainoastaan pyytänyt hallituksen kokouksen pöytäkirjaa komission mainitsemasta ajankohdasta.
Jälkeenpäin sain UM:stä sähköpostia, jossa kerrottiin, että kaikkiaan jäsenyyshakemuksia oli viisi:
27.2.1992 Dieter Witzhamin jättämä, sitten Esko Ahon puhe eduskunnalle ja viimeksi (3-osainen) Koiviston ja Ahon 18.3.1992 allekirjoittama hakemus.
Antti Kuosmanen kertoo kirjassaan, että Aho ei pitänyt eduskunnassa puhetta eduskunnalle vaan se oli suunnattu Brysseliin.
Anne Koski kertoo väitöskirjassaan Niinkö on jos siltä näyttää, että Koiviston ja Ahon Ulkoministeriössä tapahtuneesta allekirjoittamistapahtumasta 18.3.1992 tehtiin uutisoinnille (ulkoministeriössä) näytös.
Näytökseen osallistui myös Veli Sundbäck, joka vei hakemuskansion Brysseliin. Sundbäckiä kuvattiin siirtymisessä mustaan autoon, mustassa autossa, lentokentällä ja Brysselissä. Brysselissa kansion vastaanottajat olivat vaivaantuneita näytökseen osallistumisesta.
Väyrysen nimi wikipediaan jäsenyyshakemuksen jätättäjänä saatiin siitä, että näytöksellinen allekirjoittaminen tapahtui Ulkoministeriössä.
Koivisto allekirjoitti hakemukset ja Aho varmisti allekirjoituksillaan. Väyrystä ei Koiviston määräämässä ulkopolitiikassa tar***** kuin syntipukiksi historian vääristelyssä.
Jokainen täysjärkinen ymmärsi tämän suhmuroinnin silloisessa politiikassa. Esko Aho oli täysin Koiviston talutusnuorassa, ja siihen silmukkaan pisti päänsä aivan vapaaehtoisesti vallahalussaan. Eipä tullut miehelle kiitosta kansalta ja piti lähteä päätä hoitamaan rapakon taakse. Yksi mies (Manu) ei pysty tekemään tuota mitä yrität selittää ,kuin täysin diktatuurisessa maassa. Kuten Syyria, Gaddafin Libya, Mubarakin Egypti.
Ihmettelen suuresti, miksi et puutu järeämmin nykypäivän Kokoomuspolitiikan kiemuroihin. ;D
Taisi se Eskon Rapakonreissu johtua enämpi alapäästä.
-
Kekkonen oli aikoinaan oikeessa . Kokoomusta ei voi päästää Hallitukseen ulkopoliittisista syistä . Alkuperäiset kokkarit kaheleita ja myöhemmin vasemmistosta loikanneet vielä kahelempia .
-
Kekkonen oli aikoinaan oikeessa . Kokoomusta ei voi päästää Hallitukseen ulkopoliittisista syistä . Alkuperäiset kokkarit kaheleita ja myöhemmin vasemmistosta loikanneet vielä kahelempia .
Nytkö sen vasta huomasit? Suomessa oikeistolaisin puolue taitaa olla KESKUSTA! ja sekin on oikeastaan Keskusta vasemistolainen puolue. Kokoomus menee vasemalta ohi jopa skdl:stä ja Neuvostoliitosta.
-
Kekkonen oli aikoinaan oikeessa . Kokoomusta ei voi päästää Hallitukseen ulkopoliittisista syistä . Alkuperäiset kokkarit kaheleita ja myöhemmin vasemmistosta loikanneet vielä kahelempia .
Nytkö sen vasta huomasit? Suomessa oikeistolaisin puolue taitaa olla KESKUSTA! ja sekin on oikeastaan Keskusta vasemistolainen puolue. Kokoomus menee vasemalta ohi jopa skdl:stä ja Neuvostoliitosta.
kepun ryhmä 70 pyrki saamaan sosialistisen suomen 8)
-
Kekkonen oli aikoinaan oikeessa . Kokoomusta ei voi päästää Hallitukseen ulkopoliittisista syistä . Alkuperäiset kokkarit kaheleita ja myöhemmin vasemmistosta loikanneet vielä kahelempia .
Nytkö sen vasta huomasit? Suomessa oikeistolaisin puolue taitaa olla KESKUSTA! ja sekin on oikeastaan Keskusta vasemistolainen puolue. Kokoomus menee vasemalta ohi jopa skdl:stä ja Neuvostoliitosta.
Suomalaiset ei edes ymmärrä, mitä on oikeistolaisuus.
Ne luulee että se on kakon kannattamista.
Oikea oikeistolaisuus kumpuaa isänmaallisuudesta ja nationalismista, molemmat arvoja jotka on olleet Suomessa pannassa jo vuosikymmeniä.
Miten se menikään, koti, uskonto, isänmaa ...
Tai jotain sellaista.
-
Kekkonen oli aikoinaan oikeessa . Kokoomusta ei voi päästää Hallitukseen ulkopoliittisista syistä . Alkuperäiset kokkarit kaheleita ja myöhemmin vasemmistosta loikanneet vielä kahelempia .
http://areena.yle.fi/tv/1603585