Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:15:10

Otsikko: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:15:10
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=76832:tanskan-malli-ratkaisisi-kaikki-suomen-energiapulmat&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=31

    Luulen että suomen energiaratkaisut 8 vuotisen kepuhallituksen aikaan ovat Suomelle tuhoisia virheinvestointeja ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: SAS - 15.04.12 - klo:15:22
Meidän mäelle sopisi hyvin voimala ,200 m merenpinnasta ja joka puolella kymmeniä kilometrejä tuulen vapaana puhaltaa.
Talo on kuitenkin rinteessä niin etteivät tuulet pahemmin riepottele,metsät suojaa.
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: emo-heikki - 15.04.12 - klo:15:33
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:15:39
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: 42 - 15.04.12 - klo:18:03
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
http://www.ts.fi/uutiset/talous/213593/Vakuutus+kattaa+murtoosan+ydinvoimaturman+kuluista

Eduskunnan hyväksymä uusi ydinvastuulaki nostaa ydinvoimalan haltijan vastuuvakuutuksen nykyisestä 200 miljoonasta 700 miljoonaan euroon. Tämän päälle tulee vielä 150 miljoonan vakuutus kansainvälisiltä korvausyhtiöiltä.


Eikö tämä ole vakuutus?
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:18:34
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
http://www.ts.fi/uutiset/talous/213593/Vakuutus+kattaa+murtoosan+ydinvoimaturman+kuluista

Eduskunnan hyväksymä uusi ydinvastuulaki nostaa ydinvoimalan haltijan vastuuvakuutuksen nykyisestä 200 miljoonasta 700 miljoonaan euroon. Tämän päälle tulee vielä 150 miljoonan vakuutus kansainvälisiltä korvausyhtiöiltä.


Eikö tämä ole vakuutus?

  Saattaa korvata välittömät toimet, ei mitään muuta.  ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: 42 - 15.04.12 - klo:18:38
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
http://www.ts.fi/uutiset/talous/213593/Vakuutus+kattaa+murtoosan+ydinvoimaturman+kuluista

Eduskunnan hyväksymä uusi ydinvastuulaki nostaa ydinvoimalan haltijan vastuuvakuutuksen nykyisestä 200 miljoonasta 700 miljoonaan euroon. Tämän päälle tulee vielä 150 miljoonan vakuutus kansainvälisiltä korvausyhtiöiltä.


Eikö tämä ole vakuutus?

  Saattaa korvata välittömät toimet, ei mitään muuta.  ;D
Fukusima on tiennäyttäjä tässäkin asiassa – vai miten nuo tsenrnobyylit korvattiin?
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:18:42
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
http://www.ts.fi/uutiset/talous/213593/Vakuutus+kattaa+murtoosan+ydinvoimaturman+kuluista

Eduskunnan hyväksymä uusi ydinvastuulaki nostaa ydinvoimalan haltijan vastuuvakuutuksen nykyisestä 200 miljoonasta 700 miljoonaan euroon. Tämän päälle tulee vielä 150 miljoonan vakuutus kansainvälisiltä korvausyhtiöiltä.


Eikö tämä ole vakuutus?

  Saattaa korvata välittömät toimet, ei mitään muuta.  ;D
Fukusima on tiennäyttäjä tässäkin asiassa – vai miten nuo tsenrnobyylit korvattiin?

 Tsernobylin onnettomuutta ole korvannut kukaan. Ja laskua maksetaan. Kansainvälinen keräys menossa, että saadaan uusi sarkofagi entisen haurastuneen päälle.  ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: kantola - 15.04.12 - klo:18:45
Eurajoella kun jysähtää niin siinä on vakuutukset kuin kusi housuissa, maan parhaimmat viljelyalueet jne. on menetetty sadoiksi vuosiksi riippuen onnettomuudesta.


- Mikä on Suomen saastunein ja vaarallisin paikkakunta? .... - Eurajoki.

...Näin tulee olemaan silloin kun ydinjäteluolat ovat täynnä radioaktiivista möhnää.
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: 42 - 15.04.12 - klo:18:45
Aina otetaan esim. nämä tanskalaisten tuulivoimalat, kukaan ei mainitse sitä että Tanskassa on tuulivoimaloilla muita investointeja paljon paremmat poisto-oikeudet verotuksessa.
Sillä on vaikutusta, kun ajatellaan kuinka mielellään esim. maajussit makselee veroja ????

  Eikä kukaan ota huomioon sitä, että ydinvoimalaa ei vakuuta yksikään vakuutusyhtiö. Miksi ei, vaikka ydinvoima suomessa on muka 100% turvallista. Sehän olisi vakuutusyhtiölle pelkkää tuloa.  ;D
http://www.ts.fi/uutiset/talous/213593/Vakuutus+kattaa+murtoosan+ydinvoimaturman+kuluista

Eduskunnan hyväksymä uusi ydinvastuulaki nostaa ydinvoimalan haltijan vastuuvakuutuksen nykyisestä 200 miljoonasta 700 miljoonaan euroon. Tämän päälle tulee vielä 150 miljoonan vakuutus kansainvälisiltä korvausyhtiöiltä.


Eikö tämä ole vakuutus?

  Saattaa korvata välittömät toimet, ei mitään muuta.  ;D
Fukusima on tiennäyttäjä tässäkin asiassa – vai miten nuo tsenrnobyylit korvattiin?

 Tsernobylin onnettomuutta ole korvannut kukaan. Ja laskua maksetaan. Kansainvälinen keräys menossa, että saadaan uusi sarkofagi entisen haurastuneen päälle.  ;D
No se ei ole suuri yllätys – EUu maksaa pietarin jätevesi uudistuksista suuren osan ja kuitenkin putin kyykyttää EEuu johtajia mennen tullen?
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: 42 - 15.04.12 - klo:18:47
Eurajoella kun jysähtää niin siinä on vakuutukset kuin kusi housuissa, maan parhaimmat viljelyalueet jne. on menetetty sadoiksi vuosiksi riippuen onnettomuudesta.


- Mikä on Suomen saastunein ja vaarallisin paikkakunta? .... - Eurajoki.

...Näin tulee olemaan silloin kun ydinjäteluolat ovat täynnä radioaktiivista möhnää.
Kaura miehet muuttaa tunralle – TJ ei enää mollaa C-alueita?
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: kantola - 15.04.12 - klo:18:52
Lapissa maanhinnat kohoaa kun kaura- ja protkoparonit ettii uusia tiluksia. Todennäköisesti 100 vuoden päästä ilmastokin sevverran lämpöisempi pohjoisessakin että viljanviljelykin onnistuu "tundralla". Hätä tulee muillakin miljoonalla asukkaallla jos kulkeuma onkin pääkaupunkiseudulle päin.
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Katapultti - 15.04.12 - klo:19:54
Nuo laskelmat on ihan persiistä, Tanskassa tuulee paljon enemmän kuin meillä, joten Tanskassa tuulivoimasta saadaan enemmän irti, Meillä tuulee riittävästi vainc rannikkoseuduilla, joten niille voitaisiin rakentaa enemmän tuulivoimaa, mutta sisämaassa siitä ei ole mitään hyötyä.
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: kantola - 15.04.12 - klo:20:14
Risto Isomäen juttu Hesarissa käsitteli tuulivoiman varastoimista. Täälläkin pystyttäisiin varastoimaan tuulienergiaa yli 80% hyötysuhteella.
Tuulivoimalla pumpattaisiin vettä ylös altaisiin, joista energia otettaisiin vasta talven tyynillä korkeapainejaksoilla eli kipeimpään aikaan pakkaskaudella kuluttajakäyttöön.
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:20:15
Lapissa maanhinnat kohoaa kun kaura- ja protkoparonit ettii uusia tiluksia. Todennäköisesti 100 vuoden päästä ilmastokin sevverran lämpöisempi pohjoisessakin että viljanviljelykin onnistuu "tundralla". Hätä tulee muillakin miljoonalla asukkaallla jos kulkeuma onkin pääkaupunkiseudulle päin.

  Mieti hiukkasen kuinka paljon maapallo ja ihmisen toiminta on muuttunut 100 vuodessa. Luulen että katastrofi tulee ennen sitä jollei ymmärrystä ole muutokseen. Kaikki ihmisen siviilisaatiot ovat tuhoutuneet tähän mennessä ahneuteen.
Niin tulee käymään teollisuussiviilisaatiolle myös. Lopuksi jää nämä hoitamattomat ydinvoimalat.  ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: kantola - 15.04.12 - klo:20:18
  Mieti hiukkasen kuinka paljon maapallo ja ihmisen toiminta on muuttunut 100 vuodessa. Luulen että katastrofi tulee ennen sitä jollei ymmärrystä ole muutokseen. Kaikki ihmisen siviilisaatiot ovat tuhoutuneet tähän mennessä ahneuteen.
Niin tulee käymään teollisuussiviilisaatiolle myös. Lopuksi jää nämä hoitamattomat ydinvoimalat.  ;D

Sinä olet kattonu aivan liikaa JIM D -dokumentteja maailmanlopusta ja ihmisen rappiosta. Onneksi ollaan silloin jo haudassa. ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 15.04.12 - klo:20:25
  Mieti hiukkasen kuinka paljon maapallo ja ihmisen toiminta on muuttunut 100 vuodessa. Luulen että katastrofi tulee ennen sitä jollei ymmärrystä ole muutokseen. Kaikki ihmisen siviilisaatiot ovat tuhoutuneet tähän mennessä ahneuteen.
Niin tulee käymään teollisuussiviilisaatiolle myös. Lopuksi jää nämä hoitamattomat ydinvoimalat.  ;D

Sinä olet kattonu aivan liikaa JIM D -dokumentteja maailmanlopusta ja ihmisen rappiosta. Onneksi ollaan silloin jo haudassa. ;D

 Mä en katso Jim:ä koskaan. Minua ei kiinnosta katastrofi jutut yhtään. Olen vaan nähnyt elämäni aikana kuinka ihminen toimii. Kaikkihan alkoi siitä Mooseksesta joka uhosi että, lisääntykää ja täyttäkää maa. Kristinusko on tämän katastrofin todellinen syy ja seuraus. Muhammed otti Islamin uskoon suurimman osan tästä Mooseksen uskonnosta. Mutta muslimit kieltää määrätyt ahneuden piirteet, esim. koronkiskonnan. Jos eurooppalaiset olis muslimeja ,niin velkakriisiä ei olisi.  ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa?
Kirjoitti: kantola - 15.04.12 - klo:20:51
Niin, loppu se tuli Vatasen pässillekin.


Olipahan juutalaisillakin riemuvuosi 50 vuoden välein jolloin vapautettiin orjaksi itsensä myyneet israelilaiset ja perintömaat palautettiin omistajilleen. Myös maa ja karja sai levätä.... Jos ison kirjan tavauksista jotain muistan.

- Mitenkähän toimisi Suomessa tänä päivänä?  :o ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: kantola - 22.01.13 - klo:22:52
Män jo överiksi....

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pohjois-pohjanmaalla-vireilla-tuulivoimaa-yli-kansallisen-tavoitteen/618874/
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Raudanmaa - 22.01.13 - klo:23:12
Notta olis se komiaa........
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: ENTER - 23.01.13 - klo:00:33
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=76832:tanskan-malli-ratkaisisi-kaikki-suomen-energiapulmat&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=31

    Luulen että suomen energiaratkaisut 8 vuotisen kepuhallituksen aikaan ovat Suomelle tuhoisia virheinvestointeja ;D

lippos kakolais hallituksen tilaama olkiluoto :o

jälki on hirviää
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Oksa - 23.01.13 - klo:08:18
mutta mihin hittoon täällä kohta enerkiaa tarvitaan?  ei ole teollisuutta ja torpat voi klapeilla lämmittää ja kukaan enää autoilla pysty ajelemaan!
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Sepedeus - 23.01.13 - klo:09:11
mutta mihin hittoon täällä kohta enerkiaa tarvitaan?  ei ole teollisuutta ja torpat voi klapeilla lämmittää ja kukaan enää autoilla pysty ajelemaan!

  Siksi olisi pitänyt se Fennovoiman lupa antaa Fortumille. Jos sitä nyt yleensä jollekin olisi pitänyt antaa. Tämä Fennovoima on täysin Pekkarisen lobbaama juttu. ;D
Otsikko: Vs: Tuulivoimaa
Kirjoitti: Monttööri - 23.01.13 - klo:11:15
mutta mihin hittoon täällä kohta enerkiaa tarvitaan?  ei ole teollisuutta ja torpat voi klapeilla lämmittää ja kukaan enää autoilla pysty ajelemaan!

  Siksi olisi pitänyt se Fennovoiman lupa antaa Fortumille. Jos sitä nyt yleensä jollekin olisi pitänyt antaa. Tämä Fennovoima on täysin Pekkarisen lobbaama juttu. ;D

Fennovoima varautuu käsittääkseni nimenomaan mm Lapin kaivannais teollisuutta varten ja tuskin alueelle tulee merkittävää ko. teollisuutta  ellei ole riittävästi energiaa. Valtakunnan rajojen ylittävistä sähkön siirroista huolimatta pitkät siirtolinjat maksavat ja alkavat kuulemma haaskata tehoa  500km jälkeen joten sähkön syöttö etelästä ei kuulemma ole kovin järkevääkään. .