Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
Eihän sitä noin katota, pitää katsoa kaikki päästöt, myös siitä rakentamisesta tulevat päästöt.
Kaikista ihmisen aiheuttamista päästöistä noin kolmannes tulee rakentamisesta.
Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;Dtaas kerran.. ne kirjainyhdistelmät+neliveto aiheuttaa liikaa luottamusta auton suorituskykyyn.. :D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
http://www.iltasanomat.fi/autot/mercedes-benzin-4matic--kylla-neliveto-on-poikaa-liukkailla/art-1288453222413.html
Kahtena talvena meidän kylätiellä poikkeuksetta kanervikossa käyneet ovat olleet nelivetoja. Minä ne oon käyny vetämässä pois. Hiljasia poikia ovatten ja nöyrästi maksavat mitä pyydän. ;D
Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;Dtaas kerran.. ne kirjainyhdistelmät+neliveto aiheuttaa liikaa luottamusta auton suorituskykyyn.. :D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
http://www.iltasanomat.fi/autot/mercedes-benzin-4matic--kylla-neliveto-on-poikaa-liukkailla/art-1288453222413.html
Kahtena talvena meidän kylätiellä poikkeuksetta kanervikossa käyneet ovat olleet nelivetoja. Minä ne oon käyny vetämässä pois. Hiljasia poikia ovatten ja nöyrästi maksavat mitä pyydän. ;D
Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
Eihän sitä noin katota, pitää katsoa kaikki päästöt, myös siitä rakentamisesta tulevat päästöt.
Kaikista ihmisen aiheuttamista päästöistä noin kolmannes tulee rakentamisesta.
Suurin päästönaiheuttaja on ruoka. Kait ne kaupunkilaiset syö yhtä paljon. ;)
Ilman muuta maalla asuminen aiheuttaa vähemmän päästöjä periaatteessa. Mutta jos samat palvelut halutaan kuin Kiasman kulmilla, niin maalla asuminen saastuttaa enemmän. ;D
Nämä on sellaisia tunne asioita. Moni perustelee maasturin hankintaa turvallisuudella. Metsään menee se turvallisuus.
http://www.iltasanomat.fi/autot/nailla-autoilla-kolaroidaan-eniten---katso-miten-oma-autosi-sijoittuu/art-1288453202653.html
Lada on turvallinen auto ilman turvatyynyjäkin. ;D
Eihän sitä noin katota, pitää katsoa kaikki päästöt, myös siitä rakentamisesta tulevat päästöt.
Kaikista ihmisen aiheuttamista päästöistä noin kolmannes tulee rakentamisesta.
Suurin päästönaiheuttaja on ruoka. Kait ne kaupunkilaiset syö yhtä paljon. ;)
Syö, syö, vaan ei pasko... ::)
kaupassa ruoka hävikki taitaa ylittää 20 %On harvinaisen kannattamaton kauppa jos hävikki on tuota luokkaa, eli täyttä satua.
Kyl mulla ainakin haisee paska vaikka asuisin kuinka harvassa.
:D
Kyl mulla ainakin haisee paska vaikka asuisin kuinka harvassa.
:D
Kas hajapaska se haisee ja luontoa tuhoaa, vaan paskaurbanus se jalostuu kaupunkilaismieltä voimaannuttavaksi viherrakenteeksi kivikylään...
Vanha fakta lienee juuri tuo että kaupunkien ja taajamien asukkaiden ympäristöpäästöt ovat pienimpia ja nyt joku yrittää tämän käsityksen kiistää aika erikoisella tavalla. Ehkä nyt on kyse siitä että sinne taajamiin valikoituu varakasta väkeä, joilla on varaa kuluttaa.....
Tässä kaupunkiasumisessa on sellainen harhakuva, että kuvitellaan että ihmiset esim. ajavat autoillaan vähemmän kuin maalla ajetaan, koska on lyhyet matkat, juttu on oikeastaan päinvastoin, kaupngeissa ajellaan ihan vaan huvin vuoksi ja monesti ihan turhaankin.
Kun katotaan kertyneistä kilometrejä, niin tulee niitä kaupungissakin, ei ne ihmiset niissä kopperoissaan sisällä mätäne, ne lähtee kartsalle ....
Tässä kaupunkiasumisessa on sellainen harhakuva, että kuvitellaan että ihmiset esim. ajavat autoillaan vähemmän kuin maalla ajetaan, koska on lyhyet matkat, juttu on oikeastaan päinvastoin, kaupngeissa ajellaan ihan vaan huvin vuoksi ja monesti ihan turhaankin.
Kun katotaan kertyneistä kilometrejä, niin tulee niitä kaupungissakin, ei ne ihmiset niissä kopperoissaan sisällä mätäne, ne lähtee kartsalle ....
EIkä ajeta etteenpäin menemään, vaan kökitään valoissa ja kiihdyttää rempaistaan ja taas pyssätään. Maalla ei parane pyssäillä ettei jää hankeen kii.
eli lissää pekka haavistoja ? oukkona ihan pöljä?
[/quotOOKKONÄÄ pölöjä ja pelkääkkönnäää polliisie
"Kehyskuntien autoliikenteeseen perustuva rakenne, josta käydään kovatuloisissa töissä kaupungissa, on yhä kaikkein huonoin vaihtoehto, ja rakenne jossa on eniten kehitettävää. Kaupunkiseutuja on siis päästöjä vähentääksemme tiivistettävä. Tätä ei kuitenkaan tule sotkea maaseutupolitiikkaan ja "oikeaan" maaseutuun, jossa ei tiivistämisellä ole varmaan kovasti potentiaalia."
Edelläoleva oli tosi mielenkiintoisen jutun yksi johtopäätöksistä, eli Ville-Veikko Mastomäen analyysi tästä väitöstutkimuksesta
http://mastomaki.blogspot.com/2012/03/yhdyskuntarakenteen-ilmastovaikutuksia.html?spref=fb
Tämäkään ei ole niin yksinkertaista, korrelaation ja kausaliteetin eroista ei ko. tutkimuksen uutisoinnissa ole paljon analyysiä tehty...
Petri
Kova tarve tuntuu Mastomäellä olevan selitellä asiaa siihen muotoon, joka vastaa hänen aiempaa käsitystä asiasta.Vähän sellaistahan siinä oli sisäänrakennettuna, mutta kuitenkin analyysinä ihan eri tasoa kun aiheesta lehdistössä ollut uutisointi.
Tämä viherstalinismi kun on vaan niin kova uskonto, että mikään järkipuhe ei noihin luomntotalebaaneihin tehoa, ja sitten vielä yrittävät vääristellä ja väännellä kaikki uskolleen haitalliset tutkimustulokset mieleisikseen.Vähän kuin kepulaiset ja maalaistollot, vai mitä? "Me elätetään muita.." +jätevesilaki ;D ;D ;D ;D ;D
Siinä petrin linkissä on ruodittu ongelman ydintä, kehyskuntien/kaupunkien pikkuautopendelöintiä. Kasvukeskuksia pitää tiivistää tuosta syystä entisestään ja siinä onnistuminen vaatii kuntaliitoksia just noilla alueilla. Muuten käy niin, että taajama-asutuksen edut pöristellään kehyskuntien toimesta pitkin taivaita. Varsinaisella haja-asutusalueella ei ole suurtakaan vaikutusta.
Tämä viherstalinismi kun on vaan niin kova uskonto, että mikään järkipuhe ei noihin luomntotalebaaneihin tehoa, ja sitten vielä yrittävät vääristellä ja väännellä kaikki uskolleen haitalliset tutkimustulokset mieleisikseen.Vähän kuin kepulaiset ja maalaistollot, vai mitä? "Me elätetään muita.." +jätevesilaki ;D ;D ;D ;D ;D
Siinä petrin linkissä on ruodittu ongelman ydintä, kehyskuntien/kaupunkien pikkuautopendelöintiä. Kasvukeskuksia pitää tiivistää tuosta syystä entisestään ja siinä onnistuminen vaatii kuntaliitoksia just noilla alueilla. Muuten käy niin, että taajama-asutuksen edut pöristellään kehyskuntien toimesta pitkin taivaita. Varsinaisella haja-asutusalueella ei ole suurtakaan vaikutusta.
Niin, valitettavasti sinäkin olet tämän teknosysteemin kannattaja, teknosystemin,missä yhteiskuntaa ajatellaan ikään kuin koneena, ja ihmisiä vain koneen osasina, joita tulee ohjailla ja "rukata" sen mukaan mitä tältä "yhteiskuntakoneelta" halutaan.Joojoo. Yhteiskunta on olemassa ihmisiä varten, kaikkia ihmisiä. Ei vain ahneimpia (kurkkaapa peiliin)
Lähestytään jo tiettyä Petovaltio-ajatusta, missä valtio on peto, jolle yksilön tulee parhaansa mukaan uhrauta, Petovaltiossa itse valtio on tärkein, Valtio on itsetarkoitus, jota ihmisorjien tulee palvella, mutta te teknosysteemin kannattajat olette kuuroja ja sokeita, kun ette tajua missä mennään.
Mahdollisimman vähän sääntelyä ja ihmisten käyttäytymisen ohjailua ja holhoamista, sellaista olisi vapauden yhteiskunnassa, mutta Petovaltiossa jotkut itsensä muiden yläpuolelle korottaneet, kuten esim. luontofasistit, kuviottelevat tietävänsä muita paremmin mikä on kaikille parasta ja sen mukaan haluavat valtaa ja valtaan, päästäkseen hallitsemaan herroina muita, alempana pitämiään.
Niin, valitettavasti sinäkin olet tämän teknosysteemin kannattaja, teknosystemin,missä yhteiskuntaa ajatellaan ikään kuin koneena, ja ihmisiä vain koneen osasina, joita tulee ohjailla ja "rukata" sen mukaan mitä tältä "yhteiskuntakoneelta" halutaan.Joojoo. Yhteiskunta on olemassa ihmisiä varten, kaikkia ihmisiä. Ei vain ahneimpia (kurkkaapa peiliin)
Lähestytään jo tiettyä Petovaltio-ajatusta, missä valtio on peto, jolle yksilön tulee parhaansa mukaan uhrauta, Petovaltiossa itse valtio on tärkein, Valtio on itsetarkoitus, jota ihmisorjien tulee palvella, mutta te teknosysteemin kannattajat olette kuuroja ja sokeita, kun ette tajua missä mennään.
Mahdollisimman vähän sääntelyä ja ihmisten käyttäytymisen ohjailua ja holhoamista, sellaista olisi vapauden yhteiskunnassa, mutta Petovaltiossa jotkut itsensä muiden yläpuolelle korottaneet, kuten esim. luontofasistit, kuviottelevat tietävänsä muita paremmin mikä on kaikille parasta ja sen mukaan haluavat valtaa ja valtaan, päästäkseen hallitsemaan herroina muita, alempana pitämiään.
Sitten on se olemisen tarkoitus. Onko tarkoitus rellestää niin maan perkeleesti meidän_jälkeemme_vedenpaisumusmeiningillä vai jääkö/jätetäänkö jotain tuleviin vuosituhansiin? Sun eli ensinmainitulla menetelmällä ihmislaji häviää nopeammin kuin sillä toisella. Onko se sitten tappio vai ei, on se arvovalinta. Tykkään kyllä mahdollisimman vähästä sääntelystä ja holhoamisesta, mutta samalla kertaa ei voi saada kaikkea.