Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 17.01.12 - klo:20:17
-
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/olkiluoto-3-maailman-7-kallein-rakennelma :o
-
paljonko suomeen olisi tuolla rahalla tehty vaikka
pieniä sähkö+ lämpö voimaloita
nythän sieltä lämpö menee hukkaan
-
paljonko suomeen olisi tuolla rahalla tehty vaikka
pieniä sähkö+ lämpö voimaloita
nythän sieltä lämpö menee hukkaan
http://www.finbio.fi/default.asp?sivuID=25583&component=/modules/bbsView.asp&recID=17322 Timo Heimonen on kehittänyt hyötykaasugeneraattorin, jollaista ei hänen mukaansa ole muualla maailmassa. Turos Team Ay:llä on laitokseen patentti, jossa on viisi eri kohtaa.
-
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/olkiluoto-3-maailman-7-kallein-rakennelma :o
Kestääkö suomen rehellisen veronmaksajan lompsa enää kahta yhtä kallista rakennelmaa. Keput halus nimenomaan lisää. ;)
-
Ol 3 on viel halpa.
Mutta keks seuraavaa tulee olemaan oikeasti kalliita.
Sitä Pyhäjoen konetta ei tod näk tulla ikinä rakentamaankaan.
-
Energiantuotantoon on oikeasti pirusti vaihtoehtoja. Mut vaan tää on kartellisoitavissa. Siis siksi sitä :P
-
Ol 3 on viel halpa.
Mutta keks seuraavaa tulee olemaan oikeasti kalliita.
Sitä Pyhäjoen konetta ei tod näk tulla ikinä rakentamaankaan.
Toivottavasti ei. Tämä Olkiluoto kolmonen tehtiin halpatyövoimalla. Palkat ja sosiaaliturva jätettiin maksamatta. Samoin verot. Koko homma perustuu pimeään työvoimaan ja rikollisuuteen. :D
-
Ja eikun jännityksellä odottamaan starttia ::) :P
http://www.youtube.com/watch?v=orcWFWoLv-k
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
Vukusimassa tais olla plutoniumia sauvan blandiksena, kun puretuista pommeista latingit jo lopuillaan...hinta uhkaa pompsahtaa...putinia ymmärtää vientitulojen tärkeyden...
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
-
paljonko suomeen olisi tuolla rahalla tehty vaikka
pieniä sähkö+ lämpö voimaloita
nythän sieltä lämpö menee hukkaan
http://www.finbio.fi/default.asp?sivuID=25583&component=/modules/bbsView.asp&recID=17322 Timo Heimonen on kehittänyt hyötykaasugeneraattorin, jollaista ei hänen mukaansa ole muualla maailmassa. Turos Team Ay:llä on laitokseen patentti, jossa on viisi eri kohtaa.
osa asiantuntijoista suhtautuu siihen jyrkäntorjuvasti :o
onkohan niillä pelko että jäisi veromarkkoja saamata pienvoimaloista
-
Yle puheella joku saksalainen energiakriitikko ihmetteli sitä, kun yleensä tuotannon kaksinkertaistaminen laskee tuotantokustannuksia 15%, niin ydinvoimaloissa seuraava onkin ainba edellistä kalliimpi, vaikka olisi samantyyppinen.
Toki vaatimukset muuttuvat koko ajan. Pitää olla pommin, lentokoneen, rotan, tsunamin ja AKT:n kestävä.
-
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/olkiluoto-3-maailman-7-kallein-rakennelma :o
tämä on hieno laitos, sen on rakentaneet edulliset, ammattiliittoon kuulumattomat, erittäin ahkerat ja ammattitaitoiset halpatyömaiden rakennusmiehet ja tekniikan osaajat vailla mitään TES.in tuomia turhia rasitteita ja kustannuspaineita.
todellinen sulka, oikeen tosi korea sulka apilaksen, terminaattiorin, veetieemelin ynnä muiden suomalaista osaamista ja ammattitaitoa halveksuvien hattuun
täytyy oikeen ottaa konjakkia lasi, mitä *****u... koko pullo kyseisen työmaan kunniaks..... ;) ;) ;) ;) ;)
-
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/olkiluoto-3-maailman-7-kallein-rakennelma :o
tämä on hieno laitos, sen on rakentaneet edulliset, ammattiliittoon kuulumattomat, erittäin ahkerat ja ammattitaitoiset halpatyömaiden rakennusmiehet ja tekniikan osaajat vailla mitään TES.in tuomia turhia rasitteita ja kustannuspaineita. todellinen sulka, oikeen tosi korea sulka apilaksen, terminaattiorin, veetieemelin ynnä muiden suomalaista osaamista ja ammattitaitoa halveksuvien hattuun
täytyy oikeen ottaa konjakkia lasi, mitä *****u... koko pullo kyseisen työmaan kunniaks..... ;) ;) ;) ;) ;)
Asiaa 8)
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
-
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Ihanan kallista. Ei korvaavaa energiantuottomuotoa, touchdown!
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
kuules poju,,,,tuo härveli ei tule koskaan toimimaan ja jos toimii niin sen sähkö
on myyty saksaan 8)
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
kuules poju,,,,tuo härveli ei tule koskaan toimimaan ja jos toimii niin sen sähkö
on myyty saksaan 8)
ja kun tuota laitosta aletaan käynnistelemään niin epäilen että yks vesilahtelainenkin on itku kurkussa kyseleen josko hänetkin huolittais sinne tundralle...
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Yritykset käyvät kauppaa keskenään, ei valtiot.
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
kuules poju,,,,tuo härveli ei tule koskaan toimimaan ja jos toimii niin sen sähkö
on myyty saksaan 8)
ja kun tuota laitosta aletaan käynnistelemään niin epäilen että yks vesilahtelainenkin on itku kurkussa kyseleen josko hänetkin huolittais sinne tundralle...
tuossa laitoksessa toteutuu se vanha laki ,,,,kun jokin alkaa mennä ryssimiseksi
se menee loppuun saakka ,,,,,,eli poks poks 8)
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
kuules poju,,,,tuo härveli ei tule koskaan toimimaan ja jos toimii niin sen sähkö
on myyty saksaan 8)
ja kun tuota laitosta aletaan käynnistelemään niin epäilen että yks vesilahtelainenkin on itku kurkussa kyseleen josko hänetkin huolittais sinne tundralle...
tuossa laitoksessa toteutuu se vanha laki ,,,,kun jokin alkaa mennä ryssimiseksi
se menee loppuun saakka ,,,,,,eli poks poks 8)
Taas täysin perustelematon mielipide.
-
7.6.2010 talouselama.fi/
" Konsortio eli lähinnä Areva on tehnyt hankkeessa jo 2,3 miljardin euron tappiovaraukset. Näin voimalan hinta on nousemassa ainakin noin 5,5 miljardiin euroon. Tästä summasta TVO aikoo maksaa sovitut kolme miljardia euroa."
Eli teollisuuden voima saa 8 miljardin laitoksen 3 miljardilla.
ja suomi 300 miljd saasteet 8)
Kaivetaan joku luola ja talletetaan aarre sinne.
meinaakkos että täällä tällä menolla on porukkaa joka osaa hoitaa sitä
seuraavat 200 000 vuotta ??? voi olla 20 vuottakin epävarmaa :(
Pullonhenki on päästetty vapaaksi, minkäs teet – oletko itse valmis sammuttamaan valot ja agronetin?
kuules poju,,,,tuo härveli ei tule koskaan toimimaan ja jos toimii niin sen sähkö
on myyty saksaan 8)
ja kun tuota laitosta aletaan käynnistelemään niin epäilen että yks vesilahtelainenkin on itku kurkussa kyseleen josko hänetkin huolittais sinne tundralle...
tuossa laitoksessa toteutuu se vanha laki ,,,,kun jokin alkaa mennä ryssimiseksi
se menee loppuun saakka ,,,,,,eli poks poks 8)
Taas täysin perustelematon mielipide.
ja sinäkin ryssit kommenttisi :D :D :D :D
-
"Jo ensimmäinen kaasupoltinkoe oli lupaava.
– Ensimmäisen kerran kun tämä prosessi lähti käyntiin, meillä oli kaasupoltin palamassa ja se tilanne oli aivan käsittämätön. Koko poltin alkoi täristä ja sen ääni muuttui suihkukoneen ääneen verrattavaksi ja teho nelinkertaistui aivan hetkessä, kuvailee Heimonen."
mielenkiintosta
mutta...
"Kaksi vaihtoehtoa: joko energiauutinen on liian hyvä ollakseen totta tai sitten se on liian hyvä jäädäkseen henkiin.
Vaihtoehtojen totuusarvo selvinnee pian. Puhuminen ikiliikkujista ja yli sadan prosentin hyötysuhteista voidaan katsoa marginalisoinniksi.
Jälkimmäisessä tapauksessa monopoli-korporatistit, joita edustavat EU-päättäjät ja Suomen eduskunta, iskevät tähän säätämällä keksinnön jotenkin laittomaksi tai rampauttamalla sen muuten. Keksijä ja hänen paperinsa saattavat myös kadota. Keksijä voi myös joutua aivan eriskummallisiin vaikeuksiin, jolloin hänen on henkilökohtaisen taloutensa tai olemassa olonsa pelastaakseen myytävä keksintönsä eurolla jollekulle, joka patentoi sen suit sait ja muuraa kassakaappiin, pois muiden ulottuvilta ja sotkemasta markkinoita."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=2339
-
Ol 3 on viel halpa.
Mutta keks seuraavaa tulee olemaan oikeasti kalliita.
Sitä Pyhäjoen konetta ei tod näk tulla ikinä rakentamaankaan.
Mikäli näin on, niin hyvä on ...
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Energiatuotannossa tekniikka ja innovaatiot menee eteenpäin vauhdilla, ydinvoimalla itseasiassa pysäytetään kehitys, koska ydinvoimalla luodaan monopoli ja tilanne, että uusia investointeja ei tarvita, jolloin ei ole tarvetta kehittää energiatuotantoa.
Tämä on yksi niistä syistä, miksi esim. Saksa ei rakenna ydinvoimaa, se ei tekniikkaa kehittävä maana halua sementoida yhteiskunnan kannalta avainalaa, yhden tuotanto muodon ja muutaman toimijan monopoliksi.
Tulevaisuudessa tulee olemaan monia eri tapoja tuottaa säköä halvemmalla kuin nykyiset ydinvoimalat.
-
Kotitalousfolio maksaa 0,15€/metri.
Olisikin kiinnostava laskea, että montako foliohattua saisi valmistettua yhdellä Olkiluoto kolmosen hinnalla ???
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Yritykset käyvät kauppaa keskenään, ei valtiot.
Silloin kun menne hyvin, Tepco pyytää valtiota kuitenkin korvaustalkoisiin...voitto mulle, vastuut sulle...
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Yritykset käyvät kauppaa keskenään, ei valtiot.
Silloin kun menne hyvin, Tepco pyytää valtiota kuitenkin korvaustalkoisiin...voitto mulle, vastuut sulle...
Ydinvoimala on kuin Hakkaraisen saha, niitä kumpaakaan ei vakuuta yksikään yhtiö. Suurien riskien vuoksi. :D
-
Hinta, 5 milj/MW on hyvin kohtuullinen. Kyse on välttämättömästä investoinnista. Ydinvoimalla tuotetaan 7% suomessa loppukäytetystä energiasta. Ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla nostaisi hiilidioksidipäästöjä samalla määrällä kuin jos jokainen lisäisi juuston kulutusta 10 kg vuodessa.
Jatkossa ydinvoiman teho tulee nousemaan lähes 8GW:iin jolloin ydinvoimalla voidaan tuottaa 100% nykyisestä sähkönkulutuksesta ja savupannut voidaan sulkea.
ja kun tiedetään että energiasta satapros ydinvoimaa, niin uraanin hinta kyseiselle maalle....
Yritykset käyvät kauppaa keskenään, ei valtiot.
Silloin kun menne hyvin, Tepco pyytää valtiota kuitenkin korvaustalkoisiin...voitto mulle, vastuut sulle...
Ydinvoimala on kuin Hakkaraisen saha, niitä kumpaakaan ei vakuuta yksikään yhtiö. Suurien riskien vuoksi. :D
On niillä eroa, ydinvoimala tussahtaa vaan kerran...
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
-
Kotitalousfolio maksaa 0,15€/metri.
Olisikin kiinnostava laskea, että montako foliohattua saisi valmistettua yhdellä Olkiluoto kolmosen hinnalla ???
http://www.youtube.com/watch?v=1BlVQC83U-U
Päällystä sä ooppelisi foliolla :o
-
Kotitalousfolio maksaa 0,15€/metri.
Olisikin kiinnostava laskea, että montako foliohattua saisi valmistettua yhdellä Olkiluoto kolmosen hinnalla ???
http://www.youtube.com/watch?v=1BlVQC83U-U
Päällystä sä ooppelisi foliolla :o
apilakselta on mennyt Olkiluoto II ja Olvi III sekaisin ;D
-
http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/olkiluoto-3-maailman-7-kallein-rakennelma :o
Kertooko tämä jotain suomennoksen tasosta:
http://www.mostexpensiveofworld.com/building/top-10-most-expensive-building-in-the-world.html
-
Kotitalousfolio maksaa 0,15€/metri. Olisikin kiinnostava laskea, että montako foliohattua saisi valmistettua yhdellä Olkiluoto kolmosen hinnalla ???
http://www.youtube.com/watch?v=1BlVQC83U-U Päällystä sä ooppelisi foliolla :o
apilakselta on mennyt Olkiluoto II ja Olvi III sekaisin ;D
Joo... ja nuppi sil on ollu sekasin jo vuoskymmenii :P 8)
-
Kotitalousfolio maksaa 0,15€/metri. Olisikin kiinnostava laskea, että montako foliohattua saisi valmistettua yhdellä Olkiluoto kolmosen hinnalla ???
http://www.youtube.com/watch?v=1BlVQC83U-U Päällystä sä ooppelisi foliolla :o
apilakselta on mennyt Olkiluoto II ja Olvi III sekaisin ;D
Joo... ja nuppi mul on ollu sekasin jo vuoskymmenii :P 8)
Taas piti aukin sönkötyksiä korjata 8)
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Juu toi olviluoto kolme on niin hyvin rakennettu notta toivon ettei sitä saara koskaan käyntiin :o
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
-
Olet varmaan käynyt kuussakin :o
http://yle.fi/alueet/savo/2012/01/hakepoltinkeksinto_tekee_vedesta_palavaa_3182707.html
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2012/01/ikiliikkuja-ylen-uutisissa.html luomujuisen uskottavassa tietolähtees uutta tekniikka ydinvoima on ny so last season samoon ko ovat ydinvoima nuoretkin ;D
-
Satuinko nyt taas epähuomiossa upottamaan jonkun sun puolivillaisen kannanoton vai mikä sua nyt taas jurppii.....pitääkin olla vastaisuudessa tarkempi.....
Millä energialähteellä sä sitten sähköä tuottaisit???
Laske nyt poju kuinka paljon metsää tai mitä tahansa tarvittaisiin edes yhden ydinvoimalan korvaamiseksi..
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Mää olen ollu varmaan 5ssä vuosihuollossa mukana OL1 ja 2 voimaloissa. OL3 työmaalla jotain pientä hommaa muutaman kerran olen tehny.
Ei siel mitään salatiedettä tehdä.
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Mää olen ollu varmaan 5ssä vuosihuollossa mukana OL1 ja 2 voimaloissa. OL3 työmaalla jotain pientä hommaa muutaman kerran olen tehny.
Ei siel mitään salatiedettä tehdä.
Ei tehdäkkään . Sul on muuten vaitiolovelvollisuus . :D
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Mää olen ollu varmaan 5ssä vuosihuollossa mukana OL1 ja 2 voimaloissa. OL3 työmaalla jotain pientä hommaa muutaman kerran olen tehny.
Ei siel mitään salatiedettä tehdä.
Ei tehdäkkään . Sul on muuten vaitiolovelvollisuus . :D
Tiedät sää mikä taho on eräs STUK?????
Siis ei noissa hommissa oikein salaisuuksia sallita.....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Mää olen ollu varmaan 5ssä vuosihuollossa mukana OL1 ja 2 voimaloissa. OL3 työmaalla jotain pientä hommaa muutaman kerran olen tehny.
Ei siel mitään salatiedettä tehdä.
Ei tehdäkkään . Sul on muuten vaitiolovelvollisuus . :D
Niin on. Mutta mää just kerroin mitä siellä EI tehdä. :D
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
Siis mitä sä nyt tarkkaan ottaen yrität todistella....Minä nyt tiedän hyvinkin meriveden korkeuden vaihtelut siellä minne ne uudet reaktorit tuli rakentaa.....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Mää olen ollu varmaan 5ssä vuosihuollossa mukana OL1 ja 2 voimaloissa. OL3 työmaalla jotain pientä hommaa muutaman kerran olen tehny.
Ei siel mitään salatiedettä tehdä.
Ei tehdäkkään . Sul on muuten vaitiolovelvollisuus . :D
Niin on. Mutta mää just kerroin mitä siellä EI tehdä. :D
stukkin trolli ;D
-
Apilaksella tais nyt se päätä kiristävä vanne hirttää parasti kiinni......tai jopa jumittaa pahoin.....
-
Apilaksella tais nyt se päätä kiristävä vanne hirttää parasti kiinni......tai jopa jumittaa pahoin.....
;D ;D ;D ;D
Ei Timo saa sannoo ettei Olkiluodossa mitää tehty ;)
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Nyt sää oot pihalla kuin lumiukko. Japanissa on samanlaiset kuumien lähteiden energia varat, kuin Islannissa. ;D
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
johan on aatteiden aate ,,,,, että suomalainen ydinvoimalatyöntkijä olisi
joku erehtymätön yli-ihminen joka ei mokaa :o
-
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.
-
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.
näkyy tuo japanilaisen kulttuurin ja moraalin tuntemus olevan amerikkalaisista
sotadekkareista :P
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
johan on aatteiden aate ,,,,, että suomalainen ydinvoimalatyöntkijä olisi
joku erehtymätön yli-ihminen joka ei mokaa :o
No voi sua luuseria, kyse on asenteesta, osaamisesta ja turvallisuuskulttuurista ko. alalla.....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
johan on aatteiden aate ,,,,, että suomalainen ydinvoimalatyöntkijä olisi
joku erehtymätön yli-ihminen joka ei mokaa :o
No voi sua luuseria, kyse on asenteesta, osaamisesta ja turvallisuuskulttuurista ko. alalla.....
joo vissiin vievät valmetilta työntekijät sinne :P
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
Siis mitä sä nyt tarkkaan ottaen yrität todistella....Minä nyt tiedän hyvinkin meriveden korkeuden vaihtelut siellä minne ne uudet reaktorit tuli rakentaa.....
No sehän hyvä...että tiedät...lue nyt vaikka tuo linkki ja referoi siitä oma näkemyksesi, onko se ihan täyttä tuubaa vai eikö...hömppälähteen mukaan fukusima sauhusi jo pelkästä maanjäristyksestä ja tsunami vaan varmisti lopputuloksen...vai eikö...
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2 ja kulutusta keskimäärin 8-9. Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
Siis mitä sä nyt tarkkaan ottaen yrität todistella....Minä nyt tiedän hyvinkin meriveden korkeuden vaihtelut siellä minne ne uudet reaktorit tuli rakentaa.....
No sehän hyvä...että tiedät...lue nyt vaikka tuo linkki ja referoi siitä oma näkemyksesi, onko se ihan täyttä tuubaa vai eikö...hömppälähteen mukaan fukusima sauhusi jo pelkästä maanjäristyksestä ja tsunami vaan varmisti lopputuloksen...vai eikö...
Sä nyt tuolla taisit todistella..tai ainakin yrittää...jotain.....
Onko meillä ne maanjäristykset ja tsunamit edes se varteenotettava uhkatekijä.....
Tiedät sä että nyt on tunne sama kuin kinastelisi lapsen kanssa....
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2 ja kulutusta keskimäärin 8-9.
Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.
mikääs buumi on tulossa ,,,,kaikkihan supistavat tai lopettavat ???
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
Siis mitä sä nyt tarkkaan ottaen yrität todistella....Minä nyt tiedän hyvinkin meriveden korkeuden vaihtelut siellä minne ne uudet reaktorit tuli rakentaa.....
No sehän hyvä...että tiedät...lue nyt vaikka tuo linkki ja referoi siitä oma näkemyksesi, onko se ihan täyttä tuubaa vai eikö...hömppälähteen mukaan fukusima sauhusi jo pelkästä maanjäristyksestä ja tsunami vaan varmisti lopputuloksen...vai eikö...
Sä nyt tuolla taisit todistella..tai ainakin yrittää...jotain.....
Onko meillä ne maanjäristykset ja tsunamit edes se varteenotettava uhkatekijä.....
Tiedät sä että nyt on tunne sama kuin kinastelisi lapsen kanssa....
Ilmankos tämä olo niin nuorekkaalta vaikuttaakin. Kuinka kauan ja mihinkä hintaan riittää plutonium vapaata uraania voimalaitoksiin kun jostain syystä Fukusimassa tais olla sitä pidempään lämpöisenä pysyvää pötköä käytössä?
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Ehkä nyt vierailujani olennaisempaa on se mistä syistä ne tunnetut onnettomuudet ovat sattuneet. Olet kai joskus kuullut eräästä Tsernopylistä ja sanoisinko nyt tahallisesta onnettomuudesta ja siellä Fukushimassa taisi syynä olla joku tsunami....
Väitän että meillä on nämä luonnonolosuhteet hieman paremmin hallinnassa kuin jossain mannerlaatan reunalla maanjäristysvyöhykkeellä ja se ydinvoimaosaaminen lienee meillä huippuluokkaa. Olisko tästä vaikka paras osoitus voimaloiden ylivoimainen käyttösuhde.....
nimim. Ydinenergianuori....tosin ei enää ihan niin nuori.
Kuinka kaukana lähimmillään on oltu tulvarajaa...automaattistoppi laukee...toivottavsti... Kuinkas paljon kiintoainesta jäähdytysvesi suvaitsee, kun pikkukiva tulokas kotilo viihtyy yllättävän monessa paikkaa... ahtojäistähän ei tarvii välittää, nehän sulaa...
Ymmärrät sä nyt mistä on kyse. Siis siellä Fukushimassa ei oltu edes sitä mahdollisen onnettomuuden jälkeistä reaktorin hätäjäähdytystä otettu millään tapaa huomioon. Meillä se on jo monta kymmentä vuotta vanhaa tekniikkaa ja ajattelua.....
Nyt kaivataan ydinvoiman vastustamiseen hieman relevantimpia argumentteja.....
Tästäpä hajatelmat ihan maamme rannikolta...säähän nämä tiedät...kaksi senttiä kun itämeren veet vähän koilliseen läikähti...luulisin. http://www.washingtonsblog.com/2012/01/tepco-drills-a-hole-in-fukushima-reactor-finds-that-nuclear-fuel-has-gone-missing.html
Ydinvoiman ei pitäis olla geisir, milloinkaan, se ei ole geolämpöä...
Siis mitä sä nyt tarkkaan ottaen yrität todistella....Minä nyt tiedän hyvinkin meriveden korkeuden vaihtelut siellä minne ne uudet reaktorit tuli rakentaa.....
No sehän hyvä...että tiedät...lue nyt vaikka tuo linkki ja referoi siitä oma näkemyksesi, onko se ihan täyttä tuubaa vai eikö...hömppälähteen mukaan fukusima sauhusi jo pelkästä maanjäristyksestä ja tsunami vaan varmisti lopputuloksen...vai eikö...
Sä nyt tuolla taisit todistella..tai ainakin yrittää...jotain.....
Onko meillä ne maanjäristykset ja tsunamit edes se varteenotettava uhkatekijä.....
Tiedät sä että nyt on tunne sama kuin kinastelisi lapsen kanssa....
Ilmankos tämä olo niin nuorekkaalta vaikuttaakin. Kuinka kauan ja mihinkä hintaan riittää plutonium vapaata uraania voimalaitoksiin kun jostain syystä Fukusimassa tais olla sitä pidempään lämpöisenä pysyvää pötköä käytössä?
Sun tietämys on nyt sillä tasolla että jatka vain samalla linjalla....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
-
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.
Katsopa hieman niitä valmistusmaita. Taidetaan kohtalaisen harvoja tojon malleja rakennella Japanissa.
Honda siirsi aikoinaan Accordin valmistuksen kokonaan Englantiin ja vaikka laatu nyt ei varsinaisesti romahtanut, niin ero Japanissa tehtyjen ja brittiversioiden välillä oli melkoisen suuri. Tehdas veti ainoan oikean johtopäätöksen: valmistus takaisin kotimaahan ja laatu palasi samantien oikealle tasolle.
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
No olipas aika fiksu päättelyketju...
-
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.
Katsopa hieman niitä valmistusmaita. Taidetaan kohtalaisen harvoja tojon malleja rakennella Japanissa.
Honda siirsi aikoinaan Accordin valmistuksen kokonaan Englantiin ja vaikka laatu nyt ei varsinaisesti romahtanut, niin ero Japanissa tehtyjen ja brittiversioiden välillä oli melkoisen suuri. Tehdas veti ainoan oikean johtopäätöksen: valmistus takaisin kotimaahan ja laatu palasi samantien oikealle tasolle.
nii.i, meil on insinöörit jotka zitikalla sohlaa rakentaneet ydinreaktorin, iha ensimmäisen malliaan....
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
No olipas aika fiksu päättelyketju...
Mikä jäi epäselväksi?
-
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.
Katsopa hieman niitä valmistusmaita. Taidetaan kohtalaisen harvoja tojon malleja rakennella Japanissa.
Honda siirsi aikoinaan Accordin valmistuksen kokonaan Englantiin ja vaikka laatu nyt ei varsinaisesti romahtanut, niin ero Japanissa tehtyjen ja brittiversioiden välillä oli melkoisen suuri. Tehdas veti ainoan oikean johtopäätöksen: valmistus takaisin kotimaahan ja laatu palasi samantien oikealle tasolle.
nii.i, meil on insinöörit jotka zitikalla sohlaa rakentaneet ydinreaktorin, iha ensimmäisen malliaan....
Viva la france!
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
No olipas aika fiksu päättelyketju...
Mikä jäi epäselväksi?
Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.
Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
No olipas aika fiksu päättelyketju...
Mikä jäi epäselväksi?
Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.
Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........
Ydinvoima on oikeasti isoa bisnestä ja kun Japanissakin saatiin rakennusbuumi kunnolla päälle, niin tieltä kääntyminen on vaikeaa. Ennen Fukushimaahan kansalaiset on saatu rauhoitettua sillä, että mitään vakavampaa ei ole tapahtunut.
Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.
-
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.
Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....
Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .
Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .
Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.
Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....
Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....
Älä nyt, ihan tosi?
Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.
Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.
No olipas aika fiksu päättelyketju...
Mikä jäi epäselväksi?
Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.
Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........
Ydinvoima on oikeasti isoa bisnestä ja kun Japanissakin saatiin rakennusbuumi kunnolla päälle, niin tieltä kääntyminen on vaikeaa. Ennen Fukushimaahan kansalaiset on saatu rauhoitettua sillä, että mitään vakavampaa ei ole tapahtunut.
Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.
Ja mitkä ne riskit nyt meillä olisivat. Muista nyt se että meillä on jo monta vuosikymmentä sitten suunniteltu reaktoreihin hätäjäähdytyssysteemi toisin kuin Fukushiman reaktoreihin....
-
Jos tästä viestiketjusta jotakin voi päätellä niin se on notta toi luomujuisen älykkyys on todella murskaavan ylivoimaasta nornikuolevaiseen nähden :o
-
Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.
Ja mitkä ne riskit nyt meillä olisivat. Muista nyt se että meillä on jo monta vuosikymmentä sitten suunniteltu reaktoreihin hätäjäähdytyssysteemi toisin kuin Fukushiman reaktoreihin....
Ei mitään riskejä ole, ei voi olla... antaa mennä vaan... ei Olkiluodossa ja Loviisassa eilenkään mitään ikävää sattunu 8) 8)
-
japanin tojotojot eivät älynneet huomioida riskejä, meillä riskit on eliminoitu. Ruotsissa on leväperäisyyttä kun voimaloiden käyttöaste jää vuodesta toiseen 50-60% luokkaan ja sähkö sietämättömän kallista. Kysynkin vielä mitä ne riskit suomessa sitten olisivat..
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2 ja kulutusta keskimäärin 8-9.
Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.
mikääs buumi on tulossa ,,,,kaikkihan supistavat tai lopettavat ???
Mm kaksi ydinvoimalatyömaata kuluttaa valtavasti energiaa. Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2 ja kulutusta keskimäärin 8-9.
Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.
mikääs buumi on tulossa ,,,,kaikkihan supistavat tai lopettavat ???
Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.
Sähköyhtiöt velvoitettiin antamaan asiakkailleen tietoa kulutuksesta. Meidän kulutus on laskenut jo monta vuotta. Kulutus nyt n. 70% siitä mitä se oli vuonna 2000 :D
-
Ydinvoimaloiden suomen stressitestit tulee muuttamaan käytäntöjä / laitteistoa.
-
Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-
Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2 ja kulutusta keskimäärin 8-9.
Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.
mikääs buumi on tulossa ,,,,kaikkihan supistavat tai lopettavat ???
Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.
Sähköyhtiöt velvoitettiin antamaan asiakkailleen tietoa kulutuksesta. Meidän kulutus on laskenut jo monta vuotta. Kulutus nyt n. 70% siitä mitä se oli vuonna 2000 :D
Sähkönkeskikulutus tulee moninkertaistumaan nykyisestä 8000-9000 megawatista, se on on fakta.