Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Horttaukko - 10.12.11 - klo:10:17
-
Olettakaamme että uusiin cap-tukiehtoihin 2014 lähtien tulee kolmen kasvilajin vaatimus.
Periaatteessa tämä tekee hyvää niille viljatiloille, joilla on harjoitettu yksipuolista pelkkää viljanviljelyä vuiosien ajan, mutta samalla se on aika vaativa ehto näillä leveysasteilla, mitä siis viljan lisäksi? öljykasvit tietysti, mutta niilläkin on se vaatimus että vasta 4 vuoden päästä voi samalla lohkolla taas viljellä öljykasvia, pienemmille tiloille tämä tietää rajoitteita niiden viljelyyn. Onko muuten kukaan koskan kokeillut, mitä ihan oikeasti tapahtuu, jos tihentää viljelykiertoa öljykasvien osalta, vai oletteko vain nöyrästi noudattaneet yleisiä öljykasvien viljelyohjeita?
Mikä olisi se kolmas viljelelykasvi viljatiloille? Palkokasvit tietysti, mutta niissäkin on ehkä omat hankaluutensa, ja lasketanko se viherryttämisalan kasvi sitten kolmanneksi kasvilajiksi, vai onko se tavallaan tämän kolmen kasvilajin vaatimuksen ulkopuolella, eli itse asiassa kasvilajeja pitääkin olla neljä, eli kolme varsinaista viljelykasvia + viherryttämisalan kasvi.
Heinänviljely ei monelle viljatilalle käy, kun ei ole edes siihen tarkoitettuja koneita, joten jääkö vaihtoehdoksi sitten joku harvinaisempi viljelykasvi, esim. öljypellava, kumina, hamppu j.n.e. ??
-
Olettakaamme että uusiin cap-tukiehtoihin 2014 lähtien tulee kolmen kasvilajin vaatimus.
Periaatteessa tämä tekee hyvää niille viljatiloille, joilla on harjoitettu yksipuolista pelkkää viljanviljelyä vuiosien ajan, mutta samalla se on aika vaativa ehto näillä leveysasteilla, mitä siis viljan lisäksi? öljykasvit tietysti, mutta niilläkin on se vaatimus että vasta 4 vuoden päästä voi samalla lohkolla taas viljellä öljykasvia, pienemmille tiloille tämä tietää rajoitteita niiden viljelyyn. Onko muuten kukaan koskan kokeillut, mitä ihan oikeasti tapahtuu, jos tihentää viljelykiertoa öljykasvien osalta, vai oletteko vain nöyrästi noudattaneet yleisiä öljykasvien viljelyohjeita?
Mikä olisi se kolmas viljelelykasvi viljatiloille? Palkokasvit tietysti, mutta niissäkin on ehkä omat hankaluutensa, ja lasketanko se viherryttämisalan kasvi sitten kolmanneksi kasvilajiksi, vai onko se tavallaan tämän kolmen kasvilajin vaatimuksen ulkopuolella, eli itse asiassa kasvilajeja pitääkin olla neljä, eli kolme varsinaista viljelykasvia + viherryttämisalan kasvi.
Heinänviljely ei monelle viljatilalle käy, kun ei ole edes siihen tarkoitettuja koneita, joten jääkö vaihtoehdoksi sitten joku harvinaisempi viljelykasvi, esim. öljypellava, kumina, hamppu j.n.e. ??
Mitä järkeä on pienen tilan (20-60 ha) viljellä kolmea lajia kun koneiden siivous ja kuivurin varaston ym hyödyntäminen on hankalaa. Tällaisten tilojen kannattais viljellä paria lajia eli pienellä alalla sertifioitua siementä seuraavaksi vuodeksi ja lopulla sitten pääkasvia. Kiertona vaikka ohra, kaura, vehnä, rypsi, härkäpapu ja mitä nyt keksiikin.. No tämä kai ei ole sitten mahdollista.
-
No on teillä taas ongelma ratkaistavaksi. ???
-
Jottei menisi asiat sekaisin, niin pitää muistaa, että kolmen kasvilajin vaatimus ei tarkoita että on kolmea eri viljalajia, ohra, vehnä ja kaura esimerkiksi, vaan viljakasvi, öljykasvi ja sitten joku kolmas kasvi, heinäkasvi esimerkiksi.
Eikä tässä nyt ole tarkoitus myöskään keskustella siitä onko vaatimuksessa järkeä vai ei, useissa EU:n tukiehdoissahan ei sitä järkeä ole, joten se on aivan eri keskustelunaihe tämä järkevyysnäkökohta.
-
Entäs jos se tulee "lisätoimenpiteenä"? Olisi siis mahdollisuus jättää pois, jos kerta haittaa.
Maastullissa oli lukevinaan, että uusi järjestelmä koostuisi tilatuen perusosasta joka tulisi kaikille ja sitten täydentävistä kohdista, kuten 3 kasvin vaatimus ja 7% "kesanto"-ala. Tosin varmaan Suomessa ne olisivat pakollinen "valinta".
Saatoihan se olla toiveajatteluakin.
Onhan niitä nytkin pellolla kolmea kasvia: timotei, nurminata ja raiheinä! ;D
Vai väitääkö joku, että ne ei poikkea toisistaan? Onhan toisaalta viljakin heiniin kuuluva kasvi... Eli kolmeksi kasviksi voisi vaatia heinäkasvi, ristikukkaisista joku sekä palkokasvi? ::) Eihän sekään huono olisi. Mikäs se olikaan tilojen keskipinta-ala? ::)
-
Jottei menisi asiat sekaisin, niin pitää muistaa, että kolmen kasvilajin vaatimus ei tarkoita että on kolmea eri viljalajia, ohra, vehnä ja kaura esimerkiksi, vaan viljakasvi, öljykasvi ja sitten joku kolmas kasvi, heinäkasvi esimerkiksi.
Eikä tässä nyt ole tarkoitus myöskään keskustella siitä onko vaatimuksessa järkeä vai ei, useissa EU:n tukiehdoissahan ei sitä järkeä ole, joten se on aivan eri keskustelunaihe tämä järkevyysnäkökohta.
Jos puhutaan kasvilajeista, niin vehnä, kaura ja ohra ovat eri lajeja.. Niinkuin nykyisessäkin monipuolistamistoimenpiteessä! Karjatilalla nurmi+ohra+kaura, ei ongelmaa?
Edit. Mainitsemasi kasvit ovat myös eri sukuisia, ensimmäinen yhtenäinen tekijä on sama heimo. Jos kolme eri kasvia pitäisi olla eri heimoista, niin tällöin ohra ja timotei kuuluisivat samaan.
-
Entäs jos se tulee "lisätoimenpiteenä"? Olisi siis mahdollisuus jättää pois, jos kerta haittaa.
Maastullissa oli lukevinaan, että uusi järjestelmä koostuisi tilatuen perusosasta joka tulisi kaikille ja sitten täydentävistä kohdista, kuten 3 kasvin vaatimus ja 7% "kesanto"-ala. Tosin varmaan Suomessa ne olisivat pakollinen "valinta".
Saatoihan se olla toiveajatteluakin.
Onhan niitä nytkin pellolla kolmea kasvia: timotei, nurminata ja raiheinä! ;D
Vai väitääkö joku, että ne ei poikkea toisistaan? Onhan toisaalta viljakin heiniin kuuluva kasvi... Eli kolmeksi kasviksi voisi vaatia heinäkasvi, ristikukkaisista joku sekä palkokasvi? ::) Eihän sekään huono olisi. Mikäs se olikaan tilojen keskipinta-ala? ::)
Kyllä sitten aikanaan virmaomaiset varmaankin päättävät, mitkä tulevat olemaan ne kasvilajiryhmät, jotka hyväksytään eri kasvilajeiksi.
-
Jottei menisi asiat sekaisin, niin pitää muistaa, että kolmen kasvilajin vaatimus ei tarkoita että on kolmea eri viljalajia, ohra, vehnä ja kaura esimerkiksi, vaan viljakasvi, öljykasvi ja sitten joku kolmas kasvi, heinäkasvi esimerkiksi.
Eikä tässä nyt ole tarkoitus myöskään keskustella siitä onko vaatimuksessa järkeä vai ei, useissa EU:n tukiehdoissahan ei sitä järkeä ole, joten se on aivan eri keskustelunaihe tämä järkevyysnäkökohta.
Jos puhutaan kasvilajeista, niin vehnä, kaura ja ohra ovat eri lajeja.. Niinkuin nykyisessäkin monipuolistamistoimenpiteessä! Karjatilalla nurmi+ohra+kaura, ei ongelmaa?
Mutta kun ne on kaikki viljakasveja.
-
Viljakasvi ei ole kasvilaji! Älä tee tästä vaikeempaa ku se on :)
-
Mulla oli jo kuluvana vuonna 4 kasvia ;)
Nurmi, LHP-nurmi, LHP-riista ja kaura. Jos siihen tulee ne prossa säännöt, pienin kasvi vähintään 5 prossaa ja isoin max 60 prossaa, niin sitten menee vaikeeksi, kun nurmea olis kuitenki tarkoitus laittaa ainaski 250ha ja LHP tappiin :o
-
Viljakasvi ei ole kasvilaji! Älä tee tästä vaikeempaa ku se on :)
No kattellaaas miten viranomaiset aikanaan tämän asian määrittelevät, täällä äagrossa sitä ei päätetä tätä asiaa, viranomaisten asettamien ehtojen mukaan on toimittava.
-
Kyllä se varmaan mennee niin, että voit laittaa esimerkiksi ohraa, rypsiä ja luonnonhoitopeltoa. Tai ohra, vehnä, rypsi...
Ymmärrän kyllä, että alle 20 hehtaarin peltoalalla voi aiheuttaa ihmetystä. Mutta vähänkin isommalla alalla- vaikka karjatilallakin- ei ole huono juttu loppujen lopuksi. Voi sen kesantoheinän muodostaa hankalimmista lohkoista tai metsäreunoistakin. Talous ainakin tykkää.
-
riittääköhän nautatilalla nurmi, vilja ja kotitarveperuna? :D
-
riittääköhän nautatilalla nurmi, vilja ja kotitarveperuna? :D
Voipi olla että pottua piisaa tuossa tapauksessa myytäväksikin. ;D
-
No on teillä taas ongelma ratkaistavaksi. ???
LHP, viherlannotus ja säilisnurmi. ;D
-
Kiintiösokerijuurikas, teollisuussokerijuurikas, ylijäämäsokerijuurikas... ;D
-
Pohjoisessa on ainakin sallittava kolmella nurmella täppääminen,eihän siellä muu kasva.Tai jos vaivaiskoivu lasketaan yhdeksi lajiksi.
-
Mallasohra, rehuohra ja tärkkelysohra.. ::)
-
Rahakaura, suurimokaura ja hukkakaura.
-
Juolavehnä, voikukka ja hukkakaura ::)
-
Kyl mää vähä luulen että ne kasvilajiryhmät on jo määritelty LHP-riistan ehdoissa... Tarkoittais siis että viljat on yksi ryhmä!
-
Tuottaa miettimistä meikeläisen pinta-aloilla... nurmea pitää olla maksimit :)
-
Eihän tuo ole pakollista. Jos tuntuu hankalalta, niin ei viljele kolmea kasvia. Sitten ei saa kitistä jo tuki vähenee.
-
Tai siirtyy luomuun. Luomussa ei kolmen kasvilajin- ja kesanto"pakkoa".
-
Yhdeksi kasvilajiksi apilapitoinen nurmi, mielestäni voisi hyvin olla vaikka 25-30% pinta-alasta, yhdeksi viljalajiksi ilman muuta kaura, sen jälkeen sitten kolmas voi olla muita viljoja tai erikoiskasveja(rypsi, kumina, öljypellava etc.). Jos lähistöllä nautatila, niin kyllä pystyy tuon nurmen jopa hyödyntämään ja saa jopa jopa jonkinlasen rahallisen tuoton tukien lisäksi. En tiedä, onko viherlannoitusnurmi ja säilörehunurmi sama asia, nyt voi nimittäin viherlannoitusnurmea jatkaa merkitsemällä sen säilörehunurmeksi, jos jostain löytyy sille hyödyntäjä. Oma lukunsa sitten on myös muutaman aarin perunapelto, lieneekä pinta-alalla alarajaa, kunhan vaan löytyy viljelystä kolme kasvilajia.
-
Ainaski jossain ennakkospkulaatiossa puhuttiin, etä pienintä kasvilajiakain pitäis olla vähintään 5Prossaa..
-
Ainaski jossain ennakkospkulaatiossa puhuttiin, etä pienintä kasvilajiakain pitäis olla vähintään 5Prossaa..
Ei meillä kyllä niin paljoa perunoita jakseta syödä, kun peruna-ala on tähän asti ollut noin 0,1 %.
-
Pinta-ala vaatimus on ollut 0,05 Ha. Pistää nurmea 0,05 jonnekin päisteeseen ja jatkoksi 0,05 hernettä niin ovat ryssellissä erittäin tyytyväisiä ja maailama pelastuu. ;D
-
Pinta-ala vaatimus on ollut 0,05 Ha. Pistää nurmea 0,05 jonnekin päisteeseen ja jatkoksi 0,05 hernettä niin ovat ryssellissä erittäin tyytyväisiä ja maailama pelastuu. ;D
Mutta kun se vaatimus ennakkotietojen mukaan oli 5%. Ja mitään kasvia ei saanut olla yli 70% pinta-alasta.
-
Pinta-ala vaatimus on ollut 0,05 Ha. Pistää nurmea 0,05 jonnekin päisteeseen ja jatkoksi 0,05 hernettä niin ovat ryssellissä erittäin tyytyväisiä ja maailama pelastuu. ;D
Mutta kun se vaatimus ennakkotietojen mukaan oli 5%. Ja mitään kasvia ei saanut olla yli 70% pinta-alasta.
Nyt ei ole saanut olla kuin 40% pinta-alasta yhtä kasvia.
-
Eikös se tuo kolmen kasvin vaatimus täyty kun on juolavehnää, hukkakauraa, valvattia, ohdaketta ja voikukkaa. ;D
-
Kolmen kasvin vaatimus on parasta mitä Suomessa voi tapahtua etenkin jos siitä saisi vaikka porkkanan . Ehdotus:Tilan sitoutuessa viljelemään pinta-alastaan 20 % öljy ja valkuaiskasveja viiden vuoden kierrossa maksettaisiin siitä koko sitoumusajalta vaikka 60 € /ha koko pinta-alalle. Valkuaisomavaraisuus nousisi melkoisesti !
-
Ihan oikeassa AIMO "lueppa tarkoin ehdotukseni "Siinä tarkastusjakso onkin viisi vuotta ja sallii yhtenä vuonna kokonaan vain rypsin viljelyn."
Onhan hölmöä jos näin pienillä pinta-aloilla vaadittais jokaisena vuonna kolmea eri kasvia. Haettu kasvinvuorottelu toteutuu keskimäärin viljelysmaassamme kun tarkastellaan viiden vuoden jaksoa.
-
Kolmen kasvin vaatimus on parasta mitä Suomessa voi tapahtua etenkin jos siitä saisi vaikka porkkanan . Ehdotus:Tilan sitoutuessa viljelemään pinta-alastaan 20 % öljy ja valkuaiskasveja viiden vuoden kierrossa maksettaisiin siitä koko sitoumusajalta vaikka 60 € /ha koko pinta-alalle. Valkuaisomavaraisuus nousisi melkoisesti !
Hyvä idea. Mutta luultavasti "etujärjestö" torppaisi idean koska tuohan toisi lisätukea etelän pienille viljatiloille ;D
-
Ihan oikeassa AIMO "lueppa tarkoin ehdotukseni "Siinä tarkastusjakso onkin viisi vuotta ja sallii yhtenä vuonna kokonaan vain rypsin viljelyn."
Onhan hölmöä jos näin pienillä pinta-aloilla vaadittais jokaisena vuonna kolmea eri kasvia. Haettu kasvinvuorottelu toteutuu keskimäärin viljelysmaassamme kun tarkastellaan viiden vuoden jaksoa.
Tällaisia tulkintaongelmia on ollut mm. luomutukiehdoissa oleva viljelykiertovaatimus ym. Siellä on päästy juuri tähän tulkintaan, jossa pienillä tiloilla voi viljelykiertoa pyörittää näin pidemmällä tarkastelujaksolla.
Petri
-
Kolmen kasvin vaatimus on parasta mitä Suomessa voi tapahtua etenkin jos siitä saisi vaikka porkkanan .
Nyt jos pitää olla vähintään kolmea kasvilajia niin ensinnäkin lohkokoko asettaa jo mielenkiintoiset rajoitukset kun ei ole mitään 1 ha tilkkua johon laittaisi sitä pakollista vähän yms ja vaikkapa nurmi + rypsi + ohra asettaa jo omia haasteitaan.
Voin kyllä mielelläni vaihtaa omat hehtaarin tilkut niihin sinun 6ha lohkoihin jos se on sinulle ongelma.
-
Lainaus käyttäjältä:
Ihan oikeassa AIMO "lueppa tarkoin ehdotukseni "Siinä tarkastusjakso onkin viisi vuotta ja sallii yhtenä vuonna kokonaan vain rypsin viljelyn."
Onhan hölmöä jos näin pienillä pinta-aloilla vaadittais jokaisena vuonna kolmea eri kasvia. Haettu kasvinvuorottelu toteutuu keskimäärin viljelysmaassamme kun tarkastellaan viiden vuoden jaksoa. fakta
Tällaisia tulkintaongelmia on ollut mm. luomuviljelyssä oleva viljelykiertovaatimus ym. Siellä on päästy juuri tähän tulkintaan, jossa pienillä tiloilla voi viljelykiertoa pyörittää näin pidemmällä tarkastelujaksolla.
Petri
Luomussa on tulkinta viidenvuoden tarkastusjaksosta jolloin pitää täyttyä viljelykierto .Tulkinnalla saadaan aikaan että samana vuonna ei tarvi puida kolmea kasvia tai esimerkkinä kymmenen ha tilalla markkinoida nurmea sekä viljaa joka määrinä tuntuu kiusanteolta ja lisää huomattavasti viljelijälle kustannuksia.