Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Kamikatze - 27.10.11 - klo:23:43
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
-
ja mikähän mahtaa olla se osaava porukka? joku ulkomainen agenttivirma vai? mahdollisesti joku anerikkalainen konsultti ? arvelen että ehotat kokkareköyriä mutta niistä sitä vasta tuhoa tuleekin! niin kansalle kuin maalekin! ::) :P
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
seuraavan jytkyn jälkeen perusässät ovat vallassa ja maamme asiat laitetaan
taas kuntoon 8)
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
seuraavan jytkyn jälkeen perusässät ovat vallassa ja maamme asiat laitetaan
taas kuntoon 8)
LOL!!! ;D ;D
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
seuraavan jytkyn jälkeen perusässät ovat vallassa ja maamme asiat laitetaan
taas kuntoon 8)
LOL!!! ;D ;D
Tälle minäkin nauran. Kun persut nyt saisi omatkin rivinsä kuntoon ennenkuin alkaa säätämään mitään suurempaa... Soinikin menee pressanvaaleihin sillä olettamuksella että häviää Niinistölle, sillä hän tietää että jos pressanakki iskee, niin persut on sitten perseellään ja seuraavissa vaaleissa kamppailee kepun kanssa häntäpaikasta... :o
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
[/quote]
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
[/quote]Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... :P
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... :P
[/quote]
---panehhan paremmaksi ;D ;D
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
Ja AH, niin ihanan sulkeutunutta... :P
[/quote]
Kiinahan ajaa oman sortin kapitalismia jonka onnistuminen vaatii myös sääntelytoimia yhteiskunnassa ja Kiina on kehittynyt valtavasti viimeisten vuosikymmenien aikana. Onhan tietenkin selvää että kaikenlaiset haihattelut "amerikkalaisen demokratian vientituotteesta" ovat tuossa tilanteessä vääriä jos halutaa taata reilulle miljardille ihmiselle jonkinlainen elintaso.
Ja Yhdysvallat on nyt hyvä esimerkki siitä kun finanssipankkiirit ja nopeiden voittojen tavoittelijat ovat mellastaneet maassa viimeisten vuosikymmenten aikana. Keskiluokka köyhtyy ja muuttaa vanhempiensa luokse asumaan perheidensä kanssa. Euroopan velkakriisi on myös seurausta tästä sääntelykapitalismin purkamisesta.
Tätä taustaa vasten katsottuna sääntely , pieni sulkeutuneisuus ja moralisointikaan ei olekaan pahitteeksi . ;D
-
Nyky systeemissä on yhdistetty kapitalismi ja sosialismi ja tuloksena on eu kuten joku aiemmin mainitsikin :o
-
kapitalismissa on etunsa, tosin en usko että missään maassa sitä on ihan täydellisenä noudatettu ...
Aina siihen on sekoitettu kansallisia etuja ja jollakin tavalla valjastettu valtiot niitä ajamaan, itseasiassa ne on aina ajaneet niide yritysten etuja, jotka on näissä valtioissa vahvoilla.
Glopaalissa maailmassa yritykset on ylikansallisia, samoin monet muut foorumit missä asioista päätetään, talous on myös yhteinen ja ylikansallinen, tästä maksaa suomkin helvetin pitkän pennin tällä hetkellä.
Demokratia on paska järjestelmä, mutta paras mitä ihminen on keksinyt ????
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto... eli kepulaisia ja demareita ei saa päästää päättämään muista ku nollasarjan asioista - vallan on oltava osaavissa käsissä.
siis merkelin ja sarkozyn osaavissa kätösissä.. ;D ;D
-
Miten nykyään tehdään eroa kapitalismin ja sosialismin välille?
Jos ajatellaan asiaa puolueiden kautta, niin eihän Suomen ja koko Euroopan puoluekentässä ole suurelta osin valittavana muita kuin keskustaoikeistolais-vasemmistolaisia puolueita, joiden välillä ei suurissa asiakysymyksissä ole juurikaan minkäänlaisia edes pieniäkään eroja.
Jos joku Suomessa kannattaa puhdasta kapitalismia, niin saako hän vastinetta asialleen kuulumalla kokoomukseen ja äänestämällä puoluetta vaaleissa? Entä jos joku kannattaa puhdasta sosialismia jatkuen kommunismiin, niin kannattaako hänen kuulua vasemmistoliittoon ja äänestää puoluetta vaaleissa?
Katsokaa Suomen nykypolitiikkaa. Jos perussuomalaiset jätetään pois, niin paljonko löytyy puolueille eroja tekeviä kynnyskysymyksiä kokoomuksesta vasemmistoliittoon? Vihreistä kristillisdemokraatteihin? Keskustasta sosiaalidemokraatteihin? Ruotsalainen kansanpuolue nyt on se historiallinen yhden asian liike, joka on sovittanut koko historiassaan sisälleen kaikki mahdolliset aatteet äärioikeistolaisuudesta kovimpaan taistolaisuuteen ja kaiken tuolta väliltä.
Lähes kaikki valtioiden järjestelmäthän ovat sekatalousjärjestelmiä, toiset enemmän sosialistisesti toiset kapitalistisesti painottuneita.
-
Paras olisi diktaattorivetoinen kommunismi jossa pastafarismi olisi määrätty valtionuskonnoksi ;D
-
Kunnon diktatuurinen kommunismi saattaisi olla parasta, jossa minimipalkalla oleva väli ja -alemman portaan hallinto ja byrokratia olisi valittu äänestämällä ja määräaikaisesti viideksi vuodeksi. Itse diktaattorina olisi lotto arvontakone jossa palloissa olisi vastauksina kysymyksiin kyllä, ei ja kysy viikonpäästä uudestaan.
Oli hallintojärjestelmä mikä tahansa, niin aina valta otetaan joko rahalla tai väkivallalla. Se että kuvittelemme että olemme jossain demokratiassa, on vain lupa äänestää ehdokkaita jotka äänestävät puolueen johtoryhmän tahdon mukaan. Joka on taas muodostunut siitä miten globaalit suuryritykset ovat lobanneet ylintä poliittista johtoa tai virkamiehiä http://www.hs.fi/politiikka/Lobbauksen+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+vaikuttaneen+tupakkaveroon/a1305548207862. Täällä ei ole missään vapautta valita ettei olisi jotain säännöstä, direktiiviä tai pykälää rajoittamassa sitä jollain tavalla. Sekö on demokratiaa että poliitikot ja virkamiehet ovat kahlinneet meidät sääntöihin.
-
Mielestäni ei ole väliä onko kissa musta tai valkoinen, pääasia on, että se pyydystää hiiriä.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että kun tuota Kekkosen aikaakin katselee, niin suljettu talousjärjestelmä mahdollisti aikamoisen korruption ja hyvä veli järjestelmän. En haluaisi palata siihen.
Wilhelm Wahlforss pyysi Kekkosta edistämään Wärtsilän idän kauppaa. Näin Kekkonen sitten tekikin. Ennen vaaleja hän otti WW:hen yhteyttä ja pyysi, että tämä tukisi Maalaisliittoa hyvin huomattavalla rahasummalla. Tähän Wahlforss totesi, että "jaa". Ilmeisesti mitään rahaa ei kuulunut ja seuraavissa presidentinvaaleissa Wahlforss oli Honka-liiton takana. Kekkonen poltti päreensä täysin ja kirosi raskaasti Wahlforssin. Olisi halunnut laittaa äijän kuriin, mutta koska Wärtsilän merkitys konepajateollisuudelle ja työllisyydelle oli niin merkittävä, ei oikein voinut tehdä mitään. :D
Sosialismi on karmeaa, kapitalismi ei hyvä juttu sekään, joten kai se sekatalous olisi sitten paras. Missään nimessä en kuitenkaan halua palata mihinkään sulkeutuneisuuden aikaan. Toimiva markkinatalous, laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
-
Paras olisi diktaattorivetoinen kommunismi jossa pastafarismi olisi määrätty valtionuskonnoksi ;D
Mitäs makaroonia se semmonen on ::) :P ;D
-
laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
Tässäpä ne kaikki tärkeimmät.
-
laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
ja tuossakin löytää koijari mahdollisuutensa jos ei sääntöjä ja laaja vapaus
lisättynä ei rangaista moraalilla >:(
-
laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
Tässäpä ne kaikki tärkeimmät.
Hallintokoneiston pitäis olla kansalaisia varten eikä päinvastoin, terveisten pitäis mennä alhaalta ylöspäin eikä nykyisellä tyylillä...
-
Kumpihan mahtaa olla parempi ,sosialismi vai kapitalismi. Nykykapitalismihan on vain ja ainoastaan uusliberalismia joka pääpyrkimys on nopeat ja verottomat voitot ja tähän omahyötyyn pyritään lainsäädännön ja sen porsaanreikien kautta. Tämän toteutumiseksi tarvitaan politikkojen lobbaamista ja vanhanaikaisten óikeistolaisporvarillisten asenteiden ylläpitämistä ja uskottelua kapitalismin paremmuudesta sosialismiin verrattuna .
Nykysosialismi taas haluaa kontrolloida kaikkea ja määritellä kaikki toiminta jonkin säädöksen kautta . Päätarkoituksena on kai joskus ollut ajaa oman porukan etua ,mutta käytännössä kuitenkin ne tahot vain hyötyvät jotka ovat töissä pääomavaltaisessa teollisuustuotannossa ja hallinnossa jonka tarkoitus on tuottaa jatkuvasti uutta säädeltävää.. Tämän toteutumiseksi hallinto ja muun sosialismin edustajat tarvitsevat uhkakuvia kaikesta normaalista elämästä ja etenkin vastakkainasettelua kapitalisteihin nähden jotta saadaan mahdollisimma suuri joukko kannattajia jotka eivät tästä toiminnasta kuitenkaan hyödy mitään ,mutta heille on luuloteltu että asia olisi kuitenkin niin.
http://www.youtube.com/watch?v=jAdu0N1-tvU&feature=related G. Edward Griffin - The Collectivist
Olisikohan tässä vastauksia kyseiseen pulmaan :o
-
Paras olisi diktaattorivetoinen kommunismi jossa pastafarismi olisi määrätty valtionuskonnoksi ;D
Mitäs makaroonia se semmonen on ::) :P ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6 ;D
-
ja tuossakin löytää koijari mahdollisuutensa jos ei sääntöjä ja laaja vapaus
lisättynä ei rangaista moraalilla >:(
Ainakaan huumeiden käytöstä ei pitäis rangaista. Siitä todistaa malli portugalin onnistuminen ;) Myyminen on sitten eri asia....
Sääntöjä pitää olla jotain. On vaan niin ihmismäistä olettaa, että kun on säännöt jostain, niin minä saan tehdä rimaa hipoen mitä tahdon. Kunhan menee nipinnapi sääntöjen mukaan. Ja tämä on se asia mikä syö moraalia.
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
[/quote]
Kepu mitään hyvää koskaan ole saanut aikaan. Pelkästään sulle/mulle politiikkaa ja sitten devalvoidaan. ;D
En usko, että kepu pystyy muuttamaan tapojaan koskaan. Se näkyy siinä ,että Sika Sirkka haikaili maanhankintalakia takaisin. Siis että maata voisi ostaa vaan se, jolla on kepun jäsenkirja. Muistan hyvin sen ajan. Jos meidän kunnassa olis ollut kepu enemmistä vuonna -81 niin meikä ei olis Agronetin harmina. Syyttäkää Kokomusta ja Demareita sekä SKDL:llää ;D
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
Kepu mitään hyvää koskaan ole saanut aikaan. Pelkästään sulle/mulle politiikkaa ja sitten devalvoidaan. ;D
En usko, että kepu pystyy muuttamaan tapojaan koskaan. Se näkyy siinä ,että Sika Sirkka haikaili maanhankintalakia takaisin. Siis että maata voisi ostaa vaan se, jolla on kepun jäsenkirja. Muistan hyvin sen ajan. Jos meidän kunnassa olis ollut kepu enemmistä vuonna -81 niin meikä ei olis Agronetin harmina. Syyttäkää Kokomusta ja Demareita sekä SKDL:llää ;D
[/quote]
Sainhan minäkin aikoinaan maata ostettua, vaikkei ollutkaan kepun jäsenkirjaa. Eihän sitä tosin paljoa ole, siin noin pinta-alaltaan, mutta melko vahvasti sitä on.
Vielä siitä Soinin ehdokkuudesta pressanvaaleissa. Olisihan se Timolle ja sitä kautta persuille "kunniallinen" pakotie vallan ytimestä, jos Soinista tulisi presidentti.
Puolueen loppuhan se olisi.
-
Jutun tarkoitushan oli osoittaa se että kokkareet ja demarit ovat juuri niitä joiden ei pitäisi olla päättämässä asioista... 8)
-Aulis kertoi jo ,että sekatalousjärjestelmä on ollut Suomessa parasta,mutta sitä ajoi ennen kepu Väyrynen etunenässä ja se oli hyvää aikaa Suomessa. ???
Kepu mitään hyvää koskaan ole saanut aikaan. Pelkästään sulle/mulle politiikkaa ja sitten devalvoidaan. ;D
En usko, että kepu pystyy muuttamaan tapojaan koskaan. Se näkyy siinä ,että Sika Sirkka haikaili maanhankintalakia takaisin. Siis että maata voisi ostaa vaan se, jolla on kepun jäsenkirja. Muistan hyvin sen ajan. Jos meidän kunnassa olis ollut kepu enemmistä vuonna -81 niin meikä ei olis Agronetin harmina. Syyttäkää Kokomusta ja Demareita sekä SKDL:llää ;D
Sainhan minäkin aikoinaan maata ostettua, vaikkei ollutkaan kepun jäsenkirjaa. Eihän sitä tosin paljoa ole, siin noin pinta-alaltaan, mutta melko vahvasti sitä on.
Vielä siitä Soinin ehdokkuudesta pressanvaaleissa. Olisihan se Timolle ja sitä kautta persuille "kunniallinen" pakotie vallan ytimestä,
jos Soinista tulisi presidentti.
Puolueen loppuhan se olisi.
[/quote]
yleensä nuo tuollaiset proknoosit ovat osoittautuneet vääriksi ;D ;D
-
Mielestäni ei ole väliä onko kissa musta tai valkoinen, pääasia on, että se pyydystää hiiriä.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että kun tuota Kekkosen aikaakin katselee, niin suljettu talousjärjestelmä mahdollisti aikamoisen korruption ja hyvä veli järjestelmän. En haluaisi palata siihen.
Wilhelm Wahlforss pyysi Kekkosta edistämään Wärtsilän idän kauppaa. Näin Kekkonen sitten tekikin. Ennen vaaleja hän otti WW:hen yhteyttä ja pyysi, että tämä tukisi Maalaisliittoa hyvin huomattavalla rahasummalla. Tähän Wahlforss totesi, että "jaa". Ilmeisesti mitään rahaa ei kuulunut ja seuraavissa presidentinvaaleissa Wahlforss oli Honka-liiton takana. Kekkonen poltti päreensä täysin ja kirosi raskaasti Wahlforssin. Olisi halunnut laittaa äijän kuriin, mutta koska Wärtsilän merkitys konepajateollisuudelle ja työllisyydelle oli niin merkittävä, ei oikein voinut tehdä mitään. :D
Sosialismi on karmeaa, kapitalismi ei hyvä juttu sekään, joten kai se sekatalous olisi sitten paras. Missään nimessä en kuitenkaan halua palata mihinkään sulkeutuneisuuden aikaan. Toimiva markkinatalous, laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
"Kekkonen poltti päreensä täysin ja kirosi raskaasti Wahlforssin. Olisi halunnut laittaa äijän kuriin, mutta koska Wärtsilän merkitys konepajateollisuudelle ja työllisyydelle oli niin merkittävä, ei oikein voinut tehdä mitään."
Kyllä kekkonen oli oikea suurmies kun pystyi näkemään tosia asiat henkilökohtaisista kaunasta huolimatta,kakkeliluuseri minä-itte jos pääsisi vastaavaan tilanteeseen niin isä aurinkoisenkin varjokin kalpenisi siinä kaunan ja kiiman temmellyksessä ??? ??? ??? ??? ??? ???
-
Yhteiskunnallinen kehitys Euroopassa:
1. Maatalousyhteiskunta: Ruokaa ja puhdetöitä.
2. Teollisuusyhteiskunta: Tehdään tavaroita tarvitseville.
3. Jälkiteollinen yhteiskunta: Markkinoidaan tavaraa ja luodaan uusia tarpeita.
4. Palveluyhteiskunta: Myydään jotain muuta ihmisille, joilla on jo tavaraa ähkyyn asti.
5. Jälkipalvelullinen yhteiskunta: Koneisto keksii pykäliä, joilla myydään palveluita väkisin niille, jotka eivät pääse karkuun.
-
Yhteiskunnallinen kehitys Euroopassa:
1. Maatalousyhteiskunta: Ruokaa ja puhdetöitä.
2. Teollisuusyhteiskunta: Tehdään tavaroita tarvitseville.
3. Jälkiteollinen yhteiskunta: Markkinoidaan tavaraa ja luodaan uusia tarpeita.
4. Palveluyhteiskunta: Myydään jotain muuta ihmisille, joilla on jo tavaraa ähkyyn asti.
5. Jälkipalvelullinen yhteiskunta: Koneisto keksii pykäliä, joilla myydään palveluita väkisin niille, jotka eivät pääse karkuun.
5. http://www.ecolator.fi/ :o
-
http://www.skp.fi/2011-27-10/skp-palaa-puoluerekisteriin
Sitkeitä ovat Hakasen joukot. Saapa nähdä palaako myös Harjun johtama KTP?
-
laajat yksilön vapaudet ja minimaalinen määrä kahlitsevia sääntöjä olisi mieleisin systeemi.
Tässäpä ne kaikki tärkeimmät.
Hallintokoneiston pitäis olla kansalaisia varten eikä päinvastoin, terveisten pitäis mennä alhaalta ylöspäin eikä nykyisellä tyylillä...
Hallintokoneiston pitäisi aina olla mahdollisimman pieni, kansantuote kuluu hallinnon kuluihin ja se on poissa muiden elintasosta, siksi se pitäisi aina supistaa minimiin.
-
Nyky systeemissä on yhdistetty kapitalismi ja sosialismi ja tuloksena on eu kuten joku aiemmin mainitsikin :o
Eulismi tai eutismi?
-
Kumpi olisi parempi, okkultisti vaiko okulisti ;D :o
-
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto...
[/quote]
**** Näin juuri.
-
Säännelty sekatalousjärjestelmä on ihmisten/kansalaisten kannalta paras vaihtoehto...
**** Näin juuri.
[/quote]
Toihan voi tarkoittaa mitä tahansa ...