Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: keskomies - 08.10.11 - klo:22:06
-
Tommonen ongelma taas poiki esille. Hintaa reilun 12 hehtaarin palan asumiselle tulis tonni vuoteen, eli mielestäni 8 kilometrin tienkäytöllä aikas kallista. Mutta mitä raati mieltä, paljonko on yleisesti ollut tienkäyttömaksut? Pistäkää hehtaareit ja maksuja nii päästään vertailemaan.
-
Tuo on aivan kohtuuden rajoissa,mutta pitäisi tietää missä kunnossa tie on ,onko tulossa kalliita peruskorjauksia.Moni asia vaatisi selvitystä.
-
Tommonen ongelma taas poiki esille. Hintaa reilun 12 hehtaarin palan asumiselle tulis tonni vuoteen, eli mielestäni 8 kilometrin tienkäytöllä aikas kallista. Mutta mitä raati mieltä, paljonko on yleisesti ollut tienkäyttömaksut? Pistäkää hehtaareit ja maksuja nii päästään vertailemaan.
Eiköhän tuosta kuulu perusteet saada, ja jos niissä sanottavaa niin tielautakunnalle valitus ellei tiekunta itse korjaa asialliseksi. Käyttömaksun pitää vastata vastaavasta käytöstä tieosakkaalle määrättävää maksua, ei se saa olla mikään rangaistusmaksu tai tienauskeino tiekunnalle.
Tuolla aika hyvät ohjeet http://www.vahasalo.fi/liikenne/yksikointi.pdf
-
29 ha peltoa ja 12ha metsää maksaa remontin yhteydessä n.20 000€ 2-3km matkasta (osa pelloista 2, ja osa 3km päässä) tulevaisuudessa hoitomaksuíssa "päästäneen" samaan tasoon.
-
Eiköhän tuosta kuulu perusteet saada, ja jos niissä sanottavaa niin tielautakunnalle valitus ellei tiekunta itse korjaa asialliseksi. Käyttömaksun pitää vastata vastaavasta käytöstä tieosakkaalle määrättävää maksua, ei se saa olla mikään rangaistusmaksu tai tienauskeino tiekunnalle.
Omat perusteet (=laskelma yksiköistä) kuuluu antaa jos sitä pyytää ja maksuunpanoluottelo (=muiden osakkaiden yksiköt ilman laskelmia) kuuluu esittää mm. tiekunnan kokouksessa, joten sen saa myös jos haluat verrata itseäsi muihin.
Mutta ennen vertailua kannattaa lukea nuo Weijo linkittämät ohjeet kunnolla. Se kun nyt on vaan niin, että asumisesta tulee tonnikilometrejä paljon ja yhdistettynä pitkään matkaan myös yksiköitä tulee reippaasti. Jos tietä hoidetaan kunnolla tai parhaillaan tehdään peruskunnostusta, myös yksikön hinta suurenee eli tielasku kasvaa. Jos osoittautuu, että yksikkösi on oikein laskettu ja hinta tuntuu vieläkin liian kalliilta, niin sitten pitää aktiivisesti ottaa osaa tiekunnan kokouksiiin. Äänimäärä määräytyy tiettyyn rajaan asti suoraan yksiköistä. Siis heillä, jotka ottavat osaa kokouksiin ja jotka maksavat eniten, on suurin määräysvalta siihen mitä tehdään ja miten tiekunta tietään ylläpitää.
Tiekunnan yksikköhinta, jossa itse olen osakkaana, on tällä hetkellä 8 senttiä.
-
Jos tosiaan on asunnosta kysymys ja matka 8 km,niin ei tonni kuulosta mitenkään mettässä olevalta summalta.
-
Ahaa, siis onko muista vastauksista päätellen kyse sittenkin ihan tieosakkaasta jolla asunto ja nuo hehtaarit 8km päässä, eli kyseessä kuitenkin sitten normaalisti yksiköintiin perustuva tiemaksu. Jos kyseessä järjestäytynyt tiekunta, niin kyllä kai siellä sitten on ihan ohjeisiin perustuva tieyksiköinti tehty, ja nehän on jokainen osakas saanut tiedoksi ja kokouksessa vahvistettu. Jos tienpidon kustannuksiin on tältä pohjalta sanomista, niin oikea paikka on tietenkin tiekunnan kokous ensisijaisesti. 8km yksityistie ja vakituinen asutus, ei kuulosta tonni edes paljolta jos muita asukkaita ei saman tien varrella paljoa.
Erikseen määrättävän käyttömaksun (siis satunnaisesta ylimääräisestä tienkäytöstä määrättävä käyttömaksu) suuruudesta on usein riitaa, kun tiekunnan osakkaat ovat närkästyneet vaikkapa ei-tiekunnanosakkaan satunnaisesta ajosta ja päättäneet "rangaista" ylisuurella käyttömaksulla. Se ei sitten olekaan lainmukaista, vaan käyttömaksun pitäisi olla kohtuullinen ja vastata vastaavasta käytöstä osakkaalle määrättävää maksua.
Käsittääkseni käyttömaksun voisi määrätä esim. silloin kun tieosakkaalla pois vuokrattua peltoa ei-tieosakkaalle. Tuolloin käyttömaksu määräytyisi vuokralaiselle hehtaarien mukaisen liikenteen mukaisesti vähennettynä omistajalle lasketulla peltohehtaarien mukaisella yksiköinnillä.
-
Tommonen ongelma taas poiki esille. Hintaa reilun 12 hehtaarin palan asumiselle tulis tonni vuoteen, eli mielestäni 8 kilometrin tienkäytöllä aikas kallista. Mutta mitä raati mieltä, paljonko on yleisesti ollut tienkäyttömaksut? Pistäkää hehtaareit ja maksuja nii päästään vertailemaan.
Täh????? 1000e/vuosi???? Kallista ku Koillis-Nigerian tiikerinkives.
-
Maksun suuruus riippuu kuinka paljon tonneja tiellä liikkuu, jos kyseessä pelkän vakituisen asuinkiinteistön(2 henkilöautoa) yksikkömaksu niin aika isolta tuntuu, jos ei just ole tehty perusparannus remonttia tielle ja tien vaikutus piirissä on kaksi muuta vakituista asuin kiinteistöä jolloin tiekunta saa myös kunnan avustusta tien pitoon.
Osakkaiden määrä myös vaikuttaa maksun suuruuteen jos on pitempi tie ylläpidettävänä.
Täällä joitain 15km pitkiä mökkiteitä joihin ei saa edes kunnan avustuksia kun ei ole vakituista asutusta, niin aika kallista on tien ylläpito osakkaille.
Jos vaikka taas on lypsykarjatila niin ihan kohtuulliselta vaikuttaa.
Jos taas pelkästä käyttömaksusta kyse niin maksun laskentaperuste on aivan sama kuin osakkaille laskettava yksikkömaksu.. Muistakaa että hallinto maksua ei saa periä käyttömaksua maksavalta tienkäyttäjältä.
Hyvä paikka kysyä neuvoa tieyhditysksen palvelunumero
YKSITYISTIEASIOIDEN NEUVONTAPUHELIN 0200 345 20
-
Silläkin on suuri merkitys tiekunnan talouteen että miten tienhoitotyöt on järjestetty. Jos kaiken teettää vieraalla tieisännöinnistä lähtien, niin kustannusvaikutus tiekunnalle voi olla äkkiä tuhansia euroja vuodessa. Oma tiekunta säästää vuodessa pitkän pennin kun työt tulee tehtyä enimmäkseen miltei talkoonomaista korvausta vastaan ja tieyksikkömaksuista vähentelemällä. Ne on nämä tiekunnat semmosia alv-automaatteja valtiolle kun ei ole vähennysoikeutta.
8 km rasituksesta muodostuu äkkiä laskien reilut 9000 tonnikm, kyllähän siitä maksettavaa tuhatkin euroa kertyy jos tiekunnalla on muutakin katettavaa kuin normaalit tien perushoidot ja kunnossapitotyöt.
-
Silläkin on suuri merkitys tiekunnan talouteen että miten tienhoitotyöt on järjestetty. Jos kaiken teettää vieraalla tieisännöinnistä lähtien, niin kustannusvaikutus tiekunnalle voi olla äkkiä tuhansia euroja vuodessa. Oma tiekunta säästää vuodessa pitkän pennin kun työt tulee tehtyä enimmäkseen miltei talkoonomaista korvausta vastaan ja tieyksikkömaksuista vähentelemällä. Ne on nämä tiekunnat semmosia alv-automaatteja valtiolle kun ei ole vähennysoikeutta.
8 km rasituksesta muodostuu äkkiä laskien reilut 9000 tonnikm, kyllähän siitä maksettavaa tuhatkin euroa kertyy jos tiekunnalla on muutakin katettavaa kuin normaalit tien perushoidot ja kunnossapitotyöt.
--kyllähän asia on näin kuten Hervast se kirjuuttaa.Itse olen noin 3km tien osakas,vaikka kuinka säästettäisiin niin tuppaa tulla viitisensataa maksua vuodessa.Tällä perusteella 8km ja tonni ei tunnu edes paljolta.
--tapauskohtaista.....
-
Niin korjattakoon, että tuolla tien päässä on pelkkä vuokralla oleva pelto, jossa käydään keväisin ja syksyisin. Mietityttää että saa sille käyntikerralle aina heittää aikas railakkaan rahasumman.
-
Olet nähtävästi vuokrannut joidenkin tien osakkaiden nenän edestä sen pellon, ja he haluavat kostaa sinulle. Itselle tuli vastaavankokoisesta vuokrapellosta lisää tiemaksua jotaan 20-30€/v, tosin ajomatka on vähän lyhyempi ja olen jo tien osakas, mutta kyllä tosta maksustasi pitäisi ainakin yksi nolla poistaa.
-
No tätä mieltä minäkin. Ei ole oikeen mitenkään järellä selitettävissä. No ohan tässä jo pellonvuokrausessakin henkilökohtasuuksiin tiekunnan puolelta menty. Mutta en ole katsonut järkeväksi mennä aina edeltä toitottamaan että taidan tuota peltoa kysyä vuokralle. Tuntuu vaan olla semmonen meininki täällä kun pistää pellon kasvuun ja koittaa parraasa mukkaan hoitaa nii aina joku koittaa siitä työstä sakottaa.
-
Mun mielestä tiemaksua ei voi periä vuokralaiseslta vaan se on aina omistajan asia. Maksu peritään sitten vuokran yhteydessä. Silloin ei voi arpoa hintoja vaan yksiköinti menee normaalin tonnimetrin mukaan.
-
Tommonen ongelma taas poiki esille. Hintaa reilun 12 hehtaarin palan asumiselle...
Täh.... Millä murrealueella pellonvuokraamista viljelystarkoituksiin kutsutaan asumiseksi ??? ??? Kehtaaminen saa kyllä outoja piirteitä joillakin alueilla, mutta että asuminenkin... ::)
Tiemaksu sisältyy minunkin mielestäni vuokraan pellonkäytön ollessa tavanomaista ja joka tapauksessa se kuuluisi lain mukaan tilittää vuokraajan kautta. Tilityskäytäntö on usein muuta. Jos vuokranantajan kanssa on maksusta jotain so***** (esim. vuokra on x euroa+tiemaksu), niin laskuohjeet pellosta tuleville tonnikilometreille löytyvät kyllä ohjeista.
-
Eikö pellon omistajaan kuulu maksaa tienkäyttömaksu, vaikka pelto vuokralla olisikin? ??? Tosin tuota sovelletaan pärstäkertoimen mukaan, mutta mitä sanoo lakipykälät?
Isoimmat pelto-alueet saaneet täällä päin alennusta tieyksiköistä pinta-alan perusteella, tunteeko laki tuollaista pykälää?
-
Ei hemmetti, kyllä munkin mielestä normaalin viljelyn tienkäytön kuuluu sisältyä pellonvuokraan.
-
2500€/km
On muuten hyvässä kunnossa.
-
No niin.Kyllähän ensinnäkin tiemaksu on omistajan asia,ensisijaisesti.
Jos nyt joutuu sitten maksamaan niin kyllä tonni on ihan kauhiasti mettässä.
Joku 50 egua vois olla kohdalla noin arvauksena jos on vain viljelysajosta kyse.Tai vähempi.
-
Nii täsmennettäköön vielä, että pelto on tien päässä ja tietä joutuu ajamaan tuon 8 kilometriä että palalle pääsee. Mutta itse olen ajatellut pyytää ensin nähtäväksi tien yksikköhinnan, mielestäni tämä reilua että laskee sen mukaan mikä kuuluisi. Ja lisähaara nyt sitten vielä tähän: toinen viljeliä asuu tien varressa, ei omista tai vuokraa peltoja tien päästä kuten minä mutta kerää heinät ja kaikki muut kamppeet 30 hehtaarin alalta ja käyttää tietä päivittäin. Siis tällä sällillä tulee se 4-5 kilometriä tietä että pääsee noille 30 ha:n eu viljelyksille ja hän on kuulemma sitä mieltä ettei tienkäytöstä voi mitään maksaa... Ei kuulemma mitään perustetta laskuttaa häntä, kun taas itseä rankaistaan noin raskaasti. Itse en ole osallisena tiekunnassa ja en aio kyllä mennäkkään tuonne kokouksiin, väki sillä perällä niin riitaista. Koitan kuitenkin nyt alkuun neuvotella tiekunnan puheenjohtajan kanssa asiasta. Ja koivumäen kanssa samoilla linjoilla. Satanen todella pitkin hampain ehken menis, kun tie hiljan perusparannettu. Mutta tuohon tien on syytä ollakkin sitten hyvässä kunnossa.
-
No niin.Kyllähän ensinnäkin tiemaksu on omistajan asia,ensisijaisesti.
Jos nyt joutuu sitten maksamaan niin kyllä tonni on ihan kauhiasti mettässä.
Joku 50 egua vois olla kohdalla noin arvauksena jos on vain viljelysajosta kyse.Tai vähempi.
Mulla on 8ha peltoa, 6 metsää ja pari konevarastona toimivaa vanhaa rakennusta 3 km tien päässä.
Vuotuiset tiemaksut jotain 30 euron luokkaa.
-
Ikävä tilanne, jos jäsentenvälisiä käydään niin rankasti, että ne maksavat, joita riitely ei kiinnosta ja ulkopuolisille ne laskut joita ei jäseniltä saada perittyä...
Ettei itse syyllisty samaan, niin tuolta erittäin hyvät ja yksityiskohtaiset ohjeet yksiköintiin sunnuntaipäivän ratoksi...
http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Nro_92_kasikirja_yksityisteiden_tienpidon_osittelusta_5_uudistettu_painos_2010.pdf
-
Tiemaksut menee aina omistajalle ei vuokralaiselle ellei toisin so*****. Mulle yks hoitokunta yritti laittaa maksun ja vielä korotettuna vain koska vuokrasin peltoa, eipä tarvinnut maksaa mitään kun omistaja oli huolehtinut maksunsa. Olisin kyllä voinut maksaakkin jotain tai lanauttaa tietä kunhan olisivat ensin tulleet asian esittämään.
-
No tätä mieltä minäkin. Ei ole oikeen mitenkään järellä selitettävissä. No ohan tässä jo pellonvuokrausessakin henkilökohtasuuksiin tiekunnan puolelta menty. Mutta en ole katsonut järkeväksi mennä aina edeltä toitottamaan että taidan tuota peltoa kysyä vuokralle. Tuntuu vaan olla semmonen meininki täällä kun pistää pellon kasvuun ja koittaa parraasa mukkaan hoitaa nii aina joku koittaa siitä työstä sakottaa.
Eli et ole ilmeisesti tiekunnan osakas vaan sulle on määrätty tuo käyttömaksu. Mä tekisin nyt niin, että pyydät tiekunnan puheenjohtajalta kokouspöytäkirjan kokouksesta, jossa tuo käyttömaksun suuruus on määrätty ja perusteet sille. Voit myös ihan kysyä, onko tämä maksu määrätty samoilla perusteilla kuin tien osakkaille. Ellei ole, niin vaadi oikaisua ja jos eivät suostu, sitten tielautakunnalle asia päätettäväksi.
-
Tiemaksut menee aina omistajalle ei vuokralaiselle ellei toisin so*****. Mulle yks hoitokunta yritti laittaa maksun ja vielä korotettuna vain koska vuokrasin peltoa, eipä tarvinnut maksaa mitään kun omistaja oli huolehtinut maksunsa. Olisin kyllä voinut maksaakkin jotain tai lanauttaa tietä kunhan olisivat ensin tulleet asian esittämään.
Tien osakkaille, eli niille jotka omistavat maata ja kiinteistöjä määrätään tien yksiköintiin perustuva tiemaksu. Sitten jos esim. pelto vuokrataan ulkopuolisille, ja liikennöinti noille pelloille muuttuu eri reiteille kuin omistajalla (sisäinen ja ulkoinen liikenne), voidaan mielestäni tämä lisääntynyt liikenteen osuus hoitaa tienkäyttömaksulla siltä, joka tietä käyttää.
Mutta se ei muuta sitä asiaa, että tuon tienkäyttömaksun pitää olla suuruudeltaan kohtuullinen ja vastata osakkaille määrättävää maksua, eli perusteet pitää olla samat kuin tien osakkailla. Ja noista pitää olla kokouksen päätös.
-
Minulla on tiemaksu vuokratuista hehtaareista. Olen tien osakas kyllä muutenkin.
Tiemaksu pitää sopia erikseen (siis kuka maksaa) vuokratessa, koska tonnikilometrit ovat kasvi - kotieläintiloilla aivan eri suuruusluokkaa.
Onko tiemaksu vuokrassa vai maksaako vuokralainen sen suoraan, on pelkkä menettelytapakysymys.
-
tie maksut loppuu heti kun myy maat pois ;)
-
Tiemaksu pitää sopia erikseen (siis kuka maksaa) vuokratessa, koska tonnikilometrit ovat kasvi - kotieläintiloilla aivan eri suuruusluokkaa.
Onko tiemaksu vuokrassa vai maksaako vuokralainen sen suoraan, on pelkkä menettelytapakysymys.
Nyt Herra H. hieman oikoo, vaikka puhuukin ihan asiaa. Maksaja ei ole ihan pelkkä menettelytapakysymys, jos aletaan oikein virallisesti kinastelemaan tai ollaan muuten vaan tarkkoja. Lain mukaan yksiköidyn tiemaksun maksaa kiinteistön omistaja. Se on täysin yksiselitteisesti sanottu ja siihen ei ole poikkeuksia. Käyttömaksu mielestäni tarkoittaa tilannetta, jolloin joku käyttää tietä säännöllisesti läpikulkuun.
Pellon tonnikilometrit riippuvat siitä, mitä ja miten viljellään. Ei siitä kuka viljelee tai mikä hänen tilansa on. Satotaso ja samalla tien rasitus on aivan eri tonniluvuilla jos vertaillaan esim. säilörehua, perunaa tai sokerijuurikasta viljaan, rypsiin tai heinänsiemeniin. Siemenmäärien ja kasvinsuojelun vertailu hehtaaria kohti olisi lähinnä saivartelua, mutta lannoituksen ei ole: keinolannoite vaikkapa 600 kg/ha vs. jonkin sortin liete tai lanta 30 t/ha. Nykyisin on paljon erilaisia lannanvastaanottosopimuksia yms. Nekin pitäisi huomioda.
-
Joo. Kyllä oikaisin.
Lopputulos on kuitenkin taloudellisesti sama. Tonnien mukaan maksut ja maksaja sopimuksen mukaan eli voi sis. vuokraan tai sitten erillinen käyttömaksu.
Käyttömaksulla ei pääse päättämään tiekunnan asioista, mutta jos on tieosakas, niin silloin pääsee.
-
Kyllä täällä meilläpäin pellon omistaja maksaa kyllä tiemaksut ei vuokraaja, että voit kiikuttaa maksulaput yhteisölle tai henkilölle, jolta maat olet vuokkrannut. Toivottavasti et ole sitten vuokrasopimuksessa sitoutunut maksamaan, se on ihan oma tyhmyys.
Itselläni on omia peltoja erään tiekunnan vaikutusalueella ja siellä on tien varrella muiden viljelijöiden vuokraamia peltoja ja kyllä laskut nimenomaan menevät pellon omistajalle.
Muuten tuo tonnin tiemaksu 8 km tienpätkästä ei ole ihan mahdoton. Itse aurailin tuota mainisemaani noin 2 km:n tietä ja aurauslasku oli lähes tonnin viime talvena. Ja muitakin kuluja on.
-
Kyllä täällä meilläpäin pellon omistaja maksaa kyllä tiemaksut ei vuokraaja, että voit kiikuttaa maksulaput yhteisölle tai henkilölle, jolta maat olet vuokkrannut. Toivottavasti et ole sitten vuokrasopimuksessa sitoutunut maksamaan, se on ihan oma tyhmyys.
Itselläni on omia peltoja erään tiekunnan vaikutusalueella ja siellä on tien varrella muiden viljelijöiden vuokraamia peltoja ja kyllä laskut nimenomaan menevät pellon omistajalle.
Muuten tuo tonnin tiemaksu 8 km tienpätkästä ei ole ihan mahdoton. Itse aurailin tuota mainisemaani noin 2 km:n tietä ja aurauslasku oli lähes tonnin viime talvena. Ja muitakin kuluja on.
Mielestäni se on. Vakiasukkeja eli ns. lämpösiä savuja on luokkaa 15 tienvarressa, joskaan viimeselle 3 kilometrille ei yhtään. Mutta aukaisu ja muu läpikulkua varten pakollinen. Ja kesätulia sitten varmaan joku kolmisenkymmentä. Tossa nopeella pikaselauksella asunnosta kuuluu se 900 tonnia vuojes liikumiseen, pellolla viljakäytös 50. Karjatila kun ollaan mutta paskaa eikä heiniä ajella sille lohkolle niin sen 60-70 antasin lenkkiin tonneja vuojes siis. Tämä hehtaareilla kerrottuna tekis sen 720. Tuosta lähtee fundeeraamaan niin epäilen ettei normi asukki maksa varmasti tuota tonnia maksa vuojes.
-
Toi keskomies käyttää senvertaa murresanoja että on haasteellista pysyä kärryllä mutta noin yleisesti niin jos tiekunta olisi yksiköinyt tien ja kunnolla niin hänen pelloille tulis joku yksikkömaksu ja sitten tiekunnalla olisi joku yksikköhinta millä perusteella lasku lähetettäisi omistajalle. Nämä on kuulemma ulosottokelpoisia jolloin vaaditaan että lasku osoitetaan viimekädessä omistajalle vaikka siinä välissä on ehkä vuokrlainen mutta riitatapauksessa on omistajan vastuulla asia.
toi tonni ei välttämättä ole paljoa pielessä jos käyttäjiä on vähän ja kilometrejä kuitenkin paljon. itse maksetaan kolmesta kilometristä 1400 mutta onhan toimintaakin jonkunverran. Meitä on kuitenkin useita näillä kilometrreilla jakamassa pottia mutta kuitenkin maksu kipuaa aika huomattavaksi.
Siitä olen joskus napissu että perusmaksut on liian alhaiset koska mun mielestä perjaatteessa kaikki hoitotoimenpiteet teehdään kaikille eikä vaan sille isoimmalle tilalle. Perjaatteessa tien auraus esimerkiksi ei pitäis jakaa yksiköiden mukaan vaan se pitäisi jakaa kaikille tasan koska jokainen tarvitsee sitä yhtä paljon.
Tähän pellonkäytön erittelyyn olen hieman jäävi mutta noin perjaatteessa en näe mitään järkeä ruveta erittelemään sen mukaan mitä siellä viljellään. Se tie vaatii kuitenkin saman ylläpitotason onko pellolla viljaa tai heinää koska samankokoisia koneita ja kuormia liikkuu.
-
Karjatilakin voi rajata massojen siirtoa koville keleille eli paalit pois vasta talvella ja lanta patteriin kevättä odottamaan. 8)
Tää olisi hyvä huomioida, kun verrataan liete/siilorehu rynttääjään....
Kai lieteestäkin patterin saa kun kovalla pakkasella ajaa, niin nopeaa ettei kärryyn jäädy ;D
-
Siinä on vaan se että jos tie on hyvin perustettu niin se ei oikeastaan kulu ajosta vaan sen kulut menee ylläpitoon. Toki kovassa käytössä oleva tie vaatii useammin mursketta mutta muut huollot kuten lumenauraus, tienvarsien niitto, ojien kaivuu jne tulee yhtälailla ajankohtaiseksi vähän ajetulla tielläkin. Lisäksi viljatilalliset rupee näillä nurkilla vastaanottamaan lantaa ja toimittamaan rehua milloin minnekkin niin siinä on kauhea homma muutella aina tienkäyttöä sen mukaan mitä kulloinkin kasvatetaan. Navetta itsessään sitten kerää yksiköitä tietenkin siellä missä sattuu olemaan.
Se on ihan sama kuin metsissä harrastellaan lisämaksua aina hakkuista. Noin perjaatteessa metsistä pitäis aina maksaa sen vertaa että se sallii myös hakkuukuljetukset ja tiekunta voi vaikka määrätä tien talvitieksi puukuljetusten osalta jos se on heikkolaatuisempi. Pääasia kuitenkin on että maksu maksetaan yksiköissä eikä murskekuormissa varsinkaan metsäfirman toimesta.
-
Kyllä tuossa minunkin mainitsemassani tiekunnassa tuo peltonsa vuokrannut on suurin maksaja, kun todellisuudessa hänen vuokraviljelijänsä rasittavat tietä eniten mm. tuota lietteen ajoa keväsin on aika runsaasti, muut tienkäyttäjät ovat lähinnä eläkkeläismummoja ja -vaareja.
Keskomiehen minitsemaa tietä käyttää kyllä varsin lukuisa määrä ihmisiä ja kyllä keskomiehen voisi hyvin riinastaa kesäasukkaaseen eli käyttö vain vapusta syyskuun alkupuolelle. Se on tietenkin, että hän käyttää kait tietä koko pituudeltaan, kun joku alkupäästä ehkä vain sadan metrin matkalta. Yksikköiden jako on kyllä varsinaista tiedettä ja jos ei ole suunnitteluvaiheessa ollut paikalla, niin saa kyllä tyytyä muiden päätöksiin. Tien hoitokulut ovat varmaankin luokkaa 700-1000 eur/km eli kokonaiskulu 5500-7000 eur. Että keskomies kyllä lienee oikeilla jäljillä, kun on saanut isohkot tiemaksut Vs. käyttö.
Tuota maksuvelvollisuutta vielä kyllä peräänkuuluttasin eli se kyllä kuuluu sille pellon omistajalle. Saattaa vaan olla, että saadut vuokrat menevät pääosin tienpitoon ???
-
Tienpidon yksiköinti on varsin yksinkertaista, periaatteessa.
Se pohjautuu ensisijaisesti tiellä kulkeviin painoihin ja käytettyihin kilometreihin, joita voidaan korjailla hienosäädön nimissä. Laskenta ei mene koskaan oikein, vaan aina on kyse valistuneesta arvauksesta. Pääasia on, että ollaan edes lähellä oikeita lukuja.
Vaikka lähtökohtaisesti maanomistaja on vastuussa alueensa tienkäytöstä ja sen maksuista, joutuu hän peltoaan vuokratessa siis vastuuseen vuokramiehen aiheuttamasta tien rasituksesta. Toinen vuokramies saattaa pitää pellot LHpeltoina ja vastaavasti karjatila käyttää pellot säilörehun tuotantoon, jossa voi olla kaksikin lietteen levityskertaa kesässä. Näissä ensimmäisestä saatta tulla tonneja 8 koko alalta (niittokone käy pellolla ja tulee pois) ja jälkimmäisestä 120 (muistaakseni ) per hehtaari. Voi siinä peltojaan viime vuodet hiljakseen niitelleen eläkeläinpapan ja -mummun naama venähtää pahan kerran, kun tie-isännöitsijä lähettää yksikkölaskun, jos pellot on vuokrattu "raskaaseen" käyttöön.
Tonneihin pohjaava laskenta ei todellakaan tee oikeutta kaikissa hoitotoimissa. Juuri auraus saattaa olla hyödyllisempi omakotiasujalle kuin pelkkää metsää tien varrella viljelevälle. Mutta kun laskentaan on oltava jokin yleispätevä malli, niin ilm. muutakaan ei ole keksitty.
-
Kysyin tuota asiaa, että kenenkä on maksettava tiemaksut, henkilöltä, joka mm. on viraapelihomminaan suorittanut teiden ykskköjakoja ja siihen asiaan ihan kurssit käynyt. Hän sanoi, että tiemaksujen maksaminen kuuluu nimeomaan kiinteistön omistajalle, jos ei erikseen ole toisin so*****. Tuo on ihan yleisesti hyväksytty käytäntö.
Sama juttu on, jos vuokrapelto joudutaan pitämään kuivana pumppujen avulla(siis entistä järven pohjaa). Silloinkin nuo pumpauksesta aiheutuneet kulut maksaa peltoalueen omistaja eikä se, joka niitä vuokraa.
Toivoa siis sopii, että keskomiehellä on pitkä sopimus peltojen vuokraamisesta siellä tien päässä.