Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: ENTER - 03.10.11 - klo:09:21

Otsikko: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: ENTER - 03.10.11 - klo:09:21
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)
Otsikko: Näin on
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:09:41
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

 Sitä suunnitellaan keskustapuolueen ja MTK:n jäsenille ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Terminator - 03.10.11 - klo:09:49
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:09:51
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Terminator - 03.10.11 - klo:09:57
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D

Kyllä siitä ruvetaan puhumaan kun Kreikan velkoja pitää maksaa pois.
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:10:14
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D

Kyllä siitä ruvetaan puhumaan kun Kreikan velkoja pitää maksaa pois.

  Metsätilamaksuilla sitä ei makseta. Eikä veroja korottamalla muutenkaan. Hyvin näkyy kuinka Kreikassa toimii nämä talousopit. Uusi budjetti menee 1% yli tavoitteista vaikka leikkauksia on tehty ja veroja korotettu. Ongelma on siinä ,että Kreikan BKT on pudonnut vuodessa 5,5% vaikka sen piti kasvaa. Ensi vuodellekin miinusta 3%.
  Ainut tapa Suomen valtiolla on saada metsistä verotuloa on se, että saadaan metsäteollisuus nousuun ja puuta ulkomaille. Se ei tapahdu verottamalla raaka-ainetta. Moni on sitä mieltä, että puunmyyntitulo on jokin ylimääräinen lottovoitto josta voi ottaa mielin määrin.
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Kamikatze - 03.10.11 - klo:10:40
Minun mielestä maailmalta saa nykyään niin halpaa raakapuuta ja työtä että teollisuuden kannattaa investoida vain niihin maanosiin joissa se kulutuskin on.

Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta . Metsäteollisuuden suuntaus selluun ja paperiin on ilmeisesti tullut esteeksi metsäenergiateollisuuden kehittymiselle.  Maassamme rakennetaan kyllä ydinvoimaloita teollisuudelle joka ei niitä ehkä enää tarvitsekaan ja samalla olemme menettäneet osan tulevaisuuden teollisuudesta joka olisi keskittynyt    bioenergian kehitystyöhön.
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Pasi - 03.10.11 - klo:11:09
Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta .

Niin olisi pitänyt. Eikä suunta vieläkään ole kunnolla muuttunut. Niitä muita tuoteita pyritään kehittämään mm. hakkuutähteistä. Luulisi, että helpommin saisi jotain aikaiseksi nyt sellukattilaan päätyvistä puiden kuiduista kuin havuista.

Puu- ja bioenergiaan tarvittavia laitteita valmistetaan Suomessa, mutta kehitys on jälkijunassa. Katttiloiden osalta on taitaa olla syynä lepsummat päästörajat jotka vasta nyt kiristyvät sille tasolle, mikä on ollut Keski-Euroopassa pidemmän aikaa.

Metsämaksu aivan varmasti lisäisi metsiin kohdistuvaa verorasitusta ja tuskin sillä olisi merkityksellistä vaikutusta markkinoille tulevan puun määrään. Aikoinaan pinta-alaverotuksen päättyminen ei kovin paljoa lisännyt markkinoille tulleen puunmäärään eikä tainnut edes vaikuttaa ajoitukseenkaan. Viime aikaiset verohuojennukset tuskin vaikuttivat markkinoille tulleen puun määrään vaan pelkästään ajoitukseen. Siis enemminkin sotkivat asioita.

Parempi vaikutus pidemmän ajan kuluessa voisi olla propagandan muuttamisella. Viime vuosina on toitotettu vaan että suojele, suojele, suojele tai jätä muuten vaan metsä hyödyntämättä... Juhlapuheista huolimatta ei sillä tavalla työpaikoja tai taloudellista hyötyä saada. Suojelulla on oma arvonsa, mutta rajansa kaikella.
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: ENTER - 03.10.11 - klo:11:54
Hallitusohjelmaluonnoksissa viipyi pitkään metsätilamaksu, joka poistettiin tekstistä vasta hallitusohjelman valmistumista edeltävänä päivänä. "Maksu olisi metsänomistajan näkökulmasta merkinnyt taloudellisesti lähinnä metsän kiinteistöveroa vastaavaa rasitusta. Se olisi ilmeisesti mennyt valtiolle eikä kunnalle. Metsäteollisuus näyttää olleen käsittämättömästä ja selittämättömästä syystä omituisen aktiivinen asiassa.

Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinä vesittyi kokoomuksen junttaus yritys :)

http://www.eskokiviranta.net/hallitusohjelman-verolinjaukset-maatilayrittajan-nakokulmasta.htm
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Kamikatze - 03.10.11 - klo:12:52
Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta .

Niin olisi pitänyt. Eikä suunta vieläkään ole kunnolla muuttunut. Niitä muita tuoteita pyritään kehittämään mm. hakkuutähteistä. Luulisi, että helpommin saisi jotain aikaiseksi nyt sellukattilaan päätyvistä puiden kuiduista kuin havuista.

Puu- ja bioenergiaan tarvittavia laitteita valmistetaan Suomessa, mutta kehitys on jälkijunassa. Katttiloiden osalta on taitaa olla syynä lepsummat päästörajat jotka vasta nyt kiristyvät sille tasolle, mikä on ollut Keski-Euroopassa pidemmän aikaa.

Metsämaksu aivan varmasti lisäisi metsiin kohdistuvaa verorasitusta ja tuskin sillä olisi merkityksellistä vaikutusta markkinoille tulevan puun määrään. Aikoinaan pinta-alaverotuksen päättyminen ei kovin paljoa lisännyt markkinoille tulleen puunmäärään eikä tainnut edes vaikuttaa ajoitukseenkaan. Viime aikaiset verohuojennukset tuskin vaikuttivat markkinoille tulleen puun määrään vaan pelkästään ajoitukseen. Siis enemminkin sotkivat asioita.

Parempi vaikutus pidemmän ajan kuluessa voisi olla propagandan muuttamisella. Viime vuosina on toitotettu vaan että suojele, suojele, suojele tai jätä muuten vaan metsä hyödyntämättä... Juhlapuheista huolimatta ei sillä tavalla työpaikoja tai taloudellista hyötyä saada. Suojelulla on oma arvonsa, mutta rajansa kaikella.


Tuohon laitevalmistukseen kommentti .toki niitä valmistetaan Suomessa ,etenkin pientaloihin ,maatiloille ja itsellänikin on ollut hakelämpö 17 vuotta .Jotenkin vain tuntuu siltä että kaukolämmön tuottamista bio tai metsäenergialla olisi jopa tietoisesti rajoitettu koska sellutehtaille ei muuten olisi riittänyt puuta .
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Pasi - 03.10.11 - klo:14:32
Tuohon laitevalmistukseen kommentti .toki niitä valmistetaan Suomessa ,etenkin pientaloihin ,maatiloille ja itsellänikin on ollut hakelämpö 17 vuotta .Jotenkin vain tuntuu siltä että kaukolämmön tuottamista bio tai metsäenergialla olisi jopa tietoisesti rajoitettu koska sellutehtaille ei muuten olisi riittänyt puuta .

Ainakaan sitä ei millään tavalla edistetty ja tosiaan energiaksi haluttaan muuta kuin sellutehtaalle kelpaavaa. Pelkkää lämpöä tuottavia suuria laitoksia ei kovin montaa vuotta ole vielä ollut. Omakoti ja maatilamittakaavan laitokset ovat aika pieniä. Aikaisemmin ja vieläkin nytkin lämpö on suurissa laitoksissa tavallaan sivu tai toinen tuotettava hyödyke. Toisena on usein sähkö tai sellu/paperi tai sahatavara.
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:14:47
Hallitusohjelmaluonnoksissa viipyi pitkään metsätilamaksu, joka poistettiin tekstistä vasta hallitusohjelman valmistumista edeltävänä päivänä. "Maksu olisi metsänomistajan näkökulmasta merkinnyt taloudellisesti lähinnä metsän kiinteistöveroa vastaavaa rasitusta. Se olisi ilmeisesti mennyt valtiolle eikä kunnalle. Metsäteollisuus näyttää olleen käsittämättömästä ja selittämättömästä syystä omituisen aktiivinen asiassa.

Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinä vesittyi kokoomuksen junttaus yritys :)

http://www.eskokiviranta.net/hallitusohjelman-verolinjaukset-maatilayrittajan-nakokulmasta.htm

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: pötsjölööm - 03.10.11 - klo:15:44

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:17:27

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg


  Kun MTK järjesti (tietääkseni) ensimmäisen lakon (ja viimeisen) Nimittäin puunmyyntilakon -90 luvun alussa. MTK:n johtoporras myi puita Metsäliitolle. Maksuna saivat Metsä-Serlan osakkeita. Sellaista se on kun istuu kahdella pallilla. Paskat menee pytyn viereen.  ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: ENTER - 03.10.11 - klo:17:30

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg


  Kun MTK järjesti (tietääkseni) ensimmäisen lakon (ja viimeisen) Nimittäin puunmyyntilakon -90 luvun alussa. MTK:n johtoporras myi puita Metsäliitolle. Maksuna saivat Metsä-Serlan osakkeita. Sellaista se on kun istuu kahdella pallilla. Paskat menee pytyn viereen.  ;D

sulla se ei sitte mikkää onnistu :-[

tähtää ens kerralla siihen viereen nii jospa osus  kohallee :)
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: Sepedeus - 03.10.11 - klo:17:34
 

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg




  Kun MTK järjesti (tietääkseni) ensimmäisen lakon (ja viimeisen) Nimittäin puunmyyntilakon -90 luvun alussa. MTK:n johtoporras myi puita Metsäliitolle. Maksuna saivat Metsä-Serlan osakkeita. Sellaista se on kun istuu kahdella pallilla. Paskat menee pytyn viereen.  ;D

sulla se ei sitte mikkää onnistu :-[

tähtää ens kerralla siihen viereen nii jospa osus  kohallee :)

   Koskahan Kallin Timppa ilmoittaa ettei puun hinta nouse. Päästään taas tekemään puukauppaa ;D
Otsikko: Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Kirjoitti: ENTER - 04.10.11 - klo:08:37
pääasia on että kokoomuksen kanta metän omistajiin

on nyt tullut ilmi :)

kertokaa asiaa ainakin kaikille jotka omistavat etes muutaman puun :)

niin eivät tarvi elää pää pensaassa :)

Otsikko: Metsäteollisuuden alasajo on tietoista kehitystä
Kirjoitti: Sepedeus - 04.10.11 - klo:10:09
pääasia on että kokoomuksen kanta metän omistajiin

on nyt tullut ilmi :)

kertokaa asiaa ainakin kaikille jotka omistavat etes muutaman puun :)

niin eivät tarvi elää pää pensaassa :)



http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/10/04/5-vaitetta--nainko-suomi-hyotyi-eurosta/201114106/12?ref=ise

Samaan aikaan Suomen elinkeinorakenne on monipuolistunut eli riippuvuus metsäteollisuudesta on vähentynyt.

– Kun metsäteollisuus ennen vanhaan oli ongelmissa, markka devalvoitiin. Nyt näin ei ole voitu tehdä, ja se on kieltämättä merkinnyt sitä, että metsäteollisuuden osuus Suomen kansantuotteesta on puolittunut.

   Kun duunarit saadaan koulutettua herroksi, niin vasemmisto menettää äänestäjät ;D