Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin maailmalla .
Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää tuoda keski-euroopasta .
Niin olisi pitänyt. Eikä suunta vieläkään ole kunnolla muuttunut. Niitä muita tuoteita pyritään kehittämään mm. hakkuutähteistä. Luulisi, että helpommin saisi jotain aikaiseksi nyt sellukattilaan päätyvistä puiden kuiduista kuin havuista.
Puu- ja bioenergiaan tarvittavia laitteita valmistetaan Suomessa, mutta kehitys on jälkijunassa. Katttiloiden osalta on taitaa olla syynä lepsummat päästörajat jotka vasta nyt kiristyvät sille tasolle, mikä on ollut Keski-Euroopassa pidemmän aikaa.
Metsämaksu aivan varmasti lisäisi metsiin kohdistuvaa verorasitusta ja tuskin sillä olisi merkityksellistä vaikutusta markkinoille tulevan puun määrään. Aikoinaan pinta-alaverotuksen päättyminen ei kovin paljoa lisännyt markkinoille tulleen puunmäärään eikä tainnut edes vaikuttaa ajoitukseenkaan. Viime aikaiset verohuojennukset tuskin vaikuttivat markkinoille tulleen puun määrään vaan pelkästään ajoitukseen. Siis enemminkin sotkivat asioita.
Parempi vaikutus pidemmän ajan kuluessa voisi olla propagandan muuttamisella. Viime vuosina on toitotettu vaan että suojele, suojele, suojele tai jätä muuten vaan metsä hyödyntämättä... Juhlapuheista huolimatta ei sillä tavalla työpaikoja tai taloudellista hyötyä saada. Suojelulla on oma arvonsa, mutta rajansa kaikella.
