Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe metsätilamaksu, olisiko hyvä?  (Luettu 3332 kertaa)

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
metsätilamaksu, olisiko hyvä?
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Sepedeus

  • Vieras
Näin on
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

 Sitä suunnitellaan keskustapuolueen ja MTK:n jäsenille ;D

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Sepedeus

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D

Kyllä siitä ruvetaan puhumaan kun Kreikan velkoja pitää maksaa pois.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Sepedeus

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
semmonen ollu kuulemma suunnitelmissa

vastaisi kiinteistö veroa :)

Sen takia puhutaan metsätilamaksusta kun sen voisi periä valtio, kiinteistövero menisi kunnille ja eihän se sovi että "kaunaiset kepukunnat" verottavat etelän sossuja. ;D

  Metsätilamaksusta ei puhu kukaan muu kuin kepulaaset. Ei kuulu edes hallitusohjelmaan. Metsäliitto haluaa tämän maksun ,koska ei saa puuta muuten tissinkoittajilta.  ;D

Kyllä siitä ruvetaan puhumaan kun Kreikan velkoja pitää maksaa pois.

  Metsätilamaksuilla sitä ei makseta. Eikä veroja korottamalla muutenkaan. Hyvin näkyy kuinka Kreikassa toimii nämä talousopit. Uusi budjetti menee 1% yli tavoitteista vaikka leikkauksia on tehty ja veroja korotettu. Ongelma on siinä ,että Kreikan BKT on pudonnut vuodessa 5,5% vaikka sen piti kasvaa. Ensi vuodellekin miinusta 3%.
  Ainut tapa Suomen valtiolla on saada metsistä verotuloa on se, että saadaan metsäteollisuus nousuun ja puuta ulkomaille. Se ei tapahdu verottamalla raaka-ainetta. Moni on sitä mieltä, että puunmyyntitulo on jokin ylimääräinen lottovoitto josta voi ottaa mielin määrin.

Kamikatze

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Minun mielestä maailmalta saa nykyään niin halpaa raakapuuta ja työtä että teollisuuden kannattaa investoida vain niihin maanosiin joissa se kulutuskin on.

Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta . Metsäteollisuuden suuntaus selluun ja paperiin on ilmeisesti tullut esteeksi metsäenergiateollisuuden kehittymiselle.  Maassamme rakennetaan kyllä ydinvoimaloita teollisuudelle joka ei niitä ehkä enää tarvitsekaan ja samalla olemme menettäneet osan tulevaisuuden teollisuudesta joka olisi keskittynyt    bioenergian kehitystyöhön.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta .

Niin olisi pitänyt. Eikä suunta vieläkään ole kunnolla muuttunut. Niitä muita tuoteita pyritään kehittämään mm. hakkuutähteistä. Luulisi, että helpommin saisi jotain aikaiseksi nyt sellukattilaan päätyvistä puiden kuiduista kuin havuista.

Puu- ja bioenergiaan tarvittavia laitteita valmistetaan Suomessa, mutta kehitys on jälkijunassa. Katttiloiden osalta on taitaa olla syynä lepsummat päästörajat jotka vasta nyt kiristyvät sille tasolle, mikä on ollut Keski-Euroopassa pidemmän aikaa.

Metsämaksu aivan varmasti lisäisi metsiin kohdistuvaa verorasitusta ja tuskin sillä olisi merkityksellistä vaikutusta markkinoille tulevan puun määrään. Aikoinaan pinta-alaverotuksen päättyminen ei kovin paljoa lisännyt markkinoille tulleen puunmäärään eikä tainnut edes vaikuttaa ajoitukseenkaan. Viime aikaiset verohuojennukset tuskin vaikuttivat markkinoille tulleen puun määrään vaan pelkästään ajoitukseen. Siis enemminkin sotkivat asioita.

Parempi vaikutus pidemmän ajan kuluessa voisi olla propagandan muuttamisella. Viime vuosina on toitotettu vaan että suojele, suojele, suojele tai jätä muuten vaan metsä hyödyntämättä... Juhlapuheista huolimatta ei sillä tavalla työpaikoja tai taloudellista hyötyä saada. Suojelulla on oma arvonsa, mutta rajansa kaikella.

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Hallitusohjelmaluonnoksissa viipyi pitkään metsätilamaksu, joka poistettiin tekstistä vasta hallitusohjelman valmistumista edeltävänä päivänä. "Maksu olisi metsänomistajan näkökulmasta merkinnyt taloudellisesti lähinnä metsän kiinteistöveroa vastaavaa rasitusta. Se olisi ilmeisesti mennyt valtiolle eikä kunnalle. Metsäteollisuus näyttää olleen käsittämättömästä ja selittämättömästä syystä omituisen aktiivinen asiassa.

Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinä vesittyi kokoomuksen junttaus yritys :)

http://www.eskokiviranta.net/hallitusohjelman-verolinjaukset-maatilayrittajan-nakokulmasta.htm
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Kamikatze

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Suomessa olisi pitänyt jo 80-luvulta alkaen tehdä työtä puun jalostusasteen monipuolistamiseksi sekä energiakäytön lisäämiseksi ,eikä niinkuin nyt tehtiiin että metsäteollisuus on sanellut poliitikoille ja metsänomistajille että puunjalostuksen  suunta on pysynyt sellussa ja paperissa. Sahatavaran tarvetta tulee kyllä olemaan jatkossakin  maailmalla .

Vaikka puhutaan suomen metsämahdista niin on se ihmeellistä ettei täällä taida olla lainkaan puu ja bioenergiaan tarvittavaa  laitevalmistusta ja teollisuutta kun erään pitäjän kaukolämpöhanke kotimaiseen energiaan tarkoittaa sitä että laitoksen kattilakin pitää  tuoda keski-euroopasta .

Niin olisi pitänyt. Eikä suunta vieläkään ole kunnolla muuttunut. Niitä muita tuoteita pyritään kehittämään mm. hakkuutähteistä. Luulisi, että helpommin saisi jotain aikaiseksi nyt sellukattilaan päätyvistä puiden kuiduista kuin havuista.

Puu- ja bioenergiaan tarvittavia laitteita valmistetaan Suomessa, mutta kehitys on jälkijunassa. Katttiloiden osalta on taitaa olla syynä lepsummat päästörajat jotka vasta nyt kiristyvät sille tasolle, mikä on ollut Keski-Euroopassa pidemmän aikaa.

Metsämaksu aivan varmasti lisäisi metsiin kohdistuvaa verorasitusta ja tuskin sillä olisi merkityksellistä vaikutusta markkinoille tulevan puun määrään. Aikoinaan pinta-alaverotuksen päättyminen ei kovin paljoa lisännyt markkinoille tulleen puunmäärään eikä tainnut edes vaikuttaa ajoitukseenkaan. Viime aikaiset verohuojennukset tuskin vaikuttivat markkinoille tulleen puun määrään vaan pelkästään ajoitukseen. Siis enemminkin sotkivat asioita.

Parempi vaikutus pidemmän ajan kuluessa voisi olla propagandan muuttamisella. Viime vuosina on toitotettu vaan että suojele, suojele, suojele tai jätä muuten vaan metsä hyödyntämättä... Juhlapuheista huolimatta ei sillä tavalla työpaikoja tai taloudellista hyötyä saada. Suojelulla on oma arvonsa, mutta rajansa kaikella.


Tuohon laitevalmistukseen kommentti .toki niitä valmistetaan Suomessa ,etenkin pientaloihin ,maatiloille ja itsellänikin on ollut hakelämpö 17 vuotta .Jotenkin vain tuntuu siltä että kaukolämmön tuottamista bio tai metsäenergialla olisi jopa tietoisesti rajoitettu koska sellutehtaille ei muuten olisi riittänyt puuta .

Viimeksi muokattu: 03.10.11 - klo:12:54 kirjoittanut Kamikatze

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Tuohon laitevalmistukseen kommentti .toki niitä valmistetaan Suomessa ,etenkin pientaloihin ,maatiloille ja itsellänikin on ollut hakelämpö 17 vuotta .Jotenkin vain tuntuu siltä että kaukolämmön tuottamista bio tai metsäenergialla olisi jopa tietoisesti rajoitettu koska sellutehtaille ei muuten olisi riittänyt puuta .

Ainakaan sitä ei millään tavalla edistetty ja tosiaan energiaksi haluttaan muuta kuin sellutehtaalle kelpaavaa. Pelkkää lämpöä tuottavia suuria laitoksia ei kovin montaa vuotta ole vielä ollut. Omakoti ja maatilamittakaavan laitokset ovat aika pieniä. Aikaisemmin ja vieläkin nytkin lämpö on suurissa laitoksissa tavallaan sivu tai toinen tuotettava hyödyke. Toisena on usein sähkö tai sellu/paperi tai sahatavara.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?
Hallitusohjelmaluonnoksissa viipyi pitkään metsätilamaksu, joka poistettiin tekstistä vasta hallitusohjelman valmistumista edeltävänä päivänä. "Maksu olisi metsänomistajan näkökulmasta merkinnyt taloudellisesti lähinnä metsän kiinteistöveroa vastaavaa rasitusta. Se olisi ilmeisesti mennyt valtiolle eikä kunnalle. Metsäteollisuus näyttää olleen käsittämättömästä ja selittämättömästä syystä omituisen aktiivinen asiassa.

Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinä vesittyi kokoomuksen junttaus yritys :)

http://www.eskokiviranta.net/hallitusohjelman-verolinjaukset-maatilayrittajan-nakokulmasta.htm

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

pötsjölööm

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4297
  • Hämmästyksen sormi, ihmetyksen suussa
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg

Sepedeus

  • Vieras
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg


  Kun MTK järjesti (tietääkseni) ensimmäisen lakon (ja viimeisen) Nimittäin puunmyyntilakon -90 luvun alussa. MTK:n johtoporras myi puita Metsäliitolle. Maksuna saivat Metsä-Serlan osakkeita. Sellaista se on kun istuu kahdella pallilla. Paskat menee pytyn viereen.  ;D

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: metsätilamaksu, olisiko hyvä?

   Metsäliitto se oli aktiivinen kartellissakin. Voin hyvin ymmärtää heidän puuhakkuuntensa tässäkin asiassa.  ;D

Sinä se näät aina vaan metsäliiton väkeä sänkys alla.  ;D
http://urbantitan.com/wp-content/uploads/2011/04/Dead_Body_Under_Your_Bed_.jpg


  Kun MTK järjesti (tietääkseni) ensimmäisen lakon (ja viimeisen) Nimittäin puunmyyntilakon -90 luvun alussa. MTK:n johtoporras myi puita Metsäliitolle. Maksuna saivat Metsä-Serlan osakkeita. Sellaista se on kun istuu kahdella pallilla. Paskat menee pytyn viereen.  ;D

sulla se ei sitte mikkää onnistu :-[

tähtää ens kerralla siihen viereen nii jospa osus  kohallee :)
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY