Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: mikko9b - 24.08.11 - klo:15:53
-
peruspähkinä on seuraava karjatila, kylmäpihatot karjalla tunteja tulee yhteensä yli 2500h/v. tuolla tuntimäärällä ongelmaksi tahtoo nousta käytettyjen (about 5000h ostettaessa) kanssa pelatess tuo nopea kierto vaikka koneita on se kaksi kymppitonniiin pääsemiseen ei mene kuin 3-4 v ja arvo kuiteskin puolittuu. lisäksi ylläpitokuluja näyttäs tulevan kuiteskin enenemissä määrin. millä strategialla koneita kannattas päivittää. tehotarpeina riittää neloskoneet... 8)
mitä tuota konelaskuria on tullut hakattua vanhan koneen ja uuden koneen tuntihinta näyttäs olevan samoissa karvan verran yli 30e/h sisältäen palkan. ??? ??? jos rahaa ois ois päätös helppo mut... :-[
-
Laita leesinki kone 3-4v. sopimuksella.
-
Kyllä nuo yli 5000 tuntia ajetut vaihtokoneet ovat siinä tilanteessa, että edessä on jos jonkinlaista remonttia ja niin saattaa tulla sellasia 5000-10000 euron yllätyksiä, joten ei ainakaan niitä ostamalla rahapuute talosta lähde, pikemmin päinvastoin. Lisäksi ne ovat selvästi vielä ylihinnoiteltuja.
Toisaalta kun koneen uudesta ostaa, niin taan tarkkaan tietää mitä se on syönyt ja miten kovaa kättä se on saanut. Leasing-koneen kannattuvuus taas on kiinni maatilan verotuksellisesta tilanteesta. Mitä korkeampi on tuloista maksettu veroprosentti, sitä kannattavampi on leasing-vaihtoehto. Mutta monilla tiloilla on ongelmana suuret verot ja isot lainanlyhennykset(jotka on maksettava verotettavalla tulolla), joten nuo melko isot leasing-vuokrat saattavat vaan ajaa käytettävissä olevat tulot alle kriittisen pisteen.
Yksi erittäin kannattava vaihtoehto on osan traktoritöistä ulkoistaminen, sis rahtarin käyttö, samalla koneen kylkiäsenä taloon renki. Jos traktoreihin tosiaan tulee 2500 h/v, niin isäntä on enemmän kuin ylityöllistetty.
-
Ei 5000 tuntia ole koneelle lukema eikä mikään. Ongelma muodostuu siitä, että isännät eivät viitsi huoltaa koneitaan. Vielä jos periaate on, että 4000-5000 tunnin kohdalla vaihtoon, niin entistä vähemmän kiinnostaa tehdä mitään kummempia. Paljon olisi pelastettu, kun öljyjä ja suodattimia vaihdettaisiin huoltokirjaan merkityillä väleillä. Ja vielä parempi, kun kuusakoski hakisi ne kaikki kuorma-autosta tehdyt vetävät peräkärryt tiloilta mäelle. Voi itku sitä mönjää mitä sieltä koneisiin imetään.
No joo. Huonompaan suuntaa ollaan kuulemma menossa koneitten huushollaamisessa (konemyyjältä kuultua). Vähän ihme juttu, kun talous kiristyy, niin aletaan tärvellä tärkeintä tuotantoon liittyvää apuvälinettä, mutta näin se vaan menee (kai).
-
Vaihtokoneiden hintakupla siinä mallissa, että nyt on halpoja tunteja, kun koneen vaihtaa tiuhaan uuteen, alle 5v/5000h välein. Ei kannata millään laskureilla paljon laskeskella, hinnat on sen verran ohutta yläpilvee, ja kauppialla nuppisekasin. ;D
-
>Jos traktoreihin tosiaan tulee 2500 h/v, niin isäntä on enemmän kuin ylityöllistetty.
Kantsii sammuttaa ainakin yöksi.
-
Ei 5000 tuntia ole koneelle lukema eikä mikään. Ongelma muodostuu siitä, että isännät eivät viitsi huoltaa koneitaan.
Tuo on ihan totta ja sitten kun kone ostetaan, se AINA oli alitehoinen ja sitä pitää ruuvata, jotta löytyy sitä lisätehoa. Jos traktorilla ajetaan asillisesti ja se kunnolla huolletaan, niin sillä hyvinkin ajaa 15000-20000 tuntia. Moottoriremontikaan ei ole todellisuudessa kovin kallis, jos sitä vertaa uuden koneen hintaan. Mutta suomalainen tyyli näyttää olevan että 5 vuotta ja vaihtoon, pysyy ainakin kauppias kiinni leivän syrjässä.
-
Ei 5000 tuntia ole koneelle lukema eikä mikään. Ongelma muodostuu siitä, että isännät eivät viitsi huoltaa koneitaan.
Tuo on ihan totta ja sitten kun kone ostetaan, se AINA oli alitehoinen ja sitä pitää ruuvata, jotta löytyy sitä lisätehoa. Jos traktorilla ajetaan asillisesti ja se kunnolla huolletaan, niin sillä hyvinkin ajaa 15000-20000 tuntia. Moottoriremontikaan ei ole todellisuudessa kovin kallis, jos sitä vertaa uuden koneen hintaan. Mutta suomalainen tyyli näyttää olevan että 5 vuotta ja vaihtoon, pysyy ainakin kauppias kiinni leivän syrjässä.
Taitaa siinä viidessä vuodessa jo löytyä uusia mukavuuksiakin traktoriin... Jousitukset ja muut ainakin paranee vaikka moottoritekniikka meneekin päin persettä :D
-
Jos oikeasti tulee tuo 1200-1300h/vuosi/kone niin laittaisin kyllä uuden koneen ja ajaisin sillä esim. sen 10 vuotta. Itse huoltaa ja käyttää alusta asti niin tietää että siihen voi luottaa.
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Lienevät pyöräkoneet tehty enemmän varman päälle vai mistä lie johtuu. Metsäkoneilla mennään tuonne 20-30 000 tunnin paikkeille, mutta kyllä sitten alkaa luotettavuus olla hyvin heikko ja remonttilaskut suuria. Hydrauliikat loppu, rungot rapeita, moottori ja voimansiirto kypsä,...
Oma kakkostraksa on nyt hyvän alun toisella kympillä. Eniten remppoja on tehty tuossa 7000 tunnin paikkeilla. Turbo, kansi, etuakseli, nostolaite, ruiskutuspumppu. Ennakoiden rempattu, hajalle asti ei mennyt kuin etuvedon kytkinpakka ja nostolaitteen yhdysakseli.
-
Kannattas ehkä rempata ne pihatot ja muutenki miettiä, mitä *****a sitä tehdään muutaman mullin kans traktoritöitä yli 2500 tuntia :o
-
Kannattas ehkä rempata ne pihatot ja muutenki miettiä, mitä *****a sitä tehdään muutaman mullin kans traktoritöitä yli 2500 tuntia :o
;D ;D
-
Kannattas ehkä rempata ne pihatot ja muutenki miettiä, mitä *****a sitä tehdään muutaman mullin kans traktoritöitä yli 2500 tuntia :o
navetoita varmaan taas enskesänä muutellaan, mut ei se kokonaisaikaan vaikuta, tosin per yksikkö arvo tipahtaa tuntuvasti...
ajankäyttöä kokoajan mietitään, navetoilla menee se 1000 tuntia, pelto se toinen (sis paalien kärräyksen) ja 500 kaikkeen muuhun puuhasteluun. ei kaikkia toina itse ajella (vaikkei ilmaisvoimaa olekkaan), en oo oppinut vielä kahta ajamaan yhtä-aikaa... :P
tunteja sais toki vähennettyä kun ostas tässäkin kaupassa 26 k€ välirahan sijasta esim. 50 k€ välirahan, sit ostas isommat palikärryt (8000 €), tehokkaamman olkisilppurin (20 000€) apevaunun (20 000€) kombi paalaimen (65000€) niittomurskaimen ja karhottimen (20 000+ 10 000€)...yms. saattas saada 500-750 h pois, toki poistokuluja tulis se 10 v poistolla se 16700 vuodessa, nyt konetyötä 15 000 ege sisältäen palkan... muita kulueroja en jaksa ruveta arvioimaan... ::)
pointti on se että puuttuvaa pääomaa on paikattava tehokkaammalla kaluston käytöllä. kehityssuunnat on kyl mietitty mut ei kaikkea voi yhdessä yössä pamauttaa laittaa... tai varmaan voiskin mut olisko siinä mitään järkeä on toinen kysymys :-\
-
Työkoneillahan se työ tehdään joten sijoittaisin sinne traktorin perään niin eitarvii uudella koneella tyhjää pörrätä. Itsellä on ajotunnit vähennetty minimiin ja hankittu perään kunnon työkoneet etteei tarvii tyhjää nyhjätä. Traktorina menee tällä hetkellä 15 vuotta vanha ykköskone eikä ole valittamista. ;D
-
Jos oikeasti tulee tuo 1200-1300h/vuosi/kone niin laittaisin kyllä uuden koneen ja ajaisin sillä esim. sen 10 vuotta. Itse huoltaa ja käyttää alusta asti niin tietää että siihen voi luottaa.
Samaa mieltä tuosta.
1200-1300 ja 10v jos noilla arvoilla kone ei maksa itseä takaisin ja huoltoja, niin jossain muualla on jotain perseellään.
-
Niilihaara oikeassa tehokkaista työkoneista ;)
Ite ostin viime talvena karhottimen viidellä tonnilla ja se jouduttaa paalausta ihan älyttömästi ainakin näillä kuivan syksyn odelmilla :)
Eilenkin olin vaimon kans päikkäreillä vielä kolmen aikaan ja sitte rykäsin 15 ha nippuun (5 lohkoa 10 kilsan säteellä) ja kuiteski perheen kanssa jo kasilta saunassa 8)
Ps. Toi karhotus vähentää varisemistappioita, parantaa silpun laatua ja tulee tiukemmat paalit kaupan päälle :D
-
Minäkin panostaisin ennemmin niihin koneisiin siellä perässä. Tyhjän nyhjääminen on hanurista, oli vetokone mikä tahansa. Tuo melkein 7 tuntia joka ikinen päivä kuulostaa siltä, että jossakin vois olla vähän löysiä...
-
Minäkin panostaisin ennemmin niihin koneisiin siellä perässä. Tyhjän nyhjääminen on hanurista, oli vetokone mikä tahansa. Tuo melkein 7 tuntia joka ikinen päivä kuulostaa siltä, että jossakin vois olla vähän löysiä...
kuten sanottua en mää ite aja kun alle 2000 tuntia vuodessa, se on musta ihan passeli; sesongeissa pidempiä päiviä, toisinaan lyhyempiä. kun navettatyöt tehdään myös traktorilla ei vuodessa ole kuin yksittäisiä päiviä jolloin joku kone ei käynnisty... tottahan se on että jos paalua on enemmän kuin työhaluja koneita ostamalla voi työkustannusta muuttaa näppärästi pääomakuluksi. mulla toistaiseksi pääoman sijoitushalut olleet KARJASSA, maassa ja rakennuksissa, koneita voi ostella myöhemminkin MUTU tuntumalla... :P
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Traktoreiden käyttö usein aika erilaista kuin pyöräkuormaajien tai metsäkoneiden. Nämä koneet lyödään aamulla käyntiin ja ja ajetaan yhtäsoittoa iltaan asti. Traktoreilla käyttö usein sellasta että kone sammutetaan ennenku se on ees kunnolla lämmenny.
-
Totta,mutta traktoriin olisi saanut tehä jo monta kytkin ja laatikkoremppaa samassa ajassa kun pyöräkone vasta hioutuu ;)
Nää taitaakin olla muunninkoneita järjestään. Ei oo kytkintä ja laatikkokin välttyy pahimmilta repimisiltä.
-
A93 vai jd 5100 M ???
-
A93 vai jd 5100 M ???
Laittaisin eurot karhottimeen. :D
-
Oman kokemukseni mukaan A, ite ajoin vastaavan tyyppisellä koneella 12000 ilman yhtäkään laatikko, kone tai etuakseliremppaa. Alkuvuosina peltotöitäkin viimeiset vuodet paalisulkeisia ja paskankuormausta/hallin lantakäytävän kolausta 1,2 kuution kauhalla!!
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
Mitäs eroa siinä on käytännössä 5820:een? Mun käsityksen mukaan siinä on sama tehoton hydraulipumppu joka ei liikuta tyhjäkäynnillä mitään yli etanan vauhtia...
-
No jos kuormata meinaat niin ei oikein kumpikaan, muuten selvä peli jontikan hyväksi.
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
Mitäs eroa siinä on käytännössä 5820:een? Mun käsityksen mukaan siinä on sama tehoton hydraulipumppu joka ei liikuta tyhjäkäynnillä mitään yli etanan vauhtia...
Tuon kokoisella muutenkaan ole mitään tekoa missään hommassa :D
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
Mitäs eroa siinä on käytännössä 5820:een? Mun käsityksen mukaan siinä on sama tehoton hydraulipumppu joka ei liikuta tyhjäkäynnillä mitään yli etanan vauhtia...
Tuon kokoisella muutenkaan ole mitään tekoa missään hommassa :D
miks???
nuo hommat on tullu aikoinaan tehtyä 3,5 tn + ek painoisella koneella, nyt 4 tn + ek, miksi tuo 3,8 tn +ek painoinen kone ei riittäisi ??? joutavan painon kuljettelu syö kuitenki energiaa ja lisää koneen ulkoisia mittoja...
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
Mitäs eroa siinä on käytännössä 5820:een? Mun käsityksen mukaan siinä on sama tehoton hydraulipumppu joka ei liikuta tyhjäkäynnillä mitään yli etanan vauhtia...
Tuon kokoisella muutenkaan ole mitään tekoa missään hommassa :D
miks???
nuo hommat on tullu aikoinaan tehtyä 3,5 tn + ek painoisella koneella, nyt 4 tn + ek, miksi tuo 3,8 tn +ek painoinen kone ei riittäisi ??? joutavan painon kuljettelu syö kuitenki energiaa ja lisää koneen ulkoisia mittoja...
No älä nyt nois tosissasi ota :D Jos jotain oikeasti tehdään niin kyllä tuo 6320 jonnukin on pieni... M620 deutsi on jo lähes riittävä mutta pikku pyörittelyt tekee vaikka 505 valmetilla ::) Painosta ei ole haittaa....
-
A93 vai jd 5100 M ???
älä kysele joutavia, tietty valmetti...
Tietenkin JD 5100R ;D
rahamiesten ratkaisuja tollaset ärrät... :-[
Mitäs eroa siinä on käytännössä 5820:een? Mun käsityksen mukaan siinä on sama tehoton hydraulipumppu joka ei liikuta tyhjäkäynnillä mitään yli etanan vauhtia...
Tuon kokoisella muutenkaan ole mitään tekoa missään hommassa :D
miks???
nuo hommat on tullu aikoinaan tehtyä 3,5 tn + ek painoisella koneella, nyt 4 tn + ek, miksi tuo 3,8 tn +ek painoinen kone ei riittäisi ??? joutavan painon kuljettelu syö kuitenki energiaa ja lisää koneen ulkoisia mittoja...
No älä nyt nois tosissasi ota :D Jos jotain oikeasti tehdään niin kyllä tuo 6320 jonnukin on pieni... M620 deutsi on jo lähes riittävä mutta pikku pyörittelyt tekee vaikka 505 valmetilla ::) Painosta ei ole haittaa....
ei siitä turhasta painosta hyötyäkään juuri ole. Painavampiin/"parempiin" jos lähetään hinta pomppaa kymppitonnilla, rahalle ei saa vastinetta... peruskoneissa jos pysyy hinta uudelle on suurinpiirtein sama kuin "paremmissa"" käytetyissä. uudelle saa kuiteskii 1+2 vuoden takuun...
-
Rahalle saa vastinetta. Tuommosen pikkukipon keulalla esim. Paali aiheuttaa jännitystä elämään, vaikka tehot toki muuten riittää. Mutta kokeilemallahan tuo selviää. Ja sille takuulle on takuulla käyttöä, jos liian pienellä koittaa tehä liian suurta.
-
nonnii a 93 tuli vuosi sitten käyttöön 8)
tyytyväinen ollut, kaikki saatu puuhattua mitä ollu tarkoituskin
tunteja tuli about 1250 ja keskikulutus nuissa hommissa 3,5 -4 l/h välimaastossa 8) 8)
toki esim niittäessä pomppaa normiin ja yli, ei se tuokaan pyhällä hengellä töitä tee :-[
summasummarum: entiseen verrattuna remonttilaskujen poisjäänti ja polttoaineen säästö kuitanneet pääomakulut...
ainut haitta ettei tuosta jatkeeksi ole... :P
-
summasummarum: entiseen verrattuna remonttilaskujen poisjäänti ja polttoaineen säästö kuitanneet pääomakulut...
Esson baarin puheet tuhansien ja tuhansien remonttirätingeistä ja vikalistoista eivät siis pidä paikkaansa?
Onhan se kauheata jos kotimaisen koneen ostaja ei iskekään käsiään kyynärää myöten paskaan ja työt tulevat tehtyä ilman Fendtin vihreää konepeittoa.
Samalla voi kuunnella linnunlaulunkin vielä kantautuvan omasta perämetästään...
-
No se on hyvä että tyytyväinen koneeseen, ek hommisako enimmäkseen on?
Kulkeeko isompi kone yhtä vähällä löpöllä?
Mitäs mieltä muuten 3 syl. commorail moottorista, kylmä käynnistyvyys yms.
-
Mukava kuulla, että joku on Valmettiin ihan tyytyväinen.
-
peruspähkinä on seuraava karjatila, kylmäpihatot karjalla tunteja tulee yhteensä yli 2500h/v. tuolla tuntimäärällä ongelmaksi tahtoo nousta käytettyjen (about 5000h ostettaessa) kanssa pelatess tuo nopea kierto vaikka koneita on se kaksi kymppitonniiin pääsemiseen ei mene kuin 3-4 v ja arvo kuiteskin puolittuu. lisäksi ylläpitokuluja näyttäs tulevan kuiteskin enenemissä määrin. millä strategialla koneita kannattas päivittää. tehotarpeina riittää neloskoneet... 8)
mitä tuota konelaskuria on tullut hakattua vanhan koneen ja uuden koneen tuntihinta näyttäs olevan samoissa karvan verran yli 30e/h sisältäen palkan. ??? ??? jos rahaa ois ois päätös helppo mut... :-[
Tuolla käyttöasteella uudet koneet vaan kehiin
-
Ei mitään järkee toisten vanhoja ropsuja ostella .Jos tunteja paljon niin aina uusi kone.Vähän ajetun ja uuden ero tosi pieni.
Vuodesta 86 aina uusi tilalle.
-
nonnii a 93 tuli vuosi sitten käyttöön 8)
tyytyväinen ollut, kaikki saatu puuhattua mitä ollu tarkoituskin
tunteja tuli about 1250 ja keskikulutus nuissa hommissa 3,5 -4 l/h välimaastossa 8) 8)
toki esim niittäessä pomppaa normiin ja yli, ei se tuokaan pyhällä hengellä töitä tee :-[
summasummarum: entiseen verrattuna remonttilaskujen poisjäänti ja polttoaineen säästö kuitanneet pääomakulut...
ainut haitta ettei tuosta jatkeeksi ole... :P
Eii kai se perimmäinen tarkoitus olekaan... ;D
Just tolla kolmepyttyisellä common raililla on tosi pieni kulutus ja vielä hyvävetoinenkin.
Eikös ne A-sarjalaisen vanhat nelipyttyiset pure polttoainetta puolet enemmän?
Kolmipyttyisillä on uusi tuleminen päällä moottoririntamalla. :-*
-
Ikävä kyllä usein on niin että uudehkot alle 5000h ajetut on olleet hiukka huolimattomalla pidolla, ilmeisesti eka omistaja tietää jo ostaessa vaihtavansa koneen nopeesti niin jää huoltamatta. Itse pyrin tekemään huollot kirjan mukaan oli kyseessä uusi tai vanha kone.
6830 tuli mulle vuosi sitten 4200h kohdalla, nyt 5000h:ssa on korjattu muutamia vikoja jotka uskoisin voidun välttää paremmalla huollolla. Kyllä meilläkin mielummin uusi tulee vastaisuudessa.
-
Kotimaisen myyjää haastattelin taannoin ja se sanoi, että koneiden kunnossapidon taso on laskenut aikalailla viime vuosina. Yleensä on soitellut huoltomiehelle, että onko tällaista asiakasta näkynyt ja vetänyt siitä sitten johtopäätöksiä.
-
Kotimaisen myyjää haastattelin taannoin ja se sanoi, että koneiden kunnossapidon taso on laskenut aikalailla viime vuosina. Yleensä on soitellut huoltomiehelle, että onko tällaista asiakasta näkynyt ja vetänyt siitä sitten johtopäätöksiä.
Myyjiä nyt ei taida paljoakaan kiinnostaa, taulukosta vuosimalli ja siitä hyvityshinta. Eipä nuo juur käy nykyään edes kattomassa.
Seuraava ostaja sitten kyselee jos kyselee.
-
Kotimaisen myyjää haastattelin taannoin ja se sanoi, että koneiden kunnossapidon taso on laskenut aikalailla viime vuosina. Yleensä on soitellut huoltomiehelle, että onko tällaista asiakasta näkynyt ja vetänyt siitä sitten johtopäätöksiä.
Myyjiä nyt ei taida paljoakaan kiinnostaa, taulukosta vuosimalli ja siitä hyvityshinta. Eipä nuo juur käy nykyään edes kattomassa.
Seuraava ostaja sitten kyselee jos kyselee.
Näin on! Melkein vaatimalla pitää pyytää katsomaan. Vuosimalli, ajomäärä ja rengastus, se riittää. Joskus kysytään, että minkälaisessa ulkoisessa kunnossa kone on, ja se on ihan omantunnon kysymys mitä vastaa. Ei kysellä, mitä vikoja koneessa on, ei huoltotaustaa. Lisävarusteista ei mitään lisäarvoa, ennen kun kone on firman laanilla, sitten kyllä lisävarusteista muistetaan mainita ja se myös näkyy hinnassa.
Mutta, kyllä se melkein noilla tunneilla kannattas miettiä liisinkisopimusta........
-
Mutta, kyllä se melkein noilla tunneilla kannattas miettiä liisinkisopimusta........
Liisinki on hyvä vaihtoehto, jos liiketoiminta tuottaa hyvin, mutta rahoitusvarat (vakuusvaje tms) on tarkalla. Halvemmaksi se ei tule ainakaan pääsääntöisesti - vai onko joku nähnyt tappiota tekevää leasing-sopimuksia tarjoavaa yritystä?
-
wejjon lisäksi leasingmaksun hinta asettuu järjelliselle tasolle vasta tuolla 5-6 vuoden sopimuksella.
Itse kyselin 3 vuoden sopimusta 180000 euron koneesta. Maksua olis tullu 150000€ kolmeen vuoteen ja koneen ois voinu lunastaa sen jälkeen 40000€.
Tuohon aloittajan probleemaan on kaksi vaihtoehtoa. ostaa halvemman luokan koneita ja vaihtaa vuoden tai kahden välein. tai laittaa esin fendin/ jcb,n ja riittävän ison ihan kaikilla saatavilla olevilla varusteilla ja ajaa 12- 15 vuotta.
Omien päätelmien mukaan muut traktorit jotka jää tuohon väliin ovat se kaikkein kallein vaihtoehto.
-
jos tunteja tulee vuodessa yli 1000 ei muuta kuin uuden koneen kauppaan. itsekin joskus katsellut käytettyjä joissa ei vielä 1500 tunnin kohdalla viitsitty suodattimia vaihtaa, öljyt oli tarkistettu että niitä on ;D. muttei vaihdettu. huoltokirja pitää löytyä. uuden kun ostaa ja hyvin huoltaa siitä on iloa pitkäksi aikaa. uuteen saa myös itselle tarpeelliset varusteet käytettyjä on monesti vaikea löytää juuri oikeilla varusteilla, jos joutuu paljon varusteita lisäämään se maksaa.
-
Suoralla kaupalla Fendt,ja kun katsoo että olis vaihdettava niin itse myyden voi saada omansa pois ja uutta tilalle..jos raatsii luopua,..Nimim,yli20 000 takana eikä vielä pois jouda..
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Ootko ikinä omistanut 20000 h ajettua pyöräkuormaajaa? Ne on kuule kalliita remontteja mitä niihin tehdään. Varsinkin jos sen suhteuttaa koneen hintaan.
-
Juu ehdottomasti uusia noillatunneilla. Meinaan eise remppa kiireaikaan mikään mieltäylentävä kokemusole >:( olen myös miettinyt uudenkoneen ostoa. Korvaamaan nuo vanhat. Pitäis vain keksiä millä hoitais molempien työt. Täytys olla 705vitosen ulkomitat. Kuitenkin tarvis olla semmonen 140hp ulosotosta. Kyllähän niiden uusien hinnat josituksilla ja kunnon pyörillä aika sikamaisi on. :'( vanhat kyllä jätän ittelle.
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Ootko ikinä omistanut 20000 h ajettua pyöräkuormaajaa? Ne on kuule kalliita remontteja mitä niihin tehdään. Varsinkin jos sen suhteuttaa koneen hintaan.
Ennemin mie otan 20 000 ajetun pyöräkoneen ku 10 000 ajetun valametin. Ajanut olen usealla yli 20 000 ajetulla pyöräkoneella ja suurin osa remonteista mitä tehty niin ei sen kummempia olleet ku rattorinkaan pokseja,antureita jne. Ja nämä oikeesti raskaissa murskaus hommissa olleita koneita. Joku piikki kone sahalta ja asfaltin päältä niin ajaa melkeen toisen mokomonan. Tosin edellytys et huollot tehty
-
wejjon lisäksi leasingmaksun hinta asettuu järjelliselle tasolle vasta tuolla 5-6 vuoden sopimuksella.
Itse kyselin 3 vuoden sopimusta 180000 euron koneesta. Maksua olis tullu 150000€ kolmeen vuoteen ja koneen ois voinu lunastaa sen jälkeen 40000€.
Tuohon aloittajan probleemaan on kaksi vaihtoehtoa. ostaa halvemman luokan koneita ja vaihtaa vuoden tai kahden välein. tai laittaa esin fendin/ jcb,n ja riittävän ison ihan kaikilla saatavilla olevilla varusteilla ja ajaa 12- 15 vuotta.
Omien päätelmien mukaan muut traktorit jotka jää tuohon väliin ovat se kaikkein kallein vaihtoehto.
Siis laskinko oikein, tosi halpa soppari olis ollu..
10000 kulut kolmeen vuoteen? Ei oikein edes korkorahaa :o
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Ootko ikinä omistanut 20000 h ajettua pyöräkuormaajaa? Ne on kuule kalliita remontteja mitä niihin tehdään. Varsinkin jos sen suhteuttaa koneen hintaan.
Ennemin mie otan 20 000 ajetun pyöräkoneen ku 10 000 ajetun valametin. Ajanut olen usealla yli 20 000 ajetulla pyöräkoneella ja suurin osa remonteista mitä tehty niin ei sen kummempia olleet ku rattorinkaan pokseja,antureita jne. Ja nämä oikeesti raskaissa murskaus hommissa olleita koneita. Joku piikki kone sahalta ja asfaltin päältä niin ajaa melkeen toisen mokomonan. Tosin edellytys et huollot tehty
Joo mutta sikaniska kirjoittikin ettei 50 000-60 000 tuntia tunnu missään. Tarkoitus oli haarukoida onko sikaniska ikinä pyöräkuormaajaa omistanut. Oon minäkin ajanu ja kyllä ne tunnit vaan tuntuu. Se on pikkasen eri asia vaan ajaa kuin omistaa. Ne remonttilaskut kun tulee sille omistajalle. Näyttäkää minulle 60 000 h ajettu pyöräkuormaaja jossa tunnit ei tunnu missään niin minä näytän teille tyytyväisen feministin!
Jännä että kun nettikoneeseen laittaa pyöräkuormaajan käyttötuntien alarajaksi 30 000h niin koneita löytyy 0 kpl. 25 000 h löytyy 3 kpl. Mutta ne enemmän ajetut onkin kai töissä eikä vaihtokonepalstoilla kun tunnit ei tunnu missään.
-
wejjon lisäksi leasingmaksun hinta asettuu järjelliselle tasolle vasta tuolla 5-6 vuoden sopimuksella.
Itse kyselin 3 vuoden sopimusta 180000 euron koneesta. Maksua olis tullu 150000€ kolmeen vuoteen ja koneen ois voinu lunastaa sen jälkeen 40000€.
Tuohon aloittajan probleemaan on kaksi vaihtoehtoa. ostaa halvemman luokan koneita ja vaihtaa vuoden tai kahden välein. tai laittaa esin fendin/ jcb,n ja riittävän ison ihan kaikilla saatavilla olevilla varusteilla ja ajaa 12- 15 vuotta.
Omien päätelmien mukaan muut traktorit jotka jää tuohon väliin ovat se kaikkein kallein vaihtoehto.
Siis laskinko oikein, tosi halpa soppari olis ollu..
10000 kulut kolmeen vuoteen? Ei oikein edes korkorahaa :o
Eikös siis, että kolmen vuoden vuokra(leasing)maksut 150 000€ ja loppulunastusmaksu sitten neljäkymppiä, niin kone sen jälkeen oma, ihanan kallista...
-
wejjon lisäksi leasingmaksun hinta asettuu järjelliselle tasolle vasta tuolla 5-6 vuoden sopimuksella.
Itse kyselin 3 vuoden sopimusta 180000 euron koneesta. Maksua olis tullu 150000€ kolmeen vuoteen ja koneen ois voinu lunastaa sen jälkeen 40000€.
Tuohon aloittajan probleemaan on kaksi vaihtoehtoa. ostaa halvemman luokan koneita ja vaihtaa vuoden tai kahden välein. tai laittaa esin fendin/ jcb,n ja riittävän ison ihan kaikilla saatavilla olevilla varusteilla ja ajaa 12- 15 vuotta.
Omien päätelmien mukaan muut traktorit jotka jää tuohon väliin ovat se kaikkein kallein vaihtoehto.
Siis laskinko oikein, tosi halpa soppari olis ollu..
10000 kulut kolmeen vuoteen? Ei oikein edes korkorahaa :o
Eikös siis, että kolmen vuoden vuokra(leasing)maksut 150 000€ ja loppulunastusmaksu sitten neljäkymppiä, niin kone sen jälkeen oma, ihanan kallista...
Niin..jos ton koneen lunastaa, niin halpaaa ja jos ei .. niin kallista :-\
-
Aina ihmetelly tota rakkorien maagista 10tonnia. Pyöräkuormaajilla lastataan surutta mittariin 50-60 tuhatta tuntia,eikä tunnu missään. ???
Ootko ikinä omistanut 20000 h ajettua pyöräkuormaajaa? Ne on kuule kalliita remontteja mitä niihin tehdään. Varsinkin jos sen suhteuttaa koneen hintaan.
Ennemin mie otan 20 000 ajetun pyöräkoneen ku 10 000 ajetun valametin. Ajanut olen usealla yli 20 000 ajetulla pyöräkoneella ja suurin osa remonteista mitä tehty niin ei sen kummempia olleet ku rattorinkaan pokseja,antureita jne. Ja nämä oikeesti raskaissa murskaus hommissa olleita koneita. Joku piikki kone sahalta ja asfaltin päältä niin ajaa melkeen toisen mokomonan. Tosin edellytys et huollot tehty
Joo mutta sikaniska kirjoittikin ettei 50 000-60 000 tuntia tunnu missään. Tarkoitus oli haarukoida onko sikaniska ikinä pyöräkuormaajaa omistanut. Oon minäkin ajanu ja kyllä ne tunnit vaan tuntuu. Se on pikkasen eri asia vaan ajaa kuin omistaa. Ne remonttilaskut kun tulee sille omistajalle. Näyttäkää minulle 60 000 h ajettu pyöräkuormaaja jossa tunnit ei tunnu missään niin minä näytän teille tyytyväisen feministin!
Jännä että kun nettikoneeseen laittaa pyöräkuormaajan käyttötuntien alarajaksi 30 000h niin koneita löytyy 0 kpl. 25 000 h löytyy 3 kpl. Mutta ne enemmän ajetut onkin kai töissä eikä vaihtokonepalstoilla kun tunnit ei tunnu missään.
no tietenkin riippuu käytöstä, huollosta ja koneen koosta, mutta esimerkiksi isot pyöräkuormaajat kyllä kestää älyttömiä tuntimääriä, niillä myös tehdään yleensä töitä joten huollot tehdään ajoissa, korjaukset ennakoiden, käytössä on öljyanalyysit, jatkuva kustannusseuranta l jne jne toisi sanoen koneeseen suhtaudutaan ammatillisesti eikä tunnepohjalta niin kuin maataloudessa on tapana... oon mää nähny koneita joissa polkimet on kulunu puhki vaikka hytti on pidetty siistinä ja lattia puhtaana mutta kun nuo edellämainittujen toimenpiteiden tarkoitus on pitää kone työteholtaan uuden veroisena niin mikäs siinä on päästellä tunteja lisää paljonki ajettuun koneeseen...
Sitte on tietenki nämä nämä sorakeisarien koneet jotka kylmänä revitään montulta käyntiin ja kotia on pitkä matka öljynvaihtoon...
-
On siinä jotain kummallista kyllä.
Suosituimmissa metsäpeleissäkin on perkaamovaiheessa yleensä aina 20 - 40 000 h mittarissa. Traktoreissa todella harvoin. Tekniikka on metsäkoneessa kuitenkin monimutkaisuudessaan eri planeetalta, ja olosuhteetkin hieman kovemmat... no kyllähän sen moton hinnalla taitaa saada parikin venttiä.
Samoin kaivureissa. 32 000 h ajettu Haitaksi tuossa kaiveli ja laikutteli, ihan menestyvällä yrittäjällä, eikä mitään koko koneen vaihtotarvetta kuulemma vielä ollut. Alkuperäiset pumputkin kuulemma vielä. Ei toki ollut ainoa eikä ykköskone ao. yrittäjän käytössä.
Traktoreissa tulee kyllä usein vastaan se, että kone ei ole teknisesti loppuunajettu kun se jää pieneksi, vanhanaikaiseksi tai muuten vaan ilman sille sopivaa käyttötarkoitusta. Nuo muut koneet ajetaan loppuun monesti hieman kiihkeämmässä tahdissa ja kolmessa vuorossa.
-
niin lienee monia syitä miksei traktorit vanhene alkuperäisillä omistajilla nykyistä enempää...
itse näkisin tärkeimpänä syynä kaupankäyntikulttuurin. hyvitykset on aivan poskettomia jos verrataan esim mettäkoneisiin ja maansiirtokoneisiin... tai varsinkin kuorma-autoihin. tähän kun lisätään remppaamisen alituinen tarve ja ennenkaikkea sen kalleus ei asiaa tartte sen enempää pohtia miksi tilanne on mikä on. myös ostajien kiinnostus erinäköisiin hilavitkuttimiin on pitänyt konekaupan virkeänä, aina tulee uutta kehitystä jonka perässä ostajat kipittää. kaivurin peruskonsepti on tainut tulla keksityksi jo 20 v sitten...
siis multa jos kysytään kehitys ois saanu pysähtyä 50 sarjan haitekkiin, 100 sarjan jonnuihin yms missä on jo käyttöominaisuudet kohdallaan mut kestävyys huipussaa. ::) ::)
-
Maatalousteknologia kehittyy kiivaasti ja sen myötä vanhempi kalusto menettää käyttöarvonsa nopeaan tahtiin. Ei sitä kannata surra. Kehityksen huono puoli on epäluotettavuuden kasvu ainakin traktoreissa. Siitä en tiedä, miten on työkonepuolella. Tuntuu siltä, että täydelliset susiratkaisut alkaa olla hyvin harvinaisia.
-
Maatalousteknologia kehittyy kiivaasti ja sen myötä vanhempi kalusto menettää käyttöarvonsa nopeaan tahtiin
vaan ei käytettyjen hinnassa näy :/
-
Onko tuo nyt kummasti kehittynyt risukarhista mitä nyt materiaali muuttunut puusta rautaan siinnä se
-
Maatalousteknologia kehittyy kiivaasti ja sen myötä vanhempi kalusto menettää käyttöarvonsa nopeaan tahtiin
vaan ei käytettyjen hinnassa näy :/
Näinhän se on. Useinmiten pakko ostaa uusi kone.
-
wejjon lisäksi leasingmaksun hinta asettuu järjelliselle tasolle vasta tuolla 5-6 vuoden sopimuksella.
Itse kyselin 3 vuoden sopimusta 180000 euron koneesta. Maksua olis tullu 150000€ kolmeen vuoteen ja koneen ois voinu lunastaa sen jälkeen 40000€.
Tuohon aloittajan probleemaan on kaksi vaihtoehtoa. ostaa halvemman luokan koneita ja vaihtaa vuoden tai kahden välein. tai laittaa esin fendin/ jcb,n ja riittävän ison ihan kaikilla saatavilla olevilla varusteilla ja ajaa 12- 15 vuotta.
Omien päätelmien mukaan muut traktorit jotka jää tuohon väliin ovat se kaikkein kallein vaihtoehto.
Siis laskinko oikein, tosi halpa soppari olis ollu..
10000 kulut kolmeen vuoteen? Ei oikein edes korkorahaa :o
Eikös siis, että kolmen vuoden vuokra(leasing)maksut 150 000€ ja loppulunastusmaksu sitten neljäkymppiä, niin kone sen jälkeen oma, ihanan kallista...
jep. Eli noin 4166€/ kk+alv 36kk ja sen perään könttä 40000 joten ihanan halpaa sannoo joku. ;D . Tosi kk alvissa tuo alv kiertäis ihan mukavasti ;)
toista se ois mvl alaisessa verotuksessa ;D
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
-
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Eli niittomurskauksessa käytössä n. 30kW? ::)
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
Millainen murskain? Oliko kone millaisella etukuormaajalla, mites riittää mehut?
-
On se kuulemma markkinoiden polttoainepihein traktori tuo N103.
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
Millainen murskain? Oliko kone millaisella etukuormaajalla, mites riittää mehut?
en mää alle 10 l/h päässy 2,8 m elholla. 6 h ja tankki on tyhjä >:( :o
ei se työssä tietenkään tyhjällä nyhjää, mut esim. navetalla taas vastaavasti tosiaankin siellä 3 l/h kantturoissa kun voimalla ja vauhdilla ei juhlita. eli tossa cr koneessa on se ominaisuus ett kun voimaa ei tartteta löpöä ei kulu. a:ssa lisäksi turhaa öljyn vatkausta ei juurikaan ole...
n 103 ois kyl kiva jossain vaiheessa saad tilalle tyypitettäväksi ett vois verrata, mut kattotaan onnistuuko jos milloinkaan...
-
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Tollanen 200-sarjalainen prentti ois kyllä kätevä kaikenlaiseen pienempään hommaan. Pienellä kulutuksella voisi talvellakin hoitaa kaikki hommat ja kesälläkin suurimman osan ja vielä mukavasti portaattomalla vaihteistolla.
-
Aika tyyris vaan tuo aakkonenkin on. Mitä äkkiä räätilöintikalulla katoin, niin kohtuuvarusteltu ek-kone olis 63 000€ sis.alv. Tiä sitten paljonko valmetilla on ilmaa hinnassa?
-
Aika tyyris vaan tuo aakkonenkin on. Mitä äkkiä räätilöintikalulla katoin, niin kohtuuvarusteltu ek-kone olis 63 000€ sis.alv. Tiä sitten paljonko valmetilla on ilmaa hinnassa?
Alle 20ke lisää niin saa sen 200- sarjan Fendtin.. :P
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
Millainen murskain? Oliko kone millaisella etukuormaajalla, mites riittää mehut?
Kyllä se oli ihan kronen 2,8 metrinen kunnon metallivarstoilla... mut säästövoimanotto
750 kierrosta oli käytössä. Tosin voimat oli käytössä.
Niin ja se etukuormaaja oli se Fentin oma oliskos joku 3x ?
Tuntui aika jämäkältä kuormata leveälläkin kauhalla. Meinaan et oli aika vääntöjäykkä
kuormaajan aisasto. Ajopoljin teki kuormaajakäytöstä niin pirun mukavaa, ettei
semmosesta tarkkuus/mukavuus kompuksesta aikaisemmin oo nähny kuin märkää visioo. :-*
-
On siinä jotain kummallista kyllä.
Suosituimmissa metsäpeleissäkin on perkaamovaiheessa yleensä aina 20 - 40 000 h mittarissa. Traktoreissa todella harvoin. Tekniikka on metsäkoneessa kuitenkin monimutkaisuudessaan eri planeetalta, ja olosuhteetkin hieman kovemmat... no kyllähän sen moton hinnalla taitaa saada parikin venttiä.
Samoin kaivureissa. 32 000 h ajettu Haitaksi tuossa kaiveli ja laikutteli, ihan menestyvällä yrittäjällä, eikä mitään koko koneen vaihtotarvetta kuulemma vielä ollut. Alkuperäiset pumputkin kuulemma vielä. Ei toki ollut ainoa eikä ykköskone ao. yrittäjän käytössä.
Traktoreissa tulee kyllä usein vastaan se, että kone ei ole teknisesti loppuunajettu kun se jää pieneksi, vanhanaikaiseksi tai muuten vaan ilman sille sopivaa käyttötarkoitusta. Nuo muut koneet ajetaan loppuun monesti hieman kiihkeämmässä tahdissa ja kolmessa vuorossa.
Kyllähän niihin motoihin remonttia väännetään urakalla. Pitkin hakkuukautta ja kesällä seisokkiaikana lisää. Kun säilörehut pitäisi saada tehtyä muutamassa päivässä ei remontointiin olisi aikaa.
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
Millainen murskain? Oliko kone millaisella etukuormaajalla, mites riittää mehut?
en mää alle 10 l/h päässy 2,8 m elholla. 6 h ja tankki on tyhjä >:( :o
ei se työssä tietenkään tyhjällä nyhjää, mut esim. navetalla taas vastaavasti tosiaankin siellä 3 l/h kantturoissa kun voimalla ja vauhdilla ei juhlita. eli tossa cr koneessa on se ominaisuus ett kun voimaa ei tartteta löpöä ei kulu. a:ssa lisäksi turhaa öljyn vatkausta ei juurikaan ole...
n 103 ois kyl kiva jossain vaiheessa saad tilalle tyypitettäväksi ett vois verrata, mut kattotaan onnistuuko jos milloinkaan...
Oliko hinattava vaiko nosto laite niitto-murskain?
-
N101 on tuossa nyt 650h ollut ajossa, ja auratesa kulutus näyttäisi asettuvan siihen 6.5l/h saavutukseen, keskinopeuden ollesse jossain 20 tienoilla
-
Onko tuo aakkosen kulutus oikeasti noin pieni? Näin äkisti aika monta hommaa tuolla tekisi, tienaisi itten 10v. Kuluessa pelkällä löpön säästöllä verrattuna jd6830.
Kyllä se vaan on niin pieni kulutus. Sama moottori esiteltiin ensin Fendtin 200 -sarjassa. Silloin kun semmonen oli kokeilla, niin ihastuin siihen tosi pieneen kulutukseen.
Etukuormaajahommat 3,7 litraa tunnissa, niittomurskaus sauhupelli auki 7,5 litraa tunnissa.
Keskikulutus oli kokeilun aikana jotain 4.5 litraa ! :-*
Hajulla kulkee ja mikä parasta, niin sopi muuten yllättävän moneen työhön.
Millainen murskain? Oliko kone millaisella etukuormaajalla, mites riittää mehut?
en mää alle 10 l/h päässy 2,8 m elholla. 6 h ja tankki on tyhjä >:( :o
ei se työssä tietenkään tyhjällä nyhjää, mut esim. navetalla taas vastaavasti tosiaankin siellä 3 l/h kantturoissa kun voimalla ja vauhdilla ei juhlita. eli tossa cr koneessa on se ominaisuus ett kun voimaa ei tartteta löpöä ei kulu. a:ssa lisäksi turhaa öljyn vatkausta ei juurikaan ole...
n 103 ois kyl kiva jossain vaiheessa saad tilalle tyypitettäväksi ett vois verrata, mut kattotaan onnistuuko jos milloinkaan...
Oliko hinattava vaiko nosto laite niitto-murskain?
hinattava rungoton HB
-
Aika tyyris vaan tuo aakkonenkin on. Mitä äkkiä räätilöintikalulla katoin, niin kohtuuvarusteltu ek-kone olis 63 000€ sis.alv. Tiä sitten paljonko valmetilla on ilmaa hinnassa?
Missä tuollainen työkalu sijaitsee? Taidan olla puusilmä, mutta Valtun sivuilta en onnistunut ainakaan skouttamaan.
-
Aika tyyris vaan tuo aakkonenkin on. Mitä äkkiä räätilöintikalulla katoin, niin kohtuuvarusteltu ek-kone olis 63 000€ sis.alv. Tiä sitten paljonko valmetilla on ilmaa hinnassa?
Missä tuollainen työkalu sijaitsee? Taidan olla puusilmä, mutta Valtun sivuilta en onnistunut ainakaan skouttamaan.
Valtran etusivulla, oikeassa reunassa kohta, räätälöi oma traktorisi.
-
vaihtokone pörssin alla
-
Siellähän se oli. Kuten sanottua, puusilmä mikä puusilmä. ;D
-
Aika tyyris vaan tuo aakkonenkin on. Mitä äkkiä räätilöintikalulla katoin, niin kohtuuvarusteltu ek-kone olis 63 000€ sis.alv. Tiä sitten paljonko valmetilla on ilmaa hinnassa?
jos viimevuotiseen vertaa niin on, varsinkin jos huomioidaan ylihyvitys entisestä...
-
Tilapäisesti pois käytöstä. Palvelu avataan jälleen keväällä 2012.
...valtra laatua...?
-
Tilapäisesti pois käytöstä. Palvelu avataan jälleen keväällä 2012.
...valtra laatua...?
Sulla jokin bugaa. Ainaskin äsken toimi.
Eipä ole aivan ilmainen Valtekaan kun laitetaan varusteet kohdalleen. Mutta kattelin tuota pikkuännää, onko 103:sta kenelläkään kokemusta? Sille jäis aika kohtuullinen hinta.
On muuten järkyttävä vääntö 3- pytyisestä.. :o Tuohon kun valkkaa isomman pumpun niin vois kohtalaisesti järjestyä ek- työt. Mihin saumaan noilla oikein isketään, mikä on kilpailija esimerkiksi keltavanteisissa? 5- sarja liian pieni ja kutonen liian kallis..?
-
Tilapäisesti pois käytöstä. Palvelu avataan jälleen keväällä 2012.
...valtra laatua...?
Sulla jokin bugaa. Ainaskin äsken toimi.
Eipä ole aivan ilmainen Valtekaan kun laitetaan varusteet kohdalleen. Mutta kattelin tuota pikkuännää, onko 103:sta kenelläkään kokemusta? Sille jäis aika kohtuullinen hinta.
On muuten järkyttävä vääntö 3- pytyisestä.. :o Tuohon kun valkkaa isomman pumpun niin vois kohtalaisesti järjestyä ek- työt. Mihin saumaan noilla oikein isketään, mikä on kilpailija esimerkiksi keltavanteisissa? 5- sarja liian pieni ja kutonen liian kallis..?
No ei bugita...tuo lause tehdasvierailun yhteydestä, olipa siellä ihan partek-logolla oppimeteriaalia HighTech 2.0:n yrityisominaisuuksista.
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h, Appeen sekoitus (13m3 seko,auma,4000kg) 17-18l/h, tieajo apepytyn kanssa 22-25l/h.
Että silleen tuntuu uskomattomalta 200 ventin ja aakkosen kulutuslukemat.
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h, Appeen sekoitus (13m3 seko,auma,4000kg) 17-18l/h, tieajo apepytyn kanssa 22-25l/h.
Että silleen tuntuu uskomattomalta 200 ventin ja aakkosen kulutuslukemat.
Ajotietokoneelta varmaan, tuskin mittasit? Antaahan ne kuitenkin suuntaa. Mun on pakko myöntää että jokin uus pikkupäkä sopivalla kulutuksella alkais pian tehdä paikkaansa kakkoskoneena..
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h, Appeen sekoitus (13m3 seko,auma,4000kg) 17-18l/h, tieajo apepytyn kanssa 22-25l/h.
Että silleen tuntuu uskomattomalta 200 ventin ja aakkosen kulutuslukemat.
Ei noilla hetkellisillä kulutuksilla ole tosiaan oikein muuta kuin suuntaa-antavaa virkaa. Nehän nyt seilaa edestakas. Todellinen kulutus selviää vain mittaamalla.
-
Turhan tyhjäkäynnin kun jättää pois niin vuotuinen tuntimäärä karjatilalla tipahtaa helposti 10 prossaa. Itellä oli aiemmin tuntimäärät konetta kohti yli 1000 h per vuosi ja nyttemmin 850-1000 h. Työt nyt ei ole aina ihan samat, mutta pinta-ala on hiukan kasvanut ja eläinmäärä suht vakio.
Tuntikulutus tietysti kasvaa, kun tyhjäkäyntiä on vähän, mutta tankkausväli päivinä pitenee. Kylmillä keleillä, kun on pakko pitää koneet käynnissä ruokinta- ja kuivitushommissa, niin tuntikulutus on tietysti pienempi, mutta tankkata pitää useammin.
Kone ei tule niin nopeasti vaihtoikään tai vastaavasti vaihtoarvon luulisi olevan parempi vähemmillä tunneilla. Uudempi kone ajettu reilu 12000 h ja vanhempi reilu 16000 h. Olleet uudest lähtien. Metsäkone (omassa käytössä) vajaa 26000 h, ollut itsellä 2000h.
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h, Appeen sekoitus (13m3 seko,auma,4000kg) 17-18l/h, tieajo apepytyn kanssa 22-25l/h.
Että silleen tuntuu uskomattomalta 200 ventin ja aakkosen kulutuslukemat.
Joko sulla mittari fuskaa tai sitten tuo vie aikasta reilusti naftaa tyhjäkäynnillä. T161 näyttää 1,5-2,5l/h tyhjäkäynnillä riippuen koneen lämpötilasta...
-
Turhan tyhjäkäynnin kun jättää pois niin vuotuinen tuntimäärä karjatilalla tipahtaa helposti 10 prossaa.
En tiiä mistä johtuu, mutta vaikka pinta-ala miltei tuplaantui 2 vuodessa 40->80Ha, niin tunteja tulee suunnilleen vain 300 lisää vuodessa molempiin koneisiin yhteensä. Nykyisin siis reilu tuhat ykköseen ja joitain satoja (vaikea sanoa todellista lukemaa kun on vanhanaikainen kierroslukuun perustuva mittari) kakkoskoneeseen.
Ainakin S-piikkiin ja samalla leveämpään karhiin palaaminen nopeutti kovasti kevättöitä ja karhotin ja yhdistelmäpaalain rehuntekoa.
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h
Mikähän lie, ku 6630:n mittari näyttää lämpimällä koneella tyhjäkäynnin kulutukseksi alle 2L/h. Onhan näissä kyllä eri lootat...
-
Päivällä tuli 6830:n kulutuksia oikeen seurattua: tyhjäkäynti 4l/h
Mikähän lie, ku 6630:n mittari näyttää lämpimällä koneella tyhjäkäynnin kulutukseksi alle 2L/h. Onhan näissä kyllä eri lootat...
1,7ltr/h ja alle muistelisin että 6830AP ottaa tyhjäkäynnillä lämpimänä...
-
Niin, jontikoissahan on tuollainen hieno kylmäkäynnistys automatiikka että ne pitävät kylmänä startattaessa kierroksia jonkin aikaa automaattisesti hieman korkeammalla. Saattaa vaikuttaa aika paljon siihen tyhjäkäynnin kulutukseen jos vertaa muutaman tunnin käynnissä ollutta konetta pihalta talvella startattuun.