Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 05.07.11 - klo:10:32
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514007161_uu.shtml
Jos homo/lesbopari saisi adoptoida heterolapsen, niin kukaan ei ajattele asiaa lapsen näkövinkkelistä. Kamalaa viettää lapsuutensa tuollaisessa hörhöperheessä.
Nämä sateenkaari-ihmiset ovat äärimmäisen itsekkäitä.
-
Tutkimustulokset kertovat muuta.
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/osa1_3.htm#3
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
*** Homouttahan on perinteisesti selitetty myötäsyntyisenä ominaisuutena. Nämä uudet kuviot mielestäni mahdollistavat myös ns. mallioppimisen kautta syntyvät vinoutumat normaalista sukupuolisuudesta. Näin se vaan on. Ympäristövaikutukset yksilön kehitykseen on kiistattomat.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514007161_uu.shtml
Hyvä niin. Eiköhän lapsella ole oikeus normaaliin elämisen malliin.
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
*** Homouttahan on perinteisesti selitetty myötäsyntyisenä ominaisuutena. Nämä uudet kuviot mielestäni mahdollistavat myös ns. mallioppimisen kautta syntyvät vinoutumat normaalista sukupuolisuudesta. Näin se vaan on. Ympäristövaikutukset yksilön kehitykseen on kiistattomat.
Et vastannut kysymykseeni vaan väänsit kuin ankerias verkossa ja käänsit asian keskusteluun homouden epänormaaliudesta ja heterouden normaaliudesta. Kerroppas vielä, mitä se lapsi joutuu homoparin hoteissa kärsimään? 8)
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
Ei mitään. Perinteinen kiusaamisteoriakaan ei kanna, koska kiusaajat keksii kyllä jotain ;) Lisäks tämä on ja tulee olemaankin marginaali-ilmiö ja suurimmat ongelmat muodostuukin vastustajien korvien väliin....
-
Ei mitään. Perinteinen kiusaamisteoriakaan ei kanna, koska kiusaajat keksii kyllä jotain ;) Lisäks tämä on ja tulee olemaankin marginaali-ilmiö ja suurimmat ongelmat muodostuukin vastustajien korvien väliin....
Totta, ja tuo kiusaamisteoria on todellakin tosi huono. Siinähän me annetaan periksi kiusaajille ja tavallaan hyväksymme sen. Kiusaaminen on yksiselitteisesti väärin ja se on ongelma mihin tulee puuttua, eikä se syy miksi kiusataan.
-
Totta, ja tuo kiusaamisteoria on todellakin tosi huono. Siinähän me annetaan periksi kiusaajille ja tavallaan hyväksymme sen. Kiusaaminen on yksiselitteisesti väärin ja se on ongelma mihin tulee puuttua, eikä se syy miksi kiusataan.
Kiusaamisteorian puolestapuhujien motiivit kyllä hiukan pistää miettimään.... ::)
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514007161_uu.shtml
Jos homo/lesbopari saisi adoptoida heterolapsen, niin kukaan ei ajattele asiaa lapsen näkövinkkelistä. Kamalaa viettää lapsuutensa tuollaisessa hörhöperheessä.
Nämä sateenkaari-ihmiset ovat äärimmäisen itsekkäitä.
Tuskin kukaan järkevä, edes homo ryhtyy vetämään mitään pampputanssia kersojen nähden. :D
http://vangkilatarinoita.blogspot.com/2006/05/pampputanssi.html
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514007161_uu.shtml
Jos homo/lesbopari saisi adoptoida heterolapsen, niin kukaan ei ajattele asiaa lapsen näkövinkkelistä. Kamalaa viettää lapsuutensa tuollaisessa hörhöperheessä.
Nämä sateenkaari-ihmiset ovat äärimmäisen itsekkäitä.
Elämä ilman anoppia on teeskentelyä....ei vävyistä miehiä muuten kasva....ääni heteroliitoille ! ;D ;D
Silti, onkohan "minä-ittellä" anoppia ollut herää kymysys ?
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
*** Homouttahan on perinteisesti selitetty myötäsyntyisenä ominaisuutena. Nämä uudet kuviot mielestäni mahdollistavat myös ns. mallioppimisen kautta syntyvät vinoutumat normaalista sukupuolisuudesta. Näin se vaan on. Ympäristövaikutukset yksilön kehitykseen on kiistattomat.
Et vastannut kysymykseeni vaan väänsit kuin ankerias verkossa ja käänsit asian keskusteluun homouden epänormaaliudesta ja heterouden normaaliudesta. Kerroppas vielä, mitä se lapsi joutuu homoparin hoteissa kärsimään? 8)
*** Kärsiminen on niin monitahoinen ja -selitteinen asia , että meillä tuskin on siihen tässä yhdeydessä mahdollisuutta perusteellisesti paneutua. Vaatisi ihan oman keskustelunsa ja runsaasti aikaa sekä filosofian tuntemusta siihen osallistuvilta. Toki pelkkien subjektiivistenkin lähtökohtien tasolta alkuun päästäisiin, mutta vain alkuun.
Siksipä esimerkin omaisesti heitinkin mahdollisen sivuvaikutuksen homoliitossa elävälle lapselle. Lapselle joka ei tosiaan ole ympäristöään valinnut. Samaa problemitiikkaa on myös esim. voimakkaasti uskonnollisissa perheissä yms.
Tietysti mikäli me halutaan esim. homous ns. normalisoida ja tehdä siitä jopa luonnonmukaisen ilmiön, siis peräti sen ainoan ja oikean, on suvaitsevuuden nimissä esille tuomani asia esim. vaiennettava mitä pikimmin. Tämä on aina ollut vähemmistöjen toimintatapa.
Ehkäpä innokkaimmat homouden puolestapuhujat todellakin uskovat sen normaalisuuteen ja haaveilevat ajasta jolloin kaikki ovat sitä. Saattaa vaan väki huveta yllättävän nopsaan siinä vaiheessa. Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
-
*** Homouttahan on perinteisesti selitetty myötäsyntyisenä ominaisuutena. Nämä uudet kuviot mielestäni mahdollistavat myös ns. mallioppimisen kautta syntyvät vinoutumat normaalista sukupuolisuudesta. Näin se vaan on. Ympäristövaikutukset yksilön kehitykseen on kiistattomat.
Maailmassa on paljon sisaruksia joista toinen homo ja toinen ei. Kokeileppa opiskella homoksi. ;D Esimerkiksi yksikään pornonäyttelijä ei ole tiettävästi muuttunut lesboksi/homoksi vaikka rahan voimalla noita asioita tekeekin urakalla. Paljon paskempi roolimalli jatkuvasti kännissä tappelevat mutsi ja faija, kun joku hinttipari, joilta lapsi saa korkeintaan paskoja ideoita sisustukseen.
-
*** Kärsiminen on niin monitahoinen ja -selitteinen asia , että meillä tuskin on siihen tässä yhdeydessä mahdollisuutta perusteellisesti paneutua. Vaatisi ihan oman keskustelunsa ja runsaasti aikaa sekä filosofian tuntemusta siihen osallistuvilta. Toki pelkkien subjektiivistenkin lähtökohtien tasolta alkuun päästäisiin, mutta vain alkuun.
Siksipä esimerkin omaisesti heitinkin mahdollisen sivuvaikutuksen homoliitossa elävälle lapselle. Lapselle joka ei tosiaan ole ympäristöään valinnut. Samaa problemitiikkaa on myös esim. voimakkaasti uskonnollisissa perheissä yms.
Tietysti mikäli me halutaan esim. homous ns. normalisoida ja tehdä siitä jopa luonnonmukaisen ilmiön, siis peräti sen ainoan ja oikean, on suvaitsevuuden nimissä esille tuomani asia esim. vaiennettava mitä pikimmin. Tämä on aina ollut vähemmistöjen toimintatapa.
Ehkäpä innokkaimmat homouden puolestapuhujat todellakin uskovat sen normaalisuuteen ja haaveilevat ajasta jolloin kaikki ovat sitä. Saattaa vaan väki huveta yllättävän nopsaan siinä vaiheessa. Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
Samaa problematiikkaa on ihan kaikissa perheissä, harvoinpa lapsi itse pääsee vanhempiaan valitsemaan. Ja miksi yhteisön pitäisi edes lähteä normalisoimaan mitään? Yhteisö koostuu yksilöistä joiden kaikkien pitäsi olla yhteisölle yhtä arvokkaita, riippumatta henkilökohtaisista mieltymyksistä. Poissulkien tietenkin toisen vastaavan yksilön- ja koskemattomuuden vapauden rikkominen. Sinä et vieläkään vastannut kysymykseeni siitä, miten lapsi kärsii enemmän homo- kuin heteroperheessä. Kierrät minkä ehdit, ja evoluutiokysymys on ihan eri asia kuin tämä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, se on vain korkelentoista selittelyä omille vanhoillisille mielipiteille.
Ja odotan mielelläni hyvää keskustelua aiheesta, minä olen omat moraalifilosofian ja etiikan perusteokset lukenut joten pyydän sinua olemaan aliarvioimtta kanssaväittelijääsi, vaikka et vielä mitään omia perusteluja asialle juurikaan ole esittänyt. ;) Minä en kuulu vähemmistöön, enkä tahdo muiden mielipiteitä vaientaa, odotan vain asiallista keskustelua aiheesta, se vain tapaa olemaan niin, että enemmistö kaivautuu joihinkin ikiaikaisiin bunkkereihinsa mitä ihmeellisimpien selitysten saattelemana...
-
*** Supersammakolle ihan erikseen. Kuten ehkä tarkkaavaisena huomaat, minä en ole väittänyt homoperheen lapsen erikseen tahi muutenkaan kärsivän. Kärsimyksen arvioimisesta ja sen perusteista oli tuo jälkimmäisempi kommentointi.
Mutta toki koska lainasin ensimmäiseen kommenttiin viestiäsi, ymmärrän närkästyksesi. Olin huolimaton ja mahdollistin käsityksen, että vastaukseni olisi liittynyt sinun suoraan kysymykseen.
Nythän olisi tietysti pikkunäppärä heitto kysyä , mitä etua lapsi saa kokonaisuutta ajatellen homoliitossa, mutta jätän sen esittämättä tavallaan yhtä mahdottomana kuin kärsimyksenkin osalta koen asian olevan.
-
Tietysti mikäli me halutaan esim. homous ns. normalisoida ja tehdä siitä jopa luonnonmukaisen ilmiön, siis peräti sen ainoan ja oikean, on suvaitsevuuden nimissä esille tuomani asia esim. vaiennettava mitä pikimmin. Tämä on aina ollut vähemmistöjen toimintatapa.
Ehkäpä innokkaimmat homouden puolestapuhujat todellakin uskovat sen normaalisuuteen ja haaveilevat ajasta jolloin kaikki ovat sitä. Saattaa vaan väki huveta yllättävän nopsaan siinä vaiheessa. Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
Homoutta ei tarvi normalisoida, eksentrikkoja mahtuu aina porukkaan. Luonnollista se on siinä mielessä, että sitä esiintyy vähemmistönä lähes kaikissa nisäkäslajeissa. Osassa populaation tiheys vaikuttaa ilmenemisen todennäköisyyteen. Viittaa siihen, että ilmiöllä on populaation kokoa säätelevä merkitys....
Viimeinen ajatus sulta on bunkkeriasenteellisen kanta. Jos itse suhtautuu absoluuttisesti asiaan, niin olettaa myös ns. vastaväittäjän olevan totaalinen oman käsityksensä kanssa. Vaikka homous arkipäiväistyy, oikeat homot tuskin lisääntyy siitä muutamasta prosentista. Ja vaikka lisääntyisikin, pelko totaalisesta homopopulaatiosta on aika absurdi. Vaatisi jonkun diktaattorin sitä toteuttamaan.....eli alitajuntas demonisoi homoutta siksi, että sinua inhottaa. Sekin on luonnollista, mutta ajattelevan ihmisen pitää tunnistaa ja erottaa oman suuntautumisen vaikutus ;) Muakin inhottaa ajatus toisesta miehestä, mutta en kuulukaan tähän vähemmistöön.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514007161_uu.shtml
Jos homo/lesbopari saisi adoptoida heterolapsen, niin kukaan ei ajattele asiaa lapsen näkövinkkelistä. Kamalaa viettää lapsuutensa tuollaisessa hörhöperheessä.
Nämä sateenkaari-ihmiset ovat äärimmäisen itsekkäitä.
Elämä ilman anoppia on teeskentelyä....ei vävyistä miehiä muuten kasva....ääni heteroliitoille ! ;D ;D
Silti, onkohan "minä-ittellä" anoppia ollut herää kymysys ?
Entäs sitten, kun lesboparin lapsi aikuistuu ja pariutuu. Tulevalla puolisolla on kaksi anoppia ja kukas häntä ajattelee?
-
*** Supersammakolle ihan erikseen. Kuten ehkä tarkkaavaisena huomaat, minä en ole väittänyt homoperheen lapsen erikseen tahi muutenkaan kärsivän. Kärsimyksen arvioimisesta ja sen perusteista oli tuo jälkimmäisempi kommentointi.
Mutta toki koska lainasin ensimmäiseen kommenttiin viestiäsi, ymmärrän närkästyksesi. Olin huolimaton ja mahdollistin käsityksen, että vastaukseni olisi liittynyt sinun suoraan kysymykseen.
Nythän olisi tietysti pikkunäppärä heitto kysyä , mitä etua lapsi saa kokonaisuutta ajatellen homoliitossa, mutta jätän sen esittämättä tavallaan yhtä mahdottomana kuin kärsimyksenkin osalta koen asian olevan.
Vastataanpa "asiallisesti":
- Poikaparivanhemmilla ei tiettävästi ole tavattu kuukautisiin liittyviä oireita, joista myös muu perhe saa tuntumaa, tamppoonikauppakin minimaalista. Sitten lepakkohommissa tuplana kuitenkin, ei kansantaloudellista merkitystä kokonaisuutena...
- Pikkuveljen tai sisaren maailmaantulo tapahtuu vaikka ns.haikaralla, jos ei nyt ihan haikaralla, niin väyrys-Mersulla ainakin. Eli yllätysraskauksia ei näköpiirissä, molemmissa yhdistelmissä. Haittapuolena adoptiobyrokratian lisääntyminen, maataloushallinto voi tarvittaessa auttaa
- Isillä ja tällä toisella isillä on paljon suurempi todennäköisyys päästä ainakin paikalliseksi julkkikseksi. Myös äiti-äiti-yhdistelmä yhtä mahdollinen julkimopari
- Jos pari samaa kokoa, voi toinen käyttää toisen vaatteita samaan aikaan kun toinen kotona, äidin tai isin mallin voi korvata tarvittaessa roolileikillä
- Anopit tulee sitten tuplana jos joku tykkää tai sitten täysin anopiton tila
- Lapset ei taatusti jää norkoilemaan kotiin täysi-ikäisyyden jälkeen, pankkoluusereiden aika on ohi, töihin tartutaan entistä aiemmin. Vanhemmille takuulla annetaan enemmän "kahdenkeskistä aikaa"....
- Lomalle koko perhe lähtee yksimielisesti, sisustusmessuja ja homppefestareita
- Liikenteessä nämä parit ovat kuin jatkuvasti huomioliiveissä kulkevia, Kultakuume-elokuvan repliikkiä lainatakseni, kaiken kiiltävän perään kuin eräs elokuvan roolihenkilö. Jalankulkijana tai kaksipyöräisellä takuulla erottuvat
- Valtakunnan tasolla kun Suomi ei ole kuningas-/ruhtinaskunta saatamme säästyä pitkästyttäviltä sateenkaariseremoniahäiltä, ellei jotain Orasta jossain viherrä......
:D :D
Eli Suomessa politikoidaan vähemmän tärkeistä asioista, hallitusneuvotteluiden kynnyskysymyksiä jos tämän luokan asiat alkaa olla niin, jo on Suomi oikeasti "hiilijunaporukan" kyydissä...... ;D
-
Ehkäpä innokkaimmat homouden puolestapuhujat todellakin uskovat sen normaalisuuteen ja haaveilevat ajasta jolloin kaikki ovat sitä. Saattaa vaan väki huveta yllättävän nopsaan siinä vaiheessa. Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
Homoutta ei tarvi normalisoida, eksentrikkoja mahtuu aina porukkaan. Luonnollista se on siinä mielessä, että sitä esiintyy vähemmistönä lähes kaikissa nisäkäslajeissa. Osassa populaation tiheys vaikuttaa ilmenemisen todennäköisyyteen. Viittaa siihen, että ilmiöllä on populaation kokoa säätelevä merkitys....
Viimeinen ajatus sulta on bunkkeriasenteellisen kanta. Jos itse suhtautuu absoluuttisesti asiaan, niin olettaa myös ns. vastaväittäjän olevan totaalinen oman käsityksensä kanssa. Vaikka homous arkipäiväistyy, oikeat homot tuskin lisääntyy siitä muutamasta prosentista. Ja vaikka lisääntyisikin, pelko totaalisesta homopopulaatiosta on aika absurdi. Vaatisi jonkun diktaattorin sitä toteuttamaan.....eli alitajuntas demonisoi homoutta siksi, että sinua inhottaa. Sekin on luonnollista, mutta ajattelevan ihmisen pitää tunnistaa ja erottaa oman suuntautumisen vaikutus ;) Muakin inhottaa ajatus toisesta miehestä, mutta en kuulukaan tähän vähemmistöön.
[/quote]
*** Ajatus itse-siittoisuudesta oli nyt jo kuitenkin ns. loppukevennys. ;D ;D ;D
Mutta että sen joku määrittelee bunkkeriasenteelliseksi, naurattaa kieltämättä paljon enemmän ;)
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
Homoavioliittoa ajetaan voimalla läpi jonkinlaisena tasa-arvon ruummiillistumana. Samalla on tähän asti oltu hissun kissun siitä, että samalla lainmuunnoksella paukahtaisi läpi adoptio-oikeuskin, ja ihan vaan tasa-arvon vuoksi tietysti. Kun nyt sitten adoptiotakin siis perustellaan tasa-arvolla, niin on aivan pakko kysyä miten seksuaalisille vähemmistöryhmille turvataan seuraavassa vaiheessa biologinen tasa-arvoisuus lisääntymisessä? Ja jos ei turvata, niin mikä tasa-arvon stoppi tähän nyt täytyy laittaa?
JA minäkin kysynkin;
Onko adoptiossa kysymys oikeudesta tulla vanhemmaksi, vaiko oikeudesta saada vanhemmat?
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
JA minäkin kysynkin;
Onko adoptiossa kysymys oikeudesta tulla vanhemmaksi, vaiko oikeudesta saada vanhemmat?
Heteropariskunnillekaan ei tahdo riittää adoptiolapsia.
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
JA minäkin kysynkin;
Onko adoptiossa kysymys oikeudesta tulla vanhemmaksi, vaiko oikeudesta saada vanhemmat?
Heteropariskunnillekaan ei tahdo riittää adoptiolapsia.
Eiköhän noita ole kiinasta saatavilla piisaksi asti. On vara mistä valita, semmonen joka sopii parhaiten olkkarin sisustukseen. :D
-
Eipä kaikki hetoreperheetkään ihan täydellisiä ole ja toiseksi, mitä lapsi se sitten joutuu siinä homoperheessä kärsimään verrattuna heterosemmoiseen?
JA minäkin kysynkin;
Onko adoptiossa kysymys oikeudesta tulla vanhemmaksi, vaiko oikeudesta saada vanhemmat?
Heteropariskunnillekaan ei tahdo riittää adoptiolapsia.
Eiköhän noita ole kiinasta saatavilla piisaksi asti. On vara mistä valita, semmonen joka sopii parhaiten olkkarin sisustukseen. :D
Valkoisen nahkasohvan kanssa kieltämättä sopii paremmin hieman värikkäämpi lapsonen kuin ihan peruspohjoismaalainen ;D
-
Mistäs niitä homolapsia saadaan homopareille adoptoitaviksi ??? Mitäs jos adoptoi homolapsen ja se ei myöhemmin sitten alistukkaan homostelemaan. Saako rahat takaisin (+alv) ???
-
*** Supersammakolle ihan erikseen. Kuten ehkä tarkkaavaisena huomaat, minä en ole väittänyt homoperheen lapsen erikseen tahi muutenkaan kärsivän. Kärsimyksen arvioimisesta ja sen perusteista oli tuo jälkimmäisempi kommentointi.
Mutta toki koska lainasin ensimmäiseen kommenttiin viestiäsi, ymmärrän närkästyksesi. Olin huolimaton ja mahdollistin käsityksen, että vastaukseni olisi liittynyt sinun suoraan kysymykseen.
Nythän olisi tietysti pikkunäppärä heitto kysyä , mitä etua lapsi saa kokonaisuutta ajatellen homoliitossa, mutta jätän sen esittämättä tavallaan yhtä mahdottomana kuin kärsimyksenkin osalta koen asian olevan.
Pahoittelen huonoa kirjoitustani, sillä asettelin sanani niin että lapsi kärsisi aina. Kysymys oli kuitenkin siitä, miten huonompaa, miten tahansa se määritelläänkin, lapselle voisi olla kasvaa rakastavassa homoperheessä kuin heterovastaavassa. Kärsimystähän, sanan mukaisessa muodossa, ei hyvässä yhteisössä kasvaisen pitäisi olla. Sinä et vieläkään varsinaisesti vastannut kysymykseeni, mutta asetit kuitenkin oman kysymyksesi, vaikkakin selitellen, mutta kysymys on kuitenkin asetettu niin voin siihen vastata. Vastaus on; ei mitään. Homoperheessä kasvaminen voi olla ihan samanlaista kuin heteroperheessäkin, lapsi tuskin saa siitä mitään etua tahi hyötyä, mutta ei siitä haittaakaan ole.
JA minäkin kysynkin;
Onko adoptiossa kysymys oikeudesta tulla vanhemmaksi, vaiko oikeudesta saada vanhemmat?
Etymologisesti adoptio tarkoittaa lapseksiottamista ja mielestäni juuri siitä on kyse, otetaan lapsi, muodostetaan perhe, kasvatetaan lapsi mahdollisimman hyvin ja yritetään kasvaa perheenä uudelle tasolle. Mutta lyhyt mielipiteeni kysymykseesi on se, että mielestäni lapsella on ensisijaisesti oikeus hyvään kotiin ja hyvään nuoruuteen, eli lapsen oikeudesta saada alku omaan hyvään elämäänsä, homo- tai heteroperheessä. Adoption ei tule olla aikuisten minuuden jatke.
-
Kyl monet uskovaiset ajattelevat...
;D
-
Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
En malta vielä olla palaamatta tähän aiheeseen itsesiittoisuudesta, sillä mielestäni edes sen mainitseminen keskustelussa paljastaa välittömästi asenteen mikä kirjoittajalla on seksiin. Seksi on vain lisääntymista varten. Täytyy kuitenkin huomauttaa, että monet eivät ole samaa mieltä tämän hyvin perikristillisen kannan kanssa ja harrastavat seksiä ihan vain sen vuoksi että se on hauskaa... ;D
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514011687_uu.shtml
-
Onko mina-ittelle tulossa avioton lapsi jonkun kyläläisen kanssa,,,,ja vanhoilla päivillä,päivikin sai vanhan kanssa lapset kun muistaa Paavon touhuja. Scorpparilla sitten neuvolaan ajelulle vaan,siis,,,,vanha viulu soi :o :D ::) ::)
-
Onko mina-ittelle tulossa avioton lapsi jonkun kyläläisen kanssa,,,,ja vanhoilla päivillä,päivikin sai vanhan kanssa lapset kun muistaa Paavon touhuja. Scorpparilla sitten neuvolaan ajelulle vaan,siis,,,,vanha viulu soi :o :D ::) ::)
hölö hölö...Fullerilla vippaa yläpäässä niinkuin aina.
-
Onko ihmisen seuraava vaihe evoluutiossa itse-siittoisuus jää nähtäväksi jälkipolville ;D ;D ;D
En malta vielä olla palaamatta tähän aiheeseen itsesiittoisuudesta, sillä mielestäni edes sen mainitseminen keskustelussa paljastaa välittömästi asenteen mikä kirjoittajalla on seksiin. Seksi on vain lisääntymista varten. Täytyy kuitenkin huomauttaa, että monet eivät ole samaa mieltä tämän hyvin perikristillisen kannan kanssa ja harrastavat seksiä ihan vain sen vuoksi että se on hauskaa... ;D
*** Lyönpä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Eli vastaan nyt penäämääsi kysymykseen lapsen ns. onnellisuudesta homoperhe vs. heteroperhe. Edellämainitulla vastakkainasettelulla ei ole asian kanssa tekemistä mielestäni.
Seuraava kärpänen onkin sitten tämä diagnoosi jonka teit loppukevennyksestäni. Se on mielenkiintoinen. Ja loppupeleissä voisin sen vaikka hyväksyäkin. Sillä itse ainakin vieraissa käydessä painan mieluiten paljaalla. Kai se ajatus, että pannaan nyt tuokin muija tiineeks, mua sitten kiihottaa ;)
-
*** Lyönpä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Eli vastaan nyt penäämääsi kysymykseen lapsen ns. onnellisuudesta homoperhe vs. heteroperhe. Edellämainitulla vastakkainasettelulla ei ole asian kanssa tekemistä mielestäni.
Ok, eli me voimme siis ainakin tältä osin hyväksyä adoptio-oikeuden homoille. Keksitkö vielä jotain hyvää syytä jolla perustelet kielteisen kannan asiaan? Jos keksit, niin epäilen että sitten joudumme keskustelemaan siitä, miten laajasti ja millä perusteella valtaväestön pitäisi hyväksyä homoutta ja mitkä ovat homojen oikeudet olla sellaisia kuin ovat, sillä senhän jo hyväksyimme, että lapselle tällä kasvuympäistöllä ei ole juurikaan merkitystä.
Seuraava kärpänen onkin sitten tämä diagnoosi jonka teit loppukevennyksestäni. Se on mielenkiintoinen. Ja loppupeleissä voisin sen vaikka hyväksyäkin. Sillä itse ainakin vieraissa käydessä painan mieluiten paljaalla. Kai se ajatus, että pannaan nyt tuokin muija tiineeks, mua sitten kiihottaa ;)
Heh, heh, toi oli aika hyvä. :D
-
Ok, eli me voimme siis ainakin tältä osin hyväksyä adoptio-oikeuden homoille. Keksitkö vielä jotain hyvää syytä jolla perustelet kielteisen kannan asiaan? Jos keksit, niin epäilen että sitten joudumme keskustelemaan siitä, miten laajasti ja millä perusteella valtaväestön pitäisi hyväksyä homoutta ja mitkä ovat homojen oikeudet olla sellaisia kuin ovat, sillä senhän jo hyväksyimme, että lapselle tällä kasvuympäistöllä ei ole juurikaan merkitystä.
*** Niin. Ei minulla mitään tarvetta ole keksiä. Sitäpaitsi jo tähänkin asti on homoperheillä ollut periaatteessa paremmat edellytykset hankkia lapsi verrattuna esim. heteroparin naisesta johtuvaan lapsettomuuteen. Kysymys on siis biologisesta lapsesta. Kuten hyvin tiedät, on kohdunvuokraus ollut suomessa kiellettyä. Nyt ilmeisesti valoa alkaa senkin tunnelin päässä sarastaa. Mielestäni se on aivan yhtä tärkeä oikeus kuin adoptio-oikeus homoperheille.
Selvennän vielä tuota alkua. Nykyään siis annetaan sekä hedelmällisyyshoitoa ilman mitään homoseulaa ja hyvä niin. Sekä mahdollisuus käyttää spermapankkia on myös samoin rajoittamaton. Vertailu perustuu siis lesboparien mahdollisuuteen hankkia biologinen jälkeläinen. Toki vain osittainen. Mutta eikö heteropareillekin olisi moinen oikeus suotava ja vieläpä niinkin että kohdunvuokraajan munasolutkin olisi käytettävissä. Arvokeskustelun paikka siinä kuin kaikki edellä jo esille tulleet,eikös ?!
-
Ei ainakaan eräässä uskonnollisessa liikkeessä... kun omia lapsia raiskataan...