Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Lohisoppa - 18.03.11 - klo:20:32
-
En tiedä vielä, mitä puoluetta tulevissa eduskuntavaaleissa tulen äänestämään, tutkin eri puolueiden maatalouskantoja, ja pyrin analysoimaan niitä omista lähtökohdistani käsin, tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudessa oli tuotu julki Kokoomuspuolueen maataloustavoitteita:
Kokoomuksen maatalous-
tavoitteita MT 18.3. 2010
Luomua ja jatkojalostusta edistettävä. Luomun markkinoille pääsyä pitää helpottaa.
En ole itse luomuviljelijä, mutta suhtaudun siihen positiivisesti, nuo ovat hyviä, joskin varsin ympäripyöreitä lausumia, jos olisi mainittu että luomutuotteiden tuottajahinta pitää olla kannustavampi, niin vielä parempi.
Uusia teknologioita kehitettävä ruuan, energian ja rehujen tuotantoon sekä eläinten hyvinvointiin.
Hyvä, kannatetaan, monipuolisuus on tärkeää, luomu ja gm voivat elää rinnakkaiseloa, ne eivät sulje toisiaan pois, kuten viisas sanonta kuuluu, ei kaikkia munia samaan koriin.
Kilpailulaeilla ei saa asettaa keinotekoisia esteitä elintarvikesektorille.
Jaa, mitähän tämä nyt tarkoittaa, ollaannko tässä nyt kaupan vai tuottajien asialla? taitaa tässä olla kokoomuksella ketunhäntä kainalossa, ja rivien välissä taidetaan vasatustaa tuottajaorganisaatioita, tämä punaisella, koska menee negan puolelle.
Huoltovarmuudesta on huolehdittava.
Kannatettava ajatus, mutta taaskin vähän ympäripyöreää.
Suorista investointituista pitää siirtyä kohti lainojen korkotukea.
Tämä on erittäin kannatettava ajatus, Investointituet vääristävät tuottajien välistä kilpailua, ja tuet pikemminkin menevät kauppiaiden kukkaroon.
EU:ssa on neuvoteltava valvontajärjestelmän oikeudenmukaistamisesta ja pinta-alamittauksien järkeistämisestä.
Tämäkin kuulostaa hyvältä, ei ole mitään järkeä vuodesta toiseen mittailla samoja lohkoja aina vain uudestaan, ja valvontajärjestelmä pitäisi olla eri maissa samanlainen, ettei se vaihtelisi maasta toiseen, tämä kohta vaikutta sellaiselta, että viljelijöiden ääntä on todella kuultu ohjelman laadinnassa.
Puun käytölle pitää saada Euroopan edistyksellisimmät rakentamismääräykset.
Hyvä ja kannatettava ajatus, kunhan vain tarkennettaisiin, mitä nuo edistyksellisimmät määräykset ovat sisällöltään.
Karhu, susi ja ilves kuuluvat suomalaiseen luontoon mutta huonosti asuttuun ympäristöön. Lajien luontodirektiivin luokittelua on tarvittaessa voitava muuttaa.
Hienoa, täysin samaa mieltä.
7 sinistä eli olen samalla kannalla, ja 1 punainen, eli eri kanta, tämän analyysin perusteella kokoomus on siis vahvoilla, mutta maltetaan vielä, täytyy samalla tavalla viileän objektiivisesti analysoida myös muiden puolueiden maatalouskannat.
Äänestyspäätös siis syntyy objektiivisen analyysin perusteella, tunteelle en anna sijaa.
Vielä olen siis neutraali eri puolueiden suhteen, ja annan kaikille puolueille mahdollisuuden vakuuttaa minut.
Puolueiden kanta maatalousasioihin vaikuttaa eniten äänestyspäätökseeni, muilla yhteiskunnallisilla asioilla on sitten pienempi merkitys. Onhan maatalous kaikista ammateista eniten riippuvainen yhteiskunna tuista, säädöksistä ja ohjaustoimenpiteistä, sen takia puolueiden maatalouskannoilla on minulle henkilökohtaisesti iso merkitys.
-
Zekkaa seuraavaksi RKP, josset ole jäänyt sen kielivamman vangiksi. Aika moni on....
-
Onhan ne aivan törkeitä nämä rakentamismääräykset , kun puusta ei ole saanut tehdä pienkerrostaloja. Missä päin maailmaa tahansa on saanut rakentaa. Tämmöstä konkretiaa kaipaisi nämä ympäripyöreät tavoiteohjelmat.
-
Zekkaa seuraavaksi RKP, josset ole jäänyt sen kielivamman vangiksi. Aika moni on....
RKP:n vaaliohjelmasta en paljon löytänyt maataloutta koskevia mainintoja:
http://www.sfp.fi/Site/Widget/Editor/100/files/SFP_valprogram_B5_12s_FIN.pdf
Jotain kuitenkin:
• vaikuttaa siihen, että koko elintarvikesektorin
laatima kansallinen ruokastrategia toteutetaan
Hyvä, kanatetaan
• vahvistaa kuluttajien roolia elintarvikeketjussa
ja edistää lähiruokaa ja kuluttajien tietoisuuden
lisäämistä
Eikö nyt olisi välillä vuoro vahvistaa myös tuottajien roolia elintarvikeketjussa?
Toki lähiruoan edistäminen ja kuluttajien tietoisuuden lisääminen kuulostavat positiivisilta asioilta
• tukea ekologisen viljelyn toimintaedellytyksiä ja
tuotteiden markkinointia
Jees, kannatetaan.
• valvoa tarkoin energiaverotuksen kiristämisen
seurauksia kasvihuonetaloudelle, jotta alan toimintaedellytyksiä
ei heikennetä
Tämä nyt ei itseäni koske, mutta sympatiani kasvihuoneviljelijöille, joten sininen. :)
Lisäksi oli muutama maininta turkistarhauksesta ja kalastuksesta, mutta niihin en ota kantaa, lisäksi RKP:lla on erillinen ja syvällisempi maatalouspoliittinen kannanotto, mutta kun se on jo vuodelta 2007, en sitä käy tässä tutkimaan.
Aika hyvin kuitenkin, 4 sinistä ja 1 punainen, mutta sen verran laimeaa on RKP:n kiinnostus maataloutta kohtaan, että taidan ohittaa tämän puolueen.
-
Sitte persut!!
-
Sitte persut!!
Älähän hättäile, kyllä se tulee, mutta en nyt ihan pikakelauksella halua näitä käydä lävitse, täytyy ajatuksella tutkia.
-
Sitte persut!!
Älähän hättäile, kyllä se tulee, mutta en nyt ihan pikakelauksella halua näitä käydä lävitse, täytyy ajatuksella tutkia.
Juu, kannattaa ottaa ihan iisisti, muuten saattaa pian kiihtyä liikaa. ;)
-
Sitte persut!!
Älähän hättäile, kyllä se tulee, mutta en nyt ihan pikakelauksella halua näitä käydä lävitse, täytyy ajatuksella tutkia.
Juu, kannattaa ottaa ihan iisisti, muuten saattaa pian kiihtyä liikaa. ;)
;D ;D ;)
-
Persuilla on siis monisivuinen maaseutuohjelma http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1382
Ja seuraavassa tarkastelen tämän ohjelman maataloutta koskevia kohtia.
Laitan vain otsikot, ja teen analyysini perään, en kopioi perusteluja, koska tästätekstistä tulisi liian pitkä juttu, jokainen voi lukea perustelutekstin itse
Perheviljelmäpohjainen omavaraisuus on Suomen turvatakuu
Mitä nyt sitten perheviljelmällä tarkoitetaankin, persuilla se tarkoittaa tätä:
Perheviljelmä perustuu tilalla asuvan perheen työpanokseen. Perheviljelmiä voi olla monen kokoisia, ja niillä voi olla palkattuakin työvoimaa. Peltopinta-alaan sidottuja tukia on voitava siirtää maatilan sisällä.
Pitkälti samaa mieltä, joskin sen verran eri mieltä, että myös suuremmille yksiköille, joita ei enää voi perheviljelmiksi kutsua, täytyy antaa mahdollisuus toimia, olen enemmän sekä-että filosofian kuin joko-tai filosofian kannatatja, monimutkaisessa yhteiskunnassa asiat on parempi nähdä harmaana, kuin musta-valkoisena kaksiarvoisena joko-tai:na.
Hajautetulla tuotannolla työtä ja kriisivalmiutta
Tämän kohdan perusteluista osasta olen samaa mieltä, osasta eri mieltä, eli ei gm- tuotantoa pidä torpata, sillekin pitää antaa mahdollisuus, ja myös teolliskokoiselle kotieläintuotannolle, jota ei oikein vielä edes ole Suomessa, niin ei sitä nyt jo etukäteen pitäisi niin voimakkaasti torjua, annetaan sillekin mahdollisuus, ja katsotaan ensin miten homma toimii, joka tapauksessa se teollisuusmainen tuotanto tulee jäämään marginaaliseksi ilmiöksi. Sen verran monesssa asiassa eri mieltä, että menee punaiselle, tämä kohta huokuu liikaa koivu ja tähti -romantiikkaa.
Ennustettavuutta ja oikeudenmukaisuutta on lisättävä
Tämän kohdan vaatimusten kanssa olen samaa mieltä, ei lisättävää tai kommentoitavaa sen enempää.
Tukiviidakkoa on raivattava
Ihan hyviä ja kannatettavia asioita, huomaa, että MT:n lukijalta- palstaa on perujen puoluetoimistossa luettu tarkasti. ;D
Tämä kohta:
Kansalliset tuet on suunnattava maatiloilla asuville ja päätoimisille viljelijöille
...herättää varmasti keskustelua, itsekään en osaa oikein sanoa, pitäisikö olla samaa vai erimieltä, asia on vaikea, monimutkainen ja moniulotteinen, ja EU:llakin on tästä asiasta varmasti sanansa sanottavana, mikä on käytäntö kansallisista tuista muissa EU-jäsenmaissa??
Liitännäiselinkeinoilla lisätuloja maaseudulle
Tästä kohdasta olen hiukan ymmälläni:
Varsinaisen maa- ja metsätalouden ulkopuolinen yritystoiminta tulisi huomioida täysimääräisesti arvioitaessa tilan elinkelpoisuutta aloittamisavustusten ja investointitukien kohdalla.
Pitäisikö todella huomioida? Omasta mielestäni ei pitäisi, ellei sitten maatalous ole hyvin selkästi pelkkä harratus tai sivuelinkeino.
3 sinistä ja 2 punaista
Kaikkea hyvää ja kaunista Persut siis lupailevat maataloudelle, (maaseutu-osion jätin siis nyt tarkoituksella huomioimatta) mutta hiukan populistiselta vaikuttaa, varauksella suhtauduttava, 2 punaista mainintaa ei lupaa hyvää.
Huomenna otetaan tarkasteluun ainakin Keskustan maatalousohjelma.
-
Zekkaa seuraavaksi RKP, josset ole jäänyt sen kielivamman vangiksi. Aika moni on....
puuttuikos rkp:ltä gmo kanta 8) oma kantani on ehdoton ei gmo:lle percyn tapaus muistutti jälleen miksi ei pitäisi lepsuilla monsanton edessä :(
-
Onhan ne aivan törkeitä nämä rakentamismääräykset , kun puusta ei ole saanut tehdä pienkerrostaloja. Missä päin maailmaa tahansa on saanut rakentaa. Tämmöstä konkretiaa kaipaisi nämä ympäripyöreät tavoiteohjelmat.
Suomi elää metsästä :D