Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepedeus - 18.02.11 - klo:21:28

Otsikko: Jotain tolkkua
Kirjoitti: Sepedeus - 18.02.11 - klo:21:28
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunta+ei+hyv%C3%A4ksy+yksityist%C3%A4+pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/1135263927328

 Vaikka perustulakivaliokunta Vanhasen tapauksessa teki nahka päätöksen ,niin tuossa on tolkkua. Kohta sakotusoikeuden voi antaa vaikka urheiluseuralle ;D
Otsikko: Vs: Jotain tolkkua
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 18.02.11 - klo:22:24
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunta+ei+hyv%C3%A4ksy+yksityist%C3%A4+pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/1135263927328

 Vaikka perustulakivaliokunta Vanhasen tapauksessa teki nahka päätöksen ,niin tuossa on tolkkua. Kohta sakotusoikeuden voi antaa vaikka urheiluseuralle ;D

Ja kohta sallitaan ja avustetaan pakkolunastuksessa, kun ilmapalloiluseura tarvitsee toimintaympäristöä.

Otsikko: Vs: Jotain tolkkua
Kirjoitti: CV Lemken - 19.02.11 - klo:00:26
Jos sepellä ei ota eteen niin sitten taakse :o
Otsikko: Vs: Jotain tolkkua
Kirjoitti: Lehtimäki - 19.02.11 - klo:09:44
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunta+ei+hyv%C3%A4ksy+yksityist%C3%A4+pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/1135263927328

 Vaikka perustulakivaliokunta Vanhasen tapauksessa teki nahka päätöksen ,niin tuossa on tolkkua. Kohta sakotusoikeuden voi antaa vaikka urheiluseuralle ;D

puolueet perustavat  firmojansa  tuohon tarkoitukseeen,,,,kehittyvien pysäköintien suomi :P :P
Otsikko: Vs: Jotain tolkkua
Kirjoitti: apilas - 19.02.11 - klo:09:51
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunta+ei+hyv%C3%A4ksy+yksityist%C3%A4+pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/1135263927328

 Vaikka perustulakivaliokunta Vanhasen tapauksessa teki nahka päätöksen ,niin tuossa on tolkkua. Kohta sakotusoikeuden voi antaa vaikka urheiluseuralle ;D

puolueet perustavat  firmojansa  tuohon tarkoitukseeen,,,,kehittyvien pysäköintien suomi :P :P

mitä eroa on syövällä ja ja poliitikolla syöpä kehittyy politikko ei :(