Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Herra Heinamaki - 02.09.10 - klo:16:29
-
Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.
Oikeus päättää.
Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html
-
Henkilöauto ajoi Uimaharjun suunnasta Romppalan risteykseen väistämättä Lieksan suunnasta tullutta puutavaralastissa ollutta rekka-autoa. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus. Rekka törmäsi henkilöauton oikeanpuoleiseen kylkeen.
Kuolleita ei voi syyttää siinä pointti (http://yle.fi/ecepic/archive/00339/Ahvenisen_kolari_au_339884g.jpg)
Näkyvyyttä ainakin on
-
*** Kyllähän siinä ainekset syytteeseen on kasassa. Merkittävä ylinopeus. Huh,huh toivottavasti tapauksesta opitaan ja pidetään vauhti aisoissa. Kova oli vaan hinta.
-
Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin. :P
-
Eli tästä lähin tien kuin tien voi ylittää tyyliin "ei sieltä ketään tule kun ei eilenkään tullut" .
-
Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin. :P
Just, kyllä jokaisen tienkäyttäjän pitää kyetä arvioimaan riittääkö etäisyys lähestyvään autoon kun lähetään kolmion takaa riippumatta onko vauhtia 60 vai 88. Sen ymmärrän jos pieni esim mp lähestyy kahtasataa ja sitä ei kolmion takaa eteen tuleva pysty hahmottamaan mutta jos rekka lähestyy reilua kaheksaa kymppiä ja jäät alle niin 100 % alle jääneen vika. Ja erityisesti jos tulee kylkeen, sillonhan alle jääneen arvio on karkeasti vituillaan.
-
Tuli kans mieleen että molemmat lähitiet jotka johtavat kymppitielle ovat vaarallisia, kymmenen vuotta sitten isä ajoi kyydissä ollessani kolarin toisessa risteyksessä kun siinä on tie sillä tasolla että maantietä kulkeva auto jää taustapeilin taakse huomaamattomaksi, siinä risteyksessä on ollut lukuisia kolareita viimeisin vuosi sitten ja toinen risteys on paha pimeällä aikaa, risteys on puolessa välissä loivaa mäkeä niin ei erota niin helpolla onko henkilöauto sadan metrin päässä vai näkyykö rekan ylävalot puolen kilometrin päässä.
-
Niin kuin epäilinkin, rajoitinta vastaan päästeli tappaja. Edellisessä ketjussa kerroin kuinka väistämisvelvollinen taksi ajoi ylinopeutta ajaneen eteen ja matkustaja kuoli. Ylinopeutta ajanut tuomittiin. :P
Just, kyllä jokaisen tienkäyttäjän pitää kyetä arvioimaan riittääkö etäisyys lähestyvään autoon kun lähetään kolmion takaa riippumatta onko vauhtia 60 vai 88. Sen ymmärrän jos pieni esim mp lähestyy kahtasataa ja sitä ei kolmion takaa eteen tuleva pysty hahmottamaan mutta jos rekka lähestyy reilua kaheksaa kymppiä ja jäät alle niin 100 % alle jääneen vika. Ja erityisesti jos tulee kylkeen, sillonhan alle jääneen arvio on karkeasti vituillaan.
Olisiko henkilöauton arviointikykyä heikentänyt lievä juopumus - tosin alle 0,5 oli.
Itseäni v*tuttaa tämä rekkakuskien pakonomainen syyllistäminen median puolelta. Kieltämättä oli rekalla reipas vauhti, joka vaikuttaa osaltaan arviointeihin. Joka tapauksessa ei tämä hlöautoilija olisi ehtinyt risteyksestä pois, vaikka rekka olisi tullut sallittua 60 risteykseen.
Henkilöautosta voisi repiä samaan tyyliin otsikon "Alkoholin vaikutuksen alainen kuski tappoi rekan alle itsensä ja viisi kyydissäolijaa"!
-
Itärajan takan ha:n kuski olisi ollut rattijuoppo...
-
Minä en erityisesti halua syyllistää. Fakta on kuitenskin se, että mitä suurempi nopeus sitä pahempaa jälkeä tulee.
-
Minä en erityisesti halua syyllistää. Fakta on kuitenskin se, että mitä suurempi nopeus sitä pahempaa jälkeä tulee.
Tuo on täysin totta - 80:iä rekalla henkilöauton kylkeen tekee pahaa jälkeä :( En tässä itsekään ala tuomariksi, molemmissa ollut osuutensa asiaan, mutta henkiinjäänyt osapuoli on ainut, jota voi enää syyttää - toiselle tuli jo LIIAN kova tuomio.
-
No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .
Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . :P
-
No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .
Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . :P
Mitäs net mopot siihen liittyy ;D
-
Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.
Oikeus päättää.
Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
-
Ja saatana kyllä se on niin että jos komion takaa ajaa toisen alle on oma moka.
Ei se ole päätiellä ajavan syy silloin.Mutta kuten sanoin kuolleita kun ei saada syytteeseen vaan se joka jäi henkiin.
-
No joo , toi homma selvä . Kattelin pihalla kun mersut ajo kilpaa koulukeskuksen ympäri , mopot ajaa kevyenliikenteen väylää .
Miten jalankulkiasta saadaan syyllinen jos jää kevyenliikenteen väylällä auton alle . :P
Mitäs net mopot siihen liittyy ;D
Suo anteeksi , tottakai mopon alle saa jäädä jos haluaa .
-
on aika hurjaa että henki lähti noin monelta mutta noi vauriot oli aika pieniä molemmissa kun taas joskus on kottero aivan rusina ja kuski manaa vain sitä että kynsi halkesi! tapahtuma joka ei olisi pitänyt koskaan tapahtua!
-
Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen eikö niin
-
Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.
Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h
Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.
Luulee vielä ehtivänsä...
-
Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.
Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h
Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.
Luulee vielä ehtivänsä...
"Jospa minä tuosta pujahdan"
-
Se meni just niinkun aikaisemmassa keskustelussa sanoin.
Rekka meni 60 alueella rajoitinta vasten 88km/h
Sivutieltä tuleva aloitteleva kuski ei tajua että rekka tuleekin nopeammin.
Luulee vielä ehtivänsä...
"Jospa minä tuosta pujahdan"
puolustin tuota rekkakuskia aiemmin kun poliisi ilmoitti hänen ajaneen LIEVÄÄ ylinopeutta eli ajattelin hänen nostaneen jalan kaasulta kun huomannut 60 rajotuksen alkaneen ja sitte rullailleen jarruttelematta niin kuin taloudelliseen ajotapaan pyrkivä kuski kait tekee ja nopeuden olleen hieman päälle 60.on tuo kyllä paha juttu, jää liian paljon jossiteltavaa ??? ???
-
Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.
Oikeus päättää.
Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
-
Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen eikö niin
Rehuepeli puhui itsensä pussiin. ;D
Rekkakuskin ei siis tarvitse noudattaa sääntöjä paitsi sitä että alle 80 ei saa ajaa. ? ???
Raskas liikenne ja myös traktorikalusto käyttää monesti isoa kokoa hyväkseen ja änkeää itsensä väkisin vilkkaankin liikenteen sekaan. Isommalla on helpompaa.
-
Kuolemantuottamus - syyllinen. Uskoisin, vaikka oli henkilöauton kuljettajakin taitamaton tai tyhmänrohkea.
Oikeus päättää.
Ai niin. Kuormurillahan ei saa ajaa yli 80:ä, mutta who cares
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/09/enon_turmarekka_ajoi_kovaa_ylinopeutta_1950905.html
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
Rekan kuljettaja Konginkankaan tapahtumassa ei ollut syypää.Mutta aina joku pitää tuomita.....
-
[
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
[/quote]
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
[/quote]
konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.
eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.
jos ja jos.......... ;D ;D
-
[
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
[/quote]
konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.
eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.
jos ja jos.......... ;D ;D
[/quote]
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
-
[
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.
eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.
jos ja jos.......... ;D ;D
[/quote]
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
[/quote]
ei sillä hetkellä mutta aikaisemmin ajoi.
-
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
Sä oletkin oikeen asiantuntija... Jospa kuski koitti oikaista yhdistelmää mutta rajoitin löi vastaan ja alkoi jarruttaa vetoautoa.
Jos rajoitinta eis ollu niin yhdistelmän ois saanu vedättämällä suoraks...
-
[
Kuski voidaan tuomita, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Sairaslomalla ollut siitä asti kuski.
Niinhän se oli Konginkankaankin tappaja. Täysin tunnoton kaveri, kehtasi vielä valittaa tuomiosta hoviin.
konginkankaan tapauksessa pitää muistaa että linja-auto oli ajanut ylinopeutta aikaisemmin matkan varrella.
eli jos linja-auto ei olisi ajanut ylinopeutta niin ne autot eivät olisi kohdanneet koskaan siinä paikassa missä onnettomuus nyt tapahtui.
jos ja jos.......... ;D ;D
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
[/quote]
ei sillä hetkellä mutta aikaisemmin ajoi.
[/quote]
Eli jos joskus elämäsi aikana olet ajanut ylinopeutta niin olet syyllinen. Miten jos satut heräämään aamulla 20 sekuntia myöhemmin tai aiemmin?
-
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
Sä oletkin oikeen asiantuntija... Jospa kuski koitti oikaista yhdistelmää mutta rajoitin löi vastaan ja alkoi jarruttaa vetoautoa.
Jos rajoitinta eis ollu niin yhdistelmän ois saanu vedättämällä suoraks...
Se olisi jo aiemmin ulosmitannut senkin. Niinhän tuokin veti urku auki. On aivan tunnettu asia että vauhtia kerätään alamäessä että pääsee seuraavan mäen päälle.
-
Konginkankaalla kaikki ajoivat olosuhteisiin nähden liian lujaa. SUomessa esiintyy olosuhteita joihin sopii 20km/h tai jopa nolla.
-
Se rekkakuski veti linkussa iljanteisella jäällä rajoitinta vasten. Linja-auto ei sillä hetkellä ajanut ylinopeutta.
Sä oletkin oikeen asiantuntija... Jospa kuski koitti oikaista yhdistelmää mutta rajoitin löi vastaan ja alkoi jarruttaa vetoautoa.
Jos rajoitinta eis ollu niin yhdistelmän ois saanu vedättämällä suoraks...
Se olisi jo aiemmin ulosmitannut senkin. Niinhän tuokin veti urku auki. On aivan tunnettu asia että vauhtia kerätään alamäessä että pääsee seuraavan mäen päälle.
Alamäessä ja tasaisella vauhdin ottaminenhan johtuu ruuri rajoitimesta että pääsee vauhdilla mäen päälle.
ainahan siitä parutaan kun iso yhdistelmä joutuu rajoittimen takia hiljentämään vauhdin ylämäessä 60km/h.
Rajoitinta tehokkaampi ylinopuksien hillintä keino on valvonnan lisääminen. Vaikka joka tolpaan keskinopeuskamera.
-
Alamäessä ja tasaisella vauhdin ottaminenhan johtuu ruuri rajoitimesta että pääsee vauhdilla mäen päälle.
ainahan siitä parutaan kun iso yhdistelmä joutuu rajoittimen takia hiljentämään vauhdin ylämäessä 60km/h.
Voi v**tu mitä paskaa. Rajotin aiheuttaa sitä ja tätä. Voiman puute aiheuttaa nopeuden putoamisen 60 km/h mäessä.
Jos ei olisi rajoittimia rekoilla ajettaisiin lähes aina ylinopeutta.
-
Alamäessä ja tasaisella vauhdin ottaminenhan johtuu ruuri rajoitimesta että pääsee vauhdilla mäen päälle.
ainahan siitä parutaan kun iso yhdistelmä joutuu rajoittimen takia hiljentämään vauhdin ylämäessä 60km/h.
Voi v**tu mitä paskaa. Rajotin aiheuttaa sitä ja tätä. Voiman puute aiheuttaa nopeuden putoamisen 60 km/h mäessä.
Jos ei olisi rajoittimia rekoilla ajettaisiin lähes aina ylinopeutta.
Canadassa jos sataa ajoit henkilöautolla niin rekkoja lipu ohi tasaseen :P
-
tehokkain ja oletettavasti halvin tapa olisi asentaa autoon gps laite joka lähettäis paikka ja nopeustiedot isoveljelle jolloin isoveli voisi tarvittaessa heristää sormea. Samalla voisi kehittää laitteen joka tietäis rajoitukset ja ainakin opastais jos ei hiljentäis nopeutta automaattisesti.
Tuo rekka kyllä rikkoi räikeästi sääntöjä jolloin herää epäilys että kun ei reagoinu rajoitukseen millään tavalla niin seurasko tietä vai lukiko esim rahtikirjaa vai puhuiko puhelimeen.
onko muuten tullu ilmi että oliko henkilöautossa vyöt kiinni.
Jokatapauksessa jos ha:n kuski ei olisi ajanut kolmion takaa niin ei olisi kuutta uhria ja jos kuorma-auto olisi ajanu 60 ja saanu hidastettua 40 ennen osumaa niin todennlköisesti olisi vähemmän kuin 6 uhria. Asiat jotka pitäis laittaa miettimään.
-
Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen eikö niin
Rehuepeli puhui itsensä pussiin. ;D
Rekkakuskin ei siis tarvitse noudattaa sääntöjä paitsi sitä että alle 80 ei saa ajaa. ? ???
Raskas liikenne ja myös traktorikalusto käyttää monesti isoa kokoa hyväkseen ja änkeää itsensä väkisin vilkkaankin liikenteen sekaan. Isommalla on helpompaa.
Edelleen sit' mieltä että kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen,ei siinä ole katsottu lainkaan tuleeko vai eikö tule päätietä ajoneuvoa.Minkä vuoksi siinä risteyksessä sitten oli kolmio?Varmaan monin verroin ammattitaitoisempi on tuo rekan kuljettaja kuin alle jääneen henkilöauton uhmakas kuljettaja.
PS.heinäukon ei tarvi alkaa nimittelemään kuitenkaan. :P
-
josjosjos ja jos.
Mutta jos siinä rekassa ei olisi ollut rajoitinta ja kuskin pää olisi kestänyt ajaa vielä kovempaa, niin se rekka olisi kerennyt ohittaa tuon kyseisen risteyksen jo ennen kuin se ylikuormatun henkilöauton kuljettaja ajoi sen rekan eteen surullisin seurauksin.
Reilumpi ylinopeus olisi pelastanut nuo uhrit aivan samoin kuin alinopeuskin,.
Siispä josjos.
-
Pitkän iän salaisuus on väistellä rekka-autoja ja hirviä
-
risteyspaikkaa näkemättä paha sanoa, mutta kuinkahan "pimeä" se risteys sitte on? tuntus että jos se rekka on ajanu sen henkilöauton kylkeen ni sillonhan se auto on ajanu eteen. mutta jos rekka on paukassu perään tai takakulmaan ni sitte uskosin rekkakuskin syyllisyyteen.. eikö tossa ollu vähä alkoholillakin osuutta, sopivasti heikentää havainnointi/reaktiokykyä.. surullinen yhteensattuma kaikenkaikkiaan.. :(
-
Risteys ollut aukia paikka, henkilöauton on tarvinnut lähteä todella myöhään kun rekka ei ole kerinnyt hiljentämään, tiedän vaan kun löytyy metsäpalsta tosta kymmenen kilsan päästä ja toinen 35 kilometrin päästä.
-
Risteys ollut aukia paikka, henkilöauton on tarvinnut lähteä todella myöhään kun rekka ei ole kerinnyt hiljentämään, tiedän vaan kun löytyy metsäpalsta tosta kymmenen kilsan päästä ja toinen 35 kilometrin päästä.
*** Niin. Kaikki me tiedetään mikä ero on ajaa 60km/h tai 90km/h. Siinä on eroa kerkeemisessä. Todennäköisesti kuudenkympin vauhdista ammattikuski ois kerinnyt tempaista ajokkinsa lepikkoon ennen törmäystä, edellyttäen tietysti että on yleensä ollut tilanteen tasalla eikä toinen käsi kännykällä, niinkuin valitettavan usein näillä rekkamiehillä on tapana. Nythän kaveri ei älynnyt jarruttaa ennen törmäystä yhtään.
-
Että liikennesääntöjä ei tarvitse noudattaa, niinkö
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen eikö niin
Rehuepeli puhui itsensä pussiin. ;D
Rekkakuskin ei siis tarvitse noudattaa sääntöjä paitsi sitä että alle 80 ei saa ajaa. ? ???
Raskas liikenne ja myös traktorikalusto käyttää monesti isoa kokoa hyväkseen ja änkeää itsensä väkisin vilkkaankin liikenteen sekaan. Isommalla on helpompaa.
Edelleen sit' mieltä että kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen,ei siinä ole katsottu lainkaan tuleeko vai eikö tule päätietä ajoneuvoa.Minkä vuoksi siinä risteyksessä sitten oli kolmio?Varmaan monin verroin ammattitaitoisempi on tuo rekan kuljettaja kuin alle jääneen henkilöauton uhmakas kuljettaja.
PS.heinäukon ei tarvi alkaa nimittelemään kuitenkaan. :P
Ammattitaitoa ei ole ylinopeuden ajaminen risteykseen >:(
-
Edelleen sit' mieltä että kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen,ei siinä ole katsottu lainkaan tuleeko vai eikö tule päätietä ajoneuvoa.Minkä vuoksi siinä risteyksessä sitten oli kolmio?Varmaan monin verroin ammattitaitoisempi on tuo rekan kuljettaja kuin alle jääneen henkilöauton uhmakas kuljettaja.
PS.heinäukon ei tarvi alkaa nimittelemään kuitenkaan. :P
:)
Tuon risteyksen voi muuten käydä kurkkaamassa Google Mapsin streetviewissa. Ihan normipaikka.
Uskoisin, että sallitulla nopeudella onnettomuudessa olisi joku matkustaja voinut jo selvitä (?)
-
Henkilöauto ajoi Uimaharjun suunnasta Romppalan risteykseen väistämättä Lieksan suunnasta tullutta puutavaralastissa ollutta rekka-autoa. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus. Rekka törmäsi henkilöauton oikeanpuoleiseen kylkeen.
Kuolleita ei voi syyttää siinä pointti (http://yle.fi/ecepic/archive/00339/Ahvenisen_kolari_au_339884g.jpg)
Näkyvyyttä ainakin on,eli ei siinä henkilöauton kuljettaja ole paljon katsonut tuleeko vai ei.Ja rekka on olettanut että auto todellakin pysahtyy risteykseen.Näinhän Asia on
-
Kuuleman mukaan apukuskin paikalla oli ollu kaks henkilöö. Sehän rajottaa näkemistä tehokkaasti oikealle. Kuski tuskin nähny koko rekkaa tai jos on niin pikku pöhnässä ajatellu, että kerkee alta pois mutta eipä sellanen auto siinä lastissa lähde kun hauki rannasta...
-
Risteys ollut aukia paikka, henkilöauton on tarvinnut lähteä todella myöhään kun rekka ei ole kerinnyt hiljentämään, tiedän vaan kun löytyy metsäpalsta tosta kymmenen kilsan päästä ja toinen 35 kilometrin päästä.
*** Niin. Kaikki me tiedetään mikä ero on ajaa 60km/h tai 90km/h. Siinä on eroa kerkeemisessä. Todennäköisesti kuudenkympin vauhdista ammattikuski ois kerinnyt tempaista ajokkinsa lepikkoon ennen törmäystä, edellyttäen tietysti että on yleensä ollut tilanteen tasalla eikä toinen käsi kännykällä, niinkuin valitettavan usein näillä rekkamiehillä on tapana. Nythän kaveri ei älynnyt jarruttaa ennen törmäystä yhtään.
90km/h jaettuna 3,6 tekee 25m/s. 60km/h jaettuna 3,6 tekee 16,66m/sekuntti. kiire tulis ??? ???
-
90km/h jaettuna 3,6 tekee 25m/s. 60km/h jaettuna 3,6 tekee 16,66m/sekuntti. kiire tulis ??? ???
*** Niin. Tuo ylinopeus söi just sen reaktioajan tarkalleen pois. Ja samassa puolessa sekunnissa se autokin olisi jo kevyesti ehtinyt alta pois. Harmillista.
-
Henkilöauto ajoi Uimaharjun suunnasta Romppalan risteykseen väistämättä Lieksan suunnasta tullutta puutavaralastissa ollutta rekka-autoa. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus. Rekka törmäsi henkilöauton oikeanpuoleiseen kylkeen.
Kuolleita ei voi syyttää siinä pointti (http://yle.fi/ecepic/archive/00339/Ahvenisen_kolari_au_339884g.jpg)
Näkyvyyttä ainakin on,eli ei siinä henkilöauton kuljettaja ole paljon katsonut tuleeko vai ei.Ja rekka on olettanut että auto todellakin pysahtyy risteykseen.Näinhän Asia on
Ammattitaitoa ei myöskään ole olettaa asioita vaan varautua muiden virheisiin mm ajamalla nopeusrajoitusten mukaan.
-
Iltapäivällä olisi tilanne saattanut olla vastaava kuin tämä:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194650874322/artikkeli/aittaluodon+nuorelle+turmakuskille+ehdollista+vankeutta.html
-
Iltapäivällä olisi tilanne saattanut olla vastaava kuin tämä:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194650874322/artikkeli/aittaluodon+nuorelle+turmakuskille+ehdollista+vankeutta.html
*** Meinaat jotta rahtari ois ollu jo tukevassa pöllyssä. Rohkea veikkaus,eikä kuulu oikein asiaan ;D.
-
Iltapäivällä olisi tilanne saattanut olla vastaava kuin tämä:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194650874322/artikkeli/aittaluodon+nuorelle+turmakuskille+ehdollista+vankeutta.html
*** Meinaat jotta rahtari ois ollu jo tukevassa pöllyssä. Rohkea veikkaus,eikä kuulu oikein asiaan ;D.
Kässäsit väärin, ha-kuskillahan oli jo pohjaa... >:(
-
Kässäsit väärin, ha-kuskillahan oli jo pohjaa... >:(
*** Oikeestaan mun oli tarkoitus vinkata, että noin hypoteettiset jutut ei sovi näinkin vakavaan asiayhteyteen. Tosiasioilla voidaan halutessamme jossitella. Vaikka melko turhaa sekin. Oikeus aikanaan syyllisyydet punnitsee.
-
90km/h jaettuna 3,6 tekee 25m/s. 60km/h jaettuna 3,6 tekee 16,66m/sekuntti. kiire tulis ??? ???
*** Niin. Tuo ylinopeus söi just sen reaktioajan tarkalleen pois. Ja samassa puolessa sekunnissa se autokin olisi jo kevyesti ehtinyt alta pois. Harmillista.
se on vaan turha liittää rekan nopeutta turman syyhyn kun ha:n kuljettaja ei tiedä risteävän tien rajoitusta. Ha:n kuskin olisi pitänyt kattoa että autoa ei tule. Valitettavasti nopeus vaan voi vaikuttaa seurauksiin.
-
se on vaan turha liittää rekan nopeutta turman syyhyn kun ha:n kuljettaja ei tiedä risteävän tien rajoitusta. Ha:n kuskin olisi pitänyt kattoa että autoa ei tule. Valitettavasti nopeus vaan voi vaikuttaa seurauksiin.
*** Jaa. Eikös nää ollut kuitenkin suht paikallisia jotka menehtyi. Kukaan ei varmasti kiistä ha-kuskin varomattomuutta tilanteessa. Mutta on täysin turhaa myös väheksyä noinkin merkittävää ylinopeutta. Sillä on kiistaton vaikutus tapahtumiin ja seurauksiin. Syyttömiä ei tapauksessa ole kumpikaan kuski, mutta vain toiselle voidaan enää maallista oikeutta jakaa. Toinen ja 5 muuta, todennäköisesti varsin syytöntä on jo törttöilyistä hintansa maksanut ja kovan sellaisen. Rekkakuskin virheitten väheksymisessä väheksytään myös uhrien elämää, se ei ole mielestäni asiallista koskaan.
-
mutta kun ajattelee kuinka noi kuusi aattelee tota tapausta päivittäin toisin kuin tuo suht nuori kuski joka jäi tänne: en usko että tuo unohtaa edes tementiassa tota tapusta jota käy läpi uudestaan ja uudestaan! siinä on rangaistusta ihan tarpeeksi, mikään linnatuomio ei asiaa muuta enää!
btw, mitä kuuluu niille kilpaveikoille jotka hieman tappoivat kavereita siellä kilpa-ajoissa jossain tässä männä viikoilla? tuntuukohan yhtään keveämmältä kuin ennen?
-
Poliisi ei syyllistä rekkakuskia...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/100662-poliisi-ei-syyllista-enon-turmarekan-kuljettajaa
-
mutta kun ajattelee kuinka noi kuusi aattelee tota tapausta päivittäin toisin kuin tuo suht nuori kuski joka jäi tänne: en usko että tuo unohtaa edes tementiassa tota tapusta jota käy läpi uudestaan ja uudestaan! siinä on rangaistusta ihan tarpeeksi, mikään linnatuomio ei asiaa muuta enää!
*** Mutta kun ajattelee yleistä oikeustajua, niin ei sekään että kaveri joka osaltaan on orpoja ja leskiä tuottamassa, pelkällä päänsilittelyllä ja hyssyttelyllä selviää, mene oikein jakeluun. Enkä nyt viitsi erikseen retostella kuinka kaverilla oli kiire heti onnettomuuden jälkeen baanalle nilkka suorana taas paahtamaan >:(. Siitähän vois joku jo katumuksen astetta omista virheistä epäillä.
-
se on vaan turha liittää rekan nopeutta turman syyhyn kun ha:n kuljettaja ei tiedä risteävän tien rajoitusta. Ha:n kuskin olisi pitänyt kattoa että autoa ei tule. Valitettavasti nopeus vaan voi vaikuttaa seurauksiin.
*** Jaa. Eikös nää ollut kuitenkin suht paikallisia jotka menehtyi. Kukaan ei varmasti kiistä ha-kuskin varomattomuutta tilanteessa. Mutta on täysin turhaa myös väheksyä noinkin merkittävää ylinopeutta. Sillä on kiistaton vaikutus tapahtumiin ja seurauksiin. Syyttömiä ei tapauksessa ole kumpikaan kuski, mutta vain toiselle voidaan enää maallista oikeutta jakaa. Toinen ja 5 muuta, todennäköisesti varsin syytöntä on jo törttöilyistä hintansa maksanut ja kovan sellaisen. Rekkakuskin virheitten väheksymisessä väheksytään myös uhrien elämää, se ei ole mielestäni asiallista koskaan.
En yhtään halua vaheksyä uhreja enkä varsinkaan heidän omaisia kun tuonpuolisesta en tiedä mutta maan päällä suru on valtava. Kuitenkaan kukaan ei saa olettaa kolmion takaa tultaessa että päätiellä on jokin rajoitus koska kyltit voi muuttua tai ne on voitu poistaa jolloin onnettomuuden risteävän tien kulkian nopeus on aina tarkastettava ja tässä niin ei ollut koska auton ei olisi pitänyt lähteä vaikka rekka olisi kulkenut 60.
Ja yhtään väheksymättä ammattikuljettajan rikettä niin hänelle kuuluu siitä rikkeestä johtuvat sanktiot eli sakkoja ja mahdollinen ajokielto. Tämä maailma menee vaan niin että liikenteessä ajetaan jatkuvasti ylinopeutta ja ohitetaan suojatien viereen pysähtyneitä autoja mutta muiden tienkäyttäjien on otettava nämä tohelot huomioon. Nyt vaan sattui se lottovoitto sille ammattiautoilijalle joka istuu vaikka 200000 kilometriä ratin takana vuosittain ja ohittaa tuhansia risteyksiä ja todennäköisesti välttää kymmeniä onnettomuuksia vuosittain ennakoimalla.
Siksi en näe syytä että häntä pitää median ja ilmeettömien keskustelupalstojen avulla mustamaalata siitä että ajoi 28 km ylinopeutta. Vaarana on että kuski ei kestä syytöksiä ja löytyy narun jatkeena yhtälailla niin kuin konginkankaan kuskillakin oli jolloin asiassa ollaan menty mielestäni yli.
Niin ja ollaanko missään syyllistetty niitä viittä matkustajaa jotka meni autoon vaikka varmasti tiesivät että niin ei saa tehdä. Ehkä he pilkkasi kuljettajaa jotta kaikki pääsis mukaan. Heidän vaikutus onnettomuuden kulkuun voi olla suuri mutta nyt ollaan vain heristelty kuskeille. Tätä emme koskaan saa tietää
Ja viellä syvät osanottoni omaisille koska heitä tällaiset spekulatiiviset keskustelut eivät auta.
-
5 kuoli koska rekka ajoi yli. Mikä on tarinan opetus?
-
5 kuoli koska rekka ajoi yli. Mikä on tarinan opetus?
*** 6 meni tässä turmassa. Opetus lienee, ettei rekan alle parane jäädä,vahingossakaan.
Joo, eipä tässä syyllisten etsiminen ketään auta. Oikeus aikanaan antaa lausuntonsa. Kaikkien on vaan asian kanssa elettävä tavalla tai toisella. Voimia toki myös rahtarille.