Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Petri - 03.08.10 - klo:00:09
-
Olikohan tuo Vapaavuori niitä harvoja isojen puolueiden miehiä, joita KMS ja vastaavat rahoittajat eivät ostaneet viime vaalien alla? Kun fakta on, että asutuksen tarkoitukseton ripottelu oikeasti tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, niin toinen puoli (tämänpäiväisessä MaasTullissa Kiviniemen suulla) yksinkertaisesti vaan tyrmää moisen maanomistajan perusoikeuksien riiston. Ilman, että hinnasta keskusteltaisiin.
Tietysti, jos perusrakentamisoikeuden puolustaminen on kiveenhakattu uskonkappale, niin muuhunhan ei pysty, mutta ehkei asia ole ihan mustavalkoinen taivaan/maailmanlapset kysymys?
Petri
-
Vapaavuori on ihan ookoo kaveri... menkää juttusille jos sattuu kohille...
Aika harvassa on nää ei "S- ryhmän" ja muitten palkkalistoilla olevat politiikot nykyään...
Jos vaikka musta tulisi eka Perussuomalaisten hurrikansanedustaja.. x tyttöystävää ne pyysi ja tunnen porukkaa rappusten yläpäässä niin ....
Nyt kun en (enää) ole SFP:n käytettävissä ;)
joo...
-
kunnon kaveri juu, mutta mikähän siinä on kun sinne etelään vain palvelut saatava ja siellä ei asu kuin se miljoona ja mitä sitten pitäis tehdä näille muille miljoonalle jotka ei asu siellä? taitais olla helppo resepti karjalan palautuksellakin; kaikki liikkumattot asukit , nappi otsaan ja loput liikkuvat leireihin! on se kyllä aika yksisilmäistä paskanjauhantaa jos kerran etelän kesämökitkin on ympäri maata ja nimenomaan harvaanasutuilla alueilla. miksi pitäisi kunnonveronmaksajan varoin pitää tiet kulkukelpoisina jos ei kerran asutusta?
-
Joo, hyvähän se on asiasta keskustella, mutta ainakin täällä meilläpäin kyllä jokainen on itse talonsa maksanut, sekä siihen liittyvät liittymät ????
Mistä kustannuksista ne oikein puhuu minkä yhteiskunta muka maksaa ????
Ei kai yleisen maantien ylläpitoa katsota sellaiseksi kuluksi ????
Ai niin, saahan sitä tuota aurausavustusta, oliko se nyt 20 per vuosi vai miten se meni, senkin kyllä maksaa kunta eikä valtio ????
-
Mistä kustannuksista ne oikein puhuu minkä yhteiskunta muka maksaa ????
Ei kai yleisen maantien ylläpitoa katsota sellaiseksi kuluksi ????
Kyllähän se muuten katsotaan! Kustannus lasketaan eurot per käyttö eli paljonko tiehen pitää euroja sijoittaa ja paljonko se sitten on per asukas tai per ajosuoritekilometri. Mutta vastauksestasi päättelen että et sitten ennen vastaustasi vaivautunut lukemaan tuota
http://www.eskoniemi.fi/kirjoituksiani_aluepolitiikasta/
juttua josta olisi helposti ollut luettavissa että
"Tie- ja rautatieverkon ylläpito harvaan asutuilla alueilla on luonnollisesti asukaslukuun suhteutettuna erittäin kallista."
"Infrastruktuuriin liittyvät palveluvelvoitteet vaikuttavat lähinnä sähkö-, televisio-, puhelin- ja vastaavien verkkojen ylläpitäjiin. Näiden verkkojen rakentaminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista haja-asutusalueilla käytön määrään nähden. Palveluja on ylläpidettävä pakosta, ja niitä ei aina ole sallittua hinnoitella kustannuksia vastaavasti, vaan tuloja kerätään enemmän sieltä, missä kustannukset ovat alhaisemmat ja käyttäjiä paljon. Pakkorakentamisen lopulta maksavat kaikki kuluttajat yhdessä korkeina hintoina, ja hinnoitteluvääristymän vielä taajama-asukkaat yksinään."
joka on juuri niin kuin asia on!
No joo, joo, esim. sähköpuolihan on paikallisten yhtiöiden hoidossa, ei sitä maksateta mitenkään yleisesti muilla ja ainakin meilläpäin tilaaja maksaa myös sen kaapelin vedon tontille ????
Televisio tai puhelin, niistä kun ne tämän maan korkeat kulut yleisesti tulee ????
Et edes sinä voi olla tollanen ääliö, että ton pureksimatta nielet ????
Mitä tieverkostoon tulee, niin siinä olisi kyllä karsimisen varaa, esim. Suomessa on niin tiheä metsäautotieverkosto, että periaatteessa jokaiselle metsäpalstalle löytyy metsäautotie noin neljän kilometrin säteellä ja olen ihan varma, että valtio tämän lystin maksaa loppujenlopuksi ...
Minä olen sitä mieltä, että tiet voi maksaa se joka niitä tarvitseekin ja sillä selvä.
Rautateille sama linja, jos ei ole liikennettä niin eikun kiskot ylös ????
-
Olikohan tuo Vapaavuori niitä harvoja isojen puolueiden miehiä, joita KMS ja vastaavat rahoittajat eivät ostaneet viime vaalien alla? Kun fakta on, että asutuksen tarkoitukseton ripottelu oikeasti tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, niin toinen puoli (tämänpäiväisessä MaasTullissa Kiviniemen suulla) yksinkertaisesti vaan tyrmää moisen maanomistajan perusoikeuksien riiston. Ilman, että hinnasta keskusteltaisiin.
Tietysti, jos perusrakentamisoikeuden puolustaminen on kiveenhakattu uskonkappale, niin muuhunhan ei pysty, mutta ehkei asia ole ihan mustavalkoinen taivaan/maailmanlapset kysymys?
Petri
Taitaa olla Vapaavuori ainut seteliselkärangaton ;D Itse olen nyt perehtynyt tähän perusrakentamisoikeuteen siten ,kun eräs herrannappula päätti rakentaa talon tuonne korpeen metsäautotien päähän. Nyt sit on valitusta riittänyt, kun kuulemma tukkiautot rikkoo tiet. (vaikka ne ajaa talvella) Kyllä laki pitäis olla sellainen ,että kaupunki maksaa, koska myöntää luvat ja saa kiinteistöverot. Loppuis äkkiä tää hölmöily ;D
-
Itse olen nyt perehtynyt tähän perusrakentamisoikeuteen siten ,kun eräs herrannappula päätti rakentaa talon tuonne korpeen metsäautotien päähän. Nyt sit on valitusta riittänyt, kun kuulemma tukkiautot rikkoo tiet. (vaikka ne ajaa talvella)
Tee aloite tien perusparannuksesta... Ilmeisesti se "talollinen" olisi suurin maksaja remontille eikä saa edes Alveja takaisin...
-
Itse olen nyt perehtynyt tähän perusrakentamisoikeuteen siten ,kun eräs herrannappula päätti rakentaa talon tuonne korpeen metsäautotien päähän. Nyt sit on valitusta riittänyt, kun kuulemma tukkiautot rikkoo tiet. (vaikka ne ajaa talvella)
Tee aloite tien perusparannuksesta... Ilmeisesti se "talollinen" olisi suurin maksaja remontille eikä saa edes Alveja takaisin...
No paljastit heti, kuinka valtio joutuu maksumieheksi. 8km matkan perusparannus tietää omakotitalon hintaa. Järjetöntä tuhlausta. Puut sieltä saadaan näilläkin tienhoidon tasoilla ;D
-
Tee aloite tien perusparannuksesta... Ilmeisesti se "talollinen" olisi suurin maksaja remontille eikä saa edes Alveja takaisin...
No paljastit heti, kuinka valtio joutuu maksumieheksi. 8km matkan perusparannus tietää omakotitalon hintaa. Järjetöntä tuhlausta. Puut sieltä saadaan näilläkin tienhoidon tasoilla ;D
96000€+Alv. olis noin kustannus. Valtio maksais 38400€+ suunnittelun ja tietoimituksen...
-
Olikohan tuo Vapaavuori niitä harvoja isojen puolueiden miehiä, joita KMS ja vastaavat rahoittajat eivät ostaneet viime vaalien alla? Kun fakta on, että asutuksen tarkoitukseton ripottelu oikeasti tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, niin toinen puoli (tämänpäiväisessä MaasTullissa Kiviniemen suulla) yksinkertaisesti vaan tyrmää moisen maanomistajan perusoikeuksien riiston. Ilman, että hinnasta keskusteltaisiin.
Tietysti, jos perusrakentamisoikeuden puolustaminen on kiveenhakattu uskonkappale, niin muuhunhan ei pysty, mutta ehkei asia ole ihan mustavalkoinen taivaan/maailmanlapset kysymys?
Petri
Taitaa olla Vapaavuori ainut seteliselkärangaton ;D Itse olen nyt perehtynyt tähän perusrakentamisoikeuteen siten ,kun eräs herrannappula päätti rakentaa talon tuonne korpeen metsäautotien päähän. Nyt sit on valitusta riittänyt, kun kuulemma tukkiautot rikkoo tiet. (vaikka ne ajaa talvella) Kyllä laki pitäis olla sellainen ,että kaupunki maksaa, koska myöntää luvat ja saa kiinteistöverot. Loppuis äkkiä tää hölmöily ;D
Tosiasia kyllä on, sitä ei kannata unohtaa, että teiden kulumisesta tulee raskaasta liikenteestä noin 80-90 %:tia, sanoo "entiset teeveeällän" mestarit ????
Mikäli kustannuksia halutaan jyvittää jotenkin, niin eikös tämäkin pitäisi ottaa huomioon ????
-
Taitaa olla Vapaavuori ainut seteliselkärangaton ;D
Muistaakseni entinen puhemies Ilkka Suominen oli uusille kansanedustajille perehdyttämispäivänä todennut, että tässä hommassa nahka kyllä paksuuntuu siihen malliin, ettei myöhemmin enää mitään selkärankaa tarvi...
Perusrakentamisoikeus kategorisena "jokamiehenoikeutena" joutaisi lakkauttaa pian, olisi maanviljelijöiden etu.
Petri
-
Tosiasia kyllä on, sitä ei kannata unohtaa, että teiden kulumisesta tulee raskaasta liikenteestä noin 80-90 %:tia, sanoo "entiset teeveeällän" mestarit ???? Mikäli kustannuksia halutaan jyvittää jotenkin, niin eikös tämäkin pitäisi ottaa huomioon ????
No huh huh sentään? Onko tuo emo-heikki maanviljelijä olleenkaan? Kun ei sen vertaa ole tiekuntien asioista perillä että tuntis tonnikilometrin käsitteen? Itse asiassa kun Naturalis ehdotti sitä perusparannusta niin riippuen vähän Sepedeuksen metsälohkoista ja miten tie menee mutta saattaa olla että kun tonnikilometreillä lasketaan niin onkin maksumiehenä? Tosin metsäpalstan vaikutus on pieni mutta riippuen vähän olosuhteista.
No tuolla 8km etäisyydellä asuinrakennus 900T/km*8km=7200T/km vaatis 480ha metsää...
-
Tosiasia kyllä on, sitä ei kannata unohtaa, että teiden kulumisesta tulee raskaasta liikenteestä noin 80-90 %:tia, sanoo "entiset teeveeällän" mestarit ???? Mikäli kustannuksia halutaan jyvittää jotenkin, niin eikös tämäkin pitäisi ottaa huomioon ????
No huh huh sentään? Onko tuo emo-heikki maanviljelijä olleenkaan? Kun ei sen vertaa ole tiekuntien asioista perillä että tuntis tonnikilometrin käsitteen? Itse asiassa kun Naturalis ehdotti sitä perusparannusta niin riippuen vähän Sepedeuksen metsälohkoista ja miten tie menee mutta saattaa olla että kun tonnikilometreillä lasketaan niin onkin maksumiehenä? Tosin metsäpalstan vaikutus on pieni mutta riippuen vähän olosuhteista.
No tuolla 8km etäisyydellä asuinrakennus 900T/km*8km=7200T/km vaatis 480ha metsää...
Tätä asiaa ei muuta mitkään T/km. Tie on aina siinä kunnossa ,että puurekka kulkee. Neliveto Volvolla on vaikeuksia ;D
-
palatakseni asiaan niin miten vapahtajavuori ajatteli suunnitella sen maataloustuotannon etelän tuottaville maille? ja mihin hän laittelis nuo teollisuushallit ja muut infrat ja sitten ne noin 3 miljoonaa immeistä jotka ei tulis enää toimeen korvessa? nykyään siellä noin milli ja jatkuvaa känää ympäristön haitoista vesistöihin ja eikös salolaisperttikin sanonu että päästöt etelässä pitää lopettaa? pikku ristiriita muuten hyvä!
-
"verkkojen rakentaminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista haja-asutusalueilla käytön määrään nähden. Palveluja on ylläpidettävä pakosta, ja niitä ei aina ole sallittua hinnoitella kustannuksia vastaavasti, vaan tuloja kerätään enemmän sieltä, missä kustannukset ovat alhaisemmat ja käyttäjiä paljon. Pakkorakentamisen lopulta maksavat kaikki kuluttajat yhdessä korkeina hintoina, ja hinnoitteluvääristymän vielä taajama-asukkaat yksinään."
joka on juuri niin kuin asia on!
No joo, joo, esim. sähköpuolihan on paikallisten yhtiöiden hoidossa, ei sitä maksateta mitenkään yleisesti muilla ja ainakin meilläpäin tilaaja maksaa myös sen kaapelin vedon tontille ????
Televisio tai puhelin, niistä kun ne tämän maan korkeat kulut yleisesti tulee ????
Et edes sinä voi olla tollanen ääliö, että ton pureksimatta nielet ????
Mitä tieverkostoon tulee, niin siinä olisi kyllä karsimisen varaa, esim. Suomessa on niin tiheä metsäautotieverkosto, että periaatteessa jokaiselle metsäpalstalle löytyy metsäautotie noin neljän kilometrin säteellä ja olen ihan varma, että valtio tämän lystin maksaa loppujenlopuksi ...
Minä olen sitä mieltä, että tiet voi maksaa se joka niitä tarvitseekin ja sillä selvä.
Rautateille sama linja, jos ei ole liikennettä niin eikun kiskot ylös ????
Missasitko tuon olennaisimman idean? Eli sen että palvelulle oli se sitten sähkö tai puhelin tai nettivalokaapeli ei aina voi laittaa jokaiselle kustannusvastaavaa hintaa? Ihan eri asia jos sähköistetään eli tuodaan tontille sähkökaapeli 30:lle omakotitalolle joiden etäisyys 3 km toisistaan tai 5 rivitaloa viereisillä tonteilla joissa on 30 huoneistoa? Mikä mahtaa olla kustannusvastaavuus tuossa? Juju on siinä että kaikilta alueella peritään esimerkiksi sama siirtohintaa vaikka siirtoverkon ylläpito on merkittävästi kallimpaa haja-asutusalueella kuin kaupunkimaisella alueella. Yrityksen on silti perittävä sama siirtohinta kaikilta ja siirtohintahan oli siis säännelty hinta jonka sähköyhtiö perii sähköverkon ja laitteiden ylläpidosta. On se kumma kun tällaiset perusasiat eivät aukene että on paljonkin tilanteita joissa jokaiselta ei todellakaan peritä kustannusvastaavaa hintaa?
-
palatakseni asiaan niin miten vapahtajavuori ajatteli suunnitella sen maataloustuotannon etelän tuottaville maille? ja mihin hän laittelis nuo teollisuushallit ja muut infrat ja sitten ne noin 3 miljoonaa immeistä jotka ei tulis enää toimeen korvessa? nykyään siellä noin milli ja jatkuvaa känää ympäristön haitoista vesistöihin ja eikös salolaisperttikin sanonu että päästöt etelässä pitää lopettaa? pikku ristiriita muuten hyvä!
Ainakin kansallisten tukien poisto ihan itsestään siirtäisi sitä tuotantoa...
Eikös tuossa nyt ole vähän liioittelua? Kun katsot luvut vaikka tuolta
http://uusi.sotkanet.fi/portal/page/portal/etusivu/hakusivu/tulossivu?currentEvent=drill®ionCount=20&sexCount=1&eventParameter=127&setId=p85c1a784c430d8abcbb5169d5e4e37925ca80a62d857c0&indCount=2&yearCount=1
niin Uusimaa-VS-Pirkanmaa-Satakunta-PH-Kymenlaakso-Häme eli etelä noin 3 miljoonaa ja siitä sitten vielä Oulun seutu eli Pohjoispohjanmaan keskus pois niin jäkjelle jää enää noin 2 miljoonaa. Siitä pois sitten maakuntakeskukset ja isommat taajamat niin jäiskös miljoona jäljelle?
-
3 miljoonaa immeistä jotka ei tulis enää toimeen korvessa? nykyään siellä noin milli ja jatkuvaa känää ympäristön haitoista vesistöihin ja eikös
Älä nyt vie keskustelua epäolennaisuuksiin. Suurin osa tästä maaseudun hajarakentamisesta on kaupungissa pendelöiviä kahden auton talouksia, joilla ei ole mitään tuotannollista tai toiminnallista suhdetta ympäröivään luontoon tai maatalouteen. Tuollaisten ripotteleminen yksinään sinnetänne tuottaa myöhemmin koulukuljetuksia, kotihoidon kilometrejä ym.ym.
Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä.
Jossain täällä pienen teollisuuskaupungin laitamilla tämä edes hieman järkeistäisi maaseudun uudisrakentamisen sijoittumista. Noiden kasvukeskusten liepeillä tarvittaisiin varmaan järeämpiä toimia. Maa- ja metsätalouden rakentaminen ei näillä kuvioilla vaikeudu.
Petri
-
Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä.
Ja juuri näin pitäisi toimia. Tosin sanoisin että harvaan asuttu seutu on silti harvaan asuttua subventoitua seutua edelleen. Mutta tämä sentään jonkun verran järkevöittäisi kunnallistekniikan kuten vesi-viemäri-sähkö-netti sekä myös tiestön kustannuksia. Askel huomattavasti järkevämpään suuntaan. Veikkaan että ei mennyt läpi?
-
"verkkojen rakentaminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista haja-asutusalueilla käytön määrään nähden. Palveluja on ylläpidettävä pakosta, ja niitä ei aina ole sallittua hinnoitella kustannuksia vastaavasti, vaan tuloja kerätään enemmän sieltä, missä kustannukset ovat alhaisemmat ja käyttäjiä paljon. Pakkorakentamisen lopulta maksavat kaikki kuluttajat yhdessä korkeina hintoina, ja hinnoitteluvääristymän vielä taajama-asukkaat yksinään."
joka on juuri niin kuin asia on!
No joo, joo, esim. sähköpuolihan on paikallisten yhtiöiden hoidossa, ei sitä maksateta mitenkään yleisesti muilla ja ainakin meilläpäin tilaaja maksaa myös sen kaapelin vedon tontille ????
Televisio tai puhelin, niistä kun ne tämän maan korkeat kulut yleisesti tulee ????
Et edes sinä voi olla tollanen ääliö, että ton pureksimatta nielet ????
Mitä tieverkostoon tulee, niin siinä olisi kyllä karsimisen varaa, esim. Suomessa on niin tiheä metsäautotieverkosto, että periaatteessa jokaiselle metsäpalstalle löytyy metsäautotie noin neljän kilometrin säteellä ja olen ihan varma, että valtio tämän lystin maksaa loppujenlopuksi ...
Minä olen sitä mieltä, että tiet voi maksaa se joka niitä tarvitseekin ja sillä selvä.
Rautateille sama linja, jos ei ole liikennettä niin eikun kiskot ylös ????
Missasitko tuon olennaisimman idean? Eli sen että palvelulle oli se sitten sähkö tai puhelin tai nettivalokaapeli ei aina voi laittaa jokaiselle kustannusvastaavaa hintaa? Ihan eri asia jos sähköistetään eli tuodaan tontille sähkökaapeli 30:lle omakotitalolle joiden etäisyys 3 km toisistaan tai 5 rivitaloa viereisillä tonteilla joissa on 30 huoneistoa? Mikä mahtaa olla kustannusvastaavuus tuossa? Juju on siinä että kaikilta alueella peritään esimerkiksi sama siirtohintaa vaikka siirtoverkon ylläpito on merkittävästi kallimpaa haja-asutusalueella kuin kaupunkimaisella alueella. Yrityksen on silti perittävä sama siirtohinta kaikilta ja siirtohintahan oli siis säännelty hinta jonka sähköyhtiö perii sähköverkon ja laitteiden ylläpidosta. On se kumma kun tällaiset perusasiat eivät aukene että on paljonkin tilanteita joissa jokaiselta ei todellakaan peritä kustannusvastaavaa hintaa?
ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve ;D ;D
-
Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä.
Ja juuri näin pitäisi toimia. Tosin sanoisin että harvaan asuttu seutu on silti harvaan asuttua subventoitua seutua edelleen. Mutta tämä sentään jonkun verran järkevöittäisi kunnallistekniikan kuten vesi-viemäri-sähkö-netti sekä myös tiestön kustannuksia. Askel huomattavasti järkevämpään suuntaan. Veikkaan että ei mennyt läpi?
No, ei ihan sellaisenaan. Mutta kaavaan piirrettiin alueita (noita kyläkeskuksia, tulevan siirtoviemärin seutu ym.), johon riittää pienempi tontti kun muualle. Porrastus (tonttikoossa) on aika lievä. Eli liikku oikeaan suuntaan, mutta portaat voisivat olla jyrkemmät. Kuopiossa on tuollainen aika reilu porrastus, tietääkseni. Ei todellakaan estä maaseudulle rakentamista, mutta kuten toteat, toimisi maaseudun elävyyden kannaltakin paremmin kuin tavallinen poikkisahattu haulikko, jolla muuten helposti ammutaan tuota asutusta...
Petri
-
ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve ;D ;D
Yhteiskunta ei kuitenkaan kehota tupakin polttoon eikä juopotteluun, jopa hieman verottamalla koettaa jarruttaa. Tässä olisi kyse samanlaisesta jarruttelusta.
Petri
-
ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve ;D ;D
Yhteiskunta ei kuitenkaan kehota tupakin polttoon eikä juopotteluun, jopa hieman verottamalla koettaa jarruttaa. Tässä olisi kyse samanlaisesta jarruttelusta.
Petri
niin, ravintolassahan ei saisi tarjoilla humalaisille. polttonesteissä on veroa 75% prosenttia. mutta onko se nyt niin hääviä tulevaisuuden kannalta jos siellä maaseudulla on muutama tila pelkästään siellä täällä. palo ja pelastustoiminta kun oikeen vielä yksityistetään niin ne ei ehkä halua lähteä sinne landelle jotain pientä traktoritallia sammuttamaan ja sairasautoakin saa jo rukoilla nykyään....
-
Katsokaapa Norjalaista "tiettömän taipaleen takana" dokumenttisarjaa. Ei jestas missä lävessä norskit elää niissä vuonoissaan. Ei täällä sentään vaijereilla, ja köysiradalla tarvii lampaille heinää kerätä. Siltikin sinne on valtio tiet, sähköt, ja puhelimet kustantanu. Jos ei muuten niin aggregaatilla.
-
mutta onko se nyt niin hääviä tulevaisuuden kannalta jos siellä maaseudulla on muutama tila pelkästään siellä täällä.
Ei ole.
Mutta en oikein jaksa uskoa tuohon pendelöintimaaseudun autuuteenkaan. Jos molemmat ajelevat töihin keskuksiin, niin ei tuollainen asukki paljoa sitä maaseutua elävöitä; on mukana maksamassa aurauslaskua ja saattaa ostaa saunaklapirankoja pari kuutiota vuodessa, siihen se melkein jää. Ainakin ekologinen jalanjälki on aikamoinen.
Suurin haaste on löytää maaseudulle ne yritykset ja ihmiset, joille sijainti maaseudulla ei ole iso haitta, mahdollisesti jopa etu. Niitä yrityksiä ei mahdottoman paljoa ole, mutta pienistä puroista se maaseudun tulevaisuus on aina rakennettu.
-
Ainakin ekologinen jalanjälki on aikamoinen.
Ja rasitus yhteiskunnalle. Palvelut, posti, tiet jne. Tosiasia nyt vaan on että montaa asiaa on kalliimpi järjestää maaseudulle. Kyllä toiminnot on tehokkaimmin järjestettävissä kohtuu kokoisissa taajamissa. Ja tämä Aimon lainaus:
"On ymmärrettävää, että kansalaisten perusoikeuksiin kuuluu oikeus asettua asumaan valitsemalleen paikkakunnalle. Tämä valinta on kuitenkin vapaaehtoinen. Siitä ei voi seurata oikeutta vaatia muita maksamaan tämän valinnan aiheuttamia korkeita kustannuksia. Mitä itseisarvoa ylipäätään on maan pitämisellä kokonaan asuttuna? Jos joku arvostaa ”luonnonläheistä” elinympäristöä ja asuu sellaisessa, eikö hänen tule itse kantaa taloudellinen ja muu vastuu valinnastaan?"
on mielestäni edelleen osuva.
-
ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve ;D ;D
Luetko muutakin kuin Maastullia? Jos lukisit niin tietäisit että tuosta on käyty varsin kiivastakin arvokeskustelua. Ei nyt ihan viime kuukausina mutta mm Hesarin yleisönosastolla oli joku aika useita kirjoituksia puolesta ja vastaan. Oliko mahtaa sen jälkeen kun Hesari teki jutun jossa todettiin että melkoinen osuus päivystyspotilaista on humalassa. Mahtoikos olla tuo
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/L%C3%A4hes+kolmasosa+terveysasemien++p%C3%A4ivystysk%C3%A4vij%C3%B6ist%C3%A4+on+humalassa/HS20090517SI1KA011gy
juttu jonka mukaan 30% ja öisin 70% on humalassa.
Mutta asiasta on käyty arvokeskustelua ja käydään varmasti jatkossakin varsinkin jos resursseista tulee niukkuutta niin on pakkokin käydä. Käsittääkseni jo tällä hetkellä on tilanne että maksansa ryypännyt ei saa maksansiirtoa tai ainakin on jonossa kaukana. Mutta että tuo kuvaamasi tilanne kohdalleni voikin olla tulevisuuden kuva meille kaikille.
-
Uskottava oppositio Vapaavuorelle ja Soininvaaralle on kaupunkiekologian professori Jari Niemelä, joka sattuu vielä harrastamaan WWF SUomen puheenjohtajuutta. Hänen mukaansa asutusta tiivistetään yksipuolisesti ilmasto-eli liikenneperusteilla ja unohdetaan hulevesien haitat. Sade huuhtoo asfaltilta tupangin tumpit, pissisten reviirimerkit ja koiranpaskat vesistöihin.
Olen itse vähän mittaillut ja toiset paljonkin purovesiä kaupunkialueilla. Niistä on tunturipurojen raikkaus kaukana.
http://www.hel.fi/hki/ymk/fi/Ymp_rist_n+tila/Vesi/Purot+ja+ojat
Harvempaan asutulla alueella metsät, nurmikot ja hiekkatiet suodattavat ja pidättävät ravinteet maaperään kasvien käytettäväksi. Ruohottuneet ja pajuttuneet avo-ojat ovat hyviä pienpuhdistamoja ja muutama sata metriä riittäisi mummon 0,6 kg vuotuiselle fosforituotokselle. TOki maaseudulla on paljon kiinteistöjä, joista on matkaa jokeen/järveen/mereen 5m.
Ei taida olla tulevaisuutta ehdokkaalla joka nostaisi vaaliteemaksi lemmikkien päästöt, jatketaan vaan city-maasturien gummien puhkomista.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/79124-yllattava-vaite-koira-pahempi-ymparistolle-kuin-citymaasturi
No, lemmikit säästävät varmasti varoja mielenterveyspuolelta. Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa.
UGH :-X
-
Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH :-X
Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso ;D ;D ;D
-
Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH :-X
Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso ;D ;D ;D
Tuo pitääkin kirjoittaa muistivihkoon että muistaa sitten vaaleissa.
-
ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve ;D ;D
Luetko muutakin kuin Maastullia? Jos lukisit niin tietäisit että tuosta on käyty varsin kiivastakin arvokeskustelua. Ei nyt ihan viime kuukausina mutta mm Hesarin yleisönosastolla oli joku aika useita kirjoituksia puolesta ja vastaan. Oliko mahtaa sen jälkeen kun Hesari teki jutun jossa todettiin että melkoinen osuus päivystyspotilaista on humalassa. Mahtoikos olla tuo
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/L%C3%A4hes+kolmasosa+terveysasemien++p%C3%A4ivystysk%C3%A4vij%C3%B6ist%C3%A4+on+humalassa/HS20090517SI1KA011gy
juttu jonka mukaan 30% ja öisin 70% on humalassa.
Mutta asiasta on käyty arvokeskustelua ja käydään varmasti jatkossakin varsinkin jos resursseista tulee niukkuutta niin on pakkokin käydä. Käsittääkseni jo tällä hetkellä on tilanne että maksansa ryypännyt ei saa maksansiirtoa tai ainakin on jonossa kaukana. Mutta että tuo kuvaamasi tilanne kohdalleni voikin olla tulevisuuden kuva meille kaikille.
Maastullia en yleensä viitsi lukea. asiat ei aina ole niin yksinkertaisia kuin annetaan ymmärtää.hetki taakse päin oli huvittavaa kun tähän lähiöliikenteeseen ainut autuaaksitekevä ratkaisu oli raideliikenne. sitten tuli eräs insinöörin laskelma joka vertasi modernia bussia nuihin kiskobusseihin ja kaikkien hämmästykseksi tuo bussi päihitti tuon raideliikenteen niin egolokisesti kuin taloudellisesti.
-
Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH :-X
Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso ;D ;D ;D
Tuo pitääkin kirjoittaa muistivihkoon että muistaa sitten vaaleissa.
Niinpä... äänioikeus on meillä kaikilla - vanhaan hyvään aikaan äänestettiin manttaaleilla ;D ;D ;D
-
eikö ne ennen neuvvostoliitossa niitä pakkosiirtoja teheny, tosin suunta oli siperijjaa kohen
-
Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH :-X
Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso ;D ;D ;D
Tuo pitääkin kirjoittaa muistivihkoon että muistaa sitten vaaleissa.
Niinpä... äänioikeus on meillä kaikilla - vanhaan hyvään aikaan äänestettiin manttaaleilla ;D ;D ;D
demarit vastustivat itseäisyysjulistusta ja kokoomuslaiset halusivat kuninkaan
siihen vanhaan hyvään aikaan ;D ;D ;D
-
Kuulkaas ny kaikki Kim Ill Jongin ja Iosif Vissarionovitš Džugašvilin äpärät.
Yksilön vapautta asumis- ja rakennusoikeuteen ei pidä, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta rajoittaa millään tavalla. :o
-
Kuulkaas ny kaikki Kim Ill Jongin ja Iosif Vissarionovitš Džugašvilin äpärät.
Yksilön vapautta asumis- ja rakennusoikeuteen ei pidä, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta rajoittaa millään tavalla. :o
Kuha ny saatas jumanaudekekka ees kiinteistövero maataloutta koskevaks ni saatais mummoillekki vaippoja Kepulandiassa ;D ;D ;D
-
kokoomuslaiset halusivat kuninkaan siihen vanhaan hyvään aikaan ;D ;D ;D
Juu... ja saivat Kekkosen ;D ;D ;D
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
Ette saa... olette bruttomaksajia, ette nettomaksajia ;D ;D ;D
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
Jospa mekin saatais tieosakkaaksi 2000 € maksava. Olis puolet talousarviosta. Tietä sentään tässäkin tiekunnassa 15km ;D
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
Jospa mekin saatais tieosakkaaksi 2000 € maksava. Olis puolet talousarviosta. Tietä sentään tässäkin tiekunnassa 15km ;D
Olen osakkaana 7 tiessä, yhdessä 50% osuudella, kolmessa 20%, loput pienempiä. Niistä viisi kaupunki tiputti pois hoitolistaltaan viime vuonna (periaateessa kaikki taajamamien ulkopuoliset tiputettiin). Kassoihin piti saada rahaa, joten osakkailta kerättiin yli tarpeen ja lisäksi lumenauraus oli sattuneesta syystä kassoja kuluttavaa hommaa. Isompiakin maksajia on kyllä täällä nou hätä.
-
eikö ne ennen neuvvostoliitossa niitä pakkosiirtoja teheny, tosin suunta oli siperijjaa kohen
Tämä kannattaapi muistaa. Kun luette näitten erräittenki tesanttien kommentteja...
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
Jospa mekin saatais tieosakkaaksi 2000 € maksava. Olis puolet talousarviosta. Tietä sentään tässäkin tiekunnassa 15km ;D
Olen osakkaana 7 tiessä, yhdessä 50% osuudella, kolmessa 20%, loput pienempiä. Niistä viisi kaupunki tiputti pois hoitolistaltaan viime vuonna (periaateessa kaikki taajamamien ulkopuoliset tiputettiin). Kassoihin piti saada rahaa, joten osakkailta kerättiin yli tarpeen ja lisäksi lumenauraus oli sattuneesta syystä kassoja kuluttavaa hommaa. Isompiakin maksajia on kyllä täällä nou hätä.
Mulla menee 5 tiestä n. 300€ Auraaminen loppuu siihen ,mihin kaupungin tuki loppuu. Siitä eteenpäin jokainen auraa omilla kustannuksillaan. Esim. metsähallitus. ;D
-
"verkkojen rakentaminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista haja-asutusalueilla käytön määrään nähden. Palveluja on ylläpidettävä pakosta, ja niitä ei aina ole sallittua hinnoitella kustannuksia vastaavasti, vaan tuloja kerätään enemmän sieltä, missä kustannukset ovat alhaisemmat ja käyttäjiä paljon. Pakkorakentamisen lopulta maksavat kaikki kuluttajat yhdessä korkeina hintoina, ja hinnoitteluvääristymän vielä taajama-asukkaat yksinään."
joka on juuri niin kuin asia on!
No joo, joo, esim. sähköpuolihan on paikallisten yhtiöiden hoidossa, ei sitä maksateta mitenkään yleisesti muilla ja ainakin meilläpäin tilaaja maksaa myös sen kaapelin vedon tontille ????
Televisio tai puhelin, niistä kun ne tämän maan korkeat kulut yleisesti tulee ????
Et edes sinä voi olla tollanen ääliö, että ton pureksimatta nielet ????
Mitä tieverkostoon tulee, niin siinä olisi kyllä karsimisen varaa, esim. Suomessa on niin tiheä metsäautotieverkosto, että periaatteessa jokaiselle metsäpalstalle löytyy metsäautotie noin neljän kilometrin säteellä ja olen ihan varma, että valtio tämän lystin maksaa loppujenlopuksi ...
Minä olen sitä mieltä, että tiet voi maksaa se joka niitä tarvitseekin ja sillä selvä.
Rautateille sama linja, jos ei ole liikennettä niin eikun kiskot ylös ????
Missasitko tuon olennaisimman idean? Eli sen että palvelulle oli se sitten sähkö tai puhelin tai nettivalokaapeli ei aina voi laittaa jokaiselle kustannusvastaavaa hintaa? Ihan eri asia jos sähköistetään eli tuodaan tontille sähkökaapeli 30:lle omakotitalolle joiden etäisyys 3 km toisistaan tai 5 rivitaloa viereisillä tonteilla joissa on 30 huoneistoa? Mikä mahtaa olla kustannusvastaavuus tuossa? Juju on siinä että kaikilta alueella peritään esimerkiksi sama siirtohintaa vaikka siirtoverkon ylläpito on merkittävästi kallimpaa haja-asutusalueella kuin kaupunkimaisella alueella. Yrityksen on silti perittävä sama siirtohinta kaikilta ja siirtohintahan oli siis säännelty hinta jonka sähköyhtiö perii sähköverkon ja laitteiden ylläpidosta. On se kumma kun tällaiset perusasiat eivät aukene että on paljonkin tilanteita joissa jokaiselta ei todellakaan peritä kustannusvastaavaa hintaa?
Joo, joo, mutta kyllä tuo lakisääteinen siirtomaksu tulee linjojen kulumisen mukaan ja peritään siis sähkän kulutuksen mukaan, eli sen mukaan miten sähkö syö linjoja ja se kuluminen on ihan eri tasoa jos käyttöä on paljon, ei se ole mikään hatusta vedetty juttu, eli ei haja-asutusalueella päästä sen helpommalla kuin muuallakaan näissä maksuissa, eikä ainakaan meidän yhtiö vedä linjaa sellaiseen paikkaan jossa ei ole kulutusta tarpeeksi linjan kustantamiseen, onhan täällä alueita mihin linjoja ei edes vedetä koska taloja on liian vähän järvikylässä.
Se mitä tulee sähkönvetoon tontille, niin kyllä liittymä on ihan eri hintainen ainakin meillä, jos matkaa tontille on enempi ja kun siihen menee pylväitä ja muita kalustoa enempi, eli kyllä ainakin meidän yhtiössä liittymän tilaaja maksaa koko lystin.
-
Itse olen nyt perehtynyt tähän perusrakentamisoikeuteen siten ,kun eräs herrannappula päätti rakentaa talon tuonne korpeen metsäautotien päähän. Nyt sit on valitusta riittänyt, kun kuulemma tukkiautot rikkoo tiet. (vaikka ne ajaa talvella) Kyllä laki pitäis olla sellainen ,että kaupunki maksaa, koska myöntää luvat ja saa kiinteistöverot. Loppuis äkkiä tää hölmöily ;D
Tosiasia kyllä on, sitä ei kannata unohtaa, että teiden kulumisesta tulee raskaasta liikenteestä noin 80-90 %:tia, sanoo "entiset teeveeällän" mestarit ???? Mikäli kustannuksia halutaan jyvittää jotenkin, niin eikös tämäkin pitäisi ottaa huomioon ????
No huh huh sentään? Onko tuo emo-heikki maanviljelijä olleenkaan? Kun ei sen vertaa ole tiekuntien asioista perillä että tuntis tonnikilometrin käsitteen? Itse asiassa kun Naturalis ehdotti sitä perusparannusta niin riippuen vähän Sepedeuksen metsälohkoista ja miten tie menee mutta saattaa olla että kun tonnikilometreillä lasketaan niin onkin maksumiehenä? Tosin metsäpalstan vaikutus on pieni mutta riippuen vähän olosuhteista.
[/quote]
Siis tarkoitin yleistä tieverkkoa, näitä asfalttiteitä ...
Niiden kuluminen on nimenomaan raskaanliikenteen ansiota.
-
Kuha ny saatais ees kiinteistövero maataloutta koskevaks
Saadaanko me maaseudun asukkaat sitten myös samat palvelut, kuin taajamissa? Viemäriverkko, tiet yms infra... Tämmönen keskikokoisen maatilan omistaja maksaa vajaat 2000€ vuodessa tiemaksuja, viemäriverkkoon liittyminen on n 8000€ halvempi, kuin jätevesiasetuksen mukainen puhdistamo, kiinteistöveroakin menee tällä hetkellä 500€ per vuosi kohta aikas paljo enempi.
Jospa mekin saatais tieosakkaaksi 2000 € maksava. Olis puolet talousarviosta. Tietä sentään tässäkin tiekunnassa 15km ;D
Olen osakkaana 7 tiessä, yhdessä 50% osuudella, kolmessa 20%, loput pienempiä. Niistä viisi kaupunki tiputti pois hoitolistaltaan viime vuonna (periaateessa kaikki taajamamien ulkopuoliset tiputettiin). Kassoihin piti saada rahaa, joten osakkailta kerättiin yli tarpeen ja lisäksi lumenauraus oli sattuneesta syystä kassoja kuluttavaa hommaa. Isompiakin maksajia on kyllä täällä nou hätä.
Mulla menee 5 tiestä n. 300€ Auraaminen loppuu siihen ,mihin kaupungin tuki loppuu. Siitä eteenpäin jokainen auraa omilla kustannuksillaan. Esim. metsähallitus. ;D
Näissä on ongelmana, että ne ovat ihan yleisiä läpikulku teitä, eikä mitään metsäauto pistoja. Kaikilla noilla teillä on kauttakulku liikennettä muille teille ja lisäksi esim. koulubussit yms kulkee niillä. Tiellä kun on leveyttä se 5m niin kustannuksia syntyy väkisin isoilla kokonais tonni määrillä.
-
mikä saatana kardaanivirhe on sattunukaan kun kokkareministeri pääsi aukoon päätään mt:ssä! hyi helkutti että etoo! mitäs hän muuten sanoi?
-
Vapaavuorikin sanoi vaihteeksi suorat sanat?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/08/fi_FI/vapaavuori_vastaa/
Sekä sitoutumattomasta Maaseudun Tulevaisuudesta että myös pääministerin epäasiallisesta toiminnasta.
Vapaavuorihan on ihan oikeassa, järkevää on tukea nimenomaan olemassa olevaa yhdyskuntarakennetta ????
Harvinainen mielipide pääkaupunkikokkareiden suusta ????
-
Vapaavuorikin sanoi vaihteeksi suorat sanat?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/08/fi_FI/vapaavuori_vastaa/
Sekä sitoutumattomasta Maaseudun Tulevaisuudesta että myös pääministerin epäasiallisesta toiminnasta.
Vapaavuorihan on ihan oikeassa, järkevää on tukea nimenomaan olemassa olevaa yhdyskuntarakennetta ????
Harvinainen mielipide pääkaupunkikokkareiden suusta ????
Vapaavuori parantaa vaan hallituksen vanhetessa. Kyllä tämä seteliselkärangattomuus näkyy, jos vertaa esim. Anne Holmlundiin. ;D
-
Vapaavuorikin sanoi vaihteeksi suorat sanat?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/08/fi_FI/vapaavuori_vastaa/
Sekä sitoutumattomasta Maaseudun Tulevaisuudesta että myös pääministerin epäasiallisesta toiminnasta.
Vapaavuorihan on ihan oikeassa, järkevää on tukea nimenomaan olemassa olevaa yhdyskuntarakennetta ????
Harvinainen mielipide pääkaupunkikokkareiden suusta ????
Vapaavuori parantaa vaan hallituksen vanhetessa. Kyllä tämä seteliselkärangattomuus näkyy, jos vertaa esim. Anne Holmlundiin. ;D
No eipä tossa muuta eroa ole kuin se, että Anne vetää Porin suuntaan ja Vapaavuori Helsingin suuntaan ????
Mikäli asiat olisi toisinpäin, nin se se vasta ihme olisi ...