Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: apemies - 17.04.10 - klo:11:36
-
Jotenkin tuntuu, ettei tämä hallitus pysty tekemään mitään verorintamalla. Pellon myyntiverotuksenkin ne onnistui tyrimään täysin. Vielä on hallituskautta jäljellä, joten aikaa on tehdä ryhtiliike.
Ensimmäisenä täytyisi pellon verotusarvo nostaa edes spv-tasolle. Pelloissa makaa järjetön omaisuusmassa, mutta vain yhtiöt pystyvät sen todelliseen arvostamiseen.
Toinen iso asia on eläinpääoman mukaanlukeminen nettovarallisuuslaskennassa.
Näillä muutoksia saataisin meidät "normaali" tuottajat lähemmäs yhtiöiden etuja.
-
Osuipa apemies naulankantaan jälleen :)
-
Maatalousyhtiöiden verotuksessa on verovirastojen välillä vielä monissa asioissa erilaisia tulkintoja. Ja tuo apemiehen mainitsema eläinpääoman saaminen taseeseen on yksi. Jossakin on tulkittu asioita aika erikoisesti.
Tässä paikallisen veroviraston ratkaisuja:
Kun OY:n toiminta aloitetaan toiminnan muutoksena, yhtiöittämis vaiheessa ei mikään saa taseessa muuttua. Tai tulee henkilökohtaiselle puolelle veroseuraamuksiaa. Jos tässävaiheessa lisätään eläinpääoma taseeseen, lisäys verotetaan tulona entiselle omistajalle. Ei eläinpääomasta ole myöhemminkään taseeseen mitään lisättävää, ellei muuteta eläinten poistokäytäntöä. Kun eläinten hankinta- ja kasvatushinnan vähentää verotuksessa kertapoistona,ei taseeseen jää mitään.
Maan ja pellon hankintahinta siirtyy sellaisenaan taseeseen, koska poistoja verotuksessa ei niistä tehdä. Hintana käytetään sitä, mitä niistä on muinoin maksettu. Ellei kuittia ole, ei hintana voi käyttää mitään. Jos tästä poikkeaa, tulee veroseuraamuksia. Samaten on pellonraivaus ym muut poistokelvottomat investoinnit. Koneet ja rakennukset ovat taseessa niiltäosin kun ne on verotuksessa poistamatta.
Näillä samoilla säännöillä mennään myös jatkossa niinkauan kuin asioita käsitellään MVL:n mukaan.
Muutama aisa on vielä verovirastossa valituskierroksen alla, mutta näihin em. asioihin en edes hae muutosta.
-
Jotenkin tuntuu, ettei tämä hallitus pysty tekemään mitään verorintamalla. Pellon myyntiverotuksenkin ne onnistui tyrimään täysin. Vielä on hallituskautta jäljellä, joten aikaa on tehdä ryhtiliike.
Ensimmäisenä täytyisi pellon verotusarvo nostaa edes spv-tasolle. Pelloissa makaa järjetön omaisuusmassa, mutta vain yhtiöt pystyvät sen todelliseen arvostamiseen.
Toinen iso asia on eläinpääoman mukaanlukeminen nettovarallisuuslaskennassa.
Näillä muutoksia saataisin meidät "normaali" tuottajat lähemmäs yhtiöiden etuja.
Ansiotulon pitäisi olla vähintään työtulon määräinen. Vasta siitä ylimenevä osa pääomatuloa jos sekään. Pellon arvon nostamiselle ehdoton ei koska sille on tulossa kiinteistövero.
-
Ei pellolle mitään kiinteistöveroa ole tulossa, mutta tuntuu olevan sopiva tekosyy jarrukentälle...
-
Jotenkin tuntuu, ettei tämä hallitus pysty tekemään mitään verorintamalla. Pellon myyntiverotuksenkin ne onnistui tyrimään täysin. Vielä on hallituskautta jäljellä, joten aikaa on tehdä ryhtiliike.
Ensimmäisenä täytyisi pellon verotusarvo nostaa edes spv-tasolle. Pelloissa makaa järjetön omaisuusmassa, mutta vain yhtiöt pystyvät sen todelliseen arvostamiseen.
Toinen iso asia on eläinpääoman mukaanlukeminen nettovarallisuuslaskennassa.
Näillä muutoksia saataisin meidät "normaali" tuottajat lähemmäs yhtiöiden etuja.
Juuri eilen pohdin mielessäni, jotta jos alkuperäinen tavoite pellon myyntivoittoverotuksen säätelyssä oli edesauttaa rakennekehitystä, niin sehän olisi helppo hoitaa siten, ettei siihen ole EU-lla mitään sanomista: tehdään pykälä, jotta pellon luovutusvoiton verotusta kiristetään reilusti 2 vuoden päästä. Kyllä alkaa peltokauppa käymään eikä ole kyse mistään kielletystä tuesta ;-)
Eläinpääoman lukeminen nettovarallisuuteen on melko epätodennäköistä, koska eläinten hankinta on suoraan tuloksesta vähennyskelpoinen, eikä siten kirjanpidollisesti jää mitään taseeseen aktivoitavaa. Tosin maatalouden maksuperusteisessa kirjanpidossa on tästä poikkeuskin kuten maitokiintiön arvostaminen nettovarallisuuteen, mutta suunta vaikuttaisi olevan pikemminkin lähentäminen liikekirjanpitoon.
Pellon arvostaminen hankintahintaan saattaa olla lähelläkin. Sukupolvenvaihdoksien pellonarvojen arvostamisohjeiden tarkentaminen viime vuonna yleisesti käytetyistä kaavamaisista hinnoista tilastollisista hinnoista johdettuihin hintoihin toi tämän vaihtoehdon lähemmäksi - nyt ei ole enää niin paljon hävittävää tilakauppojen pellon arvostamisessa spv-kauppojen yhteydessä.
Jos saataisiin läpi vielä spv-kauppojen lahjaluonteisuuden kynnysprosentin lasku ja maatalouden verotuksen pääomatulo-osuuden valinta vapaalla prosentilla 0-30 nettovarallisuudesta niin oltaisiin jo järkevällä pohjalla. 0% tulee mutta en todellakaan ymmärrä miksi siinä pitää olla portaat.
Toki kiinteistöveropeikko on yhä olemassa, mutta josko siihen saataisiin vero-verosta vähennysmenettely? Eli maksetun kiinteistöveron tuotanto-omaisuuden osalta saisi vähentää ko. tulolähteen muista veroista, jolloin sen nettovaikutus kokonaisverotukseen olisi nolla, mutta takaisi kuitenkin kiinteistöveron tuoton kohdistumisen kiinteistöjen sijaintikunnille.
-
Juuri eilen pohdin mielessäni, jotta jos alkuperäinen tavoite pellon myyntivoittoverotuksen säätelyssä oli edesauttaa rakennekehitystä,
rakenne kehittyy kun tuet poistuu, on havaittiu sikapuolella
-
Jotenkin tuntuu, ettei tämä hallitus pysty tekemään mitään verorintamalla. Pellon myyntiverotuksenkin ne onnistui tyrimään täysin. Vielä on hallituskautta jäljellä, joten aikaa on tehdä ryhtiliike.
Ensimmäisenä täytyisi pellon verotusarvo nostaa edes spv-tasolle. Pelloissa makaa järjetön omaisuusmassa, mutta vain yhtiöt pystyvät sen todelliseen arvostamiseen.
Toinen iso asia on eläinpääoman mukaanlukeminen nettovarallisuuslaskennassa.
Näillä muutoksia saataisin meidät "normaali" tuottajat lähemmäs yhtiöiden etuja.
Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.
-
tehdään pykälä, jotta pellon luovutusvoiton verotusta kiristetään reilusti 2 vuoden päästä. Kyllä alkaa peltokauppa käymään eikä ole kyse mistään kielletystä tuesta ;-)
***Ajatteles wejjo hiukan... Pankkimaailma ei halua tuota. Pellon/maan vakuusarvo häipyisi sen siliän tien. Varsinkin OP ryhmä saattais keikahtaa siinä rytäkässä.
-
Iikkoon kanssa suunnilleen samaa mieltä, en murehdi maatilatalousomaisuuden kiinteistövero asiaa puoleen enkä toiseen. Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla. Eniten kiinteistövero rassaa minimikustannustasolla pelaavia jäähdyttelijöitä. Todellakin kiinteistövero voisi laittaa peltokauppoihin vauhtia edes vähän.
Apemies on monta kertaa tuonut tällä palstalla esille ajatuksen eläinpääoman arvostamisen nettovarallisuuden laskennassa ja yhtiön taseessa. Osakeyhtiön taseeseen eläinpääoman saa mutta syntynyt arvonnousu pitää tulouttaa tuloslaskelmassa ja maksaa siitä syntyneestä tuloksesta vero samana vuonna. Pitäsi olla äärimmäisen korkea markinaalivero henkilökohtaisessa verotuksessa ja vielä varmuus osinkoverotuksen tulevaisuudesta usean vuoden ajalle, että tuo kannattaa edes vähän.
-
Vielä kun tuon kiinteistöveron saisi vähentää vain aidon maataloustuen verosta. ;) Siis ei vuokratulosta.
-
Vielä kun tuon kiinteistöveron saisi vähentää vain aidon maataloustuen verosta. ;) Siis ei vuokratulosta.
Mites viljelijä joka on vuokrannut etätilansa pellot toiselle viljelijälle? Näitäkin on...
-
Siitä menee miinteistön välitys prosentit luokkaa 3 % +alv
:'(
-
Weijo mitä ne tulolähteen muut verot on? alv, tulovero. Miekäläinenhän ei saa tuloa maataloudesta joten ei ole veroakaan. Tietysti jos saisi vähentää mistä tajansa verosta.
Kiinteistövero olisi täälläpäin 60€/ha. Alenevien tukien kanssa merkittävä menolisäys. Tuon maksamiseen menee jo 1000 kg ohraa eli 1/4 sadosta ensi vuonna.
-
Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."
maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.
-
Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.
Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.
-
Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.
Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.
Kyllä kiinteistöveron pitäisi tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle.
Omistajan ja vuokralaisen välinen asia sitten on miten se huomioitaisiin vuokrassa...
E
-
Näinhän se pitäis mennä. Herää vaan epäilys, että peltoja aletaan rokottamaan "arvonnousun" johdosta kovalla kiinteistöverolla. Toisaalta kova kiinteistövero voisi kiihdyttää peltokauppoja.
Jos spekuloidaan sillä että pellon kiinteistövero tulisi, niin kumpikohan olisi veron perinnän perusteena; kiinteistörekisteritiedot vaiko maatalousviranomaisen peruslohkotiedot? Vero tulisi mielestäni mieluummin tulla kiinteistörekisterin mukaiselle omistajalle eikä peruslohkorekisterin mukaiselle haltijalle.
Suomi kun on kyseessä niin se tulee varmasti molemmille.
Kyllä se normaalin järjen mukaan pitäisi omistajalle tulla.
-
Suomi kun on kyseessä niin se tulee varmasti molemmille.
Kyllä se normaalin järjen mukaan pitäisi omistajalle tulla.
Näinhän se pitäisi olla. Mutta onko kiinteistörekisteri etenkin peltojen pinta-alojen osalta niin hyvin ajan tasalla kuin MAVIn peltolohkorekisteri?
-
Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."
maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.
Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa ???
-
Mahdollinen peltomaan kiinteistövero tietenkin sille, jolla on tukioikeudet. ;D ;D ;D
-
Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."
maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.
Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa ???
Kai sitä nyt voi 2 tonnia vetää alas vessasta.. koko vessa/viemäriuudistus maksoi 12 000 niin samaan paskaan se menee :)
-
Onhan tuossa jo aiemmin sanottu että "Peltojen kiinteistöverosta ei tehokkaalle aktiiviviljelijälle ei kovin ratkaisevaa kustannuserää tule, toiminnan kannattavuus ratkaistaan muilla keinoilla."
maanviljelijän kannattas vetää tuosta omat johtopäätöksensä ja lopettaa valittaminen.
Ei ehkä sellaiselle jonka tulot tulevat jatkojalostuksesta. Kuluna tuo vastaa kasvinsuojelumyrkytystä. 50*60€=3000€ on työläisen kuukauden palkka. Raha jolle ei saa mitään vastinetta eikä tuota lisää satoa kuten esimerkiksi kasvinsuojelutoimenpiteet.
Hyvä tietää keillä vilejelijöillä on ylimääräistä rahaa pari donaa vaikka vetää vessanpytystä alas. Näiltä voisi tukia leikata kun ei kerran rahasta ole pulaa ???
Kai sitä nyt voi 2 tonnia vetää alas vessasta.. koko vessa/viemäriuudistus maksoi 12 000 niin samaan paskaan se menee :)
Mulla ei ole ollut varaa edes sitä tehdä, enkä tee ennenkuin on pakko!
-
Apemies on monta kertaa tuonut tällä palstalla esille ajatuksen eläinpääoman arvostamisen nettovarallisuuden laskennassa ja yhtiön taseessa. Osakeyhtiön taseeseen eläinpääoman saa mutta syntynyt arvonnousu pitää tulouttaa tuloslaskelmassa ja maksaa siitä syntyneestä tuloksesta vero samana vuonna. Pitäsi olla äärimmäisen korkea markinaalivero henkilökohtaisessa verotuksessa ja vielä varmuus osinkoverotuksen tulevaisuudesta usean vuoden ajalle, että tuo kannattaa edes vähän.
Kun OY perustetaan niin koneet 'ostetaan' ja tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin sekä ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista jolloin tase on tasapainossa.
Mikä estää eläinpääoman vastaavan käsittelyn liikekirjanpidossa, lainsäädäntö?
Koneiden osaltahan tuo toteutuu nykyisessä maatalouskirjanpidossa mutta eläimet ovat edelleen tuloslaskelman erissä.
-
--- "ostetaan"... tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin
---- ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista
Täh?
Samasumma kahdesti taseen samalle puolelle toinen miinusmerkkisenä??
Konehankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja ostohintaa ei vähenetä, vaan konepääomasta tehdään taseessa ja tuloslaskelmassa poisto.
Eläinhankinnat menevät tuloslaskelmassa kestapoistona.
-
Kun OY perustetaan niin koneet 'ostetaan' ja tuloutetaan liikekirjanpidossa taseen pysyviin vastaaviin sekä ostohinta vähennetään vaihtuvista vastaavista jolloin tase on tasapainossa.
??? tästä en kyll ymmärtänyt mitään ???
-
Täh?
Samasumma kahdesti taseen samalle puolelle toinen miinusmerkkisenä??
Konehankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja ostohintaa ei vähenetä, vaan konepääomasta tehdään taseessa ja tuloslaskelmassa poisto.
Eläinhankinnat menevät tuloslaskelmassa kestapoistona.
Kahdenkertainen liikekirjanpito, kirjataan käteiskauppana. Jos hankinta velkana, velka vastattaviin vieraaseen pääomaan.
Aloitusviestissä juuri oli puhetta eläinpääoman kirjaamisesta taseeseen, nyt se menee kertapoistona kuin mikä tahansa kulutustavara. Eikö maataloudenkin olisi syytä siirtyä puhtaaseen liiketalouden kirjanpitoon.
-
Joo, pitkäaikaiset hankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja sitten se on taseen toisella puolella vastattavissa joko omaa- tai vierasta pääomaa. Mutta kun maatila yhtiöitetään, alkutaseen pitää jatkua ilman muutoksia henkilökohtaisesta toiminnasta, ellei halua vero seuraamuksia. Taseeseen lisätty eläinpääoma olisi lisännyt verotettavaa tuloa henkilökohtaisele puolelle. Jossakin on mennyt tämä läpi ilmeisesti väärillä tulkinnoilla kirjanpitäjän ja tilintarkastajan yhteistyöllä.
-
Joo, pitkäaikaiset hankinnat merkitään taseen pysyviin vastaaviin ja sitten se on taseen toisella puolella vastattavissa joko omaa- tai vierasta pääomaa. Mutta kun maatila yhtiöitetään, alkutaseen pitää jatkua ilman muutoksia henkilökohtaisesta toiminnasta, ellei halua vero seuraamuksia. Taseeseen lisätty eläinpääoma olisi lisännyt verotettavaa tuloa henkilökohtaisele puolelle. Jossakin on mennyt tämä läpi ilmeisesti väärillä tulkinnoilla kirjanpitäjän ja tilintarkastajan yhteistyöllä.
Kiinnostaa tuo kirjanpidon avaus yhtiöitettäessä:
Siis koneomaisuutta viedään menojäännöksen verran taseeseen?
Kun eläimet on jo kertaalleen poistettu aikaisemmassa verotuksessa niin eihän niissä siten ole jäännöstä siirrettäväksi yhtiön taseeseen, miten jatkossa eläinhankinnat tai syntyvät vasikat?
Miten pellot, metsä?
-
Kiinnostaa tuo kirjanpidon avaus yhtiöitettäessä:
Siis koneomaisuutta viedään menojäännöksen verran taseeseen?
Kun eläimet on jo kertaalleen poistettu aikaisemmassa verotuksessa niin eihän niissä siten ole jäännöstä siirrettäväksi yhtiön taseeseen, miten jatkossa eläinhankinnat tai syntyvät vasikat?
Miten pellot, metsä?
Yleensä yhtiöittäminen tehdään toimintamuodon muutoksena, kun tällä säästytään ylimääräisiltä veroseuraamuksilta. Silloin seurataan aika tarkkaan tasejatkuvuutta.
Omaisuus siirtyy yhtiölle seuraavin perustein:
Koneista, rakennuksista ja salaojista alkutaseeseen poistamaton menojäännös.
Eläimiä ei taseeseen ollenkaan ilman veroseuraamuksia.
Peltojen arvona käytetään niiden ostohintaa, oli kaupasta miten pitkä aika tahansa. Samoin hyväksytään pellonraivaus ja teiden rakentamiskustannukset, mitä ei ole aiemmin verotuksessa poistettu. Kuiteista vaaditaan kopiot. Jos metsä siirty yhtiölle, arvostetaan se ostohintaa. Mahdollisia hakkuita ei tarvitse vähentää ostohinnasta.
Eli jos on vähäisintäkään tarkoitusta joskus yhtiöittää toiminta, kannattaa säilyttää kaikki pitempiaikaisen omaisuuteen kohdistuneet meno tositteet ikuisesti.
-
Tuosta syntyvistä ja kasvatetuista eläimistä vielä, että ne saa taseeseen, niin että eläinpääoman lisäys tuloutetaan myös tuloslaskelmassa.
Näin arvonnousu tulee taseen pysyvissä vastaavissa eläinmiin ja tuloslaskelman osoittaman lisääntyneen voiton kautta taseen vastattavissa olevaan omaan pääomaan. MVL:n mukaan tehty maksuperusteinen tilinpäätös ei vaadi näin toimimaan eikä tämä usein edes kannata.
-
Tuosta syntyvistä ja kasvatetuista eläimistä vielä, että ne saa taseeseen, niin että eläinpääoman lisäys tuloutetaan myös tuloslaskelmassa.
Näin arvonnousu tulee taseen pysyvissä vastaavissa eläinmiin ja tuloslaskelman osoittaman lisääntyneen voiton kautta taseen vastattavissa olevaan omaan pääomaan. MVL:n mukaan tehty maksuperusteinen tilinpäätös ei vaadi näin toimimaan eikä tämä usein edes kannata.
Siis syntynyt vasikka 'myydään' tavallaan itselle omaisuuteen, jos vasikan myy hiehonkasvattajalle ja ostaa takaisin poikimavaiheessa, lisätäänkö vain eläinpääomaan?
Kirjanpito on siis puhtaasti maksuperusteinen?
-
Siis syntynyt vasikka 'myydään' tavallaan itselle omaisuuteen, jos vasikan myy hiehonkasvattajalle ja ostaa takaisin poikimavaiheessa, lisätäänkö vain eläinpääomaan?
Kirjanpito on siis puhtaasti maksuperusteinen?
Vasikan syntymisen ja kasvun kautta tullutta eläinpääoman arvonnousua ei tavallisesti maksuperusteisessa kirjanpidossa kirjata kirjanpitoon, ennen kuin eläimiä myydään ja saadaan rahaa. Silloin myynti kirjataan tuloslaskelman tulotilille. Jos tilikauden vaihtuessa on myyntien seurauksena on syntynyt voittoa, niin tämä voitto siirretään omaan pääomaan(Vastatavaa). Taseen toisella (Vastaavaa) voitto näkyy sitten lisääntyneenä rahavaroina tai muuna omaisuutena. Voiton tekemisestä kertyy nettovarallisuutta.
Hiehojen ym. ostot kirjataan tuloslaskelmassa menotilille kertapoistona (esim. tuloslaskelmantilipari "eläinostot"-"pankkitili" ) ja nämä menot vähentävät syntyvää voittoa.
Maksuperusteisessa kirjaus tapahtuu rahan liikkuessa.
Suoriteperusteisessa kirjanpidossa tapahtuma kirjataan, kun on tullut tavara liikkuu tai arvostus muuttuu. Arvostuksen nousu menee taseeseen tuloslaskelman voiton kautta ja siitä voitosta maksetaan yhtiön verot. Maatalouden kirjanpito pidetään yleensä maksuperusteisena. MVL antaa kuitenkin monia etuja.
"Sopivien" kirjanpitäjien ja tilintarkastajien kanssa näissä asioissa voi pelata ja toivoa ettei erityistilinarkastusta määrätä kohdalle.
-
Eli positiivinen eläinpääoma kartuttaa nettovarallisuutta vastaavaa-puolen rahoitusomaisuuden lisäyksenä.
Jos tila on vanha eikä metsän tai pellon ostohinnoista ole hajuakaan jäljellä, jääkö ainoaksi nettovarallisuuden kartuttajaksi tai muutokseksi aikaisempaan vain rahoitusomaisuus?
-
Voi kai sen ajatella noinkin. Millä keinolla tahansa tehty voitto tuloslaskelmassa lisää taseen vastattavissa olevaa omaa pääomaa ja samalla vastaavissa oleva rahoitus- tai jokin muu omaisuuserä kasvaa. Taseessa esim. koneiden arvo hupenee kyllä aika nopeasti poistojen myötä, mutta pienentää tulevien vuosien voittoa tuloslaskelmassa ja lopulta veronmaksua.
Omaisuus, mitä maksuperusteiseen taseeseen kertyy on esim. koneet, rakennukset, tiet, salaojitukset, sähkö ym liittymät, pelto, metsä, osakkeet ja osuudet, saamiset, rahavarat. Suoriteperusteisessa on vielä lisäksi esim. varastot ja eläinpääoma.
Yksi veronkiertomahdollisuus, jota jossakin käytetään, on tehdä maatalouden tilinpäätös suoriteperusteisena ja määrätä sen perusteella jaettavat osingot. Tuloverotukseen tilinpäätös muutetaan maksuperusteiseksi ja maksetaan sen perusteella verot. Suoriteperusteisessa tilinpäätöksessä on mukana varastot ja eläinpääoma nostamassa nettovarallisuutta, mutta kun verotus määrätään maksuperusteisen kirjanpidonmukaan ei niitä veroteta.
Täällä tämä ei tunnu menevän läpi näin, ja tämä onkin aika riskialtista rusinoiden noukkimista.
-
Kyllä se olisi vihdoin aika apeksen ja co ymmärtää, että maatalouden kannattavuus kysymyksia ei ratkaista millään muotoa verotusta rukkaamalla. Tulolähteestä riippumatta verotuksen on syytä olla samoilla säännöillä pelaavaa. Pitkässä juoksussa tämä on ainut kestävä tie. Mitään maatalousrälssiä ei verotukseen saa rakentaa. 8)
Loppujen lopuksi verotus on vain tulonjako kysymys.... se kannattavuus ja tulos on jo tehty sitä ennen.
"Köyhyyden ja broken families tukeminen" on syytä lopettaa ja kaikille tulolähteille sama verotaulukko. Mulle on ihan sama miten ko taulukko rakentuu, mutta yksi pitää piisata.
-
"Köyhyyden ja brotko families tukeminen" on syytä lopettaa ja kaikille tulolähteille sama verotaulukko.
***Ei vero- eikä tukirälssiäkään sais olla. :D
-
juuri noin kuten Timppa ja UC/DC kirjoittavat
pääsääntöisesti samanlainen kohtelu ammattiin katsomatta
yksinkertaistaa byrokratiaa
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
pieniä hienosäätöjä voisi systeemissä olla tarpeen mukaan, kunhan kokonaisuus pysyy yhtenevänä.
-
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
No eikös Opetusministeriö suuressa viisaudessaan meinaakin lakkauttaa koko tutkintonimikkeen "agrologi", ja uusi nimike olisi "biotalouden insinööri (AMK)"... ???
-
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
No eikös Opetusministeriö suuressa viisaudessaan meinaakin lakkauttaa koko tutkintonimikkeen "agrologi", ja uusi nimike olisi "biotalouden insinööri (AMK)"... ???
alkogrogi olis hyvä nimike.
-
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
No eikös Opetusministeriö suuressa viisaudessaan meinaakin lakkauttaa koko tutkintonimikkeen "agrologi", ja uusi nimike olisi "biotalouden insinööri (AMK)"... ???
alkogrogi olis hyvä nimike.
Ai onks kaikki agrologit alkoholisteja... ;D
-
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
No eikös Opetusministeriö suuressa viisaudessaan meinaakin lakkauttaa koko tutkintonimikkeen "agrologi", ja uusi nimike olisi "biotalouden insinööri (AMK)"... ???
alkogrogi olis hyvä nimike.
Ai onks kaikki agrologit alkoholisteja... ;D
Ei olla kun rahat loppuivat jo juomista harjoitellessa :D
-
vähentää agrologikoulutuksenkin (AMK) tarvetta ;)
No eikös Opetusministeriö suuressa viisaudessaan meinaakin lakkauttaa koko tutkintonimikkeen "agrologi", ja uusi nimike olisi "biotalouden insinööri (AMK)"... ???
alkogrogi olis hyvä nimike.
Ai onks kaikki agrologit alkoholisteja... ;D
Ei olla kun rahat loppuivat jo juomista harjoitellessa :D
Eiks siks harjoitteluajalta saanut palkkaa, ettei rahat loppuis ???