Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 13.04.10 - klo:04:38

Otsikko: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Veeti - 13.04.10 - klo:04:38
Näin vakuutti ministeri Pekkarinen Väykky-Paavolle Kuopiossa.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 13.04.10 - klo:06:29
Näin vakuutti ministeri Pekkarinen Väykky-Paavolle Kuopiossa.
Ethän uskonut tuota valetta??
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Petri - 13.04.10 - klo:07:09
Näin vakuutti ministeri Pekkarinen Väykky-Paavolle Kuopiossa.
Näin se menee tämänhetkisen luokittelun mukaan. Vaikka Paavon aatteellista tahtopolitiikkaa toisaalta ihailenkin, lausahdus "pitää mennä opettamaan IPCC:tä, että he ovat väärässä" tuo mieleen lysenkolaisen kasvinjalostuksen...

Se, että turvetta voi käyttää tai suosia muilla argumenteilla (kuten muut pj-tenttiläiset ehdottivat), on sitten eri juttu. Vaan kovasti valikoiva on se Kiviniemenkin silmä, jos on turvesuon laidalla kasvaneena nähnyt työn ja toimeentulon, mutta ei kuolleita vesistöjä siinä alapuolella.

Petri
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: emo-heikki - 13.04.10 - klo:07:56
Näin vakuutti ministeri Pekkarinen Väykky-Paavolle Kuopiossa.
Näin se menee tämänhetkisen luokittelun mukaan. Vaikka Paavon aatteellista tahtopolitiikkaa toisaalta ihailenkin, lausahdus "pitää mennä opettamaan IPCC:tä, että he ovat väärässä" tuo mieleen lysenkolaisen kasvinjalostuksen...

Se, että turvetta voi käyttää tai suosia muilla argumenteilla (kuten muut pj-tenttiläiset ehdottivat), on sitten eri juttu. Vaan kovasti valikoiva on se Kiviniemenkin silmä, jos on turvesuon laidalla kasvaneena nähnyt työn ja toimeentulon, mutta ei kuolleita vesistöjä siinä alapuolella.

Petri

Ei toi turve todellakaan, ole ihan ongelmaton energialähde ...
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Oksa - 13.04.10 - klo:08:00
kävin tossa viime pyhänä kattelemassa erästä avattavaa turvesuota ja kun kiertelin sitä ympäri niin kattelin että helkutin paljon on muuttunna jo toi vesien käsittely siitä kun ite olin tekemässä suon kanssa!       ei vielä 1980 -luvulla tollasii laskulampia ollu pintavesille ja sitten noi härpäkkeet reunaojituksessa!        huh, , paljon mänöö turvemaata hukkaan tolla kolminkertaisella ojituksella kun yhteyttä ei ole kaikkiin ojiin toisilla.    mutta kun kansa vaatii niin.......
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Petri - 13.04.10 - klo:10:40
...helkutin paljon on muuttunna jo toi vesien käsittely siitä kun ite olin tekemässä suon kanssa!      ...   mutta kun kansa vaatii niin.......

Ja hyvä että vaatii. Ex-kotikunnassani näitä turvealueita on Saimaaseen laskevan vesireitin yläpäässä ja oikeastaan ainoastaan se Saimaan iso selkä on enää jollain lailla kirkasvetinen, väri tummenee koko ajan reittiä ylöspäin mennessä, paljon.

Petri
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 13.04.10 - klo:10:50
...helkutin paljon on muuttunna jo toi vesien käsittely siitä kun ite olin tekemässä suon kanssa!      ...   mutta kun kansa vaatii niin.......

Ja hyvä että vaatii. Ex-kotikunnassani näitä turvealueita on Saimaaseen laskevan vesireitin yläpäässä ja oikeastaan ainoastaan se Saimaan iso selkä on enää jollain lailla kirkasvetinen, väri tummenee koko ajan reittiä ylöspäin mennessä, paljon.

Petri

  Ennen vesistöt pysyivät puhtaina ,kun suot olivat suodattamassa. Nyt nämä paskat möyhitään vesistöön. Saimaa vielä on jollain lailla käytökelpoinen, mutta Kyyvesi ?????. Siellä kun on verkko kesällä yön , niin tuskin heikot jaksaa sen levämöykyn nostaa ;D
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Petri - 13.04.10 - klo:10:56
  Ennen vesistöt pysyivät puhtaina ,kun suot olivat suodattamassa. Nyt nämä paskat möyhitään vesistöön. Saimaa vielä on jollain lailla käytökelpoinen, mutta Kyyvesi ?????. Siellä kun on verkko kesällä yön , niin tuskin heikot jaksaa sen levämöykyn nostaa ;D
Tätä vähän mietinkin, Luonteri on keskiosiltaan vielä ihan kirkas, mutta reuna-alueilla on aika ruskeaa. Kauanko jaksaa ruskea siellä reunoilla pysyä?

Petri
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 13.04.10 - klo:11:01
  Ennen vesistöt pysyivät puhtaina ,kun suot olivat suodattamassa. Nyt nämä paskat möyhitään vesistöön. Saimaa vielä on jollain lailla käytökelpoinen, mutta Kyyvesi ?????. Siellä kun on verkko kesällä yön , niin tuskin heikot jaksaa sen levämöykyn nostaa ;D
Tätä vähän mietinkin, Luonteri on keskiosiltaan vielä ihan kirkas, mutta reuna-alueilla on aika ruskeaa. Kauanko jaksaa ruskea siellä reunoilla pysyä?

Petri

  Luonteri taitaa olla aika syvä. Sillä on puskurointikykyä. Kyyvesi on matala ja menetetty niin pitkäksi aikaa kun Vapo möyhii soita. Viimeksi viikko sitten Kalvitsassa meni turvesuon sulamisvedet yli kaikkien patojen suoraan järviin. Jos kaikki turpeen aiheuttamat haitat pitäisi korvata, niin turve olis kallein energia suomessa.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Greenpwr - 13.04.10 - klo:14:04
kävin tossa viime pyhänä kattelemassa erästä avattavaa turvesuota ja kun kiertelin sitä ympäri niin kattelin että helkutin paljon on muuttunna jo toi vesien käsittely siitä kun ite olin tekemässä suon kanssa!       ei vielä 1980 -luvulla tollasii laskulampia ollu pintavesille ja sitten noi härpäkkeet reunaojituksessa!        huh, , paljon mänöö turvemaata hukkaan tolla kolminkertaisella ojituksella kun yhteyttä ei ole kaikkiin ojiin toisilla.    mutta kun kansa vaatii niin.......

 Ja hyvä, että vaatii, nosteltiin muutama tuhat kuutiota vapo-lössiä kanavan pohjalta, yläjuoksulla "vain" muutamankymmentä turvehehtaaria, joskus ollut 50cm rumpuputkessa juurakko poikittain, tullut vapon "suodattimien" läpi...Nämä pintavalutus sydeemit jo varmaan lähellä riittävää.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Teroman - 13.04.10 - klo:15:33

Turve uusiutuu nopeesti kun laittaa laskuojat kiinni,,,,

Vuosi pari mene vain,,,,,,
 :'(
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Pappa - 13.04.10 - klo:16:26

Turve uusiutuu nopeesti kun laittaa laskuojat kiinni,,,,

Vuosi pari mene vain,,,,,,
 :'(

Juu, millin vuodessa...
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: emo-heikki - 13.04.10 - klo:19:56

Turve uusiutuu nopeesti kun laittaa laskuojat kiinni,,,,

Vuosi pari mene vain,,,,,,
 :'(

Juu, millin vuodessa...

On se vaan, metrin tuhannessa vuodessa ...
Mihin me tuo kaikki turve oikein tungetaan ????
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 13.04.10 - klo:21:38
  Ennen vesistöt pysyivät puhtaina ,kun suot olivat suodattamassa. Nyt nämä paskat möyhitään vesistöön. Saimaa vielä on jollain lailla käytökelpoinen, mutta Kyyvesi ?????. Siellä kun on verkko kesällä yön , niin tuskin heikot jaksaa sen levämöykyn nostaa ;D
Tätä vähän mietinkin, Luonteri on keskiosiltaan vielä ihan kirkas, mutta reuna-alueilla on aika ruskeaa. Kauanko jaksaa ruskea siellä reunoilla pysyä?

Petri

  Luonteri taitaa olla aika syvä. Sillä on puskurointikykyä. Kyyvesi on matala ja menetetty niin pitkäksi aikaa kun Vapo möyhii soita. Viimeksi viikko sitten Kalvitsassa meni turvesuon sulamisvedet yli kaikkien patojen suoraan järviin. Jos kaikki turpeen aiheuttamat haitat pitäisi korvata, niin turve olis kallein energia suomessa.

Viimeinen sana on tärkein. Suomessa. Meillä on siinä luonnonvara jota ei ehkä kannata mahdollisimman nopeasti käyttää pois. Vähintään nykyinen tuotantotahti on tärkeä säilyttää, koska turvetta  tarvitaan biovoimaloiden huipputehon tuottajana talvella ja seospoltossa huonompien polttoaineiden kanssa.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Jätkä - 14.04.10 - klo:06:40
  Ennen vesistöt pysyivät puhtaina ,kun suot olivat suodattamassa. Nyt nämä paskat möyhitään vesistöön. Saimaa vielä on jollain lailla käytökelpoinen, mutta Kyyvesi ?????. Siellä kun on verkko kesällä yön , niin tuskin heikot jaksaa sen levämöykyn nostaa ;D
Tätä vähän mietinkin, Luonteri on keskiosiltaan vielä ihan kirkas, mutta reuna-alueilla on aika ruskeaa. Kauanko jaksaa ruskea siellä reunoilla pysyä?

Petri

  Luonteri taitaa olla aika syvä. Sillä on puskurointikykyä. Kyyvesi on matala ja menetetty niin pitkäksi aikaa kun Vapo möyhii soita. Viimeksi viikko sitten Kalvitsassa meni turvesuon sulamisvedet yli kaikkien patojen suoraan järviin. Jos kaikki turpeen aiheuttamat haitat pitäisi korvata, niin turve olis kallein energia suomessa.

Viimeinen sana on tärkein. Suomessa. Meillä on siinä luonnonvara jota ei ehkä kannata mahdollisimman nopeasti käyttää pois. Vähintään nykyinen tuotantotahti on tärkeä säilyttää, koska turvetta  tarvitaan biovoimaloiden huipputehon tuottajana talvella ja seospoltossa huonompien polttoaineiden kanssa.

Kun öljyn hinta sen vähyyden kanssa käy korkeaksi niin alkaa turpeen suojelu into vähenemään kun olemme tottuneet hyvinvointivaltion mukavuuksiin. Sähköautot ovat kyllä silloin korvike henkilö liikenteeseen mutta raskas liikenne, lentäminen ja teollisuus tarvitsevat silloin turpeesta Fisher-Tropsch menetelmällä tuotettua polttoainetta.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: puula - 08.10.10 - klo:08:59
Tuossa linkki jossa voi ottaa kantaa turvetuotantoon.

http://www.adressit.com/turve
Otsikko: Turve ja Vapo saastuttavat...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 07.12.11 - klo:11:09
Kaikki mihin Kepu - ja kepulaiset - kajoavat tuhoutuu  :o :o :o
=
Energiakonserni Vapo on määrätty korvauksiin turvetuotannon vesistöhaitoista Ähtärin Liesjärvessä. Vapo on velvoitettu selvittämään Majasuon turvetuotantoalueen aiheuttamat vahingot ja laatimaan kunnostus- ja korvaussuunnitelmat. Asian ratkaisi korkein hallinto-oikeus. Aiemmassa oikeuskäsittelyssä Vaasan hallinto-oikeudessa oli todettu, että Liesjärven humuspitoisuus on selvästi suurempi järven pohjoispäässä, minne Majasalon turvetuoteantoalueen kuivatusvedet lasketaan. Järven pohjoisosan vesi on yleislaatuluokassa tyydyttävä tai välttävä. Vaasan hallinto-oikeuden mukaan Majasuon alueen kuivatusvedet ovat olleet Liesjärven rehevöitymisen osasyynä ja kiihdyttäjänä, ja turvetuotanto on heikentänyt järven veden laatua niin paljon, että Vapon on selvitettävä Liesjärven liettymät ja pantava vireille kunnostushakemus.
+
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/12/vapo_korvauksiin_turvehaitasta_3084647.html
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Cynic - 07.12.11 - klo:12:29
Lainaus
ainoastaan se Saimaan iso selkä on enää jollain lailla kirkasvetinen, väri tummenee koko ajan reittiä ylöspäin mennessä, paljon.

Täälläpäin runsas mökkeily on huonontanut voimakkaasti järvien veden laadun, vaikkei täällä ole turvetuotantoa, koska mökkiläiset haluavat paljon vettä vesiskoottereille ja patoavat näin veden luontaisen liikkeen.

Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Oksa - 07.12.11 - klo:12:37
niin, tuo kakolaisten kaupuntilaisten elintason säilytys mökeillä ei ole kestävällä pohjalla!      ei luonto kestä soumalaista markkinataloutta!                      eikä kyllä noita itäsoumalaisia ryssiäkään rannoille!
Otsikko: Mäntyharju...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 07.12.11 - klo:12:59
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.

Käys kysäsemäs Märtyharjun kepupäättäjiltä mitä mieltä ne tosta on  ::) :P   ;D ;D
Otsikko: Vs: Mäntyharju...
Kirjoitti: emo-heikki - 07.12.11 - klo:17:20
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.

Käys kysäsemäs Märtyharjun kepupäättäjiltä mitä mieltä ne tosta on  ::) :P   ;D ;D

Se johtaisi vaan siihen, että olemassa oleva mökkikanta kokee ennennäkemättömän arvon nousun ...
Otsikko: Vs: Turve ja Vapo saastuttavat...
Kirjoitti: mies - 07.12.11 - klo:20:49
Kaikki mihin Kepu - ja kepulaiset - kajoavat tuhoutuu  :o :o :o



Saisivat koskea aukkiin ja minä itteen
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: PERSU - 07.12.11 - klo:21:50
TURVE UUSIUTUU

KUN LAITTAA OJAT KIINNI KUTEN KOIJÄRVELLÄ

SOISTUMINEN ALKAA JA JATKUU
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Horttaukko - 07.12.11 - klo:21:53
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ PITÄISI LAKKAUTTAA TARPEETTOMANA !!!
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: PERSU - 07.12.11 - klo:21:54
JOO HYVIN JOUTAIS LAKKAUTTAA
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Lehtimäki - 07.12.11 - klo:22:19
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ PITÄISI LAKKAUTTAA TARPEETTOMANA !!!

vanhanen  antoi  niille  avoimen  valtakirjan  kaikkeen  kun  äänestivät
sen  ydinvoiman  puolesta,,,,,,joten  siellä  kyy  luuraa  :P
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Petri - 07.12.11 - klo:22:20
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Horttaukko - 07.12.11 - klo:22:24
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Viherpipertäjät on täysin Talebaneihin verrattavissa,  kaikki mikä  on vähänkin  kivaa ja nautinnollista, kielletään ja sitten kansa kyyhöttää havumajoissaan ja syö kuusenkerkkiä ravinnokseen siinä viherpipertäjien ihanneyhteiskunnassa, mutta viherpipertäjien eliitti salaisissa palatseissaan  rypee niissä  samoissa nautinnoissa, mitkä se  kansalta kielsi.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 07.12.11 - klo:22:25
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Yhdyskuntarakenteen liiallinen tiivistäminen ja kaupunkilaisten korkea varallisuustaso pitää kakkosasunto-turhuutta voimissaan.
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: emo-heikki - 07.12.11 - klo:22:26
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Empä tiedä, trendit näkyy menevän vähän siiihen suuntaan, että toisilla on useampi oma asunto ja toiset asustelee sitten vuokralla, on osaketta keskustassa, mökkiä maalla vanhempien kotikonnuilla, toinen tuntureilla tai kanarialla jne...
Metsästysmajat ja kalamajat joskus vielä erikseen, mulla on yksi tuttava, joka itse on asunut aina Helsingissä, niillä oli osake kaupungissa ja "kesäpaikka" siinä heti Kirkkonummella, sekä erämökki vielä inarijärvellä ....
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Lehtimäki - 07.12.11 - klo:22:41
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Empä tiedä, trendit näkyy menevän vähän siiihen suuntaan, että toisilla on useampi oma asunto ja toiset asustelee sitten vuokralla, on osaketta keskustassa, mökkiä maalla vanhempien kotikonnuilla, toinen tuntureilla tai kanarialla jne...
Metsästysmajat ja kalamajat joskus vielä erikseen, mulla on yksi tuttava, joka itse on asunut aina Helsingissä, niillä oli osake kaupungissa ja "kesäpaikka" siinä heti Kirkkonummella, sekä erämökki vielä inarijärvellä ....

tuollaisilla  on  otettavaa  yhteiseen  kassaan 8)
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: PERSU - 07.12.11 - klo:22:42
TURVE UUSIUTUU

EIKÄ AIKA OLE PITKÄ
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Petri - 07.12.11 - klo:22:51
viherpipertäjien eliitti salaisissa palatseissaan  rypee niissä  samoissa nautinnoissa, mitkä se  kansalta kielsi.
Ja mulle kukaan ole kertonut...  olisko Horttaukolla laittaa osoite, vaikka yv:nä, saattaisin hyvinkin tuntea sieltä jonkun ja päästä bileisiin?

Petri
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: PERSU - 07.12.11 - klo:22:52
Näin vakuutti ministeri Pekkarinen Väykky-Paavolle Kuopiossa.

POJILLA SISÄPIIRIN TIETOA

JA SAVON VASTUU KUOPIOSSA KUULIJOILLE
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Paalaaja - 08.12.11 - klo:08:57
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Viherpipertäjät on täysin Talebaneihin verrattavissa,  kaikki mikä  on vähänkin  kivaa ja nautinnollista, kielletään ja sitten kansa kyyhöttää havumajoissaan ja syö kuusenkerkkiä ravinnokseen siinä viherpipertäjien ihanneyhteiskunnassa, mutta viherpipertäjien eliitti salaisissa palatseissaan  rypee niissä  samoissa nautinnoissa, mitkä se  kansalta kielsi.

Ei se ihan noin mene: on näitä vanhassa kunnon Stalinismin hengessä vihreiden lasien läpi katsottuja "sallittuja" nautintoja. Näennäisen ekologisia ja kestäviä harrasteita.

Lintubongaus on eräs tälläinen:

Kun piippariin tärähtää viesti, että hömökyrppä nähty Nämäilän Lähäkkälässä, ovat kaikki keinot sallittuja. Perhepanssarit tielle, tankit täyteen, helikopterit ilmaan ja tuloksen tekoon! Siinä ei juuri maanomistus, viljelykset tai maastoliikkennelaki paina, kun autoilla on päästävä aivan hömö*****n laulupuskan juureen. Jos maanomistaja erehtyy mainitsemaan asiasta, seuraa besserwissereiltä luento siitä kuinka tämä maapala ei oikeastaan edes ole sinun. Kas luontoarvot kun ylikävelee niin kutsutun yksityisen maanomistuksen.   8)
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: yks.9 - 08.12.11 - klo:09:58
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Otsikko: Kepulainen valinta...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 08.12.11 - klo:11:46
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)

Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Otsikko: Vs:Höpösetä Aulis
Kirjoitti: Horttaukko - 08.12.11 - klo:11:51
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)

Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D

Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.

Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
Otsikko: Kepu"aatteen" toinen nimi...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 08.12.11 - klo:11:57
keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.

Niin on... sosialismi, kommunismi, diktatuuri, anarkia, kaaos ja sekasorto tulivat äkkipäiten mieleen  :P   ;D ;D
Otsikko: Vs:Höpösetä Aulis
Kirjoitti: Lehtimäki - 08.12.11 - klo:14:11
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)

Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D

Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.

Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.

juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo
vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P
Otsikko: KepuPerSut...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 08.12.11 - klo:14:14
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: emo-heikki - 08.12.11 - klo:16:43
Mikäli haluttaisiin tehdä jotain nettohyödyllistä vesistöjen ja ympäristön puolesta, pitäisi kieltää mökkien rakentamisen täysin. Se aiheuttaa vain ekologisia ongelmia, kuten autoilua, moottoriveneliikennettä, eroosiota, rakentamista, lisää energian kulutusta, tuplaa kalusteiden ja krääsän pois heittämistä jne jne, ja hyödyt eivät ole mitenkään merkittävät.
Näin se menee. Taitaa suurten ikäluokkien jälkeen tulla jonkinmoinen pudotus tässä mökki-innostuksessa, mutta valitettavasti liian myöhään.

Petri

Empä tiedä, trendit näkyy menevän vähän siiihen suuntaan, että toisilla on useampi oma asunto ja toiset asustelee sitten vuokralla, on osaketta keskustassa, mökkiä maalla vanhempien kotikonnuilla, toinen tuntureilla tai kanarialla jne...
Metsästysmajat ja kalamajat joskus vielä erikseen, mulla on yksi tuttava, joka itse on asunut aina Helsingissä, niillä oli osake kaupungissa ja "kesäpaikka" siinä heti Kirkkonummella, sekä erämökki vielä inarijärvellä ....

tuollaisilla  on  otettavaa  yhteiseen  kassaan 8)

Se kyllä yleensä menee niin, että ne jotka sinne yhteiseen kassaan jotain laittaa, ovat myös ensimmäisenä sieltä niitä myös ottamassa ????
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: ENTER - 08.12.11 - klo:16:58
kyllä se turve uusiutuu

menkääpä kahtoon vaikka omaa tiilikattoanne
kohta on metrin kerros sammalta ja turvetta siellä jos että sitä puhista :o
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Luomujussi - 08.12.11 - klo:17:08
Siis turvehan on uusiutuva energianlähde ja luonnonvara ja olennaista on sen käytön energiatase, joka lienee ylivoimainen......Kaikella muulla ei ole paljonkaan merkitystä.

Miksi Turpeen käyttöä vastustetaan....no siksi kun suot ovat niin kivoja kohteita vaadittavaksi suojeltavaksi. vrt. ne menneiden vuosikymmenien pienet lintulammet.....
Otsikko: Vs: KepuPerSut...
Kirjoitti: Lehtimäki - 08.12.11 - klo:17:58
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D

älä   ny  poruun  paukahda  ja  jos  peloottaa  mee  pernakellariin  piiloon  :P
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 08.12.11 - klo:18:07
Siis turvehan on uusiutuva energianlähde ja luonnonvara ja olennaista on sen käytön energiatase, joka lienee ylivoimainen......Kaikella muulla ei ole paljonkaan merkitystä.

Miksi Turpeen käyttöä vastustetaan....no siksi kun suot ovat niin kivoja kohteita vaadittavaksi suojeltavaksi. vrt. ne menneiden vuosikymmenien pienet lintulammet.....

  Suot ovat luonnon suodattimia. Kyllä sä sen tiedät. Turpeen tuhka sisätää kadniumia,arseenia,lyijyä, ym. :D

   Itse aikoinaan luomuviljelijänä käytin läheisen sahan kuorituhkaa lannoitteena. Analysoin erät Viljavuuspalvelussa.
Kelpasi viljelykäyttöön. Läheisen voimalan tuhkaa ei voinut käyttää, koska polttavat puolet turvetta. Raskasmetallia kymmenkertaisesti.  :D

Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Luomujussi - 08.12.11 - klo:18:21
Niin mut mistä ne raskasmetallit on lähtöisin????

Tiedän nämä asiat hyvin, naapurimaassamme Ruotsissa kiellettiin tuhkan käyttö metsien lannoitteena juuri noiden raskasmetallien vuoksi.

Nämä edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan tee turpeesta meidän oloissamme yhtään epäedullisempaa energialähdettä........
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 08.12.11 - klo:21:50
Niin mut mistä ne raskasmetallit on lähtöisin????

Tiedän nämä asiat hyvin, naapurimaassamme Ruotsissa kiellettiin tuhkan käyttö metsien lannoitteena juuri noiden raskasmetallien vuoksi.

Nämä edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan tee turpeesta meidän oloissamme yhtään epäedullisempaa energialähdettä........

   Energiasta tulee halpaa, kun haitoista ei tarvitse maksaa. Näin on ydinvoiman ja fossiilisen (turve) energian kohdalla.
Tästä syystä pitää risuille maksaa tukea 10€ motti.  ;D
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: emo-heikki - 08.12.11 - klo:22:29
Niin mut mistä ne raskasmetallit on lähtöisin????

Tiedän nämä asiat hyvin, naapurimaassamme Ruotsissa kiellettiin tuhkan käyttö metsien lannoitteena juuri noiden raskasmetallien vuoksi.

Nämä edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan tee turpeesta meidän oloissamme yhtään epäedullisempaa energialähdettä........

   Energiasta tulee halpaa, kun haitoista ei tarvitse maksaa. Näin on ydinvoiman ja fossiilisen (turve) energian kohdalla.
Tästä syystä pitää risuille maksaa tukea 10€ motti.  ;D

Ei ole sellaista ongelmaa, etteikö insinööri sille keksi ratkaisua ....
Otsikko: Risumaksu...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 09.12.11 - klo:10:40
Niin mut mistä ne raskasmetallit on lähtöisin???? Tiedän nämä asiat hyvin, naapurimaassamme Ruotsissa kiellettiin tuhkan käyttö metsien lannoitteena juuri noiden raskasmetallien vuoksi. Nämä edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan tee turpeesta meidän oloissamme yhtään epäedullisempaa energialähdettä........
Energiasta tulee halpaa, kun haitoista ei tarvitse maksaa. Näin on ydinvoiman ja fossiilisen (turve) energian kohdalla. Tästä syystä pitää risuille maksaa tukea 10€ motti.  ;D

Risumaksu on sosiaalitukea kepuvelttoilijoille, ei energiatukea  :P   ;D ;D
Otsikko: Vs: KepuPerSut...
Kirjoitti: ravenlord - 09.12.11 - klo:11:34
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D

Eikö se muiluttaminen ollu parahite IKL.llän ja lapuan liikkeen metodeja. Niin ja tietysti nyttemmin näitte perussuomalaisten arvomaailmaan kuuuluva metodi..
Otsikko: Vs: KepuPerSut...
Kirjoitti: emo-heikki - 09.12.11 - klo:18:52
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D

Eikö se muiluttaminen ollu parahite IKL.llän ja lapuan liikkeen metodeja. Niin ja tietysti nyttemmin näitte perussuomalaisten arvomaailmaan kuuuluva metodi..

Kyllähän jos muiluttajista puhutaan, niin suurimpia muiluttajia kautta maailmanhistorian oli punikit venäjällä, ne muilutti ainakin 30 miljoonaa ihmistä siperiaan ....
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 09.12.11 - klo:19:20
Niin mut mistä ne raskasmetallit on lähtöisin????

Tiedän nämä asiat hyvin, naapurimaassamme Ruotsissa kiellettiin tuhkan käyttö metsien lannoitteena juuri noiden raskasmetallien vuoksi.

Nämä edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan tee turpeesta meidän oloissamme yhtään epäedullisempaa energialähdettä........

http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/11819410.html   

  OP-Pankin emeritus johtaja :D
Otsikko: Vs: KepuPerSut...
Kirjoitti: ravenlord - 09.12.11 - klo:19:21
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D

Eikö se muiluttaminen ollu parahite IKL.llän ja lapuan liikkeen metodeja. Niin ja tietysti nyttemmin näitte perussuomalaisten arvomaailmaan kuuuluva metodi..

Kyllähän jos muiluttajista puhutaan, niin suurimpia muiluttajia kautta maailmanhistorian oli punikit venäjällä, ne muilutti ainakin 30 miljoonaa ihmistä siperiaan ....

Nii tietysti, jos ulkomail asti mennään..
Otsikko: Vs: KepuPerSut...
Kirjoitti: Lehtimäki - 09.12.11 - klo:20:27
Turpeesta itkijät: hommatkaa yläjuoksulle uraanikaivos ja käsittelylaitos tai hätätilassa mika tahansa liuotus systeemillä toimiva kaivos, niin aukeaa silmät kertalinttauksella. Vaihtasitte sen kirkuen takasin vaikka kolmeen turvesuohon jos vain pystyisitte  8)
Toi on kepulainen valinta... normaali-ihmiset ei valkkaa kumpaakaa  :P   ;D ;D
Olet väärässä, kepulaiset ovat  normaali-ihmisiä, kaikki muut on kieroutuneita   epänormaaleja.
Sitäpaitsi, keskusta-aaate on euroopan suosituin poliittinen  suuntaus, sillä on vain  eri  nimi  muualla euroopassa.
juu  se  on  nykyisin   perusässät   joka  edustaa laajaa  keskustaa  kun  tuo vanha  kepu  myi  itsensä   rikollisille  :P

Joo... PerSujen Halla-aho ja Tukki-Hakkarainen ovatten tosikepulaisia... niillä on muiluttaja-asennetta enemmän ku monella kepulaisella yhteensä  :P :P   ;D

Eikö se muiluttaminen ollu parahite IKL.llän ja lapuan liikkeen metodeja. Niin ja tietysti nyttemmin näitte perussuomalaisten arvomaailmaan kuuuluva metodi..

ja   esimerkkejä  löytyy  vain  sairaasta  mielikuvituksestasi :P
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: ENTER - 09.12.11 - klo:20:29
joo ,kivihiili on uusiutuva puhas luonnon tuote :o
Otsikko: Vs: Turve ei ole uusiutuva luonnonvara
Kirjoitti: Sepedeus - 09.12.11 - klo:21:06
joo ,kivihiili on uusiutuva puhas luonnon tuote :o

 Ei saastuta Puulaa.
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/11819410.html