Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: realisti - 14.02.10 - klo:19:49
-
näin köyhänä kun on pakko säästää ja käyttää vanhoja rakennuksia hyödyksi niin millaisella pohjaratkaisulla tekisitte kahden robon navetan pelkille lehmille? vanhoihin rakennuksiin saadaan noin 80 paikkaa joista parsia 54kpl loput vasikoille.
Itselläni on pyörinyt mielessä lämmin pihatto kaksi rivisenä johtuen siitä että tämä olisi helppo toteuttaa välillä olevia tukitolppia kappaletavarasta rakentaen. Läpiajettava ruokintapöytä vaan toiselle puolelle navettaa, pintaraapat, ilmanvaihto seinäluukuista ja poisto imureilla,puuseinät, ristikkokatto ja pieni lato päähän.
Eläinliikenteen toimivuus vain askarruttaa, vai olisiko syytä laittaa ISO lypsyasema ja yksi vakituinen työntekijä?
Halvallahan tämä pitäisi saada, muuten ei oikein pysty rakentaan.
-
Jätä nyt ihmeessä ne ristikot pois ja laita vaikka liimapuuta....Mää en enää eläinhalliin laittais yhtään ristikkoa, eikä se nykyisellä rakennustekniikalla varmaan ainakaan halvemmaksikaan tule, on se vaan niin työläskin kaikkine palo-osastointeineen.
Muusta en sitten tiedä.
Mää oon ihan vakavasti jo pohtinut vanhan katon korvaamista liimapalkein, jos keksis käyttöä ristikoille niin siirtäis koko paskan sivuun joku päivä......
-
näin köyhänä kun on pakko säästää ja käyttää vanhoja rakennuksia hyödyksi niin millaisella pohjaratkaisulla tekisitte kahden robon navetan pelkille lehmille? vanhoihin rakennuksiin saadaan noin 80 paikkaa joista parsia 54kpl loput vasikoille.
Itselläni on pyörinyt mielessä lämmin pihatto kaksi rivisenä johtuen siitä että tämä olisi helppo toteuttaa välillä olevia tukitolppia kappaletavarasta rakentaen. Läpiajettava ruokintapöytä vaan toiselle puolelle navettaa, pintaraapat, ilmanvaihto seinäluukuista ja poisto imureilla,puuseinät, ristikkokatto ja pieni lato päähän.
Eläinliikenteen toimivuus vain askarruttaa, vai olisiko syytä laittaa ISO lypsyasema ja yksi vakituinen työntekijä?
Halvallahan tämä pitäisi saada, muuten ei oikein pysty rakentaan.
Paljonko se sais maksaa ?
-
ei yli 1m€ mielellään.
-
Ilmanmuuta lypsyasema ja tarpeeksi iso,lypsy ottaa karusellissä minutin per lehmä. Ei senjälkeen kännykkä hälyttele,eikä mene vahingossa antibiottimaidot sekaan niinkö voi helposti mennä robolypsyssä.
-
Halavatun suuri kasvihuane, fyllipohjalla ja asemalla. Ruakinta apeksella läpirakennukse. Ovien sijoottelu sitte onki jo enämpi miältymyksestä kii. Keskellen vai laitaha!
-
Eikös tuossa ois valmis pohja.http://www.pytinki.fi/Sarka/sarka_Rintala.html (http://www.pytinki.fi/Sarka/sarka_Rintala.html)
Tuonne vaan pari Lelyä leasingillä, niin tuo 1m€ pitäisi riittää. :-\
-
Jos nyt tekisin kahden robotin navetan, niin keskelle leveä ruokintapöytä ja molemmille puolille 3 riviä parsia + robotti. Luonnollinen ilmanvaihto joko verhoilla tai kennolevyillä, kattorakenne ilman ristikoita joko kaarilla tai sitten liimapalkeilla. Conexx-halli olisi tietysti yksi vaihtoehto. Avokouru vai ritilä, kas siinä pulma.
Onneksi ei ole justiin ajankohtaista, voi vain haaveilla. :D
-
Ilmanmuuta lypsyasema ja tarpeeksi iso,lypsy ottaa karusellissä minutin per lehmä. Ei senjälkeen kännykkä hälyttele,eikä mene vahingossa antibiottimaidot sekaan niinkö voi helposti mennä robolypsyssä.
Normaaleja pelkotiloja, kun ei oo tarkkaa tietoa, miten oikiasti on. Ihan yhtälailla millä tahansa muulla systeemillä on teknisesti mahdollista lypsää antibiootit tankkiin. Suunnittelulla ja toteutuksella se estetään.
Puhtaalta pöydältä ite jos lähtisin, niin keskelle ruokintapöytä ja ape siihen. Kolmiriviset puolelleen ja robo per puoli. Verho seiniin ja liimapuukaarirunko. Ritilä tai avokouru, en tiedä, mut mahdollisimman vähän hajoavia koneita lannanpoistoon ja koko lannanpoisto yksinkertaiseksi, ettei tarttee kikkailla sen kanssa.
-
ei yli 1m€ mielellään.
http://www.cowhomes.com/
Soita tuonne ekana ja sitte tokana
http://www.pohjolanmaito.fi/
Kyllä se siitä ::)
-
:D Soita muuallekki ku Seinäjoelle ja Haapaveelle. Kerää huolella näkemystä asiasta..
-
http://www.cowhomes.com/
Soita tuonne ekana ja sitte tokana
http://www.pohjolanmaito.fi/
Kyllä se siitä ::)
Ensimmäisen mäkin tiedän, mutta mitenkä tuo toinen liittyy navetan suunnitteluun?
-
http://www.cowhomes.com/
Soita tuonne ekana ja sitte tokana
http://www.pohjolanmaito.fi/
Kyllä se siitä ::)
Ensimmäisen mäkin tiedän, mutta mitenkä tuo toinen liittyy navetan suunnitteluun?
ojalan mielestä dynamon tileillä ei kahen robon hallia maksa? En tiedä sitten miten tuo elukoiden kuskaus hallista toiseen pidemmän päälle rassaa? Mutta jos meinaa uuden tehdä, niin täytyy finanssipuolen takia melkeen vanhoja hyödyntää. Niin ja voihan sen hieholan tehdä sinne uuden kylkeen myöhemminkin.
-
näin köyhänä kun on pakko säästää ja käyttää vanhoja rakennuksia hyödyksi niin millaisella pohjaratkaisulla tekisitte kahden robon navetan pelkille lehmille? vanhoihin rakennuksiin saadaan noin 80 paikkaa joista parsia 54kpl loput vasikoille.
Itselläni on pyörinyt mielessä lämmin pihatto kaksi rivisenä johtuen siitä että tämä olisi helppo toteuttaa välillä olevia tukitolppia kappaletavarasta rakentaen. Läpiajettava ruokintapöytä vaan toiselle puolelle navettaa, pintaraapat, ilmanvaihto seinäluukuista ja poisto imureilla,puuseinät, ristikkokatto ja pieni lato päähän.
Eläinliikenteen toimivuus vain askarruttaa, vai olisiko syytä laittaa ISO lypsyasema ja yksi vakituinen työntekijä?
Halvallahan tämä pitäisi saada, muuten ei oikein pysty rakentaan.
http://www.conexx.info/180_lehman_conexx_navettarakennus_asennettuna_299_900.pdf
Soita tuonne. Rakennat navetan uuteen paikkaan, paskasäiliöt ja rehuvarastot viereen. 3 roboa/karuselli lypsämään ja maksoi n.1 milj€ kaikkineen toiminta kunnossa.
Maatilan pellervossa oli joskus juttua tuosta ratkaisusta.
-
Vanhan hyödyntäminen ei pitäisi olla kaiken suunnittelun lähtökohta. Paremminkin yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa. Toisessa äärilaidassa tietysti aloittaminen A:sta puhtaalla tontilla ja monta variaatiota näiden välillä. Hyvinkin saattaa olla, että vanhan hyödyntäminen osoittautuu järkeväksi, mutta kyllä sille pitää perusteet etsiä mutu-tuntumaa syvemmältä.
-
Vanhan hyödyntäminen ei pitäisi olla kaiken suunnittelun lähtökohta. Paremminkin yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa. Toisessa äärilaidassa tietysti aloittaminen A:sta puhtaalla tontilla ja monta variaatiota näiden välillä. Hyvinkin saattaa olla, että vanhan hyödyntäminen osoittautuu järkeväksi, mutta kyllä sille pitää perusteet etsiä mutu-tuntumaa syvemmältä.
Vanhan hyödyntäminen on järkevää, mutta siitä ei saisi tehdä väkinäistä ratkaisua. Vanhan navetan muutaminen nuorelle karjalle ja lypsypihaton rakentaminen päähän on ymmärrettävä ratkaisu, mutta vanhasta navetasta saa harvoin kunnolista pihattoa.
-
ei se varmaan itsestään selvyys ole, mutta vanhakin on niin hyvä että vaikka uuteen tekisi nuoren karjan tilat niin kiusaus olisi melko suuri laittaa vanhaan esim. hiehojen kasvatusta ulkopuolisille. Ei ole järkeä jättää huippukuntoista rakennusta tyhjilleen.
-
ei se varmaan itsestään selvyys ole, mutta vanhakin on niin hyvä että vaikka uuteen tekisi nuoren karjan tilat niin kiusaus olisi melko suuri laittaa vanhaan esim. hiehojen kasvatusta ulkopuolisille. Ei ole järkeä jättää huippukuntoista rakennusta tyhjilleen.
Ei sitä olekkaan järkeä jättää tyhjilleen, mutta vanhan muutaminen radikaalilla tavalla on melko hankalaa ja kallista. Mikäs sen kannatavampaa kuin 10 kertaa poistetussa rakennuksessa hiehojen kasvatus naapurille 2-2,5€/päivä/per.sierainpari.
-
Olen nyt 5 vuotta harrastanut eläinten siirtoa navetoiden välillä. Se ei mielestäni työllistä liikaa, kunhan siirtoväline on kunnossa. Itsellä siirtokärryyn menee 6 hiehoa kerralla ja vasikoita toisen suuntaan riittävästi.
-
Jätä nuo robotit pois.
-
Jätä nuo robotit pois.
Jeps. Tuommonen yksikkö Pitkärannan piirrustuksilla roboteilla 1 100 000€ ja 2 x 12 asemalla 896 000€. Sisältyy rakennus + kalusteet + tuotantopiha + rehukenttä + lieteallas + maankaivuu.
-
Jätä nuo robotit pois.
Jeps. Tuommonen yksikkö Pitkärannan piirrustuksilla roboteilla 1 100 000€ ja 2 x 12 asemalla 896 000€. Sisältyy rakennus + kalusteet + tuotantopiha + rehukenttä + lieteallas + maankaivuu.
***Jos pitkäranta saa robopihaton maksamaan yli 200 tn enempi mitä lypsyasemapihaton, niin taas yksi hyvä syy vaihtaa suunnittelijaa..
-
Jeps. Tuommonen yksikkö Pitkärannan piirrustuksilla roboteilla 1 100 000€ ja 2 x 12 asemalla 896 000€. Sisältyy rakennus + kalusteet + tuotantopiha + rehukenttä + lieteallas + maankaivuu.
Tuo riippuu kans lähtökohdista, kuinka paljon muuta täytyy rakentaa. Esimerkiksi rehutilat voivat olla jo riittävät, ainakin alkuun, eli kaikkea ei tarvitse yrittää tehdä kerralla. Lietesäiliöitä voi tehdä etukäteen yms.
***Jos poikkiranta saa robopihaton maksamaan yli 200 tn enempi mitä lypsyasemapihaton, niin taas yksi hyvä syy vaihtaa suunnittelijaa..
Ei kai robotin ja lypsyaseman hintaero suunnittelijasta johdu?
-
Jätä nuo robotit pois.
Jeps. Tuommonen yksikkö Pitkärannan piirrustuksilla roboteilla 1 100 000€ ja 2 x 12 asemalla 896 000€. Sisältyy rakennus + kalusteet + tuotantopiha + rehukenttä + lieteallas + maankaivuu.
Kaksi fenttiä pihassa 500 tunnin vuotuisella käyttömäärällä kannatavampi kuin 2 roboa 6000 tunnin vuosikäytöllä. ???
-
Ei kai robotin ja lypsyaseman hintaero suunnittelijasta johdu?
***Ei pitäisi johtua, mutta niinhän tuo sm77 väitti. Vaikka en ammattilainen olekkaan, niin voisin kuvitella, että robottipihatossa voi säästää rakennusneliöissä verrattuna lypsyasemaan. Esim. Robopihatossa ei lehmät ole koskaan yhtä aikaa makuulla/syömässä/lypsyllä (muuten homma ei toimi). Asiansa osaava robottisuunnittelija osaa ottaa tämän huomioon, enkä nyt tarkoita maaniittyä, jolla myös paha tapa sortua neliöhullutteluun.
Paljonko tuollainen 2*12 asema maksaa kaikilla mausteilla?
-
Hohhohhoijaa. Tämä keskustelu menee kohta samalle tasolle, kuin tuo arlavalio mutta yritetään asialinjalla.
Tuossa asema systeemissä on 4-rivinen pohja ja robo systeemissä 6-rivinen. Kummassakin pohja on valittu lypsytyypille edulliseksi ja otettu huomioon mahdollinen tuotannon tuplaus, syöntikäyttäytyminen ja yksinkertaistettu toiminta. Neliöitä kummassakin on TASAN yhtäpaljon (1850m2) (130 lypsyssä + umpparit ja isot hiehot). Jaa miksikö? Noh ensinnäkin, paljonko robotin edessä tarvitaan tilaa vapaalla kierrolla? Kanadalaisten suositusten mukaan kuusi metriä. Jos rakennus on 32m leviä, niin montako neliötä siitä tulee? 192m2. Onko se paljon vai vähän? En osaa sanoa ohjattuun kiertoon, mutta olettaisin että paljoa vähempää tilaa ei voi laittaa, koska portit ottavat tilansa.
Asema sydeemissä on lypsyasema keskellä hallia. Kokoomatila on ainoastaan 65:lle eläimelle, eli 90m2 ja lehmät lypsetään kahdessa erässä. 2 x 12 asema, ei vie juurikaan enempää tilaa, kuin kaksi robottia. Hintaa ne***riversion SAC:lle kertyy 100t€. Tuossa robo systeemissä oli Lely 130t€ x2.
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
-
Jos rakennus on 32m leviä, niin montako neliötä siitä tulee? 192m2. Onko se paljon vai vähän? En osaa sanoa ohjattuun kiertoon, mutta olettaisin että paljoa vähempää tilaa ei voi laittaa, koska portit ottavat tilansa.
Asema sydeemissä on lypsyasema keskellä hallia. Kokoomatila on ainoastaan 65:lle eläimelle, eli 90m2 ja lehmät lypsetään kahdessa erässä. 2 x 12 asema, ei vie juurikaan enempää tilaa, kuin kaksi robottia.
***On teillä robotin odotustilas ainakin neliötä riittävästi. Mulla on nykyisellä kahdella robolla odotustila+robo neliötä per robo 54 ja kolmannella tulee vain alle 10.
-
Just samasta meinasin kysyä, että te jotka ootte asiasta lukenu, niin minkä tähen siinä robotin edessä pitää olla se "jalkapallokentän kokoinen" tila tyhjää?... Joo, jotkin selvitykset niin sanoo, mut onko se ainoa totuus?
-
Just samasta meinasin kysyä, että te jotka ootte asiasta lukenu, niin minkä tähen siinä robotin edessä pitää olla se "jalkapallokentän kokoinen" tila tyhjää?... Joo, jotkin selvitykset niin sanoo, mut onko se ainoa totuus?
Jotta "kuvitelma ja imago vapaaehtoisesta lypsytapahtumasta" säilyisi.... ::) ::) ::) ::)
-
Just samasta meinasin kysyä, että te jotka ootte asiasta lukenu, niin minkä tähen siinä robotin edessä pitää olla se "jalkapallokentän kokoinen" tila tyhjää?... Joo, jotkin selvitykset niin sanoo, mut onko se ainoa totuus?
Jotta "kuvitelma ja imago vapaaehtoisesta lypsytapahtumasta" säilyisi.... ::) ::) ::) ::)
***Ihan vain uteliaisuuttani kysyn Johara. Koetko robottiappeen suunnittelun haasteelliseksi vai miksi vastustat robottilypsyä?
-
näin köyhänä kun on pakko säästää ja käyttää vanhoja rakennuksia hyödyksi niin millaisella pohjaratkaisulla tekisitte kahden robon navetan pelkille lehmille? vanhoihin rakennuksiin saadaan noin 80 paikkaa joista parsia 54kpl loput vasikoille.
Itselläni on pyörinyt mielessä lämmin pihatto kaksi rivisenä johtuen siitä että tämä olisi helppo toteuttaa välillä olevia tukitolppia kappaletavarasta rakentaen. Läpiajettava ruokintapöytä vaan toiselle puolelle navettaa, pintaraapat, ilmanvaihto seinäluukuista ja poisto imureilla,puuseinät, ristikkokatto ja pieni lato päähän.
Eläinliikenteen toimivuus vain askarruttaa, vai olisiko syytä laittaa ISO lypsyasema ja yksi vakituinen työntekijä?
Halvallahan tämä pitäisi saada, muuten ei oikein pysty rakentaan.
Olisi syytä... Se on sitten makuasia, onko se iso asema takaalypsy vai karuselli, mun mielipiteeni tuos asias ei oo mikään salaisuus...
-
mielenkiintoisia näkemyksiä. Tarttis varmaan käydä useammassa 100-200 lypsävän asemapihatossa että osaisi muodostaa tuosta lypsy-järjestelmästä varman kuvan. Robo-navettoja olen jo kiertänyt niin monta että siitä tietoa on jo aikalailla.
-
mielenkiintoisia näkemyksiä. Tarttis varmaan käydä useammassa 100-200 lypsävän asemapihatossa että osaisi muodostaa tuosta lypsy-järjestelmästä varman kuvan. Robo-navettoja olen jo kiertänyt niin monta että siitä tietoa on jo aikalailla.
http://www.pytinki.fi/Sarka/sarka_Kantoniemi.html (http://www.pytinki.fi/Sarka/sarka_Kantoniemi.html)
-
Yks robo sinne vanhaan navettaan, ja sille sopiva määrä parsia. :o
-
***Ihan vain uteliaisuuttani kysyn Johara. Koetko robottiappeen suunnittelun haasteelliseksi vai miksi vastustat robottilypsyä?
[/quote]
Robottiappeen suunnittelu on "haastavampaa" kuin asema-appeen. Ennen kaikkea vapaalla kierrolla oleviin robotteihin. Ruokintaa syytetään kaikista ongelmista vaikka syy voi olla ihan muualla. Tämä aiheuttaa paljon vaivaa kaikille sekä turhaa kikkailua ruokintasuunnitelmiin-> Tilan alkuperäiset toiveet ja suunnitelmat voivat muuttua rajusti jos lehmien liikkeitä joudutaan ohjaamaan pelkästään rehun koostumuksella. Mutta ei roboappeen suunnittelu vaikeaa ole, olen laskenut niitä kuitenkin jo melkein 10 vuotta. Kuulemma ihan menestyksellä.
Enkä minä vastusta robottilypsyä. Hyvin toimivia robonavettoja on täälläkin joka aukealla. Vähemmän on huonosti toimivia tai sitten niistä ei puhuta. Minä vaan suostun näkemään sen toisenkin vaihtoehdon, asema on monelle parempi vaihtoehto. Ja robo ihan ehdoton toiselle.
Periaatteessa lypsykoneella ei ole juurikaan merkitystä lehmien ruokinnassa... Käytännössä robonavetoiden ruokinnat lasketaan melkein samoin kuin asemanavetoiden. Jos joku ruokinnan "mittariluku" on prosentin verran toisessa väkevämpi tai laimeampi niin onko sillä oikeasti väliä??? Jos navetta muuten toimii niin ei ole.
-
ei saa vanhasta pihattoa ainakaan lypsäville. Laajentaminenkin vanhalla paikalla mahdotonta, joten....
-
mielenkiintoisia näkemyksiä. Tarttis varmaan käydä useammassa 100-200 lypsävän asemapihatossa että osaisi muodostaa tuosta lypsy-järjestelmästä varman kuvan. Robo-navettoja olen jo kiertänyt niin monta että siitä tietoa on jo aikalailla.
Tuu uudestaan kokeilemaan tänne, kun saadaan homma käyntiin ;)
-
Tuu uudestaan kokeilemaan tänne, kun saadaan homma käyntiin ;)
Sää oot keksiny automaattilypsyn - uudestaan. Kaikki halukkaat kun tulee kokeilemaan, niin listassa on jonossa lypsäjiä loppuvuodeksi. :P
-
Robottiappeen suunnittelu on "haastavampaa" kuin asema-appeen. Ennen kaikkea vapaalla kierrolla oleviin robotteihin.
Periaatteessa lypsykoneella ei ole juurikaan merkitystä lehmien ruokinnassa... Käytännössä robonavetoiden ruokinnat lasketaan melkein samoin kuin asemanavetoiden. Jos joku ruokinnan "mittariluku" on prosentin verran toisessa väkevämpi tai laimeampi niin onko sillä oikeasti väliä??? Jos navetta muuten toimii niin ei ole.
***Mun mielestä nuo sun kaksi eri kappaletta kumoavat toisensa :P
Mäkin olen jonkun apereseptin vääntänyt ja näkisin, että lypsyjärjestelmä on suhteellisen iso merkitys reseptin suunnittelussa. Tilannetta tietysti helpottaa, jos robotin väkirehuannosta nostetaan. Riittävän energiaväkevyyden saavuttaminen robottiappeella yhdistettynä aktiivisilla lehmillä vaatii suunnittelijalta perehtymistä appeen komponentteihin (niiden suhteisiin/yhdysvaikutuksiin), tekniseen laatuun, jakotekniikkaan jne. pelkkien rehuarvojen tuijottamisen sijaan
-
Minusta aika hyvä ajatus tuo ristikkokatto. Tee niin leveä halli kun järkevästi on mahdollista, sanoisin yhtäkkiä että keskipilarien avulla voisi viksusti tehdä 30m leveän.
Pituussuunta siten että molempiin päihin voi ajatella jatkoa myöhemmin, pituutta heti alkuun sen verran että tilaa jää hiukan varallekin.
Korkeutta niin paljon että koskaan ei rajoita mitään käyttöä, yli 5 metriä joka tapauksessa. Tuota korkeutta saa aika edullisesti rakennusvaiheessa ja reilu korkeus antaa ilmanvaihdolle etua myöskin.
Laita lattian alle iso putki lietteen siirtoa varten, tai muuta käyttöä (varalle). Vala yhtenäinen paksu raudoitettu lattia hyvin perustetun pohjan päälle. Tuon lattian päälle voi latoa muottiharkoista tarvittavia pykäliä ja lietekuiluja, erikoinen ratkaisu kyllä kun parret pitäisi (?) saada lietekuilun yläpuolelle.
Onkohan lietekuilut ja ritilät välttämättömät? Joka tapauksessa pitää olla raappa. Raapalla voi vedellä käytäviä useammin ja jos se on oikean mallinen niin ei lirva pyri leviämään pois edestä. Parret voivat olla samassa tasossa käytävien kanssa, parsimatolla saadaan pari senttiä nostettua ja tarvittaessa pystyy jotain koroketta laittaa parsimaton alle. Lietteen voi painaa koneellisesti joko alla olevaan putkeen tai vaikka kattoa pitkin menevään putkeen.
Ruokinnan suunnittelussa ottaisin heti huomioon ajatuksen että apevaunuttakin voi elää. Isomman vaunun hinnalla saa jo aika automaattisen sekoittaja/kiskoruokkijan. Mahdollisimman suuren osan väkirehusta antaisin kioskeista, kuitenkin niin että ehkä puolet lehmistä saisi riittävän määrän appeen mukana ja kioskeja ei tarvittaisi monta.
Lypsyasemien kohdalla vieroksun viimeiseen asti robotteja, on ihan selvä että niissä ei ole mitään järkeä. Kun kerran tekee hyvän tehokkaan lypsyaseman niin sillä osaa melkein kuka hyvänsä lypsää eikä mene paljoa aikaa. Lypsyasema kestää yhtä pitkään kun isäntäkin mutta robotit kestää vaan aikansa, lisäksi aseman voi kuvitella myyvänsä jos sattuu käydä tarpeettomaksi. Aseman sijoittaisin navettaan sisälle omaan huoneeseen pitkän seinän keskelle.
Tulikin melkoinen novelli tästä, olen tällaista joskus pohtinut ratkaisuna. Hyvä jos jotain ajatusta herättää, hinta on varmaan lehmäpaikkaa kohti edullinen.
Mitä sille porukalle kuuluu joka oli joskus kiinnostunut maatilasta Virosta? Onko ajatukset edenneet?
-
onhan ne viron ajatukset edenneet, ei vain tällä hetkellä ole oikein potentiaalisia kohteita kuin yksi, ja senkin myynti tuntuu olevan nihkeää. Palaan kuukauden sisällä varmasti asiaan.
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
-
Robottiappeen suunnittelu on "haastavampaa" kuin asema-appeen. Ennen kaikkea vapaalla kierrolla oleviin robotteihin.
Periaatteessa lypsykoneella ei ole juurikaan merkitystä lehmien ruokinnassa... Käytännössä robonavetoiden ruokinnat lasketaan melkein samoin kuin asemanavetoiden. Jos joku ruokinnan "mittariluku" on prosentin verran toisessa väkevämpi tai laimeampi niin onko sillä oikeasti väliä??? Jos navetta muuten toimii niin ei ole.
***Mun mielestä nuo sun kaksi eri kappaletta kumoavat toisensa :P
Mäkin olen jonkun apereseptin vääntänyt ja näkisin, että lypsyjärjestelmä on suhteellisen iso merkitys reseptin suunnittelussa. Tilannetta tietysti helpottaa, jos robotin väkirehuannosta nostetaan. Riittävän energiaväkevyyden saavuttaminen robottiappeella yhdistettynä aktiivisilla lehmillä vaatii suunnittelijalta perehtymistä appeen komponentteihin (niiden suhteisiin/yhdysvaikutuksiin), tekniseen laatuun, jakotekniikkaan jne. pelkkien rehuarvojen tuijottamisen sijaan
Joo. Ehkä kirjoitin ristiriitaisesti. Ehkä en.. Yhdysvaikutukset ovat juuri noita vaikeita, samoin tekninen laatu. Jopa eri korjuuaikojen vaikutukset NDF:n laatuun täytyisi huomioida. Kaikkea dataa ei kuitenkaan saa koneelle-> laskelmat tehdään päässä kokemukseen perustuen. Ei matematiikasta löydä vastausta jokaiseen pulmaan. Hyväkin laskelma menettää merkityksensä jos lehmien paino heittää paljon oletetusta tai jos ape sekoitetaan huolimattomasti.
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
Tuossakin on yksi robon hyviä puolia. Yhden työntekiän 10 vuoden palkkakustannuksella ostaa 2 roboa lypsämään.
Vertailun kannalta kun katsoo niin pitäisi palkata yhtä robottia kohti vähintään 2 työntekiää että on lypsäjä viikonloput, juhlapyhät, vuosilomatlomat ja sairaslomat.
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
Tuossakin on yksi robon hyviä puolia. Yhden työntekiän 10 vuoden palkkakustannuksella ostaa 2 roboa lypsämään.
Vertailun kannalta kun katsoo niin pitäisi palkata yhtä robottia kohti vähintään 2 työntekiää että on lypsäjä viikonloput, juhlapyhät, vuosilomatlomat ja sairaslomat.
...Ja sitten kuitenkin palkataan se työntekijä sen robotin lisäksi.
-
http://www.cowhomes.com/
Soita tuonne ekana ja sitte tokana
http://www.pohjolanmaito.fi/
Kyllä se siitä ::)
Ensimmäisen mäkin tiedän, mutta mitenkä tuo toinen liittyy navetan suunnitteluun?
ojalan mielestä dynamon tileillä ei kahen robon hallia maksa? En tiedä sitten miten tuo elukoiden kuskaus hallista toiseen pidemmän päälle rassaa? Mutta jos meinaa uuden tehdä, niin täytyy finanssipuolen takia melkeen vanhoja hyödyntää. Niin ja voihan sen hieholan tehdä sinne uuden kylkeen myöhemminkin.
Dynamon tilillä kuulemma maksaa hienosti mut osuusmaksu ja jäsenen vastuu osuuskunnasta
onkin sitte mielekiintosempi pointti :o
Jos yhen robollisen tilalla vastuu dynamosta on about 120 donaa jaa kahen robon 240 donaa,
huomioikaa ettei sisäs olevat eurot vaikuta vaan peruste joka syntyy maitomäärän antamasta
maitotiliistä ja se laskettuna kertoimella antaa JÄSENEN VASTUUN osuuskunnasta eli
osuusmaksun kokomäärän ::) (jäsenen sitouttaminen osuuskuntaan, isä aurinkoisen termi)
Tästä kun hiukan aikaa mennään ja maitomarkkina hiukan vielä "jalostuu" niim pikkumeijerillä
alkaa uusi kurssi ja sen kurssin nimi on "konkurssi", siinä vaihees on merkitystä sillä
kenen porukassa olet :o
Toinen kauhuskenaario on yllättävä ja ennalta arvaamaton riski, vaikka joku Tartun yliopistolta
noudettu bakteeri valtaa se yhen ja ainoan tuotantolaitoksen joka ossuuskunnalla on eli,
toiminta loppuu... mitäs sitte ?
Kuinkas kävis Valiolaiselle tuottajalle jos vaikka Lampin juustolan koko tontti räjähtäs
sileeks ? Noh, sehän OLI Valio oy:n tehas jonka omisti kaikki Suomen Valiolaiset tuottajat
osuuskuntiensa suhteessa ja kautta ::) Vaikka Pohjolan Maidon alueella, silti maksajana
tai vahinkon kärsijänä kollegiaalisesti kaikki. Siinä on se merkittävin ero jäsenen
vastuun jakautuessa porukalle. Tuotantoo ohjattas muihin laitoksiin, pientä häiriöö
pukkais mut toimii.
Kuinka kävis pienelle kirnuulle, maitoo tarjottas tuskassa pitkin Suomee ja hinnan sais
sanoo vastaanottaja, katastroohvi tulis :o Markkina menis alta, brändi hukkuus ,
tuottajahinta ROMAHTAS tai kassa huomaamatta ihan kuivaksi, tässä on se suurin syy
miksi aika moni tuottaja on äänestänyt jaloillaan pikkusista osuuskunnista ulos ittensä :o
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
Tuossakin on yksi robon hyviä puolia. Yhden työntekiän 10 vuoden palkkakustannuksella ostaa 2 roboa lypsämään.
Vertailun kannalta kun katsoo niin pitäisi palkata yhtä robottia kohti vähintään 2 työntekiää että on lypsäjä viikonloput, juhlapyhät, vuosilomatlomat ja sairaslomat.
...Ja sitten kuitenkin palkataan se työntekijä sen robotin lisäksi.
Paljon mahdollista.
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
Tuossakin on yksi robon hyviä puolia. Yhden työntekiän 10 vuoden palkkakustannuksella ostaa 2 roboa lypsämään.
Vertailun kannalta kun katsoo niin pitäisi palkata yhtä robottia kohti vähintään 2 työntekiää että on lypsäjä viikonloput, juhlapyhät, vuosilomatlomat ja sairaslomat.
...Ja sitten kuitenkin palkataan se työntekijä sen robotin lisäksi.
Paljon mahdollista.
Tämä ny kaikki on suunnittelusta ja siitä paljo puhutusta managementistä kiinni. Että itellä säilyy kirkkaana mielessä, että mihin päin sitä omaa firmaa ohjaa. Jollaki se voi olla suunnitelmana että yks robo ja vain oman perheen työllistys. Toisella tuhatpäinen navetta, liuta työntekijöitä ja itelle toimitusjohtajan titteli. Pärjäävät ne neki jotka pitävät kustannusrakenteen hallinnassa ja lypselevät vanhoilla systeemeillä sen parikymmentä lehmää.
Ite alkuperäiseen aiheeseen, että mahtusko sille tontille kestokuivikepohjatila niille lypsäville? Sinne vanhan navetan sisään tekisit vaan uuden lypsysysteemin (oli se sitten robotti tai asema). Kustannusrakenne saattas olla her*****sen hyvä.
-
Tämänhetkisen tiedon mukaan ykslappeinen kaksrivinen halli jonka molempiin päihin robot. Leveet käytävät lehmille ja useasta kohtaa paluunestoportilla paluu makuupuolelle. Toiseen suuntaan älyporttien kautta joko syömään tai odottamaan lypsyä. Älyportin ja robon välille ei tulisi odotustilaa vaan pelkkä käytävä missä lehmät jonottais robolle. Jokaisen lehmän takana olisi portti joka sulkeutuis kunnes lehmä siirtyis eteenpäin ja lehmät lypsettäis siinä järjestyksessä kun ne tulis älyportista. Tästä syntyis pitkä navetta jossa olisi väljyyttä myös ruokintapöydällä. Eväänä joko apetta tai kioskit joilla ei olis mitään merkitystä lypsyn kanssa. Roboille jotain raksua lähinnä jotta lehmä saa positiivisen tunteen eikä lypsetä väkipaolla. Työntekijään varautuisin heti jotta olis tiedossa joku joka pystyis hoitaa eläimiä ilman suurempia konflikteja esimerkiksi sairastumisissa. Ittelle voi kehitellä muita töitä jos tuntuu että energiaa on ylimääräistä. Laajennusvara olisi peilikuva rinnalle.
Toki voi tehdä niin kun itte tein että lyö robon vanhaan navettaan ja tuottaa siinä maitoa. Ei ainakaan tunnu kovin huonolta ratkaisulta.
Niin ja itte en ainakaan missään tapauksessa laittais asemaa, mutta joku siitäkin tykkää.
-
Tämänhetkisen tiedon mukaan ykslappeinen kaksrivinen halli jonka molempiin päihin robot. Leveet käytävät lehmille ja useasta kohtaa paluunestoportilla paluu makuupuolelle. Toiseen suuntaan älyporttien kautta joko syömään tai odottamaan lypsyä. Älyportin ja robon välille ei tulisi odotustilaa vaan pelkkä käytävä missä lehmät jonottais robolle. Jokaisen lehmän takana olisi portti joka sulkeutuis kunnes lehmä siirtyis eteenpäin ja lehmät lypsettäis siinä järjestyksessä kun ne tulis älyportista. Tästä syntyis pitkä navetta jossa olisi väljyyttä myös ruokintapöydällä. Eväänä joko apetta tai kioskit joilla ei olis mitään merkitystä lypsyn kanssa. Roboille jotain raksua lähinnä jotta lehmä saa positiivisen tunteen eikä lypsetä väkipaolla. Työntekijään varautuisin heti jotta olis tiedossa joku joka pystyis hoitaa eläimiä ilman suurempia konflikteja esimerkiksi sairastumisissa. Ittelle voi kehitellä muita töitä jos tuntuu että energiaa on ylimääräistä. Laajennusvara olisi peilikuva rinnalle.
Toki voi tehdä niin kun itte tein että lyö robon vanhaan navettaan ja tuottaa siinä maitoa. Ei ainakaan tunnu kovin huonolta ratkaisulta.
Niin ja itte en ainakaan missään tapauksessa laittais asemaa, mutta joku siitäkin tykkää.
Suomi on melkein vapaa maa... mun on ihan pakko tuohon laittaa, että...
Niin ja itte en ainakaan missään tapauksessa laittais robottia, mutta joku siitäkin tykkää. :D
Ihannetapaus ois tietenki ikuinen kesä ja satojen hehtaarien laitumet pelkän lypsyaseman ympärillä... mut se nyt ei käy.
-
Mullakin oli alkuun käsitys, että robottisysteemi tulee halvemmaksi. Mutta vaikka joudutaan ottamaan yksi työntekijä enempi (36t€/a), niin sekä ProAgrian ja Heikura&Leinon matikalla asemavaihtoehto on kaikissa kohdissa halvempi.
Aivan kuinka laskee. Ota ne lelyt vuokralle ;D Ja mieti montako päivää vuodesta se palkallinen on todella työmaalla >:( saako 200 päiväksi ??? jäis enää 165 päivää :o
Joulut ja juhannukset on kiva painaa pitkää päivää 8)
Ja kolme lypsyä asemalla :P
Tuossakin on yksi robon hyviä puolia. Yhden työntekiän 10 vuoden palkkakustannuksella ostaa 2 roboa lypsämään.
Vertailun kannalta kun katsoo niin pitäisi palkata yhtä robottia kohti vähintään 2 työntekiää että on lypsäjä viikonloput, juhlapyhät, vuosilomatlomat ja sairaslomat.
...Ja sitten kuitenkin palkataan se työntekijä sen robotin lisäksi.
Tällä kertaa tasan samaa mieltä KJL:n kanssa. Itsellä tilanne, että yksikköä pyörittäisi minä + palkkaväki. Jos se yksi palkollinen sairastuu, niin olen yksin. Asema vaihtoehdossa on kaksi henkeä minun lisäksi, eli en jää niin helposti yksin hommien kanssa. Yksi työntekijä maksaa sen 36t€/a ja kaksi maksaa 72t€/a. Kahden Lely robotin vuokra maksaa 50t€/a, mutta se ei korvaa kuin yhden työntekijän. Kummassakin laskelmassa otettiin huomioon, että yrittäjäkin tarvitsee lomaa. Normiviikkona olen 6 päivänä töissä. Lisäksi pysyn myel vakuutettuna ja saan vuosiloman + lisävarana laskettiin 120 ostotuntia, mutta kokonais työmäärä laskelmis pysyi 2500h/a (rehunteko+lietteenajo pääosin ulkoistettu). Työntekijät tekee keskimäärin 37,5h/ viikko, niin että jos on töissä sunnuntaina, niin seuraavalla viikolla saa yhden ylimääräisen vapaapäivän. Työrytmin sopimisesta olen keskustellut alustavasti tulevan työntekijäni kanssa. Toinen tullee halvemman kustannustason maasta. Apemies vahvistanee, että robottiyksikössäkin pitää olla yhteensä kolme työntekijää (yrittäjä +2), jos lomat meinaa pyörittää.
Se on ihan selvä, että karjatalousyrittäjänä on turha kuvitella vapaata jouluun ja juhannukseen, tai siitä saa maksaa kovan hinnan. Se oli ensimmäinen keskustelu, jonka kävin itseni kanssa kun aloin tähän rojektiin. Mitäs muuten teet ku se robotti jumittelee koko joulunpyhän, tai kun hieho poikii sopivasti ja joudut opettaan sitä käymään robolla, tai laiskaa lehmää kulkemaan sillä? Mulla on sen verta monta yhden robon yksikön omistajaa kaverina, että tiedä sielläkin olevan hommaa. Robotti vapauttaa lypsystä, mutta sitoo toisella tavalla.
Nämä asiat on tilakohtaisia ratkaisuja ja kaikkien pitää käydä keskustelu itsensä kanssa mitä haluaa. Rahan säästö mielessä ei robottia omasta mielestäni kannatta ostaa.
-
"Mitäs muuten teet ku se robotti jumittelee koko joulunpyhän, tai kun hieho poikii sopivasti ja joudut opettaan sitä käymään robolla"
Kyllä siinä tehdään ihan samaa kun aseman kanssa eli rassataan huoltomiehen kanssa sitä roboa niin kun asemaakin jos se ei toimi. Ero on vaan siinä, että kun robo rupee pelaan niin toisessa lähetään viettää joulua ja toisessa ruvetaan lypsää.
Tohon hiehoon niin kun sen pitää lehmien seassa 2 kuukautta ennen kun se rupee lypsää ja opettaa sen käymään robolla eväillä niin selviää helpommalla poikiessa kun täytyy vaan laittaa lypsimet kiinni jos ei viitti opettaa roboa lypsämään.
Niin ja taas vinkki että kun laittaa ennen roboa kapean käytävän niin eläimen saa hikoilematta työnnettyä pienkuormaajalla robolle ilman hikeä ja kiroilua. Tämä toimenpide pitää tietenkin tehdä varovasti ja rauhallisesti niin, että eläin ehtii katsella ja edetä rauhallisesti, mutta on paljon ystävällisempää kun narulla vetäminen ja käsin töniminen tai huutaminen ja hakkaaminen.
Ja sen takia suosittelen jos on useampi robo, että kaks lypsää samaa ryhmää jotta häiriötilanteessa toinen saa lypsettyä jonoa pois. Häiriötilanteessa voi vähän ohjata pitkän lypsyvälin ja kovatuotoksiset lehmät toiselle robolle ja laittaa muut vähän odottaa.
Toi kaverin puuttuminen on oikeasti huono homma, mutta itte olen alistunut kohtaloon että navetassa ei ole kaveria ja systeemit pitää olla suunniteltu niin, että itte pärjää ja sama on pellolla, että paalainkäärijällä voi tulla yksinäinen olo häiriötilanteessa kun on jossain jumalan selän takana ja niittomieskin on jatkanut jo seuraavalle kulmakunnalle.
-
Tekisin vaan tosi hyvän ;D
-
"Mitäs muuten teet ku se robotti jumittelee koko joulunpyhän, tai kun hieho poikii sopivasti ja joudut opettaan sitä käymään robolla"
Kyllä siinä tehdään ihan samaa kun aseman kanssa eli rassataan huoltomiehen kanssa sitä roboa niin kun asemaakin jos se ei toimi. Ero on vaan siinä, että kun robo rupee pelaan niin toisessa lähetään viettää joulua ja toisessa ruvetaan lypsää.
Tai jos asian kääntää toisinpäin niin ku lehmät on aamulla lypsetty, niin voipi viettää joulua päivän ajan rauhassa ja mennä illalla taas lypsylle. Kannattaa nyt muistaa, että lypsy on hyvin pieni osa lypsynavetan rutiineja ja ennen kaikkea odottamattomia asioita. Ne kaikki pitää kuitenkin ajallaan hoitaa.
Ja sen takia suosittelen jos on useampi robo, että kaks lypsää samaa ryhmää jotta häiriötilanteessa toinen saa lypsettyä jonoa pois. Häiriötilanteessa voi vähän ohjata pitkän lypsyvälin ja kovatuotoksiset lehmät toiselle robolle ja laittaa muut vähän odottaa.
Kuulemma aikas tuskanen tilanne jos kahden robon yksikössä yksi tippuu pois. Periaatteessa Apeksen tuleva kolmen robon yksikkö on vähiten häiriö herkkä, koska kapasiteettia löytyy jos kaksi toimii ja yksi jumii.
Kai kaikki muuten ymmärtää, että ei minulla mitään käsitystä näistä asioista oikeasti. :-\ Mää oon ku veetieemeli, kirjotan ku en muuta osaa. :P
-
Kuulemma aikas tuskanen tilanne jos kahden robon yksikössä yksi tippuu pois. Periaatteessa Apeksen tuleva kolmen robon yksikkö on vähiten häiriö herkkä, koska kapasiteettia löytyy jos kaksi toimii ja yksi jumii.
***Yhtä häiriöherkkä tuo mun tuleva systeemi on kuin yhden robon systeemitkin, koska jokainen robotillinen on oma ryhmänsä. Multa ei löytynyt riittävästi näkemystä tulevasta silloin 6-7 vuotta sitten kun nykyistä pihattoa suunnittelin. Olis pitänyt lähteä suunnittelemaan pohjaa roboteista siten, että robotit olisivat saman montun ympärille siten, että kokoomatilat pystyisi tarvittaessa yhdistämään. Normaalihäiriöille kuten huolloille yms. systeemeille tuo kahden saman ryhmän robosysteemi antaa parhaiten joustoa.
-
Useamman robon yksikössä onnistuu paikkailla katkoja jos on tosiaan lehmät samassa ryhmässä. Yhen robon systeemissä pitäs olla jokin varajärjestelmä häiriötilanteelle. Se on suunnitteluvaiheen moka (tai lypsykoneen ylimielistä arvostusta) jos ei minkäänlaista varajärjestelmää ole.
En millään sorttia ymmärrä sitä lehmän kiskomista robotille ja mitä ihmeen opetuttamista... Se pitää eläin pistää sinne ryhmään, että se saa vapaasti tutustua siihen koneeseen, että se omatahtoisesti kävelee robottiin. Ja ei kai hiehoillakaan se "opettaminen" oo muuta ku pesee vetimet ja painaa kiinnitysnappia. Sillä selvä. Jossain vaiheessa aikasemmin kasvatusta pitää vähän enempi kiinnittää huomiota eläimeen, jos niistä tulee sekopäitä koneenpotkijoita...
-
ei yli 1m€ mielellään.
Kyl on mopo karannut käsistä noitten hintojen kanssa...
-
En millään sorttia ymmärrä sitä lehmän kiskomista robotille ja mitä ihmeen opetuttamista... Se pitää eläin pistää sinne ryhmään, että se saa vapaasti tutustua siihen koneeseen, että se omatahtoisesti kävelee robottiin. Ja ei kai hiehoillakaan se "opettaminen" oo muuta ku pesee vetimet ja painaa kiinnitysnappia. Sillä selvä. Jossain vaiheessa aikasemmin kasvatusta pitää vähän enempi kiinnittää huomiota eläimeen, jos niistä tulee sekopäitä koneenpotkijoita...
Voi onnistuakkin jos elukat vapaalla kierrolla ja robo keskellä navettaa, mutta jos robo ohjatulla liikenteellä ja etenkin viellä eristetynä verhojen takana niin kun allekirjoittaneella niin on mielestäni kovin järkevää ohjata hieho robotille ensimmäiset kerrat missä se saa hiukan apetta, että se ei jää hölmistyneenä kattelee muita lehmiä vartoilutilaan. Sitten se kyllä jo poikiessa osaa itte mennä robolle mutta helpottaa robottia jos vetimet opettaa jotta ei koneen tartte niitä hakea. Eikä se mun mielestä ole huonosti hoidettu tai valikoitu hieho jos ensimmäisillä kerroilla antaa vähän monoa robolle jos se vaikka jatkaa lypsämällä 5 seuraavan vuoden aikana yli 50000 litraa maitoa
-
Tällä kertaa tasan samaa mieltä KJL:n kanssa. Itsellä tilanne, että yksikköä pyörittäisi minä + palkkaväki. Jos se yksi palkollinen sairastuu, niin olen yksin. Asema vaihtoehdossa on kaksi henkeä minun lisäksi, eli en jää niin helposti yksin hommien kanssa. Yksi työntekijä maksaa sen 36t€/a ja kaksi maksaa 72t€/a. Kahden Lely robotin vuokra maksaa 50t€/a, mutta se ei korvaa kuin yhden työntekijän. Kummassakin laskelmassa otettiin huomioon, että yrittäjäkin tarvitsee lomaa. Normiviikkona olen 6 päivänä töissä. Lisäksi pysyn myel vakuutettuna ja saan vuosiloman + lisävarana laskettiin 120 ostotuntia, mutta kokonais työmäärä laskelmis pysyi 2500h/a (rehunteko+lietteenajo pääosin ulkoistettu). Työntekijät tekee keskimäärin 37,5h/ viikko, niin että jos on töissä sunnuntaina, niin seuraavalla viikolla saa yhden ylimääräisen vapaapäivän. Työrytmin sopimisesta olen keskustellut alustavasti tulevan työntekijäni kanssa. Toinen tullee halvemman kustannustason maasta. Apemies vahvistanee, että robottiyksikössäkin pitää olla yhteensä kolme työntekijää (yrittäjä +2), jos lomat meinaa pyörittää.
Se on ihan selvä, että karjatalousyrittäjänä on turha kuvitella vapaata jouluun ja juhannukseen, tai siitä saa maksaa kovan hinnan. Se oli ensimmäinen keskustelu, jonka kävin itseni kanssa kun aloin tähän rojektiin. Mitäs muuten teet ku se robotti jumittelee koko joulunpyhän, tai kun hieho poikii sopivasti ja joudut opettaan sitä käymään robolla, tai laiskaa lehmää kulkemaan sillä? Mulla on sen verta monta yhden robon yksikön omistajaa kaverina, että tiedä sielläkin olevan hommaa. Robotti vapauttaa lypsystä, mutta sitoo toisella tavalla.
Nämä asiat on tilakohtaisia ratkaisuja ja kaikkien pitää käydä keskustelu itsensä kanssa mitä haluaa. Rahan säästö mielessä ei robottia omasta mielestäni kannatta ostaa.
Mistä niitä työtekijöitä saa ostaa ??? jotka pystyvät tienaamaan työnantajallekin palkkaa ???
-
Mistä niitä työtekijöitä saa ostaa ??? jotka pystyvät tienaamaan työnantajallekin palkkaa ???
No Agrimarketista tietty... ;D
Kait se on kiinni siitä kuuluisasta managementista. Onnistuu se joka puolella maailmaa, niin miksi ei Suomessakin. Suomes on vaan totuttu perhepuuhasteluun, eikä osata johtaa työvoimaa.
Oho. UCD kirjoittelee mun niccillä.
-
Jätä nyt ihmeessä ne ristikot pois ja laita vaikka liimapuuta....Mää en enää eläinhalliin laittais yhtään ristikkoa, eikä se nykyisellä rakennustekniikalla varmaan ainakaan halvemmaksikaan tule, on se vaan niin työläskin kaikkine palo-osastointeineen.
Eikös tuolla Eteläkankaankin navetassa oltu käytetty ristikkoratkaisua, toki vähän toiseen tyyliin kuin perinteisesti. Itse en käynyt tutustumassa, mutta ymmärsin, että siellä oli ristikkorakenteet niputettu yhteen ja vaneroitu päältä. Onko jollain parempaa tietoa? Isännällä varmaan.
-
Limmapuun hinta tällähetkellä niin edullinen ettei kannata Adamnin kaltaisia rakennelmia tehdä . Mut suhdanteet muuttuvat....
-
No Agrimarketista tietty... ;D
Kait se on kiinni siitä kuuluisasta managementista. Onnistuu se joka puolella maailmaa, niin miksi ei Suomessakin. Suomes on vaan totuttu perhepuuhasteluun, eikä osata johtaa työvoimaa.
Oho. UCD kirjoittelee mun niccillä.
Että näin. Kokemus puuttuu :-X ??? Maidontuotantoa on todella haastellista pyörittää palkkaväellä. Käytännössä mahdotonta.
Pieni tarkennus. Ainoastaan palkkaväellä. Sitä ajoin takaa.
-
Mistä niitä työtekijöitä saa ostaa ??? jotka pystyvät tienaamaan työnantajallekin palkkaa ???
No Agrimarketista tietty... ;D
Kait se on kiinni siitä kuuluisasta managementista. Onnistuu se joka puolella maailmaa, niin miksi ei Suomessakin. Suomes on vaan totuttu perhepuuhasteluun, eikä osata johtaa työvoimaa.
Oho. UCD kirjoittelee mun niccillä.
agrimarket pyörii vissii bonuksilla osa myyjistä ei ainaska soppakalojaan tienaa ;D
palkkaväellä pyöritystä ei kannata ainaska otta mallia päl--neen suunnalta,kehottaasin rehusoppariin laittaa pienel printil pakollista navettapalvelua nottei luovuttaja tilan isäntä pääse lihomaan talven aikaan ;D
-
Että näin. Kokemus puuttuu :-X ??? Maidontuotantoa on todella haastellista pyörittää palkkaväellä. Käytännössä mahdotonta.
Jaa. Ei kait auta ku, pistää hanke jäihin. ::)
Mikäs siinä on nyt niin ihmeellistä, että itte pitää kaikki tehdä? ??? Jos lypsyn pystyy konekkin tekemään, niin miksi ei palkka työväki. Aika monta navettaa sun oppis mukaan kaatuu lähiaikoina...
-
Että näin. Kokemus puuttuu :-X ??? Maidontuotantoa on todella haastellista pyörittää palkkaväellä. Käytännössä mahdotonta.
Jaa. Ei kait auta ku, pistää hanke jäihin. ::)
Mikäs siinä on nyt niin ihmeellistä, että itte pitää kaikki tehdä? ??? Jos lypsyn pystyy konekkin tekemään, niin miksi ei palkka työväki. Aika monta navettaa sun oppis mukaan kaatuu lähiaikoina...
Meidän varmaan het seuraavaks, hullut kun maksamme itsellekin kuukauspalkkaa..
-
Että näin. Kokemus puuttuu :-X ??? Maidontuotantoa on todella haastellista pyörittää palkkaväellä. Käytännössä mahdotonta.
Jaa. Ei kait auta ku, pistää hanke jäihin. ::)
Mikäs siinä on nyt niin ihmeellistä, että itte pitää kaikki tehdä? ??? Jos lypsyn pystyy konekkin tekemään, niin miksi ei palkka työväki. Aika monta navettaa sun oppis mukaan kaatuu lähiaikoina...
Käytännössä on aika kova järjestelijä jos saa navetan pyörii niin että ei tartte itte koskaan lypsää. Mutta hyvä jos saa jo arkipäivät menemään palkkaväellä.
Pystyykö muuten työntekijää pitää pyhänä ja juhlapyhinä ilman ylimääräistä korvausta lain mukaan jos työntekijä tähän suostuu.
-
Mikäs siinä on nyt niin ihmeellistä, että itte pitää kaikki tehdä? ??? Jos lypsyn pystyy konekkin tekemään, niin miksi ei palkka työväki. Aika monta navettaa sun oppis mukaan kaatuu lähiaikoina...
Käytännössä on aika kova järjestelijä jos saa navetan pyörii niin että ei tartte itte koskaan lypsää. Mutta hyvä jos saa jo arkipäivät menemään palkkaväellä.
Pystyykö muuten työntekijää pitää pyhänä ja juhlapyhinä ilman ylimääräistä korvausta lain mukaan jos työntekijä tähän suostuu.
En tarkoita tuossa että en koskaan itse lypsäisi, vaan että sekä kone- että ihmistyövoimaan liittyy omat riskinsä.
En usko että kestäisikö käräjillä, vaikka olisikin kirjallisestikin so*****. Omassa mallissani sunnuntaista työntekijä saa tuplapalkan, mutta "menettää" sen seuraavalla viikolla kun jää yksi työpäivä pois.
-
koskahan eu alkaa vaatia yrittäjille ylityökieltua on tää vaan työlaasen paratiisi :o
-
koskahan eu alkaa vaatia yrittäjille ylityökieltua on tää vaan työlaasen paratiisi :o
Tarttee saada työntekijä toiminimelle niin voi tehdä koska ja kuinkapaljon lystää. Vakavasti puhuen niin yhteisnavetta kahden samanhenkisen isännän kesken olisi aivan ehdoton. Silloin vois pitää ihan rauhassa viikon loman niin, että toinen hoitais.
-
Mikäs siinä on nyt niin ihmeellistä, että itte pitää kaikki tehdä? ??? Jos lypsyn pystyy konekkin tekemään, niin miksi ei palkka työväki. Aika monta navettaa sun oppis mukaan kaatuu lähiaikoina...
Käytännössä on aika kova järjestelijä jos saa navetan pyörii niin että ei tartte itte koskaan lypsää. Mutta hyvä jos saa jo arkipäivät menemään palkkaväellä.
Pystyykö muuten työntekijää pitää pyhänä ja juhlapyhinä ilman ylimääräistä korvausta lain mukaan jos työntekijä tähän suostuu.
En tarkoita tuossa että en koskaan itse lypsäisi, vaan että sekä kone- että ihmistyövoimaan liittyy omat riskinsä.
En usko että kestäisikö käräjillä, vaikka olisikin kirjallisestikin so*****. Omassa mallissani sunnuntaista työntekijä saa tuplapalkan, mutta "menettää" sen seuraavalla viikolla kun jää yksi työpäivä pois.
Ei voi ku ihmetellä, jos hyvän työntekijän löytää, ei noissa "säästö toimenpiteissä" ole mitään järkeä.
-
Omassa mallissani sunnuntaista työntekijä saa tuplapalkan, mutta "menettää" sen seuraavalla viikolla kun jää yksi työpäivä pois.
Multa menee nyt jotain ohi...
Esimerkiksi meneillään oleva helmikuu, selkeät 4 viikkoa, alkaa maanantaista päättyy sunnuntaihin.
Normaalisti työntekijä tekee 4 x 5 arkipäivää = 20 työpäivää ja saa kuukausipalkan X euroa.
Jos teetät 2 sunnuntaita vaikkapa 7.2. ja 21.2. täytyy sinun antaa korvaavat vapaat arkipäivinä esim 25.2. ja 26.2. jolloin kuun viimeinen työviikko onkin kolmepäiväinen. Nämä korvaavat vapaat eivät tietenkään poista sunnuntailisän tarvetta vaan nyt maksat 20 työpäivästä kuukausipalkan X + 2 sunnuntailisää eli maksat 22 päivää saat 20.
Toinen tapa on työaikapankki, jolloin työntekijä pitää tekemänsä sunnuntaityöt vapaana jonain arkipäivänä. Tuplana tietysti. Jos teetät samat 2 sunnuntaita kuin edellä olevassa esimerkissä tarkoittaa se 4 arkivapaata viimeiselle viikolle. Nyt maksat vain kuukausipalkan X eli maksat 20 päivää saat 18.
Lypsän itse sunnuntaisin :)
-
Omassa mallissani sunnuntaista työntekijä saa tuplapalkan, mutta "menettää" sen seuraavalla viikolla kun jää yksi työpäivä pois.
Multa menee nyt jotain ohi...
Esimerkiksi meneillään oleva helmikuu, selkeät 4 viikkoa, alkaa maanantaista päättyy sunnuntaihin.
Normaalisti työntekijä tekee 4 x 5 arkipäivää = 20 työpäivää ja saa kuukausipalkan X euroa.
Jos teetät 2 sunnuntaita vaikkapa 7.2. ja 21.2. täytyy sinun antaa korvaavat vapaat arkipäivinä esim 25.2. ja 26.2. jolloin kuun viimeinen työviikko onkin kolmepäiväinen. Nämä korvaavat vapaat eivät tietenkään poista sunnuntailisän tarvetta vaan nyt maksat 20 työpäivästä kuukausipalkan X + 2 sunnuntailisää eli maksat 22 päivää saat 20.
Toinen tapa on työaikapankki, jolloin työntekijä pitää tekemänsä sunnuntaityöt vapaana jonain arkipäivänä. Tuplana tietysti. Jos teetät samat 2 sunnuntaita kuin edellä olevassa esimerkissä tarkoittaa se 4 arkivapaata viimeiselle viikolle. Nyt maksat vain kuukausipalkan X eli maksat 20 päivää saat 18.
Lypsän itse sunnuntaisin :)
Näin tuon homman kuuluu mennä. Pyhäpäivien töistä tulee tuplapalkka tai tuplavapaa. Palkkakuluun täytyy laskea myös lomakuukausi ja lomaltapaluuraha. Eli kk-palkka kerrotaan 13,5:llä-> Palkkakustannus vuodessa ilman sivukuluja. Sb:n laskelma oli tehty näin, koska kulu oli sen 36k€/vuosi.
Onneksi gruusialaiset eivät osaa laskea näin ;D
-
Melko kovalta kuulostaa 36kiloa siitä että saa lehmät lypsetty 11 kuukautta arkipäivät. Ittelle jää viellä yhtäpaljon ja kaikki viellä pyhiä ym. + muut navettatyöt. Lisäksi niin onkohan mitoitettu niin että työntekijä ehtii hoitaa navetan vaan meneekö tuo pelkästään lypsyyn. Itte kyllä koittaisin tehdä navetan niin, että toi työntekijä sais kaikki navettatyöt tehtyä silloin kun se siellä olisi ja sitten hoitaisin itte loput.
Kait niitä isoja firmoja kannattais uskoa kun kaikki rutiininomainen työ on koneellistettu tai siirretty ulkomaille. Suomessa palkka ja sivukulut ovat vain niin kestämättömän korkeat.
-
Jos laittaa oikein julman tehokkaan karusellilypsyaseman niin aika äkkiä sillä lypsää isommankin karjan, vaikka mitenkin ison. Samalla tulee optinen kontakti jokaiseen lehmään ::) ja hyödyllinen kädenjälki lehmän otsaluun taustapuolelle :D on sitten tarvittaessa helpompi käsitellä lehmiä. Eikä tarvitse olla ruudinkeksijä joka asemalla lypsää. Robotti ei tahdo toimia silloin kun isäntäväki on poissa kotoa ja mikään "apina" ei osaa mitään tehdä vaikka miten olisi hyvää tahtoa.
Yksi vaihtoehto työvoiman hankkimiseen on teettää töitä virolaisella työntekijällä laskutustunneilla. En tiedä tietysti miten monia vuosia on mahdollista mutta vielä pystyy kiertämään pyhälisät ja lomakorvaukset sun muut hyödyttömät korvaukset.
Ajankäyttöä jos haluaa vähentää niin mieluummin panostaisin automaatioon muussa kun lypsyssä. Teoriassa voi tehdä aika vähätöisen navetan jos laittaa automaattisen apesekoittajan/ruokkijan, polttoainettakin säästyy parillakympillä päivässä ja aikaa varmaan ainakin reilu tunti.
-
"Robotti ei tahdo toimia silloin kun isäntäväki on poissa kotoa ja mikään "apina" ei osaa mitään tehdä vaikka miten olisi hyvää tahtoa."
Jos navetassa on joku joka tulee toimeen poikimisten ja muiden töiden kanssa niin se tulee varmasti toimeen myös robojen kanssa ja jos niissä on jotain suurempaa niin huoltomiehet hoitaa homman. Suurempi ongelma on, että tämä henkilö täytyy olla niin lähellä, että pystyy reagoimaan hälytyksiin.
Ja jos navetassa pitää jotain "apinaa" joka lypsää niin aina pitää olla joku joka on pätevä hoitaa muita hommia eli kait se on kätevämpi pitää sellasta väkeä joka pystyy tekee kaikki työt ja huom. ulkomaalaisetkin voi myös olla huomattavan tunnollista ja fiksua väkeä koska harvoin navetassa mitään tapahtuu joka oikeasti vaatii jotain ruudinkeksijää.
-
Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...
-
Ulkomaalaiset voivat olla erittäin tunnollista ja fiksuakin väkeä, "ruudinkeksijöitäkin". Jopa viksumpia kun isäntä itse. Tyypillisesti vaihtuvuus on kuitenkin suurta ja robo-ongelmissa muu kuin isäntä on usein aloittelija.
Mikä se ruokinnan automatisoinnissa tökkii? Pääasia on että eläimet saavat riittävästi ruokaa oikeassa suhteessa oikeaan aikaan. Mieluummin muut työt antaa koneiden tehtäväksi kun lypsyn, lypsäminen on sitäpaitsi se työ joka tuo suoraan rahaa. Lypsyasemalla kuitenkin näkee jokaisen eläimen yksitellen ja puolessa minuutissa huomaa jo paljon. Ja eläinmäärän lisäämistä ei ainakaan asema rajoita.
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
-
Ulkomaalaiset voivat olla erittäin tunnollista ja fiksuakin väkeä, "ruudinkeksijöitäkin". Jopa viksumpia kun isäntä itse. Tyypillisesti vaihtuvuus on kuitenkin suurta ja robo-ongelmissa muu kuin isäntä on usein aloittelija.
Mikä se ruokinnan automatisoinnissa tökkii? Pääasia on että eläimet saavat riittävästi ruokaa oikeassa suhteessa oikeaan aikaan. Mieluummin muut työt antaa koneiden tehtäväksi kun lypsyn, lypsäminen on sitäpaitsi se työ joka tuo suoraan rahaa. Lypsyasemalla kuitenkin näkee jokaisen eläimen yksitellen ja puolessa minuutissa huomaa jo paljon. Ja eläinmäärän lisäämistä ei ainakaan asema rajoita.
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Hui... tuollaisia kun kirjoittaa niin ihmiset suuttuvat. Ainakin jos minä kirjoittaisin ;D Onneksi en kirjoita.
-
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...
On siinä 95% enemmän kuin robolypsyssä ;)
Näitä asioita katotaan aika monesta näkökulmasta. Tähän keskusteluun osallistuneet näyttäs kaikki valinneen oikein, robolypsäjät kattoo omalta kantiltaan ja asemaa valitsevat työntekijän. Niinkuin pitäiskin.
-
Näitä asioita katotaan aika monesta näkökulmasta. Tähän keskusteluun osallistuneet näyttäs kaikki valinneen oikein, robolypsäjät kattoo omalta kantiltaan ja asemaa valitsevat työntekijän. Niinkuin pitäiskin.
Kyllä tähän pitäisi löytää se yksi ja ainoa totuus. ::) Itseppähän aloitin. :P
-
Kyllä tähän pitäisi löytää se yksi ja ainoa totuus. ::) Itseppähän aloitin. :P
Ohan se löytyny. Jokkaiselle oma ;D ;D
-
Keksimäni "Maailmanpyörä-lypsyasema" on se ainoa oikea. Mustekalan kun opettaa lypsämään niin se hoitaa 8 eläintä kerralla :o
;D
-
On siinä 95% enemmän kuin robolypsyssä ;)
***Mä ainakin tiedän 10 sekunnin(per lehmä) tietokoneen vilkaisulla enempi lehmän tilasta kuin asemalypsäjä koko lypsyn jälkeen...
-
On siinä 95% enemmän kuin robolypsyssä ;)
***Mä ainakin tiedän 10 sekunnin(per lehmä) tietokoneen vilkaisulla enempi lehmän tilasta kuin asemalypsäjä koko lypsyn jälkeen...
Olenko koskaan maininnut että tykkään roboteista koska ne keräävät dataa niin säntillisesti! Paljon hyödyllistä tietoa sadaan automaattisesti. Tällä on arvonsa ihmiselle joka käyttää tuon tiedon johonkin.
-
On siinä 95% enemmän kuin robolypsyssä ;)
***Mä ainakin tiedän 10 sekunnin(per lehmä) tietokoneen vilkaisulla enempi lehmän tilasta kuin asemalypsäjä koko lypsyn jälkeen...
Olenko koskaan maininnut että tykkään roboteista koska ne keräävät dataa niin säntillisesti! Paljon hyödyllistä tietoa sadaan automaattisesti. Tällä on arvonsa ihmiselle joka käyttää tuon tiedon johonkin.
Olen samaa mieltä vaikka en tyrmääkään asemalypsyä. Jos asemalypsy perustuu palkkaväkeen ei se mielestäni ole kustannustehokas. Aivan turha kehuskella kuinka asemalla näkee ongelmat tai näkee ne jos viitsii ensin katsella koneelta hälyytykset 8)
-
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Pistä "pieni" esimerkki?
-
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Pistä "pieni" esimerkki?
Tuon ruokinnan edullistumisen voisi laskea. VOisin heittää lonkalta aika hyvän luvun, mutta siitäpä taas sota syttyisi.
-
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Pistä "pieni" esimerkki?
Nojoo, asemalla voidaan käytännössä lypsää lehmät tunnissa. Kaksi satsia apetta vie aikaa sekoituksessa ja jakamisessa yhteensä tunnin jos se oikein kätevästi käy ja sekoitus ja jakaminen kuluttaa polttoainetta sanotaan nyt vaikka 20 litraa.
Esimerkki on "pieni" joten en nyt lehmämäärää tai vaunun kokoa lähde lyömään lukkoon. Mutta se vaunu maksaa helposti 50k€ ;) ;)
-
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Pistä "pieni" esimerkki?
Nojoo, asemalla voidaan käytännössä lypsää lehmät tunnissa. Kaksi satsia apetta vie aikaa sekoituksessa ja jakamisessa yhteensä tunnin jos se oikein kätevästi käy ja sekoitus ja jakaminen kuluttaa polttoainetta sanotaan nyt vaikka 20 litraa.
Esimerkki on "pieni" joten en nyt lehmämäärää tai vaunun kokoa lähde lyömään lukkoon. Mutta se vaunu maksaa helposti 50k€ ;) ;)
Mä en oikein ymmärtänyt ??? Kerran päivässäkö lehmät lypsetään ??? Ja lypsääkö yksi 120 päätä tunnissa :P aina :'(
-
Olen samaa mieltä vaikka en tyrmääkään asemalypsyä. Jos asemalypsy perustuu palkkaväkeen ei se mielestäni ole kustannustehokas. Aivan turha kehuskella kuinka asemalla näkee ongelmat tai näkee ne jos viitsii ensin katsella koneelta hälyytykset 8)
Lypsät siis itse renkiä pienemmällä palkalla? Onko ammattitaitosi huonompi vai mikä on peruste matalanpaan palkkatasoosi?
-
Lypsät siis itse renkiä pienemmällä palkalla? Onko ammattitaitosi huonompi vai mikä on peruste matalanpaan palkkatasoosi?
Nyt ei ole renkiä. Ei ole tarvetta. Voi kasvattaa omaa lompakkoa :P
Mutta tässä ei ole kyse rengin palkasta vaan siitä kuinka saa enemmän liikevoittoa :o jos et vielä ymmärtänyt ::)
-
Ajankäyttöä jos haluaa vähentää niin mieluummin panostaisin automaatioon muussa kun lypsyssä. Teoriassa voi tehdä aika vähätöisen navetan jos laittaa automaattisen apesekoittajan/ruokkijan, polttoainettakin säästyy parillakympillä päivässä ja aikaa varmaan ainakin reilu tunti.
Näiden automaattisten ruokintajärjestelmien työtä ja energiaa säästävä vaikutus ei ole mulle oikein koskaan valjennut. Onkohan tästä olemassa "virallisia" mittaustuloksia?
Varmasti jonkinverran säästöä syntyykin, mutta näin perstuntumalta väitän, että ei lähellekään renen arvelemaa suuruusluokkaa. Olipa kyseessä erillisruokinta tai vaunulla läpiajettava navetta tai jotakin siltä väliltä, selvästi suurin työvaihe- ajankäytöllisesti sekä massoiltaan- on säilörehun käsittely oheistöineen. Millään ruokintatekniikalla säilörehu tms "suurten tonnimäärien rehu" ei ilmesty varastopaikalta lehmän eteen ilman aikaa, eikä ilman energiaa.
-
Eikö se ole ihan selviö että isäntä ei saa samaa palkkaa mitä työntekijä vie. Ehkä peruspalkka voi olla sama mutta jos lasketaan pyhä ja ylityökorvaus niin ei niitä koskaan saa. Mutta hyvän rengin hyöty on siinä, että voi ostaa itselleen vapaa-aikaa jota on vaikea arvioida rahallisesti.
Eikö rehustus ja lypsy ole kaksi eri asiaa jotka ei vaikuta toisiinsa eli kaikilla lypsytavoilla voi olla sekä halpa ja nopea rehustus sekä huono ja hidas ruokinta.
Ja epäilen suuresti että maailmasta ei löydy ainuttakaan navettaa jossa 120 lehmää saa 1 ihminen lypsettyä tunnissa aamuin illoin per lypsykerta. Valmistelu ja lopetustyöt aseman pesuineen vie äkkiä jo puolituntia.
Ja tohon tehokkaaseen rehustukseen niin jokatoinen päivä kun kantaa pöydälle tarpeeks palloja että riittää säilistä ja loput syötetään myllyn kautta kioskiin niin epäilen että hankalaa on löytää halvempaa ja varsinkaan nopeampaa rehustusta. Sitten kun päämäärä menee yli 150 apevaunu rupee tulee kannattavaksi kun yks kone tekee usealle rehut.
-
Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.
Pistä "pieni" esimerkki?
Nojoo, asemalla voidaan käytännössä lypsää lehmät tunnissa. Kaksi satsia apetta vie aikaa sekoituksessa ja jakamisessa yhteensä tunnin jos se oikein kätevästi käy ja sekoitus ja jakaminen kuluttaa polttoainetta sanotaan nyt vaikka 20 litraa.
Esimerkki on "pieni" joten en nyt lehmämäärää tai vaunun kokoa lähde lyömään lukkoon. Mutta se vaunu maksaa helposti 50k€ ;) ;)
Mä en oikein ymmärtänyt ??? Kerran päivässäkö lehmät lypsetään ??? Ja lypsääkö yksi 120 päätä tunnissa :P aina :'(
Ei vaan ruokitaan kahdesti :D :D
Villi hatusta temmattu esimerkki :D herättää kuitenkin keskustelua. Kyseenalaistan mielelläni aina kalliin apevaunun hankinnan ja traktorin ja kuormaajan käytön jokaisella ruokinnalla. Varsinkin kun siinä kuluu työtunteja, kaksi tuntia päivässä joka päivä tekee noin 850(!) tuntia vuodessa.
-
Ja epäilen suuresti että maailmasta ei löydy ainuttakaan navettaa jossa 120 lehmää saa 1 ihminen lypsettyä tunnissa aamuin illoin per lypsykerta. Valmistelu ja lopetustyöt aseman pesuineen vie äkkiä jo puolituntia.
Maailmasta niitä löytyy vaikka miten paljon. Montako löytyy Suomesta onkin sitten jo toinen juttu.
-
Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...
...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.
Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.
-
Kahdelta lypsäjältä?
-
Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...
...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.
Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.
Leppoisa tahti? Ei kannata tarjota "leppoisaa", jos on oikeasti kokemusta lypsystä lypsyasemalla. Viisi vuotta tuli harjoitettua 60-lehmän lypsyä l-asemalla ja pidin sitä todella rankkana työnä. Vasemman käden tenniskyynärpää jäi muistoksi asemalypsystä. Ei keventäjät eivätkä muutkaan vitkuttimet poista kurottelua, jotka lehmän valmistelussa lypsyyn ja itse lypsimen kiinnitykseen kuuluvat.
Automaattilypsy on tulevaisuutta. Robottikäsi osaa laittaa lypsimet kiinni karuselleissakin joskus. Joskus tulee mieleen Kyyjärven isännän pohde siitä, että "onko ihminen lehmää varten vai lehmä ihmistä varten"? Olisiko lypsytekniikan muutos palvelus myös ihmiselle.
-
Ajatellapas asiaa toisinpäin. Paljonko olisitte valmiit maksamaan yhden lehmän lypsystä. Siis urakkahinnalla ???
Jos renki lypsää 40 lehmää tunti ja maksaa 20 e niin se on 1e lehmä/ pv.
130000e/ 8 vuotta= 16250e /365 pv /55 lehmää= 0.80 e lehmä/pv
tämä esimerkki ei ole totuus.
-
Karusellissa en oo lypsäny kertaakaan, erisorttisilla lypsyasemilla pari-kolme vuotta, parsilypsyä ihan tarpeeksi monta vuotta. Ja tuo lypsyn automatisointi sai pontta, kun katsoi noita jotka ovat vähän kauemmin harrastelleet käsinlypsyä: ei yhdelläkään ehjä keho, kellä reistas selkä, kellä polvet ja kellä kyynär- ja olkapäät. Hellurei.
Ja lähinnä tuo "puolen minuutin perseen kyttääminen". Robotilalla aika käytetään siihen että kuljetaan karjan seassa ja tarkkaillaan niitä. Monelta asemalypsäjältä oon saanu kuulla, että ensin lypsetään ja sitten lähdetään kuitenki kiertelemään sinne navettaan ja tarkkailemaan elukoita. Got it?
-
Monelta asemalypsäjältä oon saanu kuulla, että ensin lypsetään ja sitten lähdetään kuitenki kiertelemään sinne navettaan ja tarkkailemaan elukoita. Got it?
Näinhän se on. Ei sielä asemalla mitään kiimantarkkailua saa tehtyä, ellei lehmä sitten hypi hulluna kiimassa. Eli joutuu sinne eläinten sekaan jalkautumaan, oli lypsytapa mikä hyvänsä.
-
Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...
...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.
Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.
Leppoisa tahti? Ei kannata tarjota "leppoisaa", jos on oikeasti kokemusta lypsystä lypsyasemalla. Viisi vuotta tuli harjoitettua 60-lehmän lypsyä l-asemalla ja pidin sitä todella rankkana työnä. Vasemman käden tenniskyynärpää jäi muistoksi asemalypsystä. Ei keventäjät eivätkä muutkaan vitkuttimet poista kurottelua, jotka lehmän valmistelussa lypsyyn ja itse lypsimen kiinnitykseen kuuluvat.
Automaattilypsy on tulevaisuutta. Robottikäsi osaa laittaa lypsimet kiinni karuselleissakin joskus. Joskus tulee mieleen Kyyjärven isännän pohde siitä, että "onko ihminen lehmää varten vai lehmä ihmistä varten"? Olisiko lypsytekniikan muutos palvelus myös ihmiselle.
Mä oon vähä tyhmä, mutta mikä toi l-asema on? Kyllä tuosta meidänkin lypsytouhusta leppoisuuden saa pois, kun vääntää nopeudensäätönupin kaakkoon. Ideana on kuitenkin tandemin kaltainen jatkuvatäyttöisyys ja siksi karuselli, vaikka jotkut sitä niin vihaakin. Mä en muuhun vaihtais...
Älä sä hensiksoni mun kyynärpäitäni sure. Mä paan kiekolle pari kierrosta lisää, kun lehmät lisääntyy ja sä meet taas robokaupoille, kun kapasiteetti tuloo täytehen. Mä oon sen verran vähän lypsäny tommosiin lypsyalan ammatilaisiin verrattuna, etten mä mistään mitään oikeasti tiedä eikä mulla oo oikeen mistään kokemustakaan. Koko ikänäni oon oikeesti vain kerran laittanu lypsimen lehmälle kiinni, sekin oli kolminisäinen...
Mä ihmettelen taas kerran sitä, että tästäkin ketjusta piti robomiesten vääntää niin helvetin ideologinen juttu ettei paremmasta väliä? Eikö se jo mee kaaliin, ettei kaikkien strategiaan kuulu/sovi robotti? Mä oon jo monta kertaa kirjoittanu, että roboteistakin oli tarjoukset, mutta se nyt vaan ei sopinukkaa meidän tilan ratkaisuksi, vaikka robotit hienoja lypsykoneita ovatkin... Kummasti vaan näyttää hiljalleen noi ympyrätkin lisääntyvän...
-
Mä ihmettelen taas kerran sitä, että tästäkin ketjusta piti robomiesten vääntää niin helvetin ideologinen juttu ettei paremmasta väliä? Eikö se jo mee kaaliin, ettei kaikkien strategiaan kuulu/sovi robotti? Mä oon jo monta kertaa kirjoittanu, että roboteistakin oli tarjoukset, mutta se nyt vaan ei sopinukkaa meidän tilan ratkaisuksi, vaikka robotit hienoja lypsykoneita ovatkin... Kummasti vaan näyttää hiljalleen noi ympyrätkin lisääntyvän...
Älä hermostu. Kysymys on pitkälti työvoimasta. Palkkaväellä robo on varteenotettava vaihtoehto.
-
Eli joutuu sinne eläinten sekaan jalkautumaan, oli lypsytapa mikä hyvänsä.
Niin joutuu, eikä siellä tarvii kauaa olla kun tietää mitä kahtella, jos pelkät kiimat käy vilkaisemassa niin 5 minuuttia riittää reilun 100 lehmän karjassa, silloin tosiaan pitää kyllä tietää lehmät, ketä katella. Itellä kyllä on pienempi kuin tuo, aikaa menee pari minuutti per kerta ja yhtä monesti kuin millä tahansa lypsysysteemillä. Mutta väitän, että robottilypsyssä on hieman vaikeampi nähdä lypsyllä olevan kiimat. Asemalla voi saada käsityksen niistä, jotka sen näyttävät.
Nyt kun kiimasta mainittu, niin lisätäämpäs keskusteluun liiketunnistimet. Mitä kokemuksia olen kuullut, niin jalkaan kiinnitettävät näyttävät paremmin kiimat. Mutta useimmat käyttäjät sanovat, että se auttaa havaitsemaan vain vähäisen määrän enemmän kiimoja kuin ihmisen tekemä tarkkailu. Itsellä ei ole kokemusta kuin kahdesta silmästä jotka tunnistavat liikkeen.
-
Monelta asemalypsäjältä oon saanu kuulla, että ensin lypsetään ja sitten lähdetään kuitenki kiertelemään sinne navettaan ja tarkkailemaan elukoita. Got it?
Näinhän se on. Ei sielä asemalla mitään kiimantarkkailua saa tehtyä, ellei lehmä sitten hypi hulluna kiimassa. Eli joutuu sinne eläinten sekaan jalkautumaan, oli lypsytapa mikä hyvänsä.
Kyllä odotustilan tapahtumista tai lypsylle lehmiä kerätessä/parsia kaapiessa tulee tehtyä paljon havaintoja kiimoista.
-
Nyt kun kiimasta mainittu, niin lisätäämpäs keskusteluun liiketunnistimet. Mitä kokemuksia olen kuullut, niin jalkaan kiinnitettävät näyttävät paremmin kiimat. Mutta useimmat käyttäjät sanovat, että se auttaa havaitsemaan vain vähäisen määrän enemmän kiimoja kuin ihmisen tekemä tarkkailu. Itsellä ei ole kokemusta kuin kahdesta silmästä jotka tunnistavat liikkeen.
http://www.milkline.com/index.aspx?m=53&did=921
Tuossa olisi uudenmoinen kiimantarkkailusysteemi, se ei piittaa lehmien kävelystä, vaan rekisteröi hyppäämiset yms.
-
mie en ymmärrä tätä ruokinnan automatisointia.. ensin nipistetään ruokintapöydän leveydestä ja sittten navetanpäähän tai pahimmassa tapauksessa keskelle, tehdään julmettu/kallis rehukeskus jossa kaikki vermeet on.. levee pöytä vain. apevaunu pärjää taivasallaki. kaikki komponentit keskitetysti siiloihin ja ruuveilla vaunuun. säilörehu siilosta siilon vieressä kyytiin ja menoksi.
-
Nyt kun kiimasta mainittu, niin lisätäämpäs keskusteluun liiketunnistimet. Mitä kokemuksia olen kuullut, niin jalkaan kiinnitettävät näyttävät paremmin kiimat. Mutta useimmat käyttäjät sanovat, että se auttaa havaitsemaan vain vähäisen määrän enemmän kiimoja kuin ihmisen tekemä tarkkailu. Itsellä ei ole kokemusta kuin kahdesta silmästä jotka tunnistavat liikkeen.
http://www.milkline.com/index.aspx?m=53&did=921
Tuossa olisi uudenmoinen kiimantarkkailusysteemi, se ei piittaa lehmien kävelystä, vaan rekisteröi hyppäämiset yms.
http://www.smartfarm.fi/Heatime.htm
Eikös teirän kuntalaaset sitä myi ;)
-
http://www.smartfarm.fi/Heatime.htm
Eikös teirän kuntalaaset sitä myi ;)
Kappas, löytyi jo suomenkielinenkin versio. :) Jep, täältähän sitä.