Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Aulis Anttila - 16.11.09 - klo:18:13
-
Viime vuosien veronkevennykset ovat tehneet Suomesta jo varsin kevyen verotuksen maan, mikäli verrataan pienituloisten verotusta Euroopassa. Veronmaksajain keskusliiton tekemän vertailun mukaan tuloveroprosentti oli 23 800 euroa vuodessa ansaitsevilla perheettömillä palkansaajilla 22,2. Muissa Euroopan maissa prosentti on keskimäärin 24,6.
-
Jooo, seuraavaksi pitää korjata tulo ja pääomaverojen välinen railo, niin että jatkossa ne on lähempänä toisiaan, sekä laajentaa veropohjaa muutenkin, jotta ansiotuloja voidaan keventää.
-
ja sen jälkeen leikataan sosialimenoja riittävästi niin ollaan kuin Albania, kukaan, -ei edes veeti maksa veroja ja yhteiskunta ei vastaa mistään! saadaan tasa-arvo tännekin. joku tuossa viime viikolla juuri ihmetteli että miksi kaikki verotus pitää "poistaa" kun kuitenkin on monia asioita joita yhteiskunta voi/täytyy hoitaa, -mutta millä rahalla! tehdäänkö tästäkin maasta usaparatiisi?
-
ja sen jälkeen leikataan sosialimenoja riittävästi niin ollaan kuin Albania, kukaan, -ei edes veeti maksa veroja ja yhteiskunta ei vastaa mistään! saadaan tasa-arvo tännekin. joku tuossa viime viikolla juuri ihmetteli että miksi kaikki verotus pitää "poistaa" kun kuitenkin on monia asioita joita yhteiskunta voi/täytyy hoitaa, -mutta millä rahalla! tehdäänkö tästäkin maasta usaparatiisi?
Miteen niin poistaa? Päinvastoin esim. Tampere ja Hämeenlinna nostivat juuri kunnallisveroa yhdellä prosenttiyksiköllä....eikun tätä lisää.....
-
niin, vain vennelliskuroa voipi nostaa mutta tuo valtio minua jurppiii! ei huolehdi edes perusasioista ja silti kitisee!
-
No toimi nyt onneton mopo edes sen verran, että saisit naapureiden kunnallisverot ojennukseen.
Velliperse olet, kun höpötät jatkauvaa höpötystä... so wat höpötystä
-
Viime vuosien veronkevennykset ovat tehneet Suomesta jo varsin kevyen verotuksen maan, mikäli verrataan pienituloisten verotusta Euroopassa. Veronmaksajain keskusliiton tekemän vertailun mukaan tuloveroprosentti oli 23 800 euroa vuodessa ansaitsevilla perheettömillä palkansaajilla 22,2. Muissa Euroopan maissa prosentti on keskimäärin 24,6.
****** Asiaan tulee kyllä pikainen muutos ensi vaalikaudella, kun elvytyksen laskuja aletaan maksaa.
-
Ja emo-heikki ja Aulis järkkäisivät ihan mieluusti kiinteistöveron pelloille ja metsiin, jotta maalaisten kustannuksella voitaisiin keventää ansiotuloveroja.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kun haja-asutusalueille ei saada samoja verovaroin kustannettuja palveluita kuin mistä taajamissa asuvat nauttivat , niin haja-asutus alueillla asuvien veroprosenttia tulisi alentaa niin kunnallis- kuin valtioverotuksen kohdalla.
Nyt me kustannamme myös taajama asukkaiden saamia palveluita saamatta rahoillemme samaa vastinetta.
-
Viime vuosien veronkevennykset ovat tehneet Suomesta jo varsin kevyen verotuksen maan, mikäli verrataan pienituloisten verotusta Euroopassa. Veronmaksajain keskusliiton tekemän vertailun mukaan tuloveroprosentti oli 23 800 euroa vuodessa ansaitsevilla perheettömillä palkansaajilla 22,2. Muissa Euroopan maissa prosentti on keskimäärin 24,6.
"Onneksi Katainen" nosti paketti- ja matkailuautojen perusveron kolminkertaiseksi. Täytyyhän ne jonkun maksaa nuo kevennykset
-
Ja emo-heikki ja Aulis järkkäisivät ihan mieluusti kiinteistöveron pelloille ja metsiin, jotta maalaisten kustannuksella voitaisiin keventää ansiotuloveroja.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kun haja-asutusalueille ei saada samoja verovaroin kustannettuja palveluita kuin mistä taajamissa asuvat nauttivat , niin haja-asutus alueillla asuvien veroprosenttia tulisi alentaa niin kunnallis- kuin valtioverotuksen kohdalla.
Nyt me kustannamme myös taajama asukkaiden saamia palveluita saamatta rahoillemme samaa vastinetta.
Miten niin maalaisille, yksityismetsistä on kaupunkilaisten omistuksessa noin 60 %:tia, tähän yhtiöiden, seurakuntien, erillaisten säätiöiden ja muiden yhtiöiden metsät päälle ja tietenkin valtion metsät, kaikkihan ne on tietenkin samalla viivalla kun metsiä verotetaan.
Mikäli maatalouden kiinteistöt tähän otetaan mukaan, niin siihen tulee tietenkin jokin kompensaatio elinkeinonharjoittajille ja ne jotka pitävät näitä perintökartanoitaan kesähuviloina, ovat juuri niitä joiden kuuluukin maksaa veroja niihin kuntiin missä kesähuvilat sijaitsee, eikä Helsinkiin kuten nyt on, kun kunnan veroäyrit kerätään tulojen mukaan siihen kaupunkiin missä kyseinen henkilä päätoimisesti asuu ????
-
Jooo, seuraavaksi pitää korjata tulo ja pääomaverojen välinen railo, niin että jatkossa ne on lähempänä toisiaan, sekä laajentaa veropohjaa muutenkin, jotta ansiotuloja voidaan keventää.
Tästä olemme samaa mieltä.
-
Ja emo-heikki ja Aulis järkkäisivät ihan mieluusti kiinteistöveron pelloille ja metsiin, jotta maalaisten kustannuksella voitaisiin keventää ansiotuloveroja.
Minä ainakin ;D
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kun haja-asutusalueille ei saada samoja verovaroin kustannettuja palveluita kuin mistä taajamissa asuvat nauttivat , niin haja-asutus alueillla asuvien veroprosenttia tulisi alentaa niin kunnallis- kuin valtioverotuksen kohdalla. Nyt me kustannamme myös taajama asukkaiden saamia palveluita saamatta rahoillemme samaa vastinetta.
Joo... persaukisten kepukuntien jengihän se eteläisen Suomen ihmisten elämisen kustantaa... etenkin maksamillaan valtioveroilla... alle 12donaa/v. on valtioverosta vapaata ;D ;D ;D ;D
-
"Onneksi Katainen" nosti paketti- ja matkailuautojen perusveron kolminkertaiseksi.
Se oli enemmän kuin järkevää.
-
niin, mitäpä ne hesalaiset autoilla tekiskään? siellähän on hyvin toimiva julkinen liikenne ja muallahan ei autoa tarvita kadun ylitykseen!
-
miten yhteiskunta tuli toimeen 25 vuotta sitte ???
ei ollu valtion velekaa, nyt on huru mykke ja lissää ottaa
valtio omisti yrityksiä, nyt ne on kenkätty
matala kunnallisvero, sen jäläkeen sitä nostettu ympäri suomen
palaveluja oli vara ylläpittää, nyt ei
rakennettiin yhteiskuntaa, nyt ei oo vara ylläpittää etes puhelinlankoja
muusta puhumattakkaan
lista ois loputon, mutta ei tähän kaikki mahu
johtuukohan tämä siitä että sossut ja kakot on saanu 25 vuotta omija
valtion rahaministerin salakkua :o
-
miten yhteiskunta tuli toimeen 25 vuotta sitte ???
Korruptio-Kepu maksatti kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla - ja itse maattiin pankolla rahasäkkiä odotellen.
-
Tässä on aihe, johon ei edes kepu maaseutuvastaisuudessaan tartu.
Ja on siitä hiljaa.
Taajamien ulkopuolella asuville ei ole ihan oikeasti enää juuri mitään palveluja tarjolla, kun kyläkoulujakin lopetetaan monissa kunnissa, silti pitää vain veroja maksaa, ja jätevesihommelitkin itse kustantaa, ei meidän tarvitsisi maksaa niin paljon veroja, kun emme saa rahoille maksetuille vastinetta palveluiden muodossa. Teidenkin ylläpidon kustannamme jo isoilta osin itse.
-
miten yhteiskunta tuli toimeen 25 vuotta sitte ???
Korruptio-Kepu maksatti kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla - ja itse maattiin pankolla rahasäkkiä odotellen.
mikä teille kunnon ihmisille on tullut kunnette enää pysty samaan ja
avittaahan asiaa pankko-kepujen väheneminenkin :P :P :P :P
-
miten yhteiskunta tuli toimeen 25 vuotta sitte ???
Korruptio-Kepu maksatti kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla - ja itse maattiin pankolla rahasäkkiä odotellen.
mikä teille kunnon ihmisille on tullut kunnette enää pysty samaan ja avittaahan asiaa pankko-kepujen väheneminenkin :P :P :P :P
Halu ja tahto jeesata kepupankopellejen loisimista loppu... yllättäen... ::) ::) ::) ::)
-
On tosi sairasta tuo yhden horina.
Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
-
On tosi sairasta tuo yhden horina.
Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
-
On tosi sairasta tuo yhden horina.
Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
Sauna ja miksei tiski vedet , mutta paskomaa älä rupia .
-
On tosi sairasta tuo yhden horina.
Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
Raatokärpäset tulee ja syö sinut... ;D ;D ;D :D :D :D
-
On tosi sairasta tuo yhden horina. Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
Raatokärpäset tulee ja syö sinut... ;D ;D ;D :D :D :D
Ei ainakaan vielä... meillä on ihan tavallinen puucee ja kuoriketta... se tyhjätään yhden tai kaksi kertaa kesässä kaivamalla kuoppa maahan... kuopan liki olevat puut kasvavat komeiksi joulukuusiksi :P :P ;D ;D
-
Tässä on aihe, johon ei edes kepu maaseutuvastaisuudessaan tartu.
Ja on siitä hiljaa.
Taajamien ulkopuolella asuville ei ole ihan oikeasti enää juuri mitään palveluja tarjolla, kun kyläkoulujakin lopetetaan monissa kunnissa, silti pitää vain veroja maksaa, ja jätevesihommelitkin itse kustantaa, ei meidän tarvitsisi maksaa niin paljon veroja, kun emme saa rahoille maksetuille vastinetta palveluiden muodossa. Teidenkin ylläpidon kustannamme jo isoilta osin itse.
Tämä on se syy, miksi kunnilla pitää olla omia tuloja, sellaisia jotka eivät ole valtiosta, politiikasta tai suhdanteista riippuvaisia, sellaisia ovat nimenomaan kiinteistöverot, jotka ovat aina vakiot.
Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla.
Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
-
On tosi sairasta tuo yhden horina. Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
Raatokärpäset tulee ja syö sinut... ;D ;D ;D :D :D :D
Ei ainakaan vielä... meillä on ihan tavallinen puucee ja kuoriketta... se tyhjätään yhden tai kaksi kertaa kesässä kaivamalla kuoppa maahan... kuopan liki olevat puut kasvavat komeiksi joulukuusiksi :P :P ;D ;D
Ja naapuri ihmettee sitä miten kaivonsa vesinäytteestä löytyy ulosteperäisiä bakteereja. Tällaisia tapauksia tiedän useammankin.
-
Tässä on aihe, johon ei edes kepu maaseutuvastaisuudessaan tartu.
Ja on siitä hiljaa. Taajamien ulkopuolella asuville ei ole ihan oikeasti enää juuri mitään palveluja tarjolla, kun kyläkoulujakin lopetetaan monissa kunnissa, silti pitää vain veroja maksaa, ja jätevesihommelitkin itse kustantaa, ei meidän tarvitsisi maksaa niin paljon veroja, kun emme saa rahoille maksetuille vastinetta palveluiden muodossa. Teidenkin ylläpidon kustannamme jo isoilta osin itse.
Tämä on se syy, miksi kunnilla pitää olla omia tuloja, sellaisia jotka eivät ole valtiosta, politiikasta tai suhdanteista riippuvaisia, sellaisia ovat nimenomaan kiinteistöverot, jotka ovat aina vakiot.
Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla.
Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
No mitäs tässä sitten muuta... metsille kiinteistövero. Heti ;D ;D ;D ;D
-
On tosi sairasta tuo yhden horina. Jätevesi uudistus on tosi kallis harvalla maaseudulla, jotain helpotusta siihen on löydytävä.
Mä en oo vähääkää insinööri... mut eiköhä josain tommosessa mökkerössä, oli kesä- tai "pysyvä" mökki, homma hoituis aika hyvin ns. maahan imeyttämällä - nii meiän mökillä ainaski on tehty 60-luvulta asti... ja tehään kyl täst´edeski ::) ::) ::) ::)
Raatokärpäset tulee ja syö sinut... ;D ;D ;D :D :D :D
Ei ainakaan vielä... meillä on ihan tavallinen puucee ja kuoriketta... se tyhjätään yhden tai kaksi kertaa kesässä kaivamalla kuoppa maahan... kuopan liki olevat puut kasvavat komeiksi joulukuusiksi :P :P ;D ;D
Ja naapuri ihmettee sitä miten kaivonsa vesinäytteestä löytyy ulosteperäisiä bakteereja. Tällaisia tapauksia tiedän useammankin.
Ei siellä tienoilla oo ku yks ainoo kaivo... eli hou hätä ät ool ;D ;D ;D
-
Tässä on aihe, johon ei edes kepu maaseutuvastaisuudessaan tartu.
Ja on siitä hiljaa. Taajamien ulkopuolella asuville ei ole ihan oikeasti enää juuri mitään palveluja tarjolla, kun kyläkoulujakin lopetetaan monissa kunnissa, silti pitää vain veroja maksaa, ja jätevesihommelitkin itse kustantaa, ei meidän tarvitsisi maksaa niin paljon veroja, kun emme saa rahoille maksetuille vastinetta palveluiden muodossa. Teidenkin ylläpidon kustannamme jo isoilta osin itse.
Tämä on se syy, miksi kunnilla pitää olla omia tuloja, sellaisia jotka eivät ole valtiosta, politiikasta tai suhdanteista riippuvaisia, sellaisia ovat nimenomaan kiinteistöverot, jotka ovat aina vakiot.
Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla.
Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
No mitäs tässä sitten muuta... metsille kiinteistövero. Heti ;D ;D ;D ;D
Jep, ajattele aukki tilannetta esim. Enontekiön kannalta, kunnan pinta-ala on suurempi kuin Benelux-maiden, valtio omistaa maapohjasta yli 90 %:tia, asukkaita pikkasen yli 1200 ...
Mikäli metsät tulee kiinteistöverotuksen piiriin, niin kunnan kassakriisi laukea välittömästi ja pysyvästi ????
Kyllä tolla pinta-alalla kustantaa ne kahdeksan peruskoululaista, jotka joka vuosi siellä opiskelunsa aloittaa ja sen satakunta kansanleläkeläistä vanhainkotiin, joka kunnassa siellä istua nössöttää ....
Ei tarvitse odotella enää Helsingistä valtionosuuksia.
-
Tämä on se syy, miksi kunnilla pitää olla omia tuloja, sellaisia jotka eivät ole valtiosta, politiikasta tai suhdanteista riippuvaisia, sellaisia ovat nimenomaan kiinteistöverot, jotka ovat aina vakiot. Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla. Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
Tässä kiintiestöverossa metsille on yksi mutta paha pieni mutta eli meillä on täällä ollut laajat jokamiehenoikeudet. Nyt jos aletaan katsoa että metsä on verotettavaa kiinteistöä niin kiinteistöjähän eivät enää jokamiehenoikeudet koske vaan se on sitten tonttimaata.
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
Näinhän se menee, jos metsille tulee kiinteistövero, valtio maksaisi sen samallalailla kuin maksaa muistakin kiinteistöistä tällä hetkellä, joita se omistaa.
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
Juu, täällä tundralla paljon valtion maita ja talousvaikeuksissa olevia kuntia, joten ei kiinteistövero ehkä sittenkään ole kovin huono juttu.
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
Näinhän se menee, jos metsille tulee kiinteistövero, valtio maksaisi sen samallalailla kuin maksaa muistakin kiinteistöistä tällä hetkellä, joita se omistaa.
Tuolta
http://www.mtk.fi/mtk/julkaisut/vuosikertomus/fi_FI/vuosikertomus2000/_files/11623114870111125/default/VK%202000.pdf
voi emo-heikkikin käydä vaikka sivulta 57 lukemassa että "MTK vastustaa jyrkästi kiinteistöveron ulottamista maatalousmaahan ja metsään". Jaa mutta kyllähän sinä varmaan sen tiesit kun kirjoittelusi perusteella arvostat suuresti niitä MTKn kursseja ja tilaisuuksia joissa käyt saamassa harhaoppia... ei kun siis arvokasta tietoa. Niin onhan tämä varmasti siellä esille tullut?
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
Näinhän se menee, jos metsille tulee kiinteistövero, valtio maksaisi sen samallalailla kuin maksaa muistakin kiinteistöistä tällä hetkellä, joita se omistaa.
Tuolta
http://www.mtk.fi/mtk/julkaisut/vuosikertomus/fi_FI/vuosikertomus2000/_files/11623114870111125/default/VK%202000.pdf
voi emo-heikkikin käydä vaikka sivulta 57 lukemassa että "MTK vastustaa jyrkästi kiinteistöveron ulottamista maatalousmaahan ja metsään". Jaa mutta kyllähän sinä varmaan sen tiesit kun kirjoittelusi perusteella arvostat suuresti niitä MTKn kursseja ja tilaisuuksia joissa käyt saamassa harhaoppia... ei kun siis arvokasta tietoa. Niin onhan tämä varmasti siellä esille tullut?
En ole koskaan käynyt millään tommosella kursilla, enkä kuulunu mihinkään puolueeseen.
Kyllä se on vaan niin, että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa.
No se ei meille Lapin miehille ole ongelma, me olemme aina valmiita katsomaan koko väestön etua, jopa omien etujen vastaisesti, tämä on varmaan teille siellä' etelässä ihan uusi tapa ajatella.
-
Kyllä se on vaan niin, että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa. No se ei meille Lapin miehille ole ongelma, me olemme aina valmiita katsomaan koko väestön etua, jopa omien etujen vastaisesti, tämä on varmaan teille siellä' etelässä ihan uusi tapa ajatella.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tämä oli varmasti vitsi, olihan tämä?
Lues tosta alta pari edellistä juttua mitä kirjoitit. Voi ***** mitä paskaa! Ensin sanotaan että pistetääs muut muualla asuvat metsänomistajat ja valtio metsäveron avulla parantamaan meidän kunnan talous! Ja sitten että Lapin miehet omien etujen vastaisesti toimii! Voi ***** mitä paskaa ja kaksinaamaisuutta!
Joo, kyllä me omien etujen vastaisesti toimitaan kunhan muut vaan maksaa meidän kulut... Voi *****...
Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla. Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
Jep, ajattele aukki tilannetta esim. Enontekiön kannalta, kunnan pinta-ala on suurempi kuin Benelux-maiden, valtio omistaa maapohjasta yli 90 %:tia, asukkaita pikkasen yli 1200 ...
Mikäli metsät tulee kiinteistöverotuksen piiriin, niin kunnan kassakriisi laukea välittömästi ja pysyvästi ???? Kyllä tolla pinta-alalla kustantaa ne kahdeksan peruskoululaista, jotka joka vuosi siellä opiskelunsa aloittaa ja sen satakunta kansanleläkeläistä vanhainkotiin, joka kunnassa siellä istua nössöttää .... Ei tarvitse odotella enää Helsingistä valtionosuuksia.
-
Kyllä se on vaan niin, että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa. No se ei meille Lapin miehille ole ongelma, me olemme aina valmiita katsomaan koko väestön etua, jopa omien etujen vastaisesti, tämä on varmaan teille siellä' etelässä ihan uusi tapa ajatella.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tämä oli varmasti vitsi, olihan tämä?
Lues tosta alta pari edellistä juttua mitä kirjoitit. Voi ***** mitä paskaa! Ensin sanotaan että pistetääs muut muualla asuvat metsänomistajat ja valtio metsäveron avulla parantamaan meidän kunnan talous! Ja sitten että Lapin miehet omien etujen vastaisesti toimii! Voi ***** mitä paskaa ja kaksinaamaisuutta!
Joo, kyllä me omien etujen vastaisesti toimitaan kunhan muut vaan maksaa meidän kulut... Voi *****...
Mielikuva, että metsien kiinteistövero rokottaisi maalla asuvia, on täysin väärä, siitä hyötyisivät nimenomaan kaukana keskustoista olevat pienet kunnat ja myös niiden asukkaat, kun kunnat pystyisi paremmmin pitämään yllä niitä palveluja, jotka on kaikilla muillakin Suomalaisilla. Metsät on pääasiassa muiden omistuksessa, kuin maalla asuvien.
Jep, ajattele aukki tilannetta esim. Enontekiön kannalta, kunnan pinta-ala on suurempi kuin Benelux-maiden, valtio omistaa maapohjasta yli 90 %:tia, asukkaita pikkasen yli 1200 ...
Mikäli metsät tulee kiinteistöverotuksen piiriin, niin kunnan kassakriisi laukea välittömästi ja pysyvästi ???? Kyllä tolla pinta-alalla kustantaa ne kahdeksan peruskoululaista, jotka joka vuosi siellä opiskelunsa aloittaa ja sen satakunta kansanleläkeläistä vanhainkotiin, joka kunnassa siellä istua nössöttää .... Ei tarvitse odotella enää Helsingistä valtionosuuksia.
Sinähän se yrität paimentaa minua MTK:n linjan taakse.
-
Sinähän se yrität paimentaa minua MTK:n linjan taakse.
Niin oliko tämä osoitus siitä että se on luontaista vai etkö tosiaan tajunnut mistä esitin kritiikkiä tuossa edellä? Tai siis vastasit sellaiseen väitteeseen jota ei koskaan esitettykään? Mutta etkö edes ymmärtänyt miten ristiriitaista tuo oli? Ensin hehkutetaan että "pistetään ulkokuntalaiset maksamaan metsästä veroa niin kunnan kassa pullistelee" ja "pistetään valtio maksamaan verot metsätään ja hoidetaan sillä kunnan talous kuntoon". Ja sitten, sokerina pohjalla kun olet todennut että kerätään muualta rahat meidän kunnan talouden tasapainottamiseksi niin toteat että "Lapin mies ajattelee koko väestön etua jopa omien etujen vastaisesti". Eikö sinusta tuossa ole mielestäsi yhtään mitään pienintäkään ristiriitaa tuossa ajattelumallissa?
-
Sinähän se yrität paimentaa minua MTK:n linjan taakse.
Niin oliko tämä osoitus siitä että se on luontaista vai etkö tosiaan tajunnut mistä esitin kritiikkiä tuossa edellä? Tai siis vastasit sellaiseen väitteeseen jota ei koskaan esitettykään? Mutta etkö edes ymmärtänyt miten ristiriitaista tuo oli? Ensin hehkutetaan että "pistetään ulkokuntalaiset maksamaan metsästä veroa niin kunnan kassa pullistelee" ja "pistetään valtio maksamaan verot metsätään ja hoidetaan sillä kunnan talous kuntoon". Ja sitten, sokerina pohjalla kun olet todennut että kerätään muualta rahat meidän kunnan talouden tasapainottamiseksi niin toteat että "Lapin mies ajattelee koko väestön etua jopa omien etujen vastaisesti". Eikö sinusta tuossa ole mielestäsi yhtään mitään pienintäkään ristiriitaa tuossa ajattelumallissa?
Tapasi vääristellä väitteitäni nyppii helvetisti, sanoin ihan selvästi, "että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa." et voi erehtyä selvässä asiassa.
Näin olen aina toiminut, katson aina maakunnan etua ja mikäli MTK:n etu on eri, niin se niiden ongelma, ei minun.
Mitä kiinteistöverotuksen laajentamiseen metsiin tulee, niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää sinänsä, se on yleiseurooppalainen tapa ja kiinteisverot on paras tapa rahoittaa kunnan tuloja, kuka muu niitä maksaisi kun kiinteistön omistaja ????
-
Tapasi vääristellä väitteitäni nyppii helvetisti, sanoin ihan selvästi, "että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa." et voi erehtyä selvässä asiassa.
Näin olen aina toiminut, katson aina maakunnan etua ja mikäli MTK:n etu on eri, niin se niiden ongelma, ei minun.
Mitä kiinteistöverotuksen laajentamiseen metsiin tulee, niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää sinänsä, se on yleiseurooppalainen tapa ja kiinteisverot on paras tapa rahoittaa kunnan tuloja, kuka muu niitä maksaisi kun kiinteistön omistaja ????
Et siis tajunnut vieläkään... Siis sitä mikä tuossa oli ristiriitaista...
Ajatteles nyt vähän. Ja nyt en puhu mitään MTKn edusta vaan ihan emo-heikin tai jonkun maan lappilaisen edusta. Ensin pistetään kiinteistövero maksuun kunnan ulkopuolisille ja valtiolle. Tämän ansiosta ei tarvitse emo-heikin eikä muiden kuntalaisten itse maksaa niin paljon veroa koska vero kerätään kunnan ulkopuolisilta. Eli ajatellaan koko veroasiassa nimenomaan OMAA emo-heikin etua että muut maksavat verot että ei itse tarvitse niitä maksaa. Ja sitten... Sokerina pohjalla... Hehkutetaan että miten LAPPILAINEN osaa ajatella yhteistä etua ja luopua omastaan edustaan... Eikö sinusta tuossa ole jopa pikkaisen ironiaa? Minä sanoisin että on?
-
Tapasi vääristellä väitteitäni nyppii helvetisti, sanoin ihan selvästi, "että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa." et voi erehtyä selvässä asiassa.
Näin olen aina toiminut, katson aina maakunnan etua ja mikäli MTK:n etu on eri, niin se niiden ongelma, ei minun.
Mitä kiinteistöverotuksen laajentamiseen metsiin tulee, niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää sinänsä, se on yleiseurooppalainen tapa ja kiinteisverot on paras tapa rahoittaa kunnan tuloja, kuka muu niitä maksaisi kun kiinteistön omistaja ????
Et siis tajunnut vieläkään... Siis sitä mikä tuossa oli ristiriitaista...
Ajatteles nyt vähän. Ja nyt en puhu mitään MTKn edusta vaan ihan emo-heikin tai jonkun maan lappilaisen edusta. Ensin pistetään kiinteistövero maksuun kunnan ulkopuolisille ja valtiolle. Tämän ansiosta ei tarvitse emo-heikin eikä muiden kuntalaisten itse maksaa niin paljon veroa koska vero kerätään kunnan ulkopuolisilta. Eli ajatellaan koko veroasiassa nimenomaan OMAA emo-heikin etua että muut maksavat verot että ei itse tarvitse niitä maksaa. Ja sitten... Sokerina pohjalla... Hehkutetaan että miten LAPPILAINEN osaa ajatella yhteistä etua ja luopua omastaan edustaan... Eikö sinusta tuossa ole jopa pikkaisen ironiaa? Minä sanoisin että on?
Miten niin kunnan ulkopuoliselle, mitä ihmettä sinä sönkkäät, sanoin että kiinteistöevro kuuluu sille joka kiinteistön omistaa ....
Miksi valtio tai kunnan ulkopuoliset asukkaat pitäisi tästä vapauttaa, maksanhan minäkin kiinteistöstä veroa, jos sellaisen Helsingissä omistan, vaikka asuisin Enontekiöllä ????
Yleinen etu maakuntatasolla, mikä tässä on oikein niin helvetin vaikea tajuta ???????
-
Miten niin kunnan ulkopuoliselle, mitä ihmettä sinä sönkkäät, sanoin että kiinteistöevro kuuluu sille joka kiinteistön omistaa ....
Miksi valtio tai kunnan ulkopuoliset asukkaat pitäisi tästä vapauttaa, maksanhan minäkin kiinteistöstä veroa, jos sellaisen Helsingissä omistan, vaikka asuisin Enontekiöllä ????
Yleinen etu maakuntatasolla, mikä tässä on oikein niin helvetin vaikea tajuta ???????
Kyllä se on luontaista, ei voi mitään... Siis ulkopuolisilla tarkoitin kunnan ulkopuolella asuvaa. Sinullahan oli tuossa koko ajan ajatus että vero maksatetaan niillä jotka vain omistavat "kartanonherroina" maata kunnasta ja eivät sitten käytä kunnan palveluita kuitenkaan. Kerätään siis tavallaan ulkopuolisilta rahat pois. Eli teet kaikkesi kerätäksesi itsellesi etua muiden kustannuksella jotta kunnassa asuvien (eli oman itsesi) verorasitusta ei tarvitse nostaa. Oikeinhan se on tietty että ne kiinteistöverot maksetaan ei siinä mitään mutta sinulla koko operaation tarkoitus on kerätä kunnan ulkopuolelta mahdollisimman paljon rahaa oman kunnan rahoitukseen pitääksesi omat verosi pienempinä. Ajattelet siinä siis pääsääntöisesti omaa etuasi. Ja sen jälkeen kovasti hehkutat että "kyllä LAPPILAINEN osaa ajatella yhteistä etua"... Just joo... Kunhan joku muu rahoittaa sen yhteisen edun...
-
Tapasi vääristellä väitteitäni nyppii helvetisti, sanoin ihan selvästi, "että tässä on katottava vain ja ainostaan maakunnan etua, tässä täytyy maajussina tavallaan työntää omat itsekkään edut syrjään ja katseltava asiaa yleisen edun kannalta, maakunnassa." et voi erehtyä selvässä asiassa.
Näin olen aina toiminut, katson aina maakunnan etua ja mikäli MTK:n etu on eri, niin se niiden ongelma, ei minun.
Mitä kiinteistöverotuksen laajentamiseen metsiin tulee, niin mielestäni siinä ei ole mitään väärää sinänsä, se on yleiseurooppalainen tapa ja kiinteisverot on paras tapa rahoittaa kunnan tuloja, kuka muu niitä maksaisi kun kiinteistön omistaja ????
Et siis tajunnut vieläkään... Siis sitä mikä tuossa oli ristiriitaista...
Ajatteles nyt vähän. Ja nyt en puhu mitään MTKn edusta vaan ihan emo-heikin tai jonkun maan lappilaisen edusta. Ensin pistetään kiinteistövero maksuun kunnan ulkopuolisille ja valtiolle. Tämän ansiosta ei tarvitse emo-heikin eikä muiden kuntalaisten itse maksaa niin paljon veroa koska vero kerätään kunnan ulkopuolisilta. Eli ajatellaan koko veroasiassa nimenomaan OMAA emo-heikin etua että muut maksavat verot että ei itse tarvitse niitä maksaa. Ja sitten... Sokerina pohjalla... Hehkutetaan että miten LAPPILAINEN osaa ajatella yhteistä etua ja luopua omastaan edustaan... Eikö sinusta tuossa ole jopa pikkaisen ironiaa? Minä sanoisin että on?
Minä sen verran komppaan emo-heikkiä että kun tarkastelet jonkun kirjoittajan vastauksia, sinun tulisi huomioida se, mihin ja mistä lähtökohdista ko. kirjoittaja vastasi. Et siis voi poimia suoraan jonkun kirjoittamia vastauksia ja etsiä niiden keskinäisiä ristiriitoja. Tähän kiinnittänyt huomiota aikaisemminkin, omien kirjoitustenkin osalta.
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
Kateusvero siis? OK. Mutta entäs se metsä jonka on tarkoitus olla tuotanto-omaisuuttakin? Ja vielä jokamiehenoikeudella hyödynnettävissäkin?
-
sehän oiski hyvä kun valtio maksas metästäsä enontekijölle
kiitestöveron ;D
Juu, täällä tundralla paljon valtion maita ja talousvaikeuksissa olevia kuntia, joten ei kiinteistövero ehkä sittenkään ole kovin huono juttu.
valtion maat eivät kuuluisi kiinteistöverojen piiriin.
-
EU:lta tuli erikoinen oikaisu Suomen erikoisesta elvytys tekniikasta. Eihän voi laittaa veroja alas ja velkaa lisää. EU pitää Suomea URPOJEN maana. ;) ;D
-
EU:lta tuli erikoinen oikaisu Suomen erikoisesta elvytys tekniikasta. Eihän voi laittaa veroja alas ja velkaa lisää. EU pitää Suomea URPOJEN maana. ;) ;D
Nii, mut sitte kun se ihan oikea lama tämän tekohengityselvytyksen vaikutusten lakattua alkaa, niin sitte joudutaan yhtäaikaa leikkaaman menoja, nostamaan veroja ja vielä ottamaan lisää velkaa, sitte tää elämä vasta mielenkiintoiseksi muuttuuki.
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
Kateusvero siis? OK. Mutta entäs se metsä jonka on tarkoitus olla tuotanto-omaisuuttakin? Ja vielä jokamiehenoikeudella hyödynnettävissäkin?
Juu... törkyhommaa se on et tullaan pölliin pualukoita ihmisten omista omistamista mettistä :o :o :o :o
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
Kateusvero siis? OK. Mutta entäs se metsä jonka on tarkoitus olla tuotanto-omaisuuttakin? Ja vielä jokamiehenoikeudella hyödynnettävissäkin?
Juu... törkyhommaa se on et tullaan pölliin pualukoita ihmisten omista omistamista mettistä :o :o :o :o
No en minä oikein tiedä, perinteisesti näitä marjoja on saanut poimia jokamiehenoikeuden perusteella ja sellainen ajattelu, että meiltä kokoajan karsitaan entisiä oikeuksia pois, milloin minkäkin direktiivin perusteella, on aika *****maista politiikkaa ????
-
Jokamiehenoikeutta ei tunneta muualla euroopassa, eiköhän meidän suomalaisten pitäisi tässäkin sopeutua muun euroopan käytäntöihin, kuten olemme joutuneet sopeutumaan niin monessa muussakin asiassa. On muualla euroopassa täysin tuntematonta se, että siellä vois mennä toisen omistamaan metsään tekemään niitä asiota, joita me menemme jokamiehenoikeuden perusteella tekemään (marjastus, retkeily, metsästys tietyin ehdoin.)
Jos meille tulee kiinteistövero metsiin, niin heti pois jokamiehenoikeudet, eikun haulikko kädessä metsään pelottelemaan siellä liikkuvia, ainakin minä aion tehdä niin, olenhan ISÄNTÄ omissa metsissäni.
Ja mulle ei tulla ryttyilemään, eikä minun metsissäni kuljeta tekemässä yhtään mitään.
-
Jokamiehenoikeutta ei tunneta muualla euroopassa, eiköhän meidän suomalaisten pitäisi tässäkin sopeutua muun euroopan käytäntöihin, kuten olemme joutuneet sopeutumaan niin monessa muussakin asiassa. On muualla euroopassa täysin tuntematonta se, että siellä vois mennä toisen omistamaan metsään tekemään niitä asiota, joita me menemme jokamiehenoikeuden perusteella tekemään (marjastus, retkeily, metsästys tietyin ehdoin.)
Jos meille tulee kiinteistövero metsiin, niin heti pois jokamiehenoikeudet, eikun haulikko kädessä metsään pelottelemaan siellä liikkuvia, ainakin minä aion tehdä niin, olenhan ISÄNTÄ omissa metsissäni.
Ja mulle ei tulla ryttyilemään, eikä minun metsissäni kuljeta tekemässä yhtään mitään.
No näinkin voi ajatella, mutta tässä on menossa vähän samajuttu kuin 141/142 väännössä, että Suomalaiset itse on karsimassa omia oikeuksiaan, EU:n varjolla.
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
Kateusvero siis? OK. Mutta entäs se metsä jonka on tarkoitus olla tuotanto-omaisuuttakin? Ja vielä jokamiehenoikeudella hyödynnettävissäkin?
Juu... törkyhommaa se on et tullaan pölliin pualukoita ihmisten omista omistamista mettistä :o :o :o :o
No en minä oikein tiedä, perinteisesti näitä marjoja on saanut poimia jokamiehenoikeuden perusteella ja sellainen ajattelu, että meiltä kokoajan karsitaan entisiä oikeuksia pois, milloin minkäkin direktiivin perusteella, on aika *****maista politiikkaa ????
Luuserikepulaiset on saarnannu täällä iät ja ajat et jokamiehenoikeus on tehtävä maksulliseksi... ilmeisesti tukimiljoonat eivät riitä pankopelleille.
-
Kyllä jos joku omistaa kelohuvilan Lapissa niin kyllä sillä on varaa maksaa siitä kiinteistövero kovimman kautta.Näin kunnat toimii eli vapaaajankiinteistöt korotetulla verolla ja asuinrakennukset alemalla näin se menee ja SE ON OIKEIN.
Kateusvero siis? OK. Mutta entäs se metsä jonka on tarkoitus olla tuotanto-omaisuuttakin? Ja vielä jokamiehenoikeudella hyödynnettävissäkin?
Juu... törkyhommaa se on et tullaan pölliin pualukoita ihmisten omista omistamista mettistä :o :o :o :o
No en minä oikein tiedä, perinteisesti näitä marjoja on saanut poimia jokamiehenoikeuden perusteella ja sellainen ajattelu, että meiltä kokoajan karsitaan entisiä oikeuksia pois, milloin minkäkin direktiivin perusteella, on aika *****maista politiikkaa ????
Luuserikepulaiset on saarnannu täällä iät ja ajat et jokamiehenoikeus on tehtävä maksulliseksi... ilmeisesti tukimiljoonat eivät riitä pankopelleille.
Tietenkään ne ei riitä, teiltä kaupunkilaispaskiaisilta pitää viedä tuhkatkin pesästä... ;D ;D ;D ;D
-
teiltä kaupunkilaispaskiaisilta pitää viedä tuhkatkin pesästä... ;D ;D ;D ;D
Auringonlaskun luuserit eivät edes tiedä mitä tuhka on... saati muuta... :P :P :P :P
-
teiltä kaupunkilaispaskiaisilta pitää viedä tuhkatkin pesästä... ;D ;D ;D ;D
Auringonlaskun luuserit eivät edes tiedä mitä tuhka on... saati muuta... :P :P :P :P
aulis on oikeassa, kivihiilituhkaa hesassa tulee ja se ei kelpaa 8)
-
teiltä kaupunkilaispaskiaisilta pitää viedä tuhkatkin pesästä... ;D ;D ;D ;D
Auringonlaskun luuserit eivät edes tiedä mitä tuhka on... saati muuta... :P :P :P :P
oisivat etes sen voineet sulle siellä kierokoulussa opettaa :o