Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 12.11.09 - klo:21:46
-
Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.
Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.
-
Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.
Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.
Kumpaa kannatit ;)
-
eläkeliittoonko se veetiki jo, tae joo, eläkkkensaajatha se teitin puluju
-
Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.
Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.
taasko abllä paremmat kesantoehot :o
kyllä siinä saa sitte ihimetellä
-
Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.
Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.
Kukahan täällä on oikein syytänyt Sirkka-Liisa Anttilaa siitä kun ei ole luvannut lisätä LHP:n alaa ja nyt oletkin sitä mieltä että se onkin hyvä asia.
-
Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.
Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.
Kukahan täällä on oikein syytänyt Sirkka-Liisa Anttilaa siitä kun ei ole luvannut lisätä LHP:n alaa ja nyt oletkin sitä mieltä että se onkin hyvä asia.
LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä, mutta saamaikainen uuden pellon raivaus ja niille tukioikeuden vaatiminen on jo suorastaan rikos tätä yhteiskuntaa kohtaan.
Aina kun meillä on kepulainen maatalousministeri, menee kaikki päin persettä.
-
LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä,
Älä viitti. Et ees ite usko tuohon, mutta kun se palvelee asennetta ja tarkoitusperiäsi noin yleensä niiiiin.... ;D
-
Eiköhän Talojussista lähtien muutamat ole koettaneet todistaa kepulaisen maatalouspolitiikan tarkoituksena olevan hävittää maatalous etelästä ja siirtää se synkeimmille kepun kannatusalueille.
Eikö juuri tuo ylläoleva ole kiistatonta tämän hetkistä kepuluusereiden maatalouspolítiikkaa ja vääjämättä tälläisen politiikan seurauksena tulee juuri niin käymään.
Eipä voi aatami smittikään todeta muuta, ellei, niin kannattaa ottaa ne vihreänvalkoiset aurinkoglasit silmiltä.
Ihmetelempä vaan, kuka etelän viljelijä vielä maksaa mtk;n jäsenmaksua ja äänestää kepuleita vaaleista toiseen.
Ja kun taas julkistetaan tämä kotomainen maatalouden kriisipaketin jako, jossa saajina vain ja ainoastaa c-alueen ahneimmat ja härskeimmät mulle mulle miehet hameet nilkoissa, aukeaa viimeisillekkin kissanpojille silmät.
Jos yhteisessä veneessä kerran ollaan ja yhteistä hyvää ajetaan, väittävät c-miehet, niin miksi se maa pitää sitten etelästä kaapata.
-
eikös aikoinaan reikani sanonu korpalle että heillä on kaikki parkkipaikat ja amerikalaisilla kaikki autot! tasan ei käy onnen lahjat! ja koska joitakin normeja vielä eu-suomessa löytyy niin miksei yritys saa tehdä laajentuakseen myös laajennuksia? miksi kaikki vain pitäisi myydä ulkomaille heti kun siitä saisi jonkinlaista tuottoa???? oisko rahalle kuitenkin tässä maassakin käyttöä vai onko etelä vain alkanut kaivelemaan? lähinnä reikiä petoniin ja nyt niitä ihmettelee ulkomaisetkin toimitukset!!!! hyvä kuva suomesta kun täällä voidaan "suurkaupungissakin" tehdä mitä tahansa kenenkään tietämättä/välittämättä! :o
-
Eiköhän Talojussista lähtien muutamat ole koettaneet todistaa kepulaisen maatalouspolitiikan tarkoituksena olevan hävittää maatalous etelästä ja siirtää se synkeimmille kepun kannatusalueille.
Eikö juuri tuo ylläoleva ole kiistatonta tämän hetkistä kepuluusereiden maatalouspolítiikkaa ja vääjämättä tälläisen politiikan seurauksena tulee juuri niin käymään.
Eipä voi aatami smittikään todeta muuta, ellei, niin kannattaa ottaa ne vihreänvalkoiset aurinkoglasit silmiltä.
Ihmetelempä vaan, kuka etelän viljelijä vielä maksaa mtk;n jäsenmaksua ja äänestää kepuleita vaaleista toiseen.
Ja kun taas julkistetaan tämä kotomainen maatalouden kriisipaketin jako, jossa saajina vain ja ainoastaa c-alueen ahneimmat ja härskeimmät mulle mulle miehet hameet nilkoissa, aukeaa viimeisillekkin kissanpojille silmät.
Jos yhteisessä veneessä kerran ollaan ja yhteistä hyvää ajetaan, väittävät c-miehet, niin miksi se maa pitää sitten etelästä kaapata.
Sairaus on kyllä edennyt aika pahaan vaiheeseen kun alkaa jo itseään siteeraamaan.
-
Höpöhöpö taas
LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä, mutta saamaikainen uuden pellon raivaus ja niille tukioikeuden vaatiminen on jo suorastaan rikos tätä yhteiskuntaa kohtaan.
Enempi ne tuet on tarpeen maatalusyrittäjille jotka jaksavat vielä tilaansa kehittää kun sinunlaiselle tukielätille joka vaan pankolla makaa ja sieltä tyhjää jankuttaa :-X :-\ :-* :'(
-
Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.
LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin
??? ???
-
Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.
LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin
??? ???
Raivioita on yleensä niillä, jotka jatkavat elinkeinoa ja kehittävät sitä, sekä tilaansa, on tavallaan epäloogista että kaikki jatkajat kokoajan kasvattavat alueitaan, mutta tuista yhä suurempi osa menee niille, jotka on perineet näitä vanhoja viljelyksiä, eli maatalouden aktiivitoimijat saa tukipotista yhä pienemmän osuuden suhteellisesti.
Jotenkihan tämä täytyy joskus tasata, niin että maatalous ja maanviljelijät saavat ne tuet, mitkä niille on tarkoitettukkin, eikä muut tahot jotka omistaa tai hallitsee alueita.
-
Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.
LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin
??? ???
Vai niin, sinun mielestäsikö veronmaksajaa kohtaan on oikeudenmukaista se että hatusta vedetyn viitekauden mukaan määräytyvän tukioikeuden omaava pelto voidaan laittaa kesannolle, luonnonhoitopelloksi tai harjoittaa näennäisviljelyä?? Minun mielestäni raiviot tulisi ottaa täysien tukien piiriin, mutta tiukin ehdoin sadon tuottovaatimuksista ja sen tarpeesta tilalla. Tämä edistäisi kaikin tavoin tervettä rakennemuutosta antaisi vastinetta veronmaksajalle nykysysteemiin verrattuna.
-
Luomujussi edelleen tavoilleen uskollisesti puhuu asiaa
-
Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...
-
muistaako kukaan mikä aiheutti sen viljan hinnan pompsauksen silloin vähän aikaa sitten? ite en enää ole välittäny koska riittää tuo oma!
-
No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?
-
Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa
Olen edellen sitä mieltä että meitä viisaammat on asian näin päättäneet ja varmaan valtakunnan tasolla emme tuolle päätökselle mitään voi tehdä, me kun emme voi valitettavasti asiostamme päättää, eu komissio on meitä viisaampi tässäkin asiassa :)
-
Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...
Ei se siihen perustu ettei eroja olisi vaan siihen että nykyinen tukiero on suurempi kuin todellinen olosuhde-ero. Sen on myös Marttila MTKn puheenjohtaja rehellisenä MIEHENÄ tunnustanut mutta kaikilta se ei tunnu onnistuvan tuo rehellisyys. Se on juuri tuo ylisuuri tukiero joka saa aikaan keinotekoisen kannattavuuseron c-alueen hyväksi ja siirtää tuotantoa c-alueelle. Kun pelkästään poistetaan tuo ylisuuri tukiero ja tukiero laitetaan vastaamaan todellisia luonnoneroja niin homma on ihan OK ja tuotannon siirtymistä ei tapahdu eikä paljon pellonraivaustakaan sen jälkeen. Mutta kun siihen vaaditaan ilmeisesti MIESTÄ edes myöntämään että tuo tukiero on ylisuuri.
Se suuri tukiero on yhä siellä B/C1 rajalla, tosin tähänkin löytyy perusteet. Maatalous on ala, joka vaatii luonnonvaroja ja pinta-alaa, joten en näe syytä miksi maatalous ei saisi hieman siirtyä sinne missä sille on hyvät luontaiset olosuhteet. Nyt ei sitten kannata esittää mitään lähiruokafilosofiaa. Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...
-
Älä jauha paskaa! Tuo tukiero on ihan kotoista perua. EU määrää ainoastaan enimmäismäärän mitä saadaan enimmillään maksaa, kukaan EUn suunnasta ei sano mitään jos äkkiä c-tuet päätetäänkin puolittaa kansallisella päätöksellä. Keskustallehan se olisi poliittinen itsemurha mutta katsotaan ensi vaalien jälkeen.
No en kyllä jauha paskaa, ei kansallisella tasolla voida yhtä äkkiä puolittaa kansalallisia tukia, nehän tulevat jatkossa nousemaan vastoin jonkun veeti neitin(joka on jo vaipoissa nukkumassa) toiveita :-X :-\ :-* :'(
-
No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?
Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa. Jostain muustakin se kertoo kuin laiskuudesta tai siitä että etelässä on muitakin mahdollisuuksia kun etelän maidontuotanto hiipuu ja varsinkin c2:lla senkun laajennetaan ja maidontuotannosta koko ajan suhteellisesti suurempi osa on c-alueella. Samahan tapahtui sikapuolellakin eli c:llä laajennettiin enemmän kuin ab:llä ja tuotanto siirtyi suhteellisesti enemmän c:lle.
Eivätkä ne todellakaan ole mitään "etelän vetelät" -merkkejä. Kyllä täälläkin moni jatkaisi mutta sellainen 15-20 pinnan ero liikevaihdossa siellä plus--puolella pistää kummasti sellaiset miettimään toisenkin kerran joilla taskulaskimessa on patterit.
Onko tästä etelän maidontuotannon loppumisesta muutakin näyttöä, kuin näissä keskustelufoorumeissa luotu kateuteen perustuva mielipide, esim. tämän päiväm maastullissa oli juttu Kouvolan seudulta, maidontuottajasta joka oli laajentamassa tuotantoaan ????
-
No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?
Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa. Jostain muustakin se kertoo kuin laiskuudesta tai siitä että etelässä on muitakin mahdollisuuksia kun etelän maidontuotanto hiipuu ja varsinkin c2:lla senkun laajennetaan ja maidontuotannosta koko ajan suhteellisesti suurempi osa on c-alueella. Samahan tapahtui sikapuolellakin eli c:llä laajennettiin enemmän kuin ab:llä ja tuotanto siirtyi suhteellisesti enemmän c:lle.
Eivätkä ne todellakaan ole mitään "etelän vetelät" -merkkejä. Kyllä täälläkin moni jatkaisi mutta sellainen 15-20 pinnan ero liikevaihdossa siellä plus--puolella pistää kummasti sellaiset miettimään toisenkin kerran joilla taskulaskimessa on patterit.
Onko tästä etelän maidontuotannon loppumisesta muutakin näyttöä, kuin näissä keskustelufoorumeissa luotu kateuteen perustuva mielipide, esim. tämän päiväm maastullissa oli juttu Kouvolan seudulta, maidontuottajasta joka oli laajentamassa tuotantoaan ????
Pientä paikkaa ei Etelässä enää löydy , muutama 15 lehmän paikka on mutta lopettelemassa pikku hiljaa . Vieras työ kiihottaa , vapaat viikonloput ja lomakorvaus tai sitten isompipaikka .
-
entä paikkaa ei Etelässä enää löydy , muutama 15 lehmän paikka on mutta lopettelemassa pikku hiljaa . Vieras työ kiihottaa , vapaat viikonloput ja lomakorvaus tai sitten isompipaikka .
Eikä kyllä kohta c2 aluelakaan vaikka jotkut melojat muuta väittävät :-X :-\ :-* :'(
-
Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.
Niinpä ja sitten jotkut mulkut täällä väittävät että tuotanto siirtyy pohjoiseen ilman perustetta(onneksi veeti neiti on jo vaipoissa ja nukkumassa)
-
Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...
Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.
Voi saatana sentään . Vaikka viljanviljeliälle antaa pellot ilmatteeks se vaatii seuraavana päivänä rahaa että pystyy olemaan .
-
Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...
Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.
Taisit juuri todistaa sen miksi veronmaksajan kannalta on edullisinta siirtää maataloustuotantoa sinne missä on sille edullisimmat olosuhteet. No, sinun logiikallasi pellon tuoton odotusarvo tulee pitää mahdollisimman korkealla. En vain ymmärrä miten itse tuottaja ja veronmaksaja siitä hyötyy....
-
Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...
Ei se siihen perustu ettei eroja olisi vaan siihen että nykyinen tukiero on suurempi kuin todellinen olosuhde-ero. Sen on myös Marttila MTKn puheenjohtaja rehellisenä MIEHENÄ tunnustanut mutta kaikilta se ei tunnu onnistuvan tuo rehellisyys. Se on juuri tuo ylisuuri tukiero joka saa aikaan keinotekoisen kannattavuuseron c-alueen hyväksi ja siirtää tuotantoa c-alueelle. Kun pelkästään poistetaan tuo ylisuuri tukiero ja tukiero laitetaan vastaamaan todellisia luonnoneroja niin homma on ihan OK ja tuotannon siirtymistä ei tapahdu eikä paljon pellonraivaustakaan sen jälkeen. Mutta kun siihen vaaditaan ilmeisesti MIESTÄ edes myöntämään että tuo tukiero on ylisuuri.
Se suuri tukiero on yhä siellä B/C1 rajalla, tosin tähänkin löytyy perusteet. Maatalous on ala, joka vaatii luonnonvaroja ja pinta-alaa, joten en näe syytä miksi maatalous ei saisi hieman siirtyä sinne missä sille on hyvät luontaiset olosuhteet. Nyt ei sitten kannata esittää mitään lähiruokafilosofiaa. Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...
tuki pitkälti etenkin asutustukea 142 artiklan mukaan jonka keppanat sorvas. olosuhteet samat kautta linjan, rehusadoissa ei eroja ole suomen sisällä ja lämpöä riittää sikasuorankin kasvatushalleihin
-
> 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin?
Eli ihan oikeasti, meillekin pitäisi saada tiukempi maankäyttö/kaavoituslainsäädäntö. Löysän perusrakennusoikeuden vuoksi kaupunkien ympärillä (myös pohjoisessa) on Suomessa epämääräinen pusikkovyöhyke, kun kellään ei ole varaa viljellä noita peltoja. Esim. Saksassa ei perusrakentamisoikeutta tunneta ja siellä on hyvä viljelllä kaupunkien lähelläkin. On muuten avara hoidettu viljelymaisema jonkinsortin viihtyvyystekijä, niin maalaisille kuin kaupunkilaisillekin.
Petri