Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Luomujussi - 14.09.09 - klo:09:37
-
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/luomutilojen_maara_uuteen_kasvuun_999610.html
-
En yhtään ihmettele ....
-
Kauppalehdessä varoiteltiin taannoin, että luomutuotteiden tuottajahinnat tulevat romahtamaan muutaman vuoden päästä, koska luomuun siirrytään yhä enemmän. En tiedä mahtaako näin käydä. Muuten pidän todennäköisenä, että luomuun siirrytään yhä enemmän.
-
Luomu on terveysvaikutuksiltaan pelkkää potaskaa ja luomuun liittyy paljon erilaisia terveysriskejä, väittää Helsingin yliopiston kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Sanomalehti Ilkan haastattelussa Tammisola toteaa jopa, että luomutuotannon suosiminen lisää vakavia sairauksia ja on muutenkin kohtalokasta ihmiskunnalle. Dosentti Jussi Tammisolan mukaan luomuun siirtyminen vähentäisi ruoan tuotantoa jopa niin paljon, etteivät nykyiset peltohehtaarit riittäisi maailman ravinnontarpeen täyttämiseen.
+
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/ilkka_tutkija_tyrmaa_luomun_2881145.html
-
Luomu on terveysvaikutuksiltaan pelkkää potaskaa ja luomuun liittyy paljon erilaisia terveysriskejä, väittää Helsingin yliopiston kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Sanomalehti Ilkan haastattelussa Tammisola toteaa jopa, että luomutuotannon suosiminen lisää vakavia sairauksia ja on muutenkin kohtalokasta ihmiskunnalle. Dosentti Jussi Tammisolan mukaan luomuun siirtyminen vähentäisi ruoan tuotantoa jopa niin paljon, etteivät nykyiset peltohehtaarit riittäisi maailman ravinnontarpeen täyttämiseen.
+
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/ilkka_tutkija_tyrmaa_luomun_2881145.html
Agriteollisuus laittanut marionettinsa asialle jälleen. Onhan luomu toki tuotantopanosbisnekselle myrkkyä.
-
Luomu on terveysvaikutuksiltaan pelkkää potaskaa ja luomuun liittyy paljon erilaisia terveysriskejä, väittää Helsingin yliopiston kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Sanomalehti Ilkan haastattelussa Tammisola toteaa jopa, että luomutuotannon suosiminen lisää vakavia sairauksia ja on
muutenkin kohtalokasta ihmiskunnalle
. Dosentti Jussi Tammisolan mukaan luomuun siirtyminen vähentäisi ruoan tuotantoa jopa niin paljon, etteivät nykyiset peltohehtaarit riittäisi maailman ravinnontarpeen täyttämiseen.
+
kerros ny aalis kumpaa on liikaa ,,,,ruantuotantoa vai nälkäisiä ja kumpaa
pitää lisätä ja miksi vai päinvastoin ??? ???
-
Valvonnan piiriin 252 uutta tilaa, mutta valvonnasta poistui 90 tilaa, joten nettolisäys vain 162 tilaa, ei kovin paljoa, luomu ei todellakaan ruleta.
-
Luin jostakin, että Ruotsissa olisi noin 35 %:tia tiloista luomussa, onkohan siellä paremmat tuet luomussa kun meillä on, vai onko se vaan pienten ratkaisu kannattavuusongelmaan siellä ...
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
-
Tässä kun hypitään siitä luomun SELEENIN puuteesta seinille, niin luomussakin saa käyttää hivenlannoitusta tarpeen mukaan. Tuossa kun tutkin hivenlannoitusseosta mikä on luomussa sallittu, niin ylätyin kun siitä puuttui tämä SELEENI. Onko Yara/kemira jättänyt SELEENIN pois sen takia että LUOMUUN siirtyminen ei olisi niin houkuttelevaa ja voitaisiin perustella apulannan käyttöä sillä SELEENI lisällä.
-
Tässä kun hypitään siitä luomun SELEENIN puuteesta seinille, niin luomussakin saa käyttää hivenlannoitusta tarpeen mukaan. Tuossa kun tutkin hivenlannoitusseosta mikä on luomussa sallittu, niin ylätyin kun siitä puuttui tämä SELEENI. Onko Yara/kemira jättänyt SELEENIN pois sen takia että LUOMUUN siirtyminen ei olisi niin houkuttelevaa ja voitaisiin perustella apulannan käyttöä sillä SELEENI lisällä.
Koostumuksissa on tainnut tapahtua lievää "tarkistelua"...viljo rules...
-
Luomu on terveysvaikutuksiltaan pelkkää potaskaa ja luomuun liittyy paljon erilaisia terveysriskejä, väittää Helsingin yliopiston kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola. Sanomalehti Ilkan haastattelussa Tammisola toteaa jopa, että luomutuotannon suosiminen lisää vakavia sairauksia ja on muutenkin kohtalokasta ihmiskunnalle. Dosentti Jussi Tammisolan mukaan luomuun siirtyminen vähentäisi ruoan tuotantoa jopa niin paljon, etteivät nykyiset peltohehtaarit riittäisi maailman ravinnontarpeen täyttämiseen.
+
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/ilkka_tutkija_tyrmaa_luomun_2881145.html
http://www.perheelliset.fi/2010/08/aiheuttavatko-torjunta-aineet-adhdta/
-
Lainaus toisesta ketjusta:
Tais jossain maatalusalan julkaisussa joku proffessori aikoinaan sanoa että tänä päivänä jos mietittäisiin seleenin lisäämistä lannoiteisiin, niin sitä mietittäisiin kyllä kahdesti ennen kuin lisättäisiin.
Totta puhut. Apulantaviljelijät ylpeilevät tällä lannoitteisiin vakiona lisätyllä seleenillä ja irvailevat luomua sen puutteesta. Luomutuotannossa seleeniä voidaan lisätä eläinpuolella kivennäisiin. Kasvipuolella sitä voi antaa hivenlannoituksena.
Itse asiassa peltopuolella seleeniä saisi lisätä lannotteisiin vain tarpeen mukaan. Vakiolisä apulannassa on virhe. Rakkoleviä käytetään seleeni lisäyksissä, ne sisältävät sitä runsaasti. Levät, niin hyödylliset kuin haitallisetkin, tykkäävät myös vesistöön valuvasta apulantaseleenistä. Varsin vaiettu, mutta tunnustettu, asia on, että vesistöjen sinileväongelma johtuu osittain apulantaseleenistä. Ne jotka muistavat kun Kemira alkoi lisätä seleeniä lannoitteisiin, osaavat yhdistää sen sinileväongelman alkamiseen.
-
Lainaus toisesta ketjusta:
Tais jossain maatalusalan julkaisussa joku proffessori aikoinaan sanoa että tänä päivänä jos mietittäisiin seleenin lisäämistä lannoiteisiin, niin sitä mietittäisiin kyllä kahdesti ennen kuin lisättäisiin.
Totta puhut. Apulantaviljelijät ylpeilevät tällä lannoitteisiin vakiona lisätyllä seleenillä ja irvailevat luomua sen puutteesta. Luomutuotannossa seleeniä voidaan lisätä eläinpuolella kivennäisiin. Kasvipuolella sitä voi antaa hivenlannoituksena.
Itse asiassa peltopuolella seleeniä saisi lisätä lannotteisiin vain tarpeen mukaan. Vakiolisä apulannassa on virhe. Rakkoleviä käytetään seleeni lisäyksissä, ne sisältävät sitä runsaasti. Levät, niin hyödylliset kuin haitallisetkin, tykkäävät myös vesistöön valuvasta apulantaseleenistä. Varsin vaiettu, mutta tunnustettu, asia on, että vesistöjen sinileväongelma johtuu osittain apulantaseleenistä. Ne jotka muistavat kun Kemira alkoi lisätä seleeniä lannoitteisiin, osaavat yhdistää sen sinileväongelman alkamiseen.
LandeHoo on ytimessä tai lähellä sitä. Suomi on kyllä seleeniköyhää aluetta joten seleeniä täytyy jossain vaiheessa lisätä ruokiin tai rehuihin. Paras tapa on se että sitä lisätään rehuihin, paras hyötysuhde ja yliannostukset jäävät Honkajoen tilastoihin. Tosin... en ole vielä ikinä kuullut elukoiden kuolevan seleenin yliannostukseeen, mutta mahdollista se kyllä on.
-
>>>>>Näin se luomu vaan toimii... Kyllä tosiasia on että jos ravinteita ei jostakin saada niin puutokset aiheuttavat erilaisia ongelmia. Mutta luomutiloillahan jodisuolan pitäisi olla käyttökiellossa, sehän on täysin luonnoton systeemi?
******Tuossa on taas yksi monista tavanomaissloganeista luomun kampitukseksi. Lukisit sinäkin luomu-ohjeistukset. Kyllä luomupelloille voidaan lisätä erilaisia säännöstenmukaisia lannoittavia aineita tarpeen mukaan sekä myös kalkkia. Niitä vain ei kovin paljon tarvita. Luonnon ja erityisesti vesiluonnon kannalta ovat varsin haitalliset helppoliukoiset lannoitteet. Apulantatyppi on niistä pahin sekä fosfori.
Myös niiden maata happamoittava vaikutus on turhaa. Kovan typpilannoituksen avulla ravinnon nitraattipitoisuus tulee suolistolle haitallisena. Väärä ravinnon pH tulee helposti kovin apulannoitetun kautta. Tuoretuotteiden kuiva-ainepitoisuus on tavanomaisilla on n 20% pienempi kuin luomuissa keskimäärin. Turha huijaus sekin.
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
-
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/syyskuu/tieda-mita-syot
-
Lainaus toisesta ketjusta:
Tais jossain maatalusalan julkaisussa joku proffessori aikoinaan sanoa että tänä päivänä jos mietittäisiin seleenin lisäämistä lannoiteisiin, niin sitä mietittäisiin kyllä kahdesti ennen kuin lisättäisiin.
Totta puhut. Apulantaviljelijät ylpeilevät tällä lannoitteisiin vakiona lisätyllä seleenillä ja irvailevat luomua sen puutteesta. Luomutuotannossa seleeniä voidaan lisätä eläinpuolella kivennäisiin. Kasvipuolella sitä voi antaa hivenlannoituksena.
Itse asiassa peltopuolella seleeniä saisi lisätä lannotteisiin vain tarpeen mukaan. Vakiolisä apulannassa on virhe. Rakkoleviä käytetään seleeni lisäyksissä, ne sisältävät sitä runsaasti. Levät, niin hyödylliset kuin haitallisetkin, tykkäävät myös vesistöön valuvasta apulantaseleenistä. Varsin vaiettu, mutta tunnustettu, asia on, että vesistöjen sinileväongelma johtuu osittain apulantaseleenistä. Ne jotka muistavat kun Kemira alkoi lisätä seleeniä lannoitteisiin, osaavat yhdistää sen sinileväongelman alkamiseen.
LandeHoo on ytimessä tai lähellä sitä. Suomi on kyllä seleeniköyhää aluetta joten seleeniä täytyy jossain vaiheessa lisätä ruokiin tai rehuihin. Paras tapa on se että sitä lisätään rehuihin, paras hyötysuhde ja yliannostukset jäävät Honkajoen tilastoihin. Tosin... en ole vielä ikinä kuullut elukoiden kuolevan seleenin yliannostukseeen, mutta mahdollista se kyllä on.
Eläinkokeen mukaan seleenin yliannostuksesta ei ole vaaraa. Eläinkoe tehty varpusilla ;D ;D
Tammisolalla joku hätä, tarviis vielä hörpyt beceliä ja actimeliä ja soijarouheita päälle -näitä elitistiherkkuja, eikä parit rokotuksetkaan olisi pahitteeksi ;)
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
^ Hyvä vaihtoehto tuokin. Paitsi ei tartte pesäkkeitäkään käsitellä myrkyin.
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
^ Hyvä vaihtoehto tuokin. Paitsi ei tartte pesäkkeitäkään käsitellä myrkyin.
Se myrkky on kuitenkin se "pienimmän riesan tie", esim reppuruiskulla tehden kustannus on todella pieni. Samalla saa vähän liikuntaa :D
-
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luomu-Suomi+tarvitsee+diktaattorin/1135261950790
-
Luin jostakin, että Ruotsissa olisi noin 35 %:tia tiloista luomussa, onkohan siellä paremmat tuet luomussa kun meillä on, vai onko se vaan pienten ratkaisu kannattavuusongelmaan siellä ...
Ruotsin maatalousviraston sivuilla sanotaan, että hallituksen asettama tavoite oli saada kokonaispeltoalasta 20 % luomuun 2010 loppuun mennessä. Osuus sertifioidusta luomupellosta 2009 oli kuitenkin vain 9,8 %. Tavoitteen saavuttamiseksi ala olisi pitänyt kaksinkertaistaa. Mikäli mukaan lasketaan myös siirtymävaiheessa oleva ala, niin osuus on 12,5 %.
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
Oo...luomu:enemmän säästöä..enemmän tuotehintaa.
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
Oo...luomu:enemmän säästöä..enemmän tuotehintaa.
Vähemmän tuotetta/ha. Moni luomupelto hyytyy minimitekijään jonka kustannus on kympin/ha.Tällä menetetään laatua ja satoa tajuttomasti.
-
Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja, hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies. ;D
IN MONSANTO WE TRUST!!
-
Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja, hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies. ;D
IN MONSANTO WE TRUST!!
Monsanton mannekiini.
-
IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista 8) Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 8)
IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä. Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään.
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.
IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha
Oo...luomu:enemmän säästöä..enemmän tuotehintaa.
Vähemmän tuotetta/ha. Moni luomupelto hyytyy minimitekijään jonka kustannus on kympin/ha.Tällä menetetään laatua ja satoa tajuttomasti.
Lipsut kuitenkin iipeestä ja sitten kulungit nousevat. Eikä maailma pelastu! ;D
-
Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja, hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies. ;D
IN MONSANTO WE TRUST!!
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/196 ::)
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021013161565_uu.shtml
Mitäs mieltä se horttanainen on ::)?
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021013161565_uu.shtml
Mitäs mieltä se horttanainen on ::)?
Mikäs siinä, jos vain kahisevaa tulee riittävästi...kaikki käy. :D
-
Hortta se on villivihannes ;D
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021013161565_uu.shtml
Mitäs mieltä se horttanainen on ::)?
Mikäs siinä, jos vain kahisevaa tulee riittävästi...kaikki käy. :D
Ei se monsanto ole ympäristöteko. Se on ympäristötuho. ;) Kuis sit sen kahisevan ;D? :D
-
Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja, hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies. ;D
IN MONSANTO WE CRUSH!!
;D ;D
-
Agri- ja ruokabisneksellä paniikki?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/elintarvikkeiden_e-koodit_kuumentavat_tunteita_2883801.html?origin=rss
-
Eipä sitä luomua sitten halutakaan:
http://www.ulvila.fi/ulvila.asp?lang=fi&menu=%7BC72E0341%2D76A0%2D489F%2D997F%2D2714288E05E5%7D&url=/kuulutukset/kuulutukset.asp
Valituksen tekijöitä löytynee:
http://www.ulvila.fi/paatokset/kokous/KOKOUS-1143-4.HTM