Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Luomujussi - 28.12.07 - klo:19:05
-
"Suomi on saamassa EU:lta suuremman velvoitteen uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämiseen kuin mitä olisi halunnut. Velvoite tulee nostamaan sähkön hintaa, koska muun muassa tuulivoiman massiivinen lisääminen ei onnistu ilman miljardiluokan tukea. Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen varoittaa, että ilmastonmuutoksen nimissä tehtävä energiauudistus tulee myös hidastamaan Suomen talouskasvua.
EU-maat ovat päättäneet, että vuonna 2020 Euroopan loppukäyttöenergiasta 20 prosenttia tuotetaan mm. tuulella ja puulla eli uusiutuvilla energiavaroilla. Keskimääräinen lisäys maata kohden olisi 11,5 prosenttia. Erot nykytilanteessa ovat kuitenkin suuria. Suomen energiasta jo nyt lähes 29 prosenttia on uusiutuvaa, kun esimerkiksi Britanniassa sen osuus on vain pari-kolme prosenttia.
Silti Suomen tavoite vain 7 prosenttiyksikön lisäyksestä ei riitä EU:n komissiolle. MTV:n uutisten tietojen mukaan komissio aikoo esittää Suomelle 10-11,5 prosenttiyksikön lisäystä.
Velvoite aiotaan täyttää lisäämällä puu- ja tuulienergian käyttöä. Kumpikaan ei kannata ilman tukiaisia.
Toinen vaihtoehto on kohottaa sähkön hintaa. Sähkön hinta voi nousta jopa kymmeniä prosentteja, lopulta ehkä jopa tuplaantua. Velvoitteiden arvioidaan vaikuttavan myös Suomen työllisyyteen ja talouskasvuun.
- Se merkitsee lähes prosenttiyksikön suuruista miinusmerkkiä kansantuotteen vuositasolle 2010-luvulla, kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen pelkää.
Ongelmia on luvassa kaikille EU-maille. Armoton jälkipeli alkaakin varmasti heti, kun komissio tammikuun lopulla julkistaa uusiutuvan energian maakohtaiset velvoitekiintiöt."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/12/595125
-
Kummallista näpertelyä jonkun tuulivoiman kanssa, helsinki lämmitetään 100% fossiilisilla polttoaineilla, pääasiassa hiilellä, jonka korvaamisesta jollain vähän uusiutuvammalla ei inahdeta halaistua sanaa.
Johtuisikohan esim siitä että tuolla hiilivoimalla lämpiää myös eduskuntatalo, yleisradio, sanomatalo, puoluetoimistot jne.
-
Hiiltä riittää ainakin sadaksi vuodeksi,jokainen kivi poltetaan.http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/ (http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/)Taitaa sieltä löytyä 29 prosenttia löytyä.Tuulivoimaa naurettavan vähän mutta ei sillä mitään teekään.Osa lauhdesähköstä tuotetaan puulla ja turpeella.
-
Tuulivoimaa naurettavan vähän mutta ei sillä mitään teekään.
Viisaat tanskalaiset kyllä tekevät - 20% verran... ja tekevät vielä suomalaisetkin... ihan Kepusta ja kepulaisista riippumatta.
-
Tuulivoimaa naurettavan vähän mutta ei sillä mitään teekään.
Viisaat tanskalaiset kyllä tekevät - 20% verran... ja tekevät vielä suomalaisetkin... ihan Kepusta ja kepulaisista riippumatta.
"Viisailla tanskalaisilla" lienee puhdasta vesivoimaa vähiten maailmassa, toisin kuin Suomalaisilla.
-
Viisaat tanskalaiset [/quote]
Älä nyt sentään ala vertailla satuolentoihin...
-
Tuulivoimaa naurettavan vähän mutta ei sillä mitään teekään.
Viisaat tanskalaiset kyllä tekevät - 20% verran... ja tekevät vielä suomalaisetkin... ihan Kepusta ja kepulaisista riippumatta.
Viisailla tanskalaisilla lienee puhdasta vesivoimaa vähiten maailmassa, toisin kuin Suomalaisilla.
Joo... ja suomalainenhan ei tee mitään vapaaehtoisesti :P
-
Viisaat tanskalaiset
Älä nyt sentään ala vertailla satuolentoihin...
[/quote]
??? ??? ???
-
Viisaat tanskalaiset
Älä nyt sentään ala vertailla satuolentoihin...
[/quote]
Lienee yhtä harvinainen tapaus kuin fiksu sinipunikki.
-
Tuulivoiman tuotantotilastot vuosiraportti 2006
Noilta VTT:n sivuilta löytyy tietoa miten tuulimyllyt tuottaa.
Jos sähkön hinta kovin nousee kannattanee harkita oman myllyn ostamista.
Yks mahollisuus ois viedä heinät Mikkeliin kuivumaan , siellä kun on kuulemma niin halapaa sähkyä. :(
-
Tuulivoiman tuotantotilastot vuosiraportti 2006
Noilta VTT:n sivuilta löytyy tietoa miten tuulimyllyt tuottaa.
Jos sähkön hinta kovin nousee kannattanee harkita oman myllyn ostamista.
Yks mahollisuus ois viedä heinät Mikkeliin kuivumaan , siellä kun on kuulemma niin halapaa sähkyä. :(
Hinta kyllä nousee mutta tuleeko sitä sähköä puhaltimesta?
-
Tuulivoiman tuotantotilastot vuosiraportti 2006
Noilta VTT:n sivuilta löytyy tietoa miten tuulimyllyt tuottaa.
Jos sähkön hinta kovin nousee kannattanee harkita oman myllyn ostamista.
Yks mahollisuus ois viedä heinät Mikkeliin kuivumaan , siellä kun on kuulemma niin halapaa sähkyä. :(
Ei oo mtk lisää sepen sähkössä :)
-
Tuulivoiman tuotantotilastot vuosiraportti 2006
Noilta VTT:n sivuilta löytyy tietoa miten tuulimyllyt tuottaa.
Jos sähkön hinta kovin nousee kannattanee harkita oman myllyn ostamista.
Yks mahollisuus ois viedä heinät Mikkeliin kuivumaan , siellä kun on kuulemma niin halapaa sähkyä. :(
Eikös siellä Mikkelissä ole se Suomen tehokkain "demaraattori" sähkön tuotantoon ???
-
Tuulivoiman tuotantotilastot vuosiraportti 2006
Noilta VTT:n sivuilta löytyy tietoa miten tuulimyllyt tuottaa.
Jos sähkön hinta kovin nousee kannattanee harkita oman myllyn ostamista.
Yks mahollisuus ois viedä heinät Mikkeliin kuivumaan , siellä kun on kuulemma niin halapaa sähkyä. :(
Hinta kyllä nousee mutta tuleeko sitä sähköä puhaltimesta?
Eikö Timppa tiedä , että Porisa on Suomen tehokkain tuulimylly, tuottaa jopa 40% kapasiteetistään sähköä.
Näyttää siltä, että yleensä myllyt toimii hyvin jos se tuottaa vaikka 25%.
Lieneekö noihin Satakuntalaisten tilastoihin luottamista, niikuin Timpankaan jutuihin.
-
Eikö Timppa tiedä , että Porisa on Suomen tehokkain tuulimylly, tuottaa jopa 40% kapasiteetistään sähköä.
Elikkä 60% ajasta se syö sähköä.
-
Viisaat tanskalaiset kyllä tekevät - 20% verran... ja tekevät vielä suomalaisetkin... ihan Kepusta ja kepulaisista riippumatta.
EU taisi jo vähän ihmetellä myös sitä että suomessa ei ole ainuttakaan vuorovesivoimalaa, vaikka maalla on merenrantaa vaikka kuinka. Tuulivoiman lisäksi varmasti suomalaiset tulevat rakentamaan myös vuorovesivoimaloita - ihan kepusta ja kepulaisista riippumatta kun EU määrää.
-
Meitil pallaa ainaki pellonlaita hake pannussa,ja piokaasukeneraattori on tulevaisuuven suunnitelmissa,kun tuo paskantuotanto saahaan riittävään mittakaavaan ;)
-
Saiskohan agronetin paskantuotantoa jotenkin valjastettua biokaasun valmistukseen?
-
Varmaankin Usb-portin kautta ;D
-
"Suomi on saamassa EU:lta suuremman velvoitteen uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämiseen kuin mitä olisi halunnut. Velvoite tulee nostamaan sähkön hintaa, koska muun muassa tuulivoiman massiivinen lisääminen ei onnistu ilman miljardiluokan tukea. Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen varoittaa, että ilmastonmuutoksen nimissä tehtävä energiauudistus tulee myös hidastamaan Suomen talouskasvua.
EU-maat ovat päättäneet, että vuonna 2020 Euroopan loppukäyttöenergiasta 20 prosenttia tuotetaan mm. tuulella ja puulla eli uusiutuvilla energiavaroilla. Keskimääräinen lisäys maata kohden olisi 11,5 prosenttia. Erot nykytilanteessa ovat kuitenkin suuria. Suomen energiasta jo nyt lähes 29 prosenttia on uusiutuvaa, kun esimerkiksi Britanniassa sen osuus on vain pari-kolme prosenttia.
Silti Suomen tavoite vain 7 prosenttiyksikön lisäyksestä ei riitä EU:n komissiolle. MTV:n uutisten tietojen mukaan komissio aikoo esittää Suomelle 10-11,5 prosenttiyksikön lisäystä.
Velvoite aiotaan täyttää lisäämällä puu- ja tuulienergian käyttöä. Kumpikaan ei kannata ilman tukiaisia.
Toinen vaihtoehto on kohottaa sähkön hintaa. Sähkön hinta voi nousta jopa kymmeniä prosentteja, lopulta ehkä jopa tuplaantua. Velvoitteiden arvioidaan vaikuttavan myös Suomen työllisyyteen ja talouskasvuun.
- Se merkitsee lähes prosenttiyksikön suuruista miinusmerkkiä kansantuotteen vuositasolle 2010-luvulla, kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen pelkää.
Ongelmia on luvassa kaikille EU-maille. Armoton jälkipeli alkaakin varmasti heti, kun komissio tammikuun lopulla julkistaa uusiutuvan energian maakohtaiset velvoitekiintiöt."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/12/595125
Nii tällä uutisellahan oli tarkoitus antaa sähköyhtiöille lupa hinnankorotuksiin taas kerran....
-
Talojussin toiveet puunpolton kasvamisesta taitavat toteutua sittenkin.
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää. Sieltä tulisi uusiutuvaa energiaa hyvin paljon.
Tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan lähes yksinomaan yhteiskunnasn tuen avulla. Niiden teho on niin pieni, että sillä ei energiapulaa ratkaista.
Eräs säästökeino olisi kaupunkien katuvalojen ja mainosvalojen sammuttaminen. Tullaan sitä tomeen ilman katuvalojakin ainakin täällä maan sydämessä.
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
Vuotoksen rakentaisivat yksityiset yritykset (Pohjolan voima oy), ei valtio. Valtio saisi hankkeesta eri muodoissa mittavat vero ym. tulot.
Vuotos olisi fiksu hanke senkin vuoksi että se lisäisi merkittävästi nykyisten voimaloiden sähköntuottoa.
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää. Sieltä tulisi uusiutuvaa energiaa hyvin paljon.
Tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan lähes yksinomaan yhteiskunnasn tuen avulla. Niiden teho on niin pieni, että sillä ei energiapulaa ratkaista.
Eräs säästökeino olisi kaupunkien katuvalojen ja mainosvalojen sammuttaminen. Tullaan sitä tomeen ilman katuvalojakin ainakin täällä maan sydämessä.
Kyllä.
Ja minua risoo, kun kotitalouksilta vaaditaan lamppujen sammuttamista jos huoneesta poistutaan, samaan aikaan kun nämä edistykselliset kaupunkilaiset kävelevät lämmitettyjä kävelykatuja pitkin.
Kuka tekisi jotain?
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää. Sieltä tulisi uusiutuvaa energiaa hyvin paljon.
Tuulivoimalat tultaisiin rakentamaan lähes yksinomaan yhteiskunnasn tuen avulla. Niiden teho on niin pieni, että sillä ei energiapulaa ratkaista.
Eräs säästökeino olisi kaupunkien katuvalojen ja mainosvalojen sammuttaminen. Tullaan sitä tomeen ilman katuvalojakin ainakin täällä maan sydämessä.
Kyllä.
Ja minua risoo, kun kotitalouksilta vaaditaan lamppujen sammuttamista jos huoneesta poistutaan, samaan aikaan kun nämä edistykselliset kaupunkilaiset kävelevät lämmitettyjä kävelykatuja pitkin.
Kuka tekisi jotain?
Oletko varma että katuja lämmitetään sähköllä?? Kokeileppa Googlata hakusanoilla "katujen lämmitys". :P
-
Kaikkei erikoisin toteamus on se, että sähkölaitteiden pienen pienet huomiovalot kuluttavat paljon sähköä.
Energiansäästölamput tulevat varmasi. Meillä on sellaiset jo ulkovaloina.
Vuotoksen allas antaisi töitä juuri sille alueelle, josta on työpaikkoja mennyt. Kemijärven tehtaan irtisanottu väki saisi töitä, eikä joutuisi kortistoon.
-
Ei lämmitetä milään päästöttömällä tuulienergialla tai atomisähköllä vaan HIILIVOIMALLA.
-
Kaikkei erikoisin toteamus on se, että sähkölaitteiden pienen pienet huomiovalot kuluttavat paljon sähköä.
Sorry vaan mutta kodinkoneet kuluttavat paljon tehoa valmiustilassa. Tästä on ollut tv:ssäkin juttua.
Mittasin juuri: Sony 40 " taulutelevisio kuluttaa virta päällä ollessaan 130W ja valmiustilassa 32 W.
Kiintolevy-dvd tallennin 45W/9W
Televisioista pystyy yleensä katkaisemaan virran kokonaan mutta monesta muusta viihde-elektroniikan laitteesta ei.
Itseltä löytyi ainakin 8 valmiustilaan jäävää laitetta. Jos yhden teho valmiustilassa on vaikkapa 25 W, vuorokaudessa se tekee 4,8 kWh, kuukaudessa 144 kWh ja vuodessa 1728 kWh.
Pistorasiaan asennettavia tehomittareita löytyy kodinkoneliikkeistä ja tavarataloista. Laitteelle löytyy paljonkin hyötykäyttöä, etenkin jos viedään kodinkoneita kesämökille, jossa sähkö on aurinkopaneelin tai akun ja invertterin varassa.
-
Vuotoksen altaan rakentaminen ei maksaisi veronmaksajille mitää.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
Vuotoksen rakentaisivat yksityiset yritykset (Pohjolan voima oy), ei valtio. Valtio saisi hankkeesta eri muodoissa mittavat vero ym. tulot. Vuotos olisi fiksu hanke senkin vuoksi että se lisäisi merkittävästi nykyisten voimaloiden sähköntuottoa.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
-
Vuotoksen allas antaisi töitä juuri sille alueelle, josta on työpaikkoja mennyt. Kemijärven tehtaan irtisanottu väki saisi töitä, eikä joutuisi kortistoon.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
-
Oletko varma että katuja lämmitetään sähköllä?? Kokeileppa Googlata hakusanoilla "katujen lämmitys". :P
[/quote
Väitinkö että sähköllä?
Kai tiedät että katujen lämmittäminen maksaa rahaa, riippumatta siitä, mitä energiaa siihen käytetään?
-
Jos kansa ei suostu tinkimän 'elintasostaan',eli säästämään sähköä,siitä seuraa:
-tuulivoimaloita,yksi uusi ydinvoimala,Vuotoksen altaan teko,turpeen lisäkäyttö+puun polton lisäys.
Putiini kun kääntää sähkökahvan auki asentoon kovan kulutuksen aikana,niin siinä alkanee mielet muuttumaan...
Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.
-
Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja. Näistä asioista keskustellut monen rakentajan kanssa.
-
Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.
En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.
-
Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.
Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle :P :o
-
Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.
En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.
Valintaa tehdessä lasketaan kokonaiskustannuksia. Sähkölämmityksen etuna ovat edulliset laiteinvestoinnit. Moni on sanonut että on hölmöä investoida kalliisiin laitteisiin, kuten maalämpöön, että pääsee säästämään tai hyödyntämään näennäisesti ilmaista energiaa.
-
Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.
Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle :P :o
Ei tarvitsekaan kun nykyinen hallitus hyväksyy Vuotoksen rakentamisen. :P Kepu ja KaKo kannattavat kumpikin, Vihreät vain haraavat vastaan.
-
Kohtuullinen kolumni...
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200712287028224_ko.shtml
-
Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.
-
Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.
Jos yösähkön kulutus nousee, niin nousee sen hintakin.
Täläkin hetkellä yö- ja päiväsähkön hintaero on senverran pieni,
ettei senvaraan paljon kannata laskea.
Lämmityslaitteen valmistuksen energiankulutus maksetaan laitteen
hinnassa, ei siihen sen enempää energiaa kulu.
Verattuna suorasähkölämmitykseen, maalämpöpumpunkin
investointikustannus tulee maksettua alle kymmenessä vuodessa.
Ja puulämmitys vieläkin nopeammin.
Myyntipuukin kannattaa polttaa, jos sen polttoarvo on
parempi kuin myyntiarvo.
-
Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.
En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.
Valintaa tehdessä lasketaan kokonaiskustannuksia. Sähkölämmityksen etuna ovat edulliset laiteinvestoinnit. Moni on sanonut että on hölmöä investoida kalliisiin laitteisiin, kuten maalämpöön, että pääsee säästämään tai hyödyntämään näennäisesti ilmaista energiaa.
Kuka laskee... kuka ei... minä veikkaan helppoutta... ja ns. mutu-tuntumaa.
-
Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.
Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle :P :o
Ei tarvitsekaan kun nykyinen hallitus hyväksyy Vuotoksen rakentamisen. :P Kepu ja KaKo kannattavat kumpikin, Vihreät vain haraavat vastaan.
Ehdotan vedonlyöntiä... rakentaako vai ei... otatko vedon kiinni... saat määrätä panoksen - minä lyön vetoa, että ei hyväksy ;D :D ;) :P ::)
-
Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta >:( :(
-
Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.
Tuvassa ja autotallissa lattialämmitys vastuskaapeleilla. Tuvas n.9,5kW:n verran piuhaa, osa silmukoista ei vielä edes kytkettynä päälle, kun on niin leutoa. Seinis 20cm eriste, yläpohjas 40cm puhallusvilla ja alapohjas kauttaaltaan 15cm styrox. Takka keskellä tupaa olohuoneen nurkas hoitaa oikeastaan pääasiallisen lämmityksen.
(Autotallin seinis 175mm eriste jne...)
Siis ei se ongelma oo lämmitykses, vaan muus kotitaloussähkös, jonka kulutus yleensä tuppaa lisääntymään kotitalouksis.
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
Paljos se sitten on ?
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
Paljos se sitten on ?
No jos pumput ei ole päällä, sähköä ei kulu, tosin ei lämpöäkään heru.
Jos maalämpösysteemi tuottaa lämpötehoa vaikkapa 100 kWh, sen tuottamiseen kuluu sähköä kolmasosa, siis 33 kWh. Hyötysuhde on siis kohtuullisen hyvä. Hyötysuhteeseen vaikuttaa suuresti se, kuinka suuri lämpötilaero on "maan" ja käyttöveden välillä. Maalämmityksen hyötysuhde on parhaimmillaan käytettäessä vesikiertolattialämmitystä, jossa vesi ei ole kovin kuumaa ja huonoimmillaan tuotettaessa kuumaa käyttövettä.
-
Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.
Onko Suomella nyt sitten pulaa sähköstä.
Fingridin sivuja seuranneena näyttää, että Suomessa voidaan tuottaa n. 12000MW aika kivutta ja huippukulutus lienee jotain 15000MW jos tulee tosi kovat pakkaset.Eli aika pienellä säästöllä ja huipputehoilla oltanee omavaraisia.
Mikä sitten on mielenkiintoista on se ,että Ruotsiin on hyvin usein pitkin syksyä viety saman verran sähkyä mitä on tuotu Venäjältä (n. 1200MW) ja yleensäkin kaikki "liikenevä".
Taitaa olla , että Ruotsissa on nyt ja tulevaisuudessa tosiaan puute sähköstä.Ei oo kumma jos ovat kiinnostuneita Suomen ydinvoima rakentamisesta.
Lehtien mukaan siellä puuhataan rakentaa merelle jotain 1000MW:n tuulipuisto (silloin kun tuulee "oikein "), eli moninkerroin Suomen nykyinen kapasiteetti.
-
Onko Suomella nyt sitten pulaa sähköstä.
Fingridin sivuja seuranneena näyttää, että Suomessa voidaan tuottaa n. 12000MW aika kivutta ja huippukulutus lienee jotain 15000MW jos tulee tosi kovat pakkaset.Eli aika pienellä säästöllä ja huipputehoilla oltanee omavaraisia.
Mikä sitten on mielenkiintoista on se ,että Ruotsiin on hyvin usein pitkin syksyä viety saman verran sähkyä mitä on tuotu Venäjältä (n. 1200MW) ja yleensäkin kaikki "liikenevä".
Kaikki onkin hyvin niin kauan kun sähkönsiirto toimii. Eikös se Ruotsiin menevä merikaapeli mennyt poikki viime talvena??
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
Paljos se sitten on ?
No jos pumput ei ole päällä, sähköä ei kulu, tosin ei lämpöäkään heru.
Jos maalämpösysteemi tuottaa lämpötehoa vaikkapa 100 kWh, sen tuottamiseen kuluu sähköä kolmasosa, siis 33 kWh. Hyötysuhde on siis kohtuullisen hyvä. Hyötysuhteeseen vaikuttaa suuresti se, kuinka suuri lämpötilaero on "maan" ja käyttöveden välillä. Maalämmityksen hyötysuhde on parhaimmillaan käytettäessä vesikiertolattialämmitystä, jossa vesi ei ole kovin kuumaa ja huonoimmillaan tuotettaessa kuumaa käyttövettä.
Paljonko on esim 200 neliön omakotitalon lämmön tarve vuositasolla, mukaan lukien lämpimän veden käyttö ? Joskus oon nähny jotain laskentakaavaa, mutta nyt en löydä.
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
Paljos se sitten on ?
No jos pumput ei ole päällä, sähköä ei kulu, tosin ei lämpöäkään heru.
Jos maalämpösysteemi tuottaa lämpötehoa vaikkapa 100 kWh, sen tuottamiseen kuluu sähköä kolmasosa, siis 33 kWh. Hyötysuhde on siis kohtuullisen hyvä. Hyötysuhteeseen vaikuttaa suuresti se, kuinka suuri lämpötilaero on "maan" ja käyttöveden välillä. Maalämmityksen hyötysuhde on parhaimmillaan käytettäessä vesikiertolattialämmitystä, jossa vesi ei ole kovin kuumaa ja huonoimmillaan tuotettaessa kuumaa käyttövettä.
Paljonko on esim 200 neliön omakotitalon lämmön tarve vuositasolla, mukaan lukien lämpimän veden käyttö ? Joskus oon nähny jotain laskentakaavaa, mutta nyt en löydä.
Pikaisella Googlauksella löytyi tieto: Nykyaikaisen pientalon lämmitys 120 kWh/ m2 ja käyttövesi 1000 kWh/asukas.
Sun tapauksessa siis 120kWh*200m2+käyttövesi = 24000kWh+käyttövesi=n. 30 000kWh
-
Paljonko maalämpölämmitys kuluttaa sähköä vuodessa ?
Kolmasosan siitä tehosta, mitä maalämpö tuottaa.
Paljos se sitten on ?
No jos pumput ei ole päällä, sähköä ei kulu, tosin ei lämpöäkään heru.
Jos maalämpösysteemi tuottaa lämpötehoa vaikkapa 100 kWh, sen tuottamiseen kuluu sähköä kolmasosa, siis 33 kWh. Hyötysuhde on siis kohtuullisen hyvä. Hyötysuhteeseen vaikuttaa suuresti se, kuinka suuri lämpötilaero on "maan" ja käyttöveden välillä. Maalämmityksen hyötysuhde on parhaimmillaan käytettäessä vesikiertolattialämmitystä, jossa vesi ei ole kovin kuumaa ja huonoimmillaan tuotettaessa kuumaa käyttövettä.
Paljonko on esim 200 neliön omakotitalon lämmön tarve vuositasolla, mukaan lukien lämpimän veden käyttö ? Joskus oon nähny jotain laskentakaavaa, mutta nyt en löydä.
Pikaisella Googlauksella löytyi tieto: Nykyaikaisen pientalon lämmitys 120 kWh/ m2 ja käyttövesi 1000 kWh/asukas.
Sun tapauksessa siis 120kWh*200m2+käyttövesi = 24000kWh+käyttövesi=n. 30 000kWh
Aika paljon on täällä siirtyneet maalämpöön ja muutamalla tilalla on jo toiset laitteistot menossa. Pellettiäkin käyttävät aika paljon, mutta Vapo nostaa koko ajan pelletin hintaa. Venäjältä tuovat jonkin verran pelletetiä, mutta laatu sais olla paremmin. Veljien halli ja toisen veljen omakotitalo lämpiää pelletillä. Aika vaivaton on kyllä sekin lämmitysmuoto. Hallin lämmityskattilaan tulee ensi kesän aikaan automaattinen tuhkan poisto, vaikka ei se nytkään ole iso homma ottaa tuhkat.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
Ei se vesi ilmaiseksikaan lämpiä, mutta lämpenee halvemmalla
kuin sähkölämmitteisessä varaajassa.
Mutta jos on mökissä sähkölämmitys ja varaava tulisija (takka?)
niin ei siinä käyttövesi kesällä lämpiä.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
Ei se vesi ilmaiseksikaan lämpiä, mutta lämpenee halvemmalla
kuin sähkölämmitteisessä varaajassa.
Mutta jos on mökissä sähkölämmitys ja varaava tulisija (takka?)
niin ei siinä käyttövesi kesällä lämpiä.
Tarkotinkin omakotitaloa ja pellettikattilaa.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
Ei se vesi ilmaiseksikaan lämpiä, mutta lämpenee halvemmalla
kuin sähkölämmitteisessä varaajassa.
Mutta jos on mökissä sähkölämmitys ja varaava tulisija (takka?)
niin ei siinä käyttövesi kesällä lämpiä.
Tarkotinkin omakotitaloa ja pellettikattilaa.
Noin mä sen ajattelinkin, mutta oli
niin hyvä paikka näsäviisastella.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
En ole asiantuntija, muutamaan tapaukseen tutustunut ja hieman seuraillut alan foorumeita.
Olen ymmärtänyt ettei maalämmöllä käyttövettä kannata lämmittää kuumaksi, koska hyötysuhde huononee ja laitteiston teho ei välttämättä pakkasilla riitä. Alhainen lämpötila käyttövesivaraajassa voi aiheuttaa mm. legionellabakteerin vaaran käyttöveteen. Tästäkin syystä käyttövettä kannattanee lämmittää esilämmityksen jälkeen sähköllä.
-
Älkää peljätkö, sillä minä olen teidän kanssanne.
********Tunnetko olevas siunauksellinen henkilö? Jopa itse ylösnousut?
-
Älkää peljätkö, sillä minä olen teidän kanssanne.
********Tunnetko olevas siunauksellinen henkilö? Jopa itse ylösnousut?
Kauanpa siihen meni kun joku profiiliani kommentoi. Kyseinen lause ei ole oma keksimäni ja löytynee eräästä tunnetusta kirjasta. Aamuisin yleensä tuntuu siltä kuin olisi ylösnoussut.
-
Onhan maalämpö varmasti toimiva ja kannattava investointi mutta uudisrakentajalle ongelma on kallis investointi. Kun lainan maksukyky on rajallinen, jouduttaisiin tällöin tinkimään jostain muusta.
Pellettiä muutama kaveri kehunut. Mökissä sähkölämmitys ja varaavaa tulisijaa lämmittävät joka toinen päivä pelletillä. Palaa kuulemma tosi kuumasti ja säästää paljon sähköä.
Ja kesällä ei tule ongelmaa pelletin kanssa touhutessa lämpimän veden puutteesta, sekin on huomoitava juttu. Eikös maalämmössä joudu kesällä lämmittämään sähköllä käyttöveden, oonko väärässä ?
En ole asiantuntija, muutamaan tapaukseen tutustunut ja hieman seuraillut alan foorumeita.
Olen ymmärtänyt ettei maalämmöllä käyttövettä kannata lämmittää kuumaksi, koska hyötysuhde huononee ja laitteiston teho ei välttämättä pakkasilla riitä. Alhainen lämpötila käyttövesivaraajassa voi aiheuttaa vaaran johonkin bakteeriin tms. käyttövedessä. Tästäkin syystä käyttövesi kannattanee lämmittää sähköllä.
(Ainakin joissain) pumpuissa on automatiikka, joka lämmittää käyttöveden
asetetun ajan väliajoin suoraan sähköllä noin 80-90 asteiseksi noin
2 tunniksi. Tämän pitäisi puhdistaa veden bakteereista.
(vaikka kuukauden väliajoin tai käsikäyttöisenä, jolloin voi putket
puhdistaa päästämällä vettä hanoista)
Normaalisti käyttöveden lämpötilan voi säätää, käytännössä se on aina
mx n. 60 astetta.
Lämmintä käyttövettä riittää vaikka pakkasta olisikin.
Jos on iso lössi saunomassa, ja laitteen teho alkaa loppumaan, niin
laite vähentää patteriveden lämmitystä, ettei lämmin suihkuvesi lopu.
Kun vedenkulutus pienenee, laite jatkaa normaalia käymistä.
-
Älkää peljätkö, sillä minä olen teidän kanssanne.
********Tunnetko olevas siunauksellinen henkilö? Jopa itse ylösnousut?
Kauanpa siihen meni kun joku profiiliani kommentoi. Kyseinen lause ei ole oma keksimäni ja löytynee eräästä tunnetusta kirjasta. Aamuisin yleensä tuntuu siltä kuin olisi ylösnoussut.
UUDESTI YLÖSNOUSSUT,Herranpelko elää keskuudessamme ;)
-
Niin se puunpoltto sähköntuotannossa.Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s tekee 2592000 kg/vrk.Otetaan kuiva koivu vaihtoehdoksi,pannaan lämpöarvoksi kova lukema 20mj/kg.Elikkäs meniskös 3500000kg/vrk kuivaa koivua,aika pitkä halkopino.On meinaan kuutioissa aika paljon.87,5 rekallista vuorokaudessa jos autossa 40tonnia.
-
Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s
Huonoa hiiltä sulla. 30 kg/s tekee 108 tn tunnissa. Sillä määrällä hiiltä tuotetaan energiaa paljon enemmän kuin mainitsemasi 260 MWh.
-
Niin se puunpoltto sähköntuotannossa.Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s tekee 2592000 kg/vrk.Otetaan kuiva koivu vaihtoehdoksi,pannaan lämpöarvoksi kova lukema 20mj/kg.Elikkäs meniskös 3500000kg/vrk kuivaa koivua,aika pitkä halkopino.On meinaan kuutioissa aika paljon.87,5 rekallista vuorokaudessa jos autossa 40tonnia.
Onko se siinä rannalla päin tommonen voimala? Tuloo kaiketi piuha tännekin päin. Mihinkäs ne teille sitä ytimellistä voimalaa suunnitteloo?
-
Niin se puunpoltto sähköntuotannossa.Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s tekee 2592000 kg/vrk.Otetaan kuiva koivu vaihtoehdoksi,pannaan lämpöarvoksi kova lukema 20mj/kg.Elikkäs meniskös 3500000kg/vrk kuivaa koivua,aika pitkä halkopino.On meinaan kuutioissa aika paljon.87,5 rekallista vuorokaudessa jos autossa 40tonnia.
Onko se siinä rannalla päin tommonen voimala? Tuloo kaiketi piuha tännekin päin. Mihinkäs ne teille sitä ytimellistä voimalaa suunnitteloo?
Rannalla tämä on ja samassa pihassa toinen joka käy raskaalla p,öljyllä ja fingridin lentokone turbiinit.Etelämpään suunnittelevat siipyyn ja skaftungin rajalle ydintä.Tänne suunnittelevat uutta 700MW:in hiilivoimalaa.
-
Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s
Huonoa hiiltä sulla. 30 kg/s tekee 108 tn tunnissa. Sillä määrällä hiiltä tuotetaan energiaa paljon enemmän kuin mainitsemasi 260 MWh.
Nyt on poltossa lämpöarvoltaan venäläinen heikohko hiili.Et taida uskoa noita määriä.Kyllä se on niin että hiili,ydin ja turve sen lisänä puu ovat ainoat realistiset tavat tehdä sähköä.
-
Nyt iltavuorossa täysi teho eli 260MW/tunnissa.Hiilenkulutus 30kg/s
Huonoa hiiltä sulla. 30 kg/s tekee 108 tn tunnissa. Sillä määrällä hiiltä tuotetaan energiaa paljon enemmän kuin mainitsemasi 260 MWh.
Nyt on poltossa lämpöarvoltaan venäläinen heikohko hiili.Et taida uskoa noita määriä.Kyllä se on niin että hiili,ydin ja turve sen lisänä puu ovat ainoat realistiset tavat tehdä sähköä.
OK. Kiinnitin vain huomiota siihen että 260 MWh:n tuottamiseen tarvittaisiin taulukoiden mukaan vain 36 tn kivihiiltä, vrt. kertomasi 108 tn. Siksi totesinkin hiilen olevan huonoa.
-
Mistä semmosen taulukon löysit?huonompaakin on poltettu kun tämä,kulutus on pahimmillaan 3000tonnia.hyvällä hiilellä päästään 2200 pintaan.Porissa fortumin 500MW ja Pvo:n 250MW polttavat 8000tonnia/vrk.Suomessa lauhdevoimaloissa on sentään rikinpoistolaitokset,mahtaako muilla olla?
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Ota huomioon myös hyötysuhde.Kvaernerin läpivirtauskattila 95%.Kattilan koosta sen verran korkeus 60metriä leveys 15 pituus 15.ABB Turbiini hyötysuhde 40%.Koneen pituus generaattorin kanssa 35 metriä.Turbiinin hyötysuhdetta syö eniten merivesilauhdutin.Merivettä menee läpi 7kuutiota/sekunnissa eli 25200 kuutiota/h että saadaan höyry lauhtumaan. Niin vielä sen verran,kattilan teho 650MW.
-
Mistä semmosen taulukon löysit?huonompaakin on poltettu kun tämä,kulutus on pahimmillaan 3000tonnia.hyvällä hiilellä päästään 2200 pintaan.Porissa fortumin 500MW ja Pvo:n 250MW polttavat 8000tonnia/vrk.Suomessa lauhdevoimaloissa on sentään rikinpoistolaitokset,mahtaako muilla olla?
Olekko sää nyt Suomen paras? mike...
Ainakin Suomen tärkeimmästä päästä tuo mike.
-
Mistä semmosen taulukon löysit?huonompaakin on poltettu kun tämä,kulutus on pahimmillaan 3000tonnia.hyvällä hiilellä päästään 2200 pintaan.Porissa fortumin 500MW ja Pvo:n 250MW polttavat 8000tonnia/vrk.Suomessa lauhdevoimaloissa on sentään rikinpoistolaitokset,mahtaako muilla olla?
Olekko sää nyt Suomen paras? mike...
Ainakin Suomen tärkeimmästä päästä tuo mike.
Haista ite. :-*
-
Mistä semmosen taulukon löysit?huonompaakin on poltettu kun tämä,kulutus on pahimmillaan 3000tonnia.hyvällä hiilellä päästään 2200 pintaan.Porissa fortumin 500MW ja Pvo:n 250MW polttavat 8000tonnia/vrk.Suomessa lauhdevoimaloissa on sentään rikinpoistolaitokset,mahtaako muilla olla?
Olekko sää nyt Suomen paras? mike...
Ainakin Suomen tärkeimmästä päästä tuo mike.
Haista ite. :-*
Kiitos. Hyvää Uutta Vuotta!
-
Samoin.Rakkaat ystävät!
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Ota huomioon myös hyötysuhde.Kvaernerin läpivirtauskattila 95%.Kattilan koosta sen verran korkeus 60metriä leveys 15 pituus 15.ABB Turbiini hyötysuhde 40%.Koneen pituus generaattorin kanssa 35 metriä.Turbiinin hyötysuhdetta syö eniten merivesilauhdutin.Merivettä menee läpi 7kuutiota/sekunnissa eli 25200 kuutiota/h että saadaan höyry lauhtumaan. Niin vielä sen verran,kattilan teho 650MW.
Joo.... en ottanut huomioon sitä että sinä puhuit sähkötehosta. ::) Paljon menisi puuta kivihiilen korvaamiseen tuon kokoluokan laitoksissa. Tuollainen voimala se pitäisi olla jokaisen kaupungin keskustassa jotta hukkalämpö voitaisiin hyödyntää kaukolämpönä.
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Velipoika on rakennellu pellettipolttimoita ja muutama on myytykin. Asiakkaat on kyselleet viljanpolttoon sopivaa polttopäätä, mutta veli sanoo olevansa sen verran isänmaallinen, että ei rakenna semmosta, kun ei "hyväksy" viljan polttoa, koska maailmassa kumminkin nähdään nälkää.
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Viljan (kauran) poltto kannattanee omassa käytössä tukien ja näennäisesti ilmaisen oman työn vuoksi. Jos sen joutuu ostamaan, hinta ja lämpöarvo (3.5 MWh/tn/ka) lienee puupelletin tasoa. Ei ole vaikea arvata kumpi on vaivattomampi lämmitystapa.
-
Jospa uusiutuvan energian ratkaisu on se ydinvoiman mereen menevän
lauhdelämmön talteenotto! Vrt meriveden vuorovesivaihtelu.
-
Jospa uusiutuvan energian ratkaisu on se ydinvoiman mereen menevän
lauhdelämmön talteenotto! Vrt meriveden vuorovesivaihtelu.
Lauhdelämmön hyödyntäminen kaukolämpönä ei käytännossä kannata pitkien siirtomatkojen vuoksi.
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Viljan (kauran) poltto kannattanee omassa käytössä tukien ja näennäisesti ilmaisen oman työn vuoksi. Jos sen joutuu ostamaan, hinta ja lämpöarvo (3.5 MWh/tn/ka) lienee puupelletin tasoa. Ei ole vaikea arvata kumpi on vaivattomampi lämmitystapa.
No mä laskin vähä yksinkertaasemmin. Eli mun junttitietojeni mukaan 2,4kg kauraa vastaa lämpöarvoltaan yhtä löpölitraa eli vasta, kun kaurakilon hinta ylittää 30centtiä, kannattaa viljan poltto lopettaa. Laskennas käytetyt hintatiedot löpön suhteen on jo kuukauden takaa...
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Viljan (kauran) poltto kannattanee omassa käytössä tukien ja näennäisesti ilmaisen oman työn vuoksi. Jos sen joutuu ostamaan, hinta ja lämpöarvo (3.5 MWh/tn/ka) lienee puupelletin tasoa. Ei ole vaikea arvata kumpi on vaivattomampi lämmitystapa.
No mä laskin vähä yksinkertaasemmin. Eli mun junttitietojeni mukaan 2,4kg kauraa vastaa lämpöarvoltaan yhtä löpölitraa eli vasta, kun kaurakilon hinta ylittää 30centtiä, kannattaa viljan poltto lopettaa. Laskennas käytetyt hintatiedot löpön suhteen on jo kuukauden takaa...
Onko kauras noin kova lämpöarvo?
-
Jospa uusiutuvan energian ratkaisu on se ydinvoiman mereen menevän
lauhdelämmön talteenotto! Vrt meriveden vuorovesivaihtelu.
Ei onnistu.
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Viljan (kauran) poltto kannattanee omassa käytössä tukien ja näennäisesti ilmaisen oman työn vuoksi. Jos sen joutuu ostamaan, hinta ja lämpöarvo (3.5 MWh/tn/ka) lienee puupelletin tasoa. Ei ole vaikea arvata kumpi on vaivattomampi lämmitystapa.
No mä laskin vähä yksinkertaasemmin. Eli mun junttitietojeni mukaan 2,4kg kauraa vastaa lämpöarvoltaan yhtä löpölitraa eli vasta, kun kaurakilon hinta ylittää 30centtiä, kannattaa viljan poltto lopettaa. Laskennas käytetyt hintatiedot löpön suhteen on jo kuukauden takaa...
Onko kauras noin kova lämpöarvo?
Eipä taida olla, 3,5 kWh/kg kun polttoöljyllä se on 12 kWh/kg
-
http://apps1.sordino.fi/energia.htm
Mihinkäs viljan käyttö polttoaineena oli jääny taulukosta?
Viljan poltto on edelleen kannattavaa.
Viljan (kauran) poltto kannattanee omassa käytössä tukien ja näennäisesti ilmaisen oman työn vuoksi. Jos sen joutuu ostamaan, hinta ja lämpöarvo (3.5 MWh/tn/ka) lienee puupelletin tasoa. Ei ole vaikea arvata kumpi on vaivattomampi lämmitystapa.
No mä laskin vähä yksinkertaasemmin. Eli mun junttitietojeni mukaan 2,4kg kauraa vastaa lämpöarvoltaan yhtä löpölitraa eli vasta, kun kaurakilon hinta ylittää 30centtiä, kannattaa viljan poltto lopettaa. Laskennas käytetyt hintatiedot löpön suhteen on jo kuukauden takaa...
Onko kauras noin kova lämpöarvo?
Eipä taida olla, 3,5 kWh/kg kun polttoöljyllä se on 12 kWh/kg
No sitte mulla on ollu väärää tietoa tai mulle on suorastaan valehreltu päin naamaa.
-
Eipä taida olla, 3,5 kWh/kg kun polttoöljyllä se on 12 kWh/kg
No sitte mulla on ollu väärää tietoa tai mulle on suorastaan valehreltu päin naamaa.
OK. Olisi pitänyt etsiä tietolähteitä vieläkin paremmin. Netistä löytyi arvoja 3,5-4,2-4,8 kWh/kg. Mikä niistä on sitten lähinnä oikeaa ja millä kosteudella ne on mitattu?? Oljen lämpöarvo on yllättävänkin hyvä, 3,5 kWh/kg.
-
Eipä taida olla, 3,5 kWh/kg kun polttoöljyllä se on 12 kWh/kg
No sitte mulla on ollu väärää tietoa tai mulle on suorastaan valehreltu päin naamaa.
OK. Olisi pitänyt etsiä tietolähteitä vieläkin paremmin. Netistä löytyi arvoja väliltä 3,5-4,8 kWh/kg. Mikä niistä on sitten lähinnä oikeaa ja millä kosteudella ne on mitattu?? Oljen lämpöarvo on yllättävänkin hyvä, 3,5 kWh/kg.
12/07 toimitettu Essolene LS polttoöjly 80,21 c/L, eli 95,45 c/kg josta tulee 8,02 c/kwh.
Kaura 4,3 kwh/kg x 8.02 c/kwh = 34,49 c/kg
Vehnä 4,2 33,68
Ohra 4,1 32,88
Rypsi 6,6 52,93
Olki 4,0 32,08
Puupelletti 4,7 37,69
Tuossa suoraa vertailua kwh hinnan mukaan. Hintaa pitää tietenkin vielä korjata oman laitteiston hyötysuhteen (%) mukaan ja minkälaisen työpalkan laskee omalle työlle ja muulle valvonnalle. Viljaa kannattaa vieläkin polttaa jos laitteet pelaa hyvällä hyötysuhteella ja vähällä työllä.
-
Eipä taida olla, 3,5 kWh/kg kun polttoöljyllä se on 12 kWh/kg
No sitte mulla on ollu väärää tietoa tai mulle on suorastaan valehreltu päin naamaa.
OK. Olisi pitänyt etsiä tietolähteitä vieläkin paremmin. Netistä löytyi arvoja väliltä 3,5-4,8 kWh/kg. Mikä niistä on sitten lähinnä oikeaa ja millä kosteudella ne on mitattu?? Oljen lämpöarvo on yllättävänkin hyvä, 3,5 kWh/kg.
12/07 toimitettu Essolene LS polttoöjly 80,21 c/L, eli 95,45 c/kg josta tulee 8,02 c/kwh.
Kaura 4,3 kwh/kg x 8.02 c/kwh = 34,49 c/kg
Vehnä 4,2 33,68
Ohra 4,1 32,88
Rypsi 6,6 52,93
Olki 4,0 32,08
Puupelletti 4,7 37,69
Tuossa suoraa vertailua kwh hinnan mukaan. Hintaa pitää tietenkin vielä korjata oman laitteiston hyötysuhteen (%) mukaan ja minkälaisen työpalkan laskee omalle työlle ja muulle valvonnalle. Viljaa kannattaa vieläkin polttaa jos laitteet pelaa hyvällä hyötysuhteella ja vähällä työllä.
Eipä mulle sitte valehreltukaa...
-
Tosta linkistä löytyy, jos on kellä kiinnostusta katsoa
http://polttoaine.net/index.php?cmd=pelletti