Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: maaorja - 27.09.26 - klo:08:25
-
Kertokaas että kuinka paljon voi laittaa aloja eri kesannoille? Jos riistana on maksimit 25% , niin mitäs se loppu vois olla ja millä tuki tasoilla? Ei oikein viljanviljely kiinnosta..
-
Kirjoitan hieman asian vierestä, kun on keskusteltu vilja-alan pudottamisesta, niin vihdoin löysin paikan, jossa viherryttäminen on lähtenyt toden teolla liikkeellä. Se on Orivesi ympäristöineen. Toinen toistaan komeampia apilakasvustoja. Jos pitäisi hömppäillä, niin laittaisin pelkkää puna-apilaa, ei mitään muuta. Luulen, että näin tämä alkaa mennä entistä enemmän eli viljanviljelyn pääalueilla, missä satotasot ovat lähtökohtaisesti hyviä, ne viljellään jatkossakin tarkasti satokasveilla, mutta täällä sisämaassa, köyhillä hiesuisilla savitöppäreillä keskitytään ensisijaisesti viherryttämisratkaisuihin. Tässä tuotos-panos tilanteessa tämä on mitä ymmärrettävin ratkaisu.
-
Se 25% on sulla nyt riistana eli moninuotoisuuspelto ekojärjestelmästä.
Lisäksi olisit voinut laittaa tänä vuonna 20% ympin alla olevaa maanparannus ja saneerauskasvia. Apila oli tänä vuonna hyväksytty tähän. Loput 55% olisi voinut olla rehunurmella. Sato niitetty tai murskattu maahan minimissään kerran kesässä. Tukitaso sama kuin viljalla.
Mut nyt sit ensi vuosi onkin kysymysmerkki. Ensinnäkin tällä tietoa niin rehunurmeksi ei voi ilmoittaa jos ei korjaa satoa. Sellaista huhua liikkuu et voisi ilmoittaa viherlannoitusnurmeksi muttei hae tälle ekojärjestelmästä vln tukea. Tällöin ei pienennä sitä ekojärjestelmän 25% maksimia ja tukitaso olisi siis sama kuin viljalla. Myöskään mitkään neljän kasvin säännöt eivät pätisi tässä.
Toinen vaihtoehto on sit se et on ilmoitettu et maanparannus ja saneerauskasvilta poistetaan prosenttiraja. Eli voi olla ilmeisesti vaikka 100% alasta. Oma veikkaus on et tukitaso tältä tippuu jos ei ekana vuonna niin vähintään seuraavana. Nyt siis vähän päälle 220€/ha. Mut tuo on silti ihan varteenotettava vaihtoehto.
Mut oikeasti kukaan ei taida vielä tietää. Kannattaa seurailla uutisointia talven aikana.
Kylmiksen kans samoilla linjoilla. Suomessa on paljon alueita millä ei 6t/ha keskisatoja saavuteta vuodesta toiseen. Oikeasti niitä alueita taitaa olla todella vähän mut jusseilla on uskoa parempaan ja ollaan ikuisia optimistejä.
Mut juu syrjäiset alueet, pienet lohkot, ei ehkä jatkajaa eikä investoitu 30 vuoteen, siinä alkaa olla reseptiä hömppäilyyn. Nyt sit huoltovarmuuden nimissä näitä pidetään mukana vaikka todellisuudessa näillä ei ole huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä. Orivesi ei nyt käsitääkseni ole vielä pahimmasta päästä tälläisiä alueita mut ei se mikään loimaa tai seinäjoki ole. ::)
-
Se 25% on sulla nyt riistana eli moninuotoisuuspelto ekojärjestelmästä.
Lisäksi olisit voinut laittaa tänä vuonna 20% ympin alla olevaa maanparannus ja saneerauskasvia. Apila oli tänä vuonna hyväksytty tähän. Loput 55% olisi voinut olla rehunurmella. Sato niitetty tai murskattu maahan minimissään kerran kesässä. Tukitaso sama kuin viljalla.
Mut nyt sit ensi vuosi onkin kysymysmerkki. Ensinnäkin tällä tietoa niin rehunurmeksi ei voi ilmoittaa jos ei korjaa satoa. Sellaista huhua liikkuu et voisi ilmoittaa viherlannoitusnurmeksi muttei hae tälle ekojärjestelmästä vln tukea. Tällöin ei pienennä sitä ekojärjestelmän 25% maksimia ja tukitaso olisi siis sama kuin viljalla. Myöskään mitkään neljän kasvin säännöt eivät pätisi tässä.
Toinen vaihtoehto on sit se et on ilmoitettu et maanparannus ja saneerauskasvilta poistetaan prosenttiraja. Eli voi olla ilmeisesti vaikka 100% alasta. Oma veikkaus on et tukitaso tältä tippuu jos ei ekana vuonna niin vähintään seuraavana. Nyt siis vähän päälle 220€/ha. Mut tuo on silti ihan varteenotettava vaihtoehto.
Mut oikeasti kukaan ei taida vielä tietää. Kannattaa seurailla uutisointia talven aikana.
Kylmiksen kans samoilla linjoilla. Suomessa on paljon alueita millä ei 6t/ha keskisatoja saavuteta vuodesta toiseen. Oikeasti niitä alueita taitaa olla todella vähän mut jusseilla on uskoa parempaan ja ollaan ikuisia optimistejä.
Mut juu syrjäiset alueet, pienet lohkot, ei ehkä jatkajaa eikä investoitu 30 vuoteen, siinä alkaa olla reseptiä hömppäilyyn. Nyt sit huoltovarmuuden nimissä näitä pidetään mukana vaikka todellisuudessa näillä ei ole huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä. Orivesi ei nyt käsitääkseni ole vielä pahimmasta päästä tälläisiä alueita mut ei se mikään loimaa tai seinäjoki ole. ::)
Kiitoksia tieto paketista.
-
Ei mitään. Kannattaa seurailla uutisointia. Todennäköisesti tieto tulee taas ihan loppumetreillä mut jonkinlaisia viitteitä ja tahtotiloja tulee varmaan talven aikana tietoon. Niistä voi sit hyvin jo arvailla et miten hommat menee..
Kannattaa myös miettiä vaihtoehtoa vuokraus/myynti. Vuokraus nyt ei ainakaan lopullista. Monella alueella vielä innokkaita joilla laskimen patterit edelleen loppu. Jos ja kun todennäköisesti on olemassa jotain ihan oikeitakin töitä niin voi euro määrällisesti tulos olla parempi vuokraamalla. Ja ainakin itse lasken vapaa ajallekin jonkin arvon..
-
Ei mitään. Kannattaa seurailla uutisointia. Todennäköisesti tieto tulee taas ihan loppumetreillä mut jonkinlaisia viitteitä ja tahtotiloja tulee varmaan talven aikana tietoon. Niistä voi sit hyvin jo arvailla et miten hommat menee..
Kannattaa myös miettiä vaihtoehtoa vuokraus/myynti. Vuokraus nyt ei ainakaan lopullista. Monella alueella vielä innokkaita joilla laskimen patterit edelleen loppu. Jos ja kun todennäköisesti on olemassa jotain ihan oikeitakin töitä niin voi euro määrällisesti tulos olla parempi vuokraamalla. Ja ainakin itse lasken vapaa ajallekin jonkin arvon..
Itsellä tilanne et suht hyvät ja maksetut koneet sekä n. 10vuotta eläkeikään. Jälkipolvi nauraa ammattia ja itse ajattelin tämän ajan jäähdytellä. Osa-aikaista keikkaa teen ja on aikaa sekä viitselijäisyyttä touhuta pellolla. Kartoittaa vaan pitää että miten siellä touhuis. Lannoitteitakaan viitseis ostaa vielä jos ei olekkaan tarvetta.. Täytyy joo seurailla mihin kehittyy. Kiitos vielä..
-
Itsellä tilanne et suht hyvät ja maksetut koneet sekä n. 10vuotta eläkeikään.
MTK:n nuoret rakennemuutostuottajat-palavereissa on muodostettu kuva maatalouden arkkivihollisesta, tietystä ikääntyvästä matalan intensiteetin viljelijätyypistä, jolle olisi saatava kymmenessä vuodessa tai aikaistettuna lopullinen ratkaisu, saksaksi se olisi "Die Endlösung der J...köh...Pensionärsfrage".
Tai jotain.
-SS-
-
Itsellä tilanne et suht hyvät ja maksetut koneet sekä n. 10vuotta eläkeikään.
MTK:n nuoret rakennemuutostuottajat-palavereissa on muodostettu kuva maatalouden arkkivihollisesta, tietystä ikääntyvästä matalan intensiteetin viljelijätyypistä, jolle olisi saatava kymmenessä vuodessa tai aikaistettuna lopullinen ratkaisu, saksaksi se olisi "Die Endlösung der J...köh...Pensionärsfrage".
Tai jotain.
-SS-
Sellainen oli, luopumistuki. Sellaiselle omat vanhemmat aikoinaan pääsi köllöttelemään.. Ei ois paha työkalu nyttenkään. Vapautuisi peltoa aika tavalla laajentamiseen..
-
Se 25% on sulla nyt riistana eli moninuotoisuuspelto ekojärjestelmästä.
Lisäksi olisit voinut laittaa tänä vuonna 20% ympin alla olevaa maanparannus ja saneerauskasvia. Apila oli tänä vuonna hyväksytty tähän. Loput 55% olisi voinut olla rehunurmella. Sato niitetty tai murskattu maahan minimissään kerran kesässä. Tukitaso sama kuin viljalla.
Mut nyt sit ensi vuosi onkin kysymysmerkki. Ensinnäkin tällä tietoa niin rehunurmeksi ei voi ilmoittaa jos ei korjaa satoa. Sellaista huhua liikkuu et voisi ilmoittaa viherlannoitusnurmeksi muttei hae tälle ekojärjestelmästä vln tukea. Tällöin ei pienennä sitä ekojärjestelmän 25% maksimia ja tukitaso olisi siis sama kuin viljalla. Myöskään mitkään neljän kasvin säännöt eivät pätisi tässä.
Toinen vaihtoehto on sit se et on ilmoitettu et maanparannus ja saneerauskasvilta poistetaan prosenttiraja. Eli voi olla ilmeisesti vaikka 100% alasta. Oma veikkaus on et tukitaso tältä tippuu jos ei ekana vuonna niin vähintään seuraavana. Nyt siis vähän päälle 220€/ha. Mut tuo on silti ihan varteenotettava vaihtoehto.
Mut oikeasti kukaan ei taida vielä tietää. Kannattaa seurailla uutisointia talven aikana.
Kylmiksen kans samoilla linjoilla. Suomessa on paljon alueita millä ei 6t/ha keskisatoja saavuteta vuodesta toiseen. Oikeasti niitä alueita taitaa olla todella vähän mut jusseilla on uskoa parempaan ja ollaan ikuisia optimistejä.
Mut juu syrjäiset alueet, pienet lohkot, ei ehkä jatkajaa eikä investoitu 30 vuoteen, siinä alkaa olla reseptiä hömppäilyyn. Nyt sit huoltovarmuuden nimissä näitä pidetään mukana vaikka todellisuudessa näillä ei ole huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä. Orivesi ei nyt käsitääkseni ole vielä pahimmasta päästä tälläisiä alueita mut ei se mikään loimaa tai seinäjoki ole. ::)
Ihan realistisesti niin aika harvalla taitaa kevätviljoilla olla viiden vuoden keskisato 6 tonnia/ha per vuosi. Vaikka on kuinka hyvät lohkot ja hyvä ammattitaito.
-
Silti se kuustonnia pitäis olla et tuotanto on kannattavaa. Tai näin ainakin sanotaan. Mä en luomuviljelijänä ole enää pariin vuoteen laskenut mitä pitää satotason taviksessa olla..
Mut miksi sitten jatketaan? ::)
-
...saksaksi se olisi "Die Endlösung der J...köh...Pensionärsfrage".
Tai jotain.
-SS-
Tää natsaa hienosti yhteen tuon sun nimimerkin kanssa. ;D
-
Jos 2 lomake jää plussalle, all in viljalle.
-
Nyt tuli tämän vuoden ja ensi vuoden tärkein ketju todeksi, kiitos vaan aloittajalle, näitä lisää. Tolle hömpälle vaan täytyisi keksiä uusi sana.. Jotenkin sen särähtää korvaan.. Mutta idea on että siitä ei satoa korjata. Ja miksi edes yrittäisi satoa, kun siitä ei ole kukaan valmis maksamaan edes tuotantokustannuksia. Näitä hömppäpeltoja aion itsekkin laittaa paljon, vaikka on velaton tila ja 150 000 investoinut laitteisiin viimeisen 5 vuoden aikana. Hömpillä niiden Tunti mittari ei pyöri ja ne on iskussa sittenkun saadaan tähän touhuun jotain järkeä. Nyt sitä ei ole.
-
Ikävä tuottaa moniviljalle pettymys mut tämä ei tule muuttumaan. Sä nyt tipuit tässä kohtaa pois mä tipuin jo kymmenen vuotta sitten. 2017 vuosi oli se lopullinen niitti.
Ei ole paluuta aikaan jolloin normaalilla suomalaisella keskisadolla voisi pärjätä. Joku aina toteaa et ei kannata niin jo on jonossa seuraava joka on sitä mieltä et kyllä kannattaa.. ;D
-
.. ja tuntuu että noita jonossa olevia riittää ainakin muutamalle vuotelle.. kun kuuntelee nuoria yrittäjiä niin ei voi kuinka ihmetellä mihin net uskoo...
-
.. ja tuntuu että noita jonossa olevia riittää ainakin muutamalle vuotelle.. kun kuuntelee nuoria yrittäjiä niin ei voi kuinka ihmetellä mihin net uskoo...
Sinäkin, ja oikeastaan varmaan me kaikki ollan oltu joskus kovauskoisia nuoria yrittäjiä.
-
.. ja tuntuu että noita jonossa olevia riittää ainakin muutamalle vuotelle.. kun kuuntelee nuoria yrittäjiä niin ei voi kuinka ihmetellä mihin net uskoo...
Sinäkin, ja oikeastaan varmaan me kaikki ollan oltu joskus kovauskoisia nuoria yrittäjiä.
Joo, ja vanhemmat (yrittäjät siis) sanovat, "kyllä se teidän aikana vielä maatalous muuttuu kannattavaksi" ;D
-
Silti se kuustonnia pitäis olla et tuotanto on kannattavaa. Tai näin ainakin sanotaan. Mä en luomuviljelijänä ole enää pariin vuoteen laskenut mitä pitää satotason taviksessa olla..
Mut miksi sitten jatketaan? ::)
Hyvä kysymys. totesin vaan että 6 tonnin keskisato koko pintalalalle vuodesta vuoteen on vaikea tai jopa mahdoton saavuttaa.
-
Silti se kuustonnia pitäis olla et tuotanto on kannattavaa. Tai näin ainakin sanotaan. Mä en luomuviljelijänä ole enää pariin vuoteen laskenut mitä pitää satotason taviksessa olla..
Mut miksi sitten jatketaan? ::)
Hyvä kysymys. totesin vaan että 6 tonnin keskisato koko pintalalalle vuodesta vuoteen on vaikea tai jopa mahdoton saavuttaa.
Näin mäkin sen luulisin olevan. No tilakohtainen asia varmaan. Toisella on maksetut omat pellot eikä raudassa raha kiinni niin voi 3t/ha riittää, toiselle ei sit riitä 10t hehtaariltakaan. Joku viljelee jurttia ja saa sieltä rahat kannattamattomaan viljan viljelyyn. Toinen sit lyö maksimi hömpät jotta sillä "parhaimmalla" lohkolla voi jatkaa viljelyä olla oikea viljelijä. Maatalous on siitä nurinkurinen ala et mikäli laajennat niin monesti syöt vain oman kannattavuutesi.
Ainut millä maataloudesta tulisi kannattavaa on se et laskin kauniiseen käteen ja laskemaan. Jos ei kannata niin lopeta talkoilla tuottaminen. Joo joku toinen tuottaa sit mut jostakin syystä hänellä homma kannattaa, ehkä paremmat maat, ammattitaidosta se harvoin jää kiinni. Nythän tämä menee niin et ne jotka laskee niin joko lopettaa tai siirtyvät hömpille, luomuun. No okei on niitä muutamia jotka saa kovia satoja niin heillä varmaan homma pyörii edelleen. Mut muu porukka sit talkoilee edelleen.
Ei tarvii nyt kenenkään pahoittaa mieltään mut kannattaa ihan oikeasti kaivaa se laskin esille ja miettiä et onko täs mun tekemisessä mitään järkeä.. ::)
-
Totta. Hyvin moni vain jatkaa viljanviljelyä vanhasta tottumuksesta.
-
Niin tämän kannattamattoman viljelyn tietenkin mahdollistaa, jokin muu tulovirta esim. metsätalous, joka neuvonnan piirissäkin
nähdään vain maatalouden pankkina, eikä omana elinkeinona. Metsätulon vaikutus, on onneksi verottajan ansiosta mahdollista
hyvin saada selville erillisitä veroilmoituksista. Mutta maatalouslomakkeella olevat sivutulot, lähinnä urakointien tulo ja meno
virta onkin jo vaikeampi rasti eritellä.
-
Asiasta keskustelussa on silloin tällöin suuruusluokkaongelmaa. Kopeat huippupeltoja viljelevät unohtavat pellon reunalta siintävän sokeritehtaan, tai unohtavat puoli kilometriä pitkät teollisuushallinsa, joista lopulta tulee nugetteja mäkkärille, tai unohtavat jättiläisenmunapyramidien keskellä siintävät maitotehtaansa, joista voi välillä irtautua leipäviljaa ja rypsiä ja sokerijuurikasta harrastamaan.
Että jokainen voisi siirtyä eläintuottajiksi esimerkiksi ryhtymällä emolehmätuottajiksi. No vilja-Suomen pelloille tarvitsisi hankkia noin 450000 emolehmää. Tai vuodessa rullata 450 miljoonaa lisäbroileria vientiin. Tai maidontuottajaksi 250 000 lisälehmää. Mehän voitetaan Uusi-Seelanti ja Irlanti, ja sen jälkeen koko maailma maidontuotannossa, eikö ? Mahdolliset lisätuet toisaalta vaatisivat rahoitusta, investointituet loppuisivat alkuunsa, sitten kaikilla olisi yhtä surkeaa.
Jopa koko tavan peltoalan siirtyminen luomuun vaatisi 320 miljoonaa lisärahaa.
-SS-
-
Asiasta keskustelussa on silloin tällöin suuruusluokkaongelmaa. Kopeat huippupeltoja viljelevät unohtavat pellon reunalta siintävän sokeritehtaan, tai unohtavat puoli kilometriä pitkät teollisuushallinsa, joista lopulta tulee nugetteja mäkkärille, tai unohtavat jättiläisenmunapyramidien keskellä siintävät maitotehtaansa, joista voi välillä irtautua leipäviljaa ja rypsiä ja sokerijuurikasta harrastamaan.
Että jokainen voisi siirtyä eläintuottajiksi esimerkiksi ryhtymällä emolehmätuottajiksi. No vilja-Suomen pelloille tarvitsisi hankkia noin 450000 emolehmää. Tai vuodessa rullata 450 miljoonaa lisäbroileria vientiin. Tai maidontuottajaksi 250 000 lisälehmää. Mehän voitetaan Uusi-Seelanti ja Irlanti, ja sen jälkeen koko maailma maidontuotannossa, eikö ? Mahdolliset lisätuet toisaalta vaatisivat rahoitusta, investointituet loppuisivat alkuunsa, sitten kaikilla olisi yhtä surkeaa.
Jopa koko tavan peltoalan siirtyminen luomuun vaatisi 320 miljoonaa lisärahaa.
-SS-
;D ;D
-
Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.
-
Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.
Tämä on totta. Tässä meidän pitäjässä taitaa olla lypsylehmiä liki yhtäpaljon kun vanhoina hyvinä aikoina. Toki olihan Mommilan kartanossa yksistään 400 lehmää aikoinaan, mutta sen jälkeen kun sieltä loppui. Naapurikunnassa jurttitehtaan piipunsuojassa kartanoista ja siirtolaistiloilta loppui lehmien pito aikaisin, kartanot eli jurtilla ja siirtolaistilat jurtilla ja jurttitehtaan töillä.
Kaikille pelloille kuuluisi luontevana tuotantona välillä nurmea ja lantaa kohtuudella. Ei se jatkuva nurmikaan hyväksi ole sillä vuosittaisella 100 motin lantapläjäyksellä
-
Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.
1990 oli vielä yli 40 00 maitotilaa, nyt alle 3500. Jotainhan se kertoo tuotannon tehostumisesta, kun ei maidosta ole pulaa, vaikka on noin vähän tiloja. Sama tilanne on useimmissa muissa tuotantoeläinlajeissa. Ei voida mennä taksisin menneisyyteen, eli siihen että on 20 lehmää ja 30 ha peltoa joka tilalla. Toisaalta, 500 ha:n viljatilan on tuskin järkevää ottaa mitään "näennäiseläimiä", esim. 200 lihasikaa, no voisihan niille toki syöttää vehnän, joka ei kelpaa myllyille.
Jos isommat kasvitilat alkaisi ottamaan elukoita, niin mihin niiden tuottamat lihat, maidot ja munat saataisiin mahtumaan?
-
Vientiin. Ei etelä-euroopassa kauaa nautoja pidetä. Heinät kulottuu joka kesä. Hollannille tuli mitta kans täyteen ei mahdu enää p*skat mihinkä. Joka neljäs muna viedään tälläkin hetkellä ja taitaa olla kotieläintuotannoista kannattavin laji nyt.
Suomessa on tilaa sonnalle ja isommat etäisyydet, riittävästi peltoa ja viljaa, sopiva kasvukausi mm. nurmelle, huomattavasti pienempi eläintautipaine.
-
Oli jotain -90 luvun alkua kun Thorsvikin isäntä oli hereford yhdistyksen puheenjohtaja ja maalaili näkymää kun Suomesta tulee naudanlihan tuotannon vientimaa
-
sitten joku valopää kertoi että ei se kannata ja sitten alettiin olla taas mieli maassa ja olla tuottamatta mitään järkevää vientiin... kun eihän suomalainen osaa mitään myytä. näkeehän sen noissa tokmannin mainoksissakin! sen takiahan nuo kaupat alkaa olla ulkomaisten omistuksessa. s kaupat on vain pikku poikkeus moisessa menossa.. vanhaa kantaa!
-
Koska saavat tehtyä sen päätöksen, että täytyykö "rehunurmi" korjata. Sillä on suurin vaikutus Suomalaiseen ruokatuotantoon mitä 40-luvun jälkeen on maatalouspolitiikassa tehty. Jos ei tarvitse, niin silloin maksimi hömppä voi olla 100 prosenttia ja viljelijämme selviävät tämän pahimman ohitse ja ovat iskukykyisiä, kun tähän saadaan järki. Ruotsi tuki maatallouttaan 159 miljoonalla. Suomen tehtävä on olla pakottamatta kerään "rehunurmea" ja siinä hässäkässä säästyy polttoainetta ja mettänreunat ei täyty paskasta "nurmesta" ja eikä tule 15 000 uutta työtöntä Nyt järkeä hallitus tähän päätökseen. Ja ennenkaikkea nopeutta sen tekemiseen. EU;n taakse on turha niiden mennä nyt. Nyt on kohtalon hetki
-
Koska saavat tehtyä sen päätöksen, että täytyykö "rehunurmi" korjata. Sillä on suurin vaikutus Suomalaiseen ruokatuotantoon mitä 40-luvun jälkeen on maatalouspolitiikassa tehty. Jos ei tarvitse, niin silloin maksimi hömppä voi olla 100 prosenttia ja viljelijämme selviävät tämän pahimman ohitse ja ovat iskukykyisiä, kun tähän saadaan järki. Ruotsi tuki maatallouttaan 159 miljoonalla. Suomen tehtävä on olla pakottamatta kerään "rehunurmea" ja siinä hässäkässä säästyy polttoainetta ja mettänreunat ei täyty paskasta "nurmesta" ja eikä tule 15 000 uutta työtöntä Nyt järkeä hallitus tähän päätökseen. Ja ennenkaikkea nopeutta sen tekemiseen. EU;n taakse on turha niiden mennä nyt. Nyt on kohtalon hetki
Oletko nukkunut? Se päätöshän on jo tehty.
-
... ja astuu voimaan ....??
-
Yleensä liike-elämässä pärjää ne joilla on joku kilpailuetu muihin nähden, ja ne joilla semmoista ei ole putoavat pois pelistä.
Maataloudessa on edelleen semmoinen hassu käsitys, että kaikkien pitää voida pysyä pelissä mukana tekemällä samalla tavalla niinkuin ennenkin
.
Huoltovarmuudellahan voidaan nykyään perustella ihan mitä tahansa rahantuhlausta, mutta siitä huolimatta
pienillä peltotilkuilla ja muutamalla hassulla elukalla kaukana jalostavasta teollisuudesta/vientisatamasta
ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jos joku varta vasten haluaa polttaa muusta tulolähteestä hankittuja varoja maatalousharrastuksen tukemiseen, niin siinäpähän polttaa.
Mutta turha siinä on huutaa valtiota apuun jos harrastus vie kaikki rahat.
Ja jos valtio haluaa tukea harrastustoimintaa, niin voisi samalla tukea myös minun laskettelureissuja lappiin.
-
... ja astuu voimaan ....??
1.1.2027
-
mistä löytyy ihan oikeesti määräyksien tiijot? että mitä sallivat kesantoina ja lh lohkoina..
-
mistä löytyy ihan oikeesti määräyksien tiijot? että mitä sallivat kesantoina ja lh lohkoina..
Tukien hakuoppaista. Ruokaviraston nettisivuilta.. jos joku kohta epäselvä niin kannattaa kysyä sit oman alueen maaseututoimistosta..
-
okei, onko nuo jo "jaossa" ja nyt voi sit alkaa suunnittelun, - kuten poroakria kehottaa..
-
Nyt en kyl ymmärrä.
Mut jos siis tarkoitat et miten rehunurmen korjuupakko vaikuttaa niin siitä ei ehkä vielä kukaan tiedä. Tai siis sen tietää et jos merkattu rehunurmeksi tukihakemukseen niin on korjattava vähintään yksi sato. Oliko siinäkin joku sääntö et mikä sato on korjattava ykkönen, kakkonen jne. Oli muistaakseni. Mut jos siis merkattu rehunurmeksi tähän asti eikä aio korjata satoa niin pitää löytää sit joku muu vaihtoehto tukihakemukselle.
Toinen muutos oli maanparannuskasvin % rajan poisto eli ensi kaudella saa sit ilmeisesti olla vaikka 100% pinta-alasta maanparannuskasvia. Nyt sille sai sen reilun 200€/ha tukea muiden päälle mut epäilen et ens vuonna tuki ei ole noin korkea. Todennäköisesti tippuu reilusti. Tämä oma mutuilu mut epäilen et määrärahat ei riitä. Eikä apilan siemenet. Jos aikoo kylväö ens keväänä niin siemeniä kannattaa alkaa kyselemään NYT.
Muitten tukien säännöt ei muutu et ihan vapaasti voi lhn ja kesantoja suunnitella nykyisillä ehdoilla..
-
niiin, mietin miten ilmotan nuo pellot ens kesänä.. ja kun ei tietä saabiko elikkoja kasvatuskeen.. ois kiva jo kehitellä ens vuotta...
-
niiin, mietin miten ilmotan nuo pellot ens kesänä.. ja kun ei tietä saabiko elikkoja kasvatuskeen.. ois kiva jo kehitellä ens vuotta...
oottele nyt vaan rauhassa sinne maalis-huhtikuulle, kyllä ne asiat selviää, ei se vielä taida hallinnollekaan olla selvää, miten toimitaan ens kesänä.
-
Onhan tää jotenkin ajallisesti ja taloudellisesti huono aika tehdä viljan viljelyyn pakottavia toimia. Tai ei kait nurmen korjuu välttämättä sitä ole, mutta voi olla. Mutta eipä täs nyt viljelijän taloudellista pärjäämistä ajatellakkaan. Saadaan lisää virkoja kyttäämään nurmen korjuuta.
-
Vanhoja seipäitä vielä sen verran, että voi muutaman laittaa nurmilohkon reunaan.
-
Toinen muutos oli maanparannuskasvin % rajan poisto eli ensi kaudella saa sit ilmeisesti olla vaikka 100% pinta-alasta maanparannuskasvia. Nyt sille sai sen reilun 200€/ha tukea muiden päälle mut epäilen et ens vuonna tuki ei ole noin korkea.
Ensi kesän pop on tuotantopalkkiokasvi plus kerääjäkasvi, ilman vakavaa sadonkorjuutavoitetta. Erinomainen tulopohja ja edullinen siemen tulee rypsistä ja syysvehnäkerääjästä.
-SS-
-
Vanhoja seipäitä vielä sen verran, että voi muutaman laittaa nurmilohkon reunaan.
Mielestäni oli jotenkin sanottu laidunnus tai koneellinen korjuu
-
Vanhoja seipäitä vielä sen verran, että voi muutaman laittaa nurmilohkon reunaan.
Mielestäni oli jotenkin sanottu laidunnus tai koneellinen korjuu
Tulkitaanko viikate ja heinähanko koneiksi?
-
Onko yksi pyöröpaali 10 hehtaarilta riittävä korjuu? ::) ;D
-
Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?
-
Ensi vuonna tullaan tekemään tulkintoja sitten asiasta. ::) ;D
Jos tuo asia menee niin et kasvikoodia muuttamalla vain muuksi ja tuki summa edelleen sama niin siirsimme "ongelman" eteenpäin.. mut tämä nyt selviää varmaankin tässä talven aikana.
En nyt itse ainakaan aikonut tämän vuotisia "rehualoja eli latausnurmia" alkaa kääntämään ympäri. Jos mitään järkevää ei talvella muutu niin kylvetään sitten vaikka kauraa. ;D
-
Karjatilan vanhoista paaleista tulee kullanarvoista kauppatavaraa. Hakee mutaman sinne päisteelle ja murskaa kasvuston peltoon.
-
Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?
Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia ;D
-
Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?
Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia ;D
Mtk ja c alueen nautatilat lobanneet asian niin et kyl siihen elukka tarvitaan.
Jossain oli maininta et biokaasulaitoksellekaan ei saisi toimittaa.. on meillä hienot päättäjät..
-
Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?
Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia ;D
Mtk ja c alueen nautatilat lobanneet asian niin et kyl siihen elukka tarvitaan.
Jossain oli maininta et biokaasulaitoksellekaan ei saisi toimittaa.. on meillä hienot päättäjät..
Ei ***** ! Mitäs heinää sinne biokaasulaitokselle sitten saa laittaa? On se kumma kun kaikin keinoin yritetään estää sellainen toiminta josta todella on hyötyä. Asia ei mua kosketa, mutta keväällä olin sivullisena keskustelussa , jossa kehuttiin että rehu on parempi kaasun raaka-aine kuin paska. Ja ajatellut, että kaasulaitokset olis pieni takaportti tuhota ylimääräiset paalit siinä vaiheessa kun elukat lähtöö. Toki ei oo sopimuksia, mutta ajattelinkin sen vaan edullisena keinona tuhota.
-
Kysy niiltä jotka tuon korjuupakon halusivat... ::)
-
Biokaasuhankkeen vetäjillä ei ole minkäänlaista maatalousalan tuntemusta. Parissa aietilaisuudessa istuneena sen tiedän. Konsulentit siellä ihmettelivät, onko paalin päällä verkko - eivät olleet ajatelleet asiaa sen enempää. Pääkohtana on, että heille toimitettava biomassa ei voi olla ruuantuotannosta pois, siksi nurmi mm. pitäisi toimittaa vain kesannoilta. Eivät ehkä ole sitten kuulleet myöskään viljan ylituotannosta?
-
Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.
-
Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.
Totta tuokin ... perusteleppa kuluttajalle se, että kotimaista tuettua ruokaa viedään ulkomaille. Siis harva kuluttaja ehkä ejattelee, mutta ehkä joku. No onneksi sitä saa viedä, kun kerran sitä tänne tuodaankin.
-
Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.
Totta tuokin ... perusteleppa kuluttajalle se, että kotimaista tuettua ruokaa viedään ulkomaille. Siis harva kuluttaja ehkä ejattelee, mutta ehkä joku. No onneksi sitä saa viedä, kun kerran sitä tänne tuodaankin.
Tuota näkövinkeliä toin aikoinaan esiin kun tämän sian ja kanan vienti alkoi. Huoltani pidettiin turhana ja eipä siitä suuremmin mutinoita ole kuulunut
-
Pahnassaviljely tuottaa tulevaisuudessakin enemmän tai vähemmän toksiinipitoisia viljoja. Rukiin torajyväsaastunta vie joka tapauksessa osan sadosta, ainakin puhdistushukan ruuantuotannon ulkopuolelle. Kyllä toimiva viljalla toimiva energia- ja biokaasuketju olisi hyvä olla olemassa, jotta tämmäset vähäarvoiset sadot saadaan hyötykäyttöön.
Suomessa ei taida olla sienimöitä, joihin tarvitaan tuleentunutta heinää. Se kuitenkin olisi ruuantuotantoon menevää heinää ja tuorjunta-ainevapaata. Olkea nuo Mykorat tms. ostavat, mutta viljelijä ei voine käyttää voimallista korrensääde- ja tautiohjelmaa viljalla.
-SS-
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
-
kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Kok ja persut eivät ole oikeastaan millään tavalla vaikutusvaltaisia maatalouspolitiikassa. Perinteinen lähes vuosisadan kestänyt neliapilakeskittymä hallinnossa, koulutuksessa ja MTK:ssa pitää huolen siitä, että maatalouden sisäiset köydenvedot hoidetaan sisäisesti, siinä ei oikeastaan ole parlamentaarisilla voimaasuhteilla mitään tekoa.
-SS-
-
kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Kok ja persut eivät ole oikeastaan millään tavalla vaikutusvaltaisia maatalouspolitiikassa. Perinteinen lähes vuosisadan kestänyt neliapilakeskittymä hallinnossa, koulutuksessa ja MTK:ssa pitää huolen siitä, että maatalouden sisäiset köydenvedot hoidetaan sisäisesti, siinä ei oikeastaan ole parlamentaarisilla voimaasuhteilla mitään tekoa.
-SS-
Tulihan se sieltä ;D
Mutta liikoja persuja moittimatta, niin aika vähän meillä tuntuu kavereita olevan tuolla politiikan puolella. Maatalous tuntuu olevan joko sylkykuppi tai riippakiva.
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Ei taida kaasulaitoksilla kestää perse näitä nykyisiä heinän korjuukustannuksia tai ainakaan biokaasulaitokselle paalaaminen ei mikään hyvä bisnes tällä hetkellä ole,mitä olen kuullut.
-
Olen tätä toitottanut monta kertaa et kysehän on ihan siitä mitä niillä alenevilla tukieuroilla halutaan. Veronmaksajan asemaan tässä kannattaa mennä ja miettiä miltä tilanne näyttää jos tukieuroja tuhlataan hömppien tukemiseen. Sama se vähän on jos tuotetaan tavaraa vientiin. Onko siinä oikein et verovaroin tuetaan.
Eu:sta pitää tietysti saada kotiutettua niin paljon euroja kun mahdollista, ne me maksetaan sinne kuitenkin niin kauan kuin tämä järjestelmä on toiminnassa.
Mut eipä se nyt oikein mene niinkään et kielletään hömppäily jolloin ylituotantoa tulee taas viljasta ja viljelijöiden ahdinko lisääntyy edelleen. Ja sit jos mennään pois ydin alueilta niin muita järkeviä vaihtoehtoja kuin hömpäily ei ole. Pellot jo niin harvassa et nykymittapuun vaatimaa tilakokoa ei saavuta kuin muutama hassu tila. Toisille aluepolitiikka on sit kaikkein tärkeintä ja se maksaa vuosi vuodelta enemmän. Ja sillä ei sit lopun viimein ole ruuan huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä.
Enkä näe oikeana sitäkään et investointi rahoilla paisutetaan toimintaa kuin pullataikinaa ja elinehto on et investointirahojen virta jatkuu edelleen muuten on edessä konkurssi. Tai et toiminnan pyöritys edellyttää jatkuvaa raha virtaa ulkopuolelta. Kyl homman pitäisi kantaa itse itsensä oli kyseessä sit investointi tai päivittäinen tekeminen.. ::)
Monta ongelmaa johon ei ratkaisua tule löytymään..
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Ei taida kaasulaitoksilla kestää perse näitä nykyisiä heinän korjuukustannuksia tai ainakaan biokaasulaitokselle paalaaminen ei mikään hyvä bisnes tällä hetkellä ole,mitä olen kuullut.
Paljon simppelimpää hommaa biokaasulaitoksille hommata syötteet lietelantana kuin joissa heinäpaaleissa.Täälläkin päin ainakin parilla rekalla näkyivät ajelevan tavaraa Nurmon biokaasulaitokselle.Ja ainakin tuohon tulee tavaraa Atrialta ym.
Sienimöille taas paalaavat suurkanttipaaleihin olkia joita voi hyvinkin säilyttää aivan taivasalla.paranevat vain.
-
Kyllähän ne oli demarit, jotka ekana alkoivat arvostella tätä rehunurnien maahan niittämistä, ihmettelivät kun Suomessa on paljon tiloja jotka saa maataloustukia, mutta niillä ei ole mitään maatalouden myyntituloja.
Ja mitä tulee vientiin, niin kaikki muutkin maat, joissa maataloutta tuetaan, harjoittavat elintarvikevientiä, siitä on turha urputtaa yhtään mitään.
Ois aika kohtuuton vaatimus että ei saisi elintarvikevientiä olla, koska tuet, se vaatisi järjettömän tiukkaa tuotannon sääntelyä, jotta ei syntyisi vietävää ylijäämää, se lopulta näivettäisi koko alan, kun pitäisi vahtia ettei omavaraisuus ylitä 100%:a.
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Ei taida kaasulaitoksilla kestää perse näitä nykyisiä heinän korjuukustannuksia tai ainakaan biokaasulaitokselle paalaaminen ei mikään hyvä bisnes tällä hetkellä ole,mitä olen kuullut.
Paljon simppelimpää hommaa biokaasulaitoksille hommata syötteet lietelantana kuin joissa heinäpaaleissa.Täälläkin päin ainakin parilla rekalla näkyivät ajelevan tavaraa Nurmon biokaasulaitokselle.Ja ainakin tuohon tulee tavaraa Atrialta ym.
Sienimöille taas paalaavat suurkanttipaaleihin olkia joita voi hyvinkin säilyttää aivan taivasalla.paranevat vain.
Aika monen tuotteen kohdalla asia menee niinpäin, että turhaa vettä ei kannata pitkiä matkoja kuljettaa jos kuiva-aine on se asia mitä tarvitaan.
Mutta onko biokaasulaitoksen syötteet sitten eri asia, että kuljetus veteen laimennettuna on kannattavampaa?
-
Juu demarit olivat ekana. Hömppätuet olleet eläkkeiden ja tai työttömyyskorvauksen jatkona. Meinaakohan demarit et työttömäksi ajetut viljelijät alkavat sit äänestämään heitä? ;D
Vientiä on juu eikä siihen varmaan sen kummemmin vielä puututa mut kunhan talous tästä vielä kurjistuu niin sekin aika tulee kun aletaan kyseenalaistamaan verovaroin tuettu maataloustuotteiden vienti.
Mitä kaasun tuotantoon tulee niin rehunurmessa on moninkerroin enemmän potentiaalia metaanin tuotantoon. En ulkoa muista kuinka paljon enemmän mut paljon se on. Lanta on oikeasti todella huono metaanin lähde. Lietelsnta vielä huonompi.
-
mutta eiköhän kaikkea vientiinkin menevää tueta tavalla tahi toisella.. esim. umpn tuki.. ja kun vietään jotain ni saataan sitä rahaa jolla pitetään taloutta pystyssä. eiks emppukin jo haasta et kuhan altetaan tuottamaan jotain ni ei tartte velkaa lisää ottaa.. nyt vaan taitaa olla niin että suomalaisen tuottavuus on niiiin heikkoa että eipä täällä paljon ole mitään vietävääkään... kun net ruisleivätkin pitää tehä ulkomailla joilla juhlitaan 60 hinnalla jossain.. ei tuommoista saa suomesta vietä!!
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Ei taida kaasulaitoksilla kestää perse näitä nykyisiä heinän korjuukustannuksia tai ainakaan biokaasulaitokselle paalaaminen ei mikään hyvä bisnes tällä hetkellä ole,mitä olen kuullut.
Paljon simppelimpää hommaa biokaasulaitoksille hommata syötteet lietelantana kuin joissa heinäpaaleissa.Täälläkin päin ainakin parilla rekalla näkyivät ajelevan tavaraa Nurmon biokaasulaitokselle.Ja ainakin tuohon tulee tavaraa Atrialta ym.
Sienimöille taas paalaavat suurkanttipaaleihin olkia joita voi hyvinkin säilyttää aivan taivasalla.paranevat vain.
Suomen suurin tiettävästi ei ota kuin irtotavarana heinät,paalit on purettava ja on myös laatuvaatimukset.Samaa firmaa kuin Nurmossa.Konteilla ajavat nuo heinät.
-
Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?
Ei taida kaasulaitoksilla kestää perse näitä nykyisiä heinän korjuukustannuksia tai ainakaan biokaasulaitokselle paalaaminen ei mikään hyvä bisnes tällä hetkellä ole,mitä olen kuullut.
Paljon simppelimpää hommaa biokaasulaitoksille hommata syötteet lietelantana kuin joissa heinäpaaleissa.Täälläkin päin ainakin parilla rekalla näkyivät ajelevan tavaraa Nurmon biokaasulaitokselle.Ja ainakin tuohon tulee tavaraa Atrialta ym.
Sienimöille taas paalaavat suurkanttipaaleihin olkia joita voi hyvinkin säilyttää aivan taivasalla.paranevat vain.
Tuon nurmon laitoksen toiminnasta oli keskustelussa kyse ja minä sain sen mielikuvan, että rehuakin on käytetty raaka-aineena, koska se tuotti kaasua paremmin kuin paska. Mutta voi toki olla, että oli kokeiluluonteinen juttu tai sittenkin vain muualta kuultua sekoitettiin tuonkin laitoksen toimintaan. Sehän on selvää, että liete on helpommin käsiteltävissä kuin rehupallerot tai muutkaan rehun muodot (ehkä).
-
Tuollahan on ollut nurmi pääasiallinen syöte. https://tiedematka.fi/knehtilan-tila-toteuttaa-agroekologista-symbioosia/
-
Tuon nurmon laitoksen toiminnasta oli keskustelussa kyse ja minä sain sen mielikuvan, että rehuakin on käytetty raaka-aineena, koska se tuotti kaasua paremmin kuin paska. Mutta voi toki olla, että oli kokeiluluonteinen juttu tai sittenkin vain muualta kuultua sekoitettiin tuonkin laitoksen toimintaan. Sehän on selvää, että liete on helpommin käsiteltävissä kuin rehupallerot tai muutkaan rehun muodot (ehkä).
Kyllä rehu ihan varmasti tuottaa paremmin kaasua kuin varsinkin märehtijän paska. Ihan siitä syystä että rehussa on myös ne mikrobeille helpot suupalat jotka elukka käyttää itse. Jo kertaalleen syödyn rehun kuiva-aine on pääasiassa enemmän tai vähemmän kuoleita mikrobeja ja rehun hyvin hankalasti hajoavia/sulatettavia kuituja. Jos mukana on pajon kuivikkeita niin biokaasua saattaa irota paremmin. Jos nurmea pitäisi yrittää toimittaa biokaasulaitokselle taloudellisesti edes vähän järkevästi niin kaiken sortin pallerot ja naruilla tai verkoilla paketoimisen voisi unohtaa. Aumasta irtotavarana voisi ehkä toimia kunhan matka ei ole liian pitkä.
-
ja jos matka lyhyempi niin kait olis parasta ajella konttiin ihan samoin kuin tilallakin ja vietä paikan päälle tuoreena. en tiijä onko noilla paikoilla varastotiloja itellä. tuolla tavalla olis vaan monella tilalla mahollisuus työllistää urakoijia joilta muuten loppuu työt kun ei enää karjoja lähimain..
-
ja jos matka lyhyempi niin kait olis parasta ajella konttiin ihan samoin kuin tilallakin ja vietä paikan päälle tuoreena. en tiijä onko noilla paikoilla varastotiloja itellä. tuolla tavalla olis vaan monella tilalla mahollisuus työllistää urakoijia joilta muuten loppuu työt kun ei enää karjoja lähimain..
Konttiin ne pitää laittaakkin.