Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Rakkine - 21.10.25 - klo:22:11
-
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/abbf0399-f94c-4db6-8656-84b95237e9bc
Rähinähän tästä taas nousee. Maatalousväki ryhmittyy siilipuolustukseen AINA kun jostain ulkopuolelta ehdotetaan muutoksia tukijärjestelmään. Mikään ei koskaan muuttua saa.
-
Jos 90% tuista menee c-alueelle, on pakko jotain tehdä.
Eihän siinä ole edes kansantaloudellisesti mitään järkeä.
Kyytii c-alueelle ei tule olemaan kylmää, se tulee olemaan jäätävää.
Ja kun vielä huomioidaan, ettei edellinen hallitus ottanut vakavasti ikääntymisen lisäänymistä ja lisääntyvät puolustusmenot, on pakko jossain säästää ja uudelleen jakaa.
-
ja miks silloin pitää jakaa just parhaimmille ja etullisimmille alueille? ei ihan lookista antaa sinne missä pitäs pärjätä muutenki.. kun sentäs kansa haluaa että suomi on asuttu.
-
Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.
-
mutta sit keksivätkii että' ei tarttekaan... kukahan senskin sopimuksen aikoinaan hyäksi sanoi? joku kokkare se tais olla....
-
Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.
Ei Pohjanmaa pitänyt koskaan olla ab-tukialuetta. C-alueen raja oli alusta pitäen hahmoiteltu 62. leveyspiirin pohjoispuoliseksi alueeksi.
-
Nyt on pare pitää turpa kiinni.
pohjanmaa piti alunperin olla a/b aluetta, mutta jostain syystä.
nyt nyt eemeli rauhottuu ja muistaa kohteliaat ja sivistyneen käöytöstavat :o :o :o :o
-
Seurausta kepulaisesta monokulttuurista.
Tukipolitiikalla ohjattiin kansallista tukea käytännössä c-maidontuotantoon, joka ei tarvitse tukea suhteessa sen enempää kuin ab-maitokaan. Kun kyseessä ei ole luonnonoloista riippuva maanviljely. Uskomatonta kuinka yksinkertaista. Tuotantosuunnat alueellistuivat keinotekoisen, eriarvoistavan politiikan seurauksista.
Kun perusteena on ollut se, että etelässä voi ajaa taksia, mikään näin hullu peruste ei kestä pitkään kritiikitöntä tarkastelua. Nyt kun pitää säästää, suuri yleisökin vihdoin tajuaa tämän vuosikausia kestäneen vastakkainasettelun. Siksi näitä kokouksia pidetään ilman mtk:n puolueellista politiikkaa.
Nyt vaan ollaan aivan liian myöhässä. Karjatalouskulttuuri on hiipunut etelässä rajusti ja uudet sukupolvet ovat tottuneet tyytymään sivutoimiseen kasvinviljelyyn. Toimeentulo on jouduttu hakemaan tilan ulkopuolelta.
Tuskin monikaan lähtee uudestaan siihen kelkkaan ja ottaa elukoita c-alueen alasajon vuoksi. Se juna on todennäköisesti jo mennyt ja uusi juna ehkä tulee sitten joskus tulevaisuudessa. Kuinka paljon sitä ennen peltoja metsitetään, se jää nähtäväksi?
C-aluetta tuskin ajetaan alas, mutta ne kansalliset tuet saattavat kyllä hävitä.
-
Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä). :D
-
Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä). :D
Ymmärrät varmaan, että kaiken takana on kepun ja mtk:n ajama tukisosialismi, jolla tukialueita ja tuotantosuuntia laitettiin arvojärjestykseen.
-
Mopomiehen unelmassa c-alueen karjatilallinen muuttuu pahiksesta hyvikseksi. Eli panee karjan pois ja muuntuu viljan ostajasta (paha) viljan myyjäksi (hyvä). :D
Ymmärrät varmaan, että kaiken takana on kepun ja mtk:n ajama tukisosialismi, jolla tukialueita ja tuotantosuuntia laitettiin arvojärjestykseen.
Jos tukialueet ja -tasot pitäisivät olla 1400 kilometrin matkalla samat, niin entä 80 kilometrin matkalla? Etelärannikolta Viroon on 80 kilometriä, etkä sinäkään varmaan halua Viron tasoisia maataloustukia? Eroavaisuuksia Viron tasoonhan perustellaan luonnonolosuhteilla.
-
Koitetaan pitää Suomen rajat Suomen rajoina. Utsjoellakin voisi varmaan kasvatella syysrapsia tai vaikka sokerijuurikasta, jos olosuhteiden ylläpitoon hankittaisiin lämmitystä ja kasvihuonetta. Kansallisesti tuettuna tietenkin. Maidontuotanto kyllä onnistuu teknisesti ilman ilmasto-olosuhteiden muokkaamista. Ja silti sitä tuetaan siellä. Miksi sitä tuetaan siellä niin avokätisesti? Kyse ei ole huoltovarmuudesta. Se on jostain muusta.
-
Koitetaan pitää Suomen rajat Suomen rajoina. Utsjoellakin voisi varmaan kasvatella syysrapsia tai vaikka sokerijuurikasta, jos olosuhteiden ylläpitoon hankittaisiin lämmitystä ja kasvihuonetta. Kansallisesti tuettuna tietenkin. Maidontuotanto kyllä onnistuu teknisesti ilman ilmasto-olosuhteiden muokkaamista. Ja silti sitä tuetaan siellä. Miksi sitä tuetaan siellä niin avokätisesti? Kyse ei ole huoltovarmuudesta. Se on jostain muusta.
Utsjoella on yksi ainoa maitotila. Eikö ole erikoista, ettei koko Suomen maidontuotanto ole keskittynyt sinne, koska siellä on parhaat tuet maidontuotannolle ja kuitenkin ilmasto-olosuhteet eivät sinun mukaasi lainkaan vaikuta maidontuottamiseen?
-
Jos nyt vedotaan taas siihen huoltovarmuuteen, niin missä menee raja. Mitä sanoisit sille tuottajalle, joka jää huoltovarmuusetäisyyden ulkopuolelle vaikka 100 metriä? Tai kilometrin, tai 10 kilometriä. Kun aina vedotaan tuotantotuen tuomaan huoltovarmuuteen, missä menee raja, jos tukea pitää karsia.
Suostuuko porukka 1 siihen, että heiltä vähennetään tukea, mutta porukalta 2 ei vähennetä? Olikohan jonkun marssin seurauksenakin se, että joku porukka sai kriisitukea, mutta joku porukka ei. Ja mikä tälle rajaukselle oli syy. Taloudellinen se ei ollut silloinkaan.
-
mutta eihän kyllä muitakaan nallekarkkeja jaella suomen rajojen sisällä tasan. ja kun muutama piruparka halutaan pitää myös pohonen asuttuna ni pikkasen maksetaan apuja hälle... kun etelässä on populaa ja markkinat ja olot parempia ni ei kait net nyt sitä tukea tarvitte.. kun kesäkii kestää pari kuuta pitempään..
-
mutta eihän kyllä muitakaan nallekarkkeja jaella suomen rajojen sisällä tasan. ja kun muutama piruparka halutaan pitää myös pohonen asuttuna ni pikkasen maksetaan apuja hälle... kun etelässä on populaa ja markkinat ja olot parempia ni ei kait net nyt sitä tukea tarvitte.. kun kesäkii kestää pari kuuta pitempään..
No hyvä. Missä menee raja, kenelle maksetaan apuja ja kenelle ei?
-
kantasuomalaisille nyt ekana ja mamuille nyt ei ainakaan...
-
Seurausta kepulaisesta monokulttuurista.
Tukipolitiikalla ohjattiin kansallista tukea käytännössä c-maidontuotantoon, joka ei tarvitse tukea suhteessa sen enempää kuin ab-maitokaan. Kun kyseessä ei ole luonnonoloista riippuva maanviljely. Uskomatonta kuinka yksinkertaista. Tuotantosuunnat alueellistuivat keinotekoisen, eriarvoistavan politiikan seurauksista.
Kun perusteena on ollut se, että etelässä voi ajaa taksia, mikään näin hullu peruste ei kestä pitkään kritiikitöntä tarkastelua. Nyt kun pitää säästää, suuri yleisökin vihdoin tajuaa tämän vuosikausia kestäneen vastakkainasettelun. Siksi näitä kokouksia pidetään ilman mtk:n puolueellista politiikkaa.
Nyt vaan ollaan aivan liian myöhässä. Karjatalouskulttuuri on hiipunut etelässä rajusti ja uudet sukupolvet ovat tottuneet tyytymään sivutoimiseen kasvinviljelyyn. Toimeentulo on jouduttu hakemaan tilan ulkopuolelta.
Tuskin monikaan lähtee uudestaan siihen kelkkaan ja ottaa elukoita c-alueen alasajon vuoksi. Se juna on todennäköisesti jo mennyt ja uusi juna ehkä tulee sitten joskus tulevaisuudessa. Kuinka paljon sitä ennen peltoja metsitetään, se jää nähtäväksi?
C-aluetta tuskin ajetaan alas, mutta ne kansalliset tuet saattavat kyllä hävitä.
Jos kansalliset tuet häviää,niin sitten häviää kyllä myös etelän Eu-tuet,koska jakajia on enemmän.Viljalta tuet pois,niin loppuu ylituotanto ja alhaset hinnat myös.
-
Huoltovarmuus olisikin hyvä otaa näkökannaksi.
Miksi pitää tukea valion ulkomaanvintiä, jos kyse huoltovarmuudesta.
Kyse pelkäsä ahneudesta ja politiikan hyväksi käytöstä.
Ja ovathan laittomat raiviot tukien piirssä, vaikka sitä ei haluta huomata.
Vai onko tuotantotuissa huomioitu mistä rehu on otettu.
Siinä olisikin luonnonsuojelijoilla sarkaa.
Maito joka tuotettu raiskatun metsän anitimilla laitettaisiin pannaan.
-
mutta oishan se kiva kun ei nytkään joillain etelän alueilla tuotettu etes viljaa kun oli niiiin huono kesä. kuinkahan sitten kun koko tuotanto tuolla alueella ja ilimaston *****u jyllää.... ja itämerihän kiittää kahukauran kasvattajaa jo nyt.
-
Seurausta kepulaisesta monokulttuurista.
Tukipolitiikalla ohjattiin kansallista tukea käytännössä c-maidontuotantoon, joka ei tarvitse tukea suhteessa sen enempää kuin ab-maitokaan. Kun kyseessä ei ole luonnonoloista riippuva maanviljely. Uskomatonta kuinka yksinkertaista. Tuotantosuunnat alueellistuivat keinotekoisen, eriarvoistavan politiikan seurauksista.
Kun perusteena on ollut se, että etelässä voi ajaa taksia, mikään näin hullu peruste ei kestä pitkään kritiikitöntä tarkastelua. Nyt kun pitää säästää, suuri yleisökin vihdoin tajuaa tämän vuosikausia kestäneen vastakkainasettelun. Siksi näitä kokouksia pidetään ilman mtk:n puolueellista politiikkaa.
Nyt vaan ollaan aivan liian myöhässä. Karjatalouskulttuuri on hiipunut etelässä rajusti ja uudet sukupolvet ovat tottuneet tyytymään sivutoimiseen kasvinviljelyyn. Toimeentulo on jouduttu hakemaan tilan ulkopuolelta.
Tuskin monikaan lähtee uudestaan siihen kelkkaan ja ottaa elukoita c-alueen alasajon vuoksi. Se juna on todennäköisesti jo mennyt ja uusi juna ehkä tulee sitten joskus tulevaisuudessa. Kuinka paljon sitä ennen peltoja metsitetään, se jää nähtäväksi?
C-aluetta tuskin ajetaan alas, mutta ne kansalliset tuet saattavat kyllä hävitä.
Jos kansalliset tuet häviää,niin sitten häviää kyllä myös etelän Eu-tuet,koska jakajia on enemmän.Viljalta tuet pois,niin loppuu ylituotanto ja alhaset hinnat myös.
Tai jos vaan jaettaisiin kansalliset tuet kaikille. Ihan vaan hehtaaritukena, ilman aluejakoa. Se on kumma tuo viljahommakin, kun vuosittain hinnat muuttuu ja ilmasto-olosuhteet välillä puolittavat satoa ja välillä vielä enemmän, niin silti joku hullu vaan haluaa tehdä sitä.
-
Seurausta kepulaisesta monokulttuurista.
Tukipolitiikalla ohjattiin kansallista tukea käytännössä c-maidontuotantoon, joka ei tarvitse tukea suhteessa sen enempää kuin ab-maitokaan. Kun kyseessä ei ole luonnonoloista riippuva maanviljely. Uskomatonta kuinka yksinkertaista. Tuotantosuunnat alueellistuivat keinotekoisen, eriarvoistavan politiikan seurauksista.
Kun perusteena on ollut se, että etelässä voi ajaa taksia, mikään näin hullu peruste ei kestä pitkään kritiikitöntä tarkastelua. Nyt kun pitää säästää, suuri yleisökin vihdoin tajuaa tämän vuosikausia kestäneen vastakkainasettelun. Siksi näitä kokouksia pidetään ilman mtk:n puolueellista politiikkaa.
Nyt vaan ollaan aivan liian myöhässä. Karjatalouskulttuuri on hiipunut etelässä rajusti ja uudet sukupolvet ovat tottuneet tyytymään sivutoimiseen kasvinviljelyyn. Toimeentulo on jouduttu hakemaan tilan ulkopuolelta.
Tuskin monikaan lähtee uudestaan siihen kelkkaan ja ottaa elukoita c-alueen alasajon vuoksi. Se juna on todennäköisesti jo mennyt ja uusi juna ehkä tulee sitten joskus tulevaisuudessa. Kuinka paljon sitä ennen peltoja metsitetään, se jää nähtäväksi?
C-aluetta tuskin ajetaan alas, mutta ne kansalliset tuet saattavat kyllä hävitä.
Jos kansalliset tuet häviää,niin sitten häviää kyllä myös etelän Eu-tuet,koska jakajia on enemmän.Viljalta tuet pois,niin loppuu ylituotanto ja alhaset hinnat myös.
Tai jos vaan jaettaisiin kansalliset tuet kaikille. Ihan vaan hehtaaritukena, ilman aluejakoa. Se on kumma tuo viljahommakin, kun vuosittain hinnat muuttuu ja ilmasto-olosuhteet välillä puolittavat satoa ja välillä vielä enemmän, niin silti joku hullu vaan haluaa tehdä sitä.
Eikö viljapuolella ole jo koko maassa aikalailla samat hehtaarituet? Ai niin, sinähän halusit maitotuet hehtaareille.
Mitäpä jos tasattaisiin lehmätkin? Eli miksi jättää sosialismia puolitiehen? Jokainen saisi lypsettäväkseen ja ruokittavakseen saman määrän lehmiä. 233000 lehmää/40000 maatilaa on likimain 6 lehmää. Mopolassakin naamat vihdoin venyisivät iloiseen virnistykseen.
-
Ei kai niitä lehmiä kukaan tässä ole siirtämässä. Mutta jos tukia vähän tasoitetaan tai kokonaan poistetaan, niin tuskin ne tuotantosuuntien kannattavuudet mihinkään muuttuvat. Ja jos muuttuvat, niin silloin tukijärjestelmässä on ollut pahasti joku vialla.
-
Ei kai niitä lehmiä kukaan tässä ole siirtämässä. Mutta jos tukia vähän tasoitetaan tai kokonaan poistetaan, niin tuskin ne tuotantosuuntien kannattavuudet mihinkään muuttuvat. Ja jos muuttuvat, niin silloin tukijärjestelmässä on ollut pahasti joku vialla.
Miksi tyytyisit tasaamaan vain tuet? Eikö ole johdonmukaista ja parempi, että tasataan myös työtkin, jotka tuovat ne tuet. Sehän haiskahtaa muuten sosialismilta.
Eli 6 lehmää jokaiselle tilalliselle ja sitten voi alkaa nauttimaan noin 354 euron laskennallista kuukausitukea (170miltsin maitotuki/40000 tilaa).
Tietty niiden lehmien pitää silloin myös tuottaa myyntikelpoista maitoa, jotta sen tuen saa. Valvova eläinlääkäri käy välillä tarkastamassa, että lehmien hoito on asianmukaista ja onhan siinä muutakin korvamerkkitarkastajaa pyörimässä jaloissa.
Rehuviljaa osaat jo tuottaakin sateisena syksynä ja varmasti rehuntekokin sujuu, sillä ei se ole rakettitiedettä ja viljatilan koneilla pääsee jo kuuhun.
-
Mutta kelasilppuri kauppa taas kukoistaisi taikka paalausurakointi laiskempiin taloihin
-
Mutta kelasilppuri kauppa taas kukoistaisi taikka paalausurakointi laiskempiin taloihin
Harmi et vein Kela silppurin, paalarin ja niittomurskaimen jo romuliikkeeseen. ;)
-
Harmi et vein Kela silppurin,
Heh, seppputeus niin köyhä, että on saanu Kelalta silippurin... 🎅
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Ftromfy.com%2Fcdn%2Fshop%2Ffiles%2Fkela-gold.png%3Fv%3D1746965150%26width%3D2048&f=1&nofb=1&ipt=fef9793a4e998d66f5b9d8d1e73abc043ff027bf46c54461e58bdb07a275e394)
-
Harmi et vein Kela silppurin,
Heh, seppputeus niin köyhä, että on saanu Kelalta silippurin... 🎅
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Ftromfy.com%2Fcdn%2Fshop%2Ffiles%2Fkela-gold.png%3Fv%3D1746965150%26width%3D2048&f=1&nofb=1&ipt=fef9793a4e998d66f5b9d8d1e73abc043ff027bf46c54461e58bdb07a275e394)
Kela silppuri näin se menee. Oliko Taaruppi? No ei ollut Varsta. Sillä olis leimaantunut. :) :) ;) :D ;D
-
Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.
(https://images.guloggratis.dk/listings/1280x960/3e2b2349-3f53-43f4-8f6a-8f772fa843ba.webp)
-
Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.
(https://images.guloggratis.dk/listings/1280x960/3e2b2349-3f53-43f4-8f6a-8f772fa843ba.webp)
En muista oliko tuommoinen. Jos tuo on tekoälykuva.
-
Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.
(https://images.guloggratis.dk/listings/1280x960/3e2b2349-3f53-43f4-8f6a-8f772fa843ba.webp)
En muista oliko tuommoinen. Jos tuo on tekoälykuva.
Ei ole tekoälykuva. Tietty olet luultavimmin ostanut silppurisi E-maataloudesta, enkä muista mikä silppurimerkki oli sen firman edustustama kone.
(https://thumbs.tractorfan.nl/cover/t/taarup/379223-opraapwagen-taarup.jpg)
-
Kukas myi aikoinaan Taaruppia?
Varsta Hankkija eikö?
JF ja Tuhti kesko. Mikä paja teki tuhdin silppurit?
Ja mitä muita oli näitä kelasilppureita?
-
Mä muistelen, että Kesko möi Taaruppia ja Labor JF:ää.
-
Muistelette varmaan kekkosen aikaa, mutta onneksi kekkonen on jo kuollut.
-
Mä muistelen, että Kesko möi Taaruppia ja Labor JF:ää.
Osuuskauppa möi Taaruppia ja intenationaalia. Kun niiltä meni Hankkijan kanssa hommat sekaisin. Siis vissiin käytännössä tilajako. ;D
-
Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa? Aiheen pitkän historian aikana on huomattu, että argumentit yleensä sisältävät alatyylistä ja halventavaa tekstiä, joten korostan sitä, että osaisiko joku teistä kertoa. Jos vastaus on, että osaa, niin perustelutkin itse aiheeseen olisivat kivoja. Saa myös perustella alatyylisesti ja halventavasti, jos siitä saa jotain selvää.
-
eikös kansallisia tukia maketa sen takia että politikot katsoo että kansallalla on hyä syötä oman maan ruokaa? ja kun siihen aikaan oili vähemmän rähinää niin evuskunta osas laittaa suomen evun muiten maiten evun etelle.. ja siks alkoi maksaa, sen mitä liittymisessä oli menetetty jonnekin, tuottavalle porukalle. ja kun meillä ei ole tuota ulkomaista tuotantoa koskaan katottu hyällä. sieltä tuloo vain net pahnan pohjimmaiset ns. kolmannen luokan tuotteet.. saabiko esim. stadissa etes tuoretta sinisimpukkaa? vai onko se 2vrk takasin pyytettyä??
-
Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa? Aiheen pitkän historian aikana on huomattu, että argumentit yleensä sisältävät alatyylistä ja halventavaa tekstiä, joten korostan sitä, että osaisiko joku teistä kertoa. Jos vastaus on, että osaa, niin perustelutkin itse aiheeseen olisivat kivoja. Saa myös perustella alatyylisesti ja halventavasti, jos siitä saa jotain selvää.
(https://www.luke.fi/sites/default/files/styles/wysiwyg_image_2_3/public/2024-05/lajikekoepaikat.png?itok=sj_yu5QF)
+ tosiasia, että EU ei hyväksynyt koko Suomea kansallisen tuen piiriin. Raision Heikki Haavisto yritti ja olisi halunnut jatkaa neuvotteluita, mutta Pertti Salolainen, joka oli silloin kokoomuksen puheenjohtaja, sanoi että neuvottelut riittävät ja jos eivät lopu niin hallitus hajoaa ja Lipposen johtama sinipunahallitus aloittaa maataloustukineuvottelut EU:n kanssa.
Oliko uutta asiaa eli eikö asia kiinnostanut vuonna 1993 siinä määrin, että olisit seurannut neuvotteluita?
-
mutta eihän ihan nuin vanhoja aioita voi seurata kun on sentäs oman puolueen silmätekevä asialla! joku roti nyt sentäs.. eihän tuo salola pertti nyt voinu muuttaa kokoomusken linjaa. mut sentäs aika ohkaseks tuo ab alue jäi kuietskiin... pertti ois varmaan laittannu sen linjalle lappeen ja vaasan välille...
-
eikös kansallisia tukia maketa sen takia että politikot katsoo että kansallalla on hyä syötä oman maan ruokaa? ja kun siihen aikaan oili vähemmän rähinää niin evuskunta osas laittaa suomen evun muiten maiten evun etelle.. ja siks alkoi maksaa, sen mitä liittymisessä oli menetetty jonnekin, tuottavalle porukalle. ja kun meillä ei ole tuota ulkomaista tuotantoa koskaan katottu hyällä. sieltä tuloo vain net pahnan pohjimmaiset ns. kolmannen luokan tuotteet.. saabiko esim. stadissa etes tuoretta sinisimpukkaa? vai onko se 2vrk takasin pyytettyä??
Toistan kysymyksen.
Osaisiko joku teistä kertoa, in your own words, miksi kansallisia tukia maksettaisiin ja kenelle niitä kuuluisi maksaa?
Eli autan nyt hiukan. Kuvitellaan tilanne, että Suomen pitäisi säästää kansallisista maataloustuista. Tilanne voi olla hyvinkin lähellä, aika näyttää. Kenelle jäljelle jääviä tukia pitäisi tässä tilanteessa maksaa, joko tuotantotukena tai hehtaaritukena? Jätetään se politiikka pois ja haistatetaan eeuulle vitut, niin mikä olisi taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti järkevä jakoperuste ja miksi.
-
Varmaan oli Taarup, kun siinä oli lehmän kuva.
(https://images.guloggratis.dk/listings/1280x960/3e2b2349-3f53-43f4-8f6a-8f772fa843ba.webp)
En muista oliko tuommoinen. Jos tuo on tekoälykuva.
Ei ole tekoälykuva. Tietty olet luultavimmin ostanut silppurisi E-maataloudesta, enkä muista mikä silppurimerkki oli sen firman edustustama kone.
(https://thumbs.tractorfan.nl/cover/t/taarup/379223-opraapwagen-taarup.jpg)
😄😄😄👍👍👍
-
mutta eihän suomi voi jättää euta ulkopuolelle kun jotain päättää... jopa työttömyyslukuihin pitää kysyä eulta neuvoa..
-
Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.
-
Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.
Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.
Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.
Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.
https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared
-
Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.
Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.
Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.
Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.
https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared
Viittaan tuohon Somero ketjuun, johon laitoin maatalousteorian välttämättömistä aminohapoista. Lopulta koko ravintohomma yhteiskunnissa perustuu noihin. Tosin vain mikrotasolla. Ihmiset syövät ruokaa, ei hoppuja ja happoja.
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=103795.msg1781754#msg1781754
Eli tällaista tietä voisi rakentava keskustelu lähteä liikkeelle. Ottaen huomioon, että täydellinen ravinnon saaminen pellosta yhteiskunnassa on utopiaa, joten käytännön linjojen pitää olla suuret.
Nythän nämä viisaat päät haluaisivat maatalouden etelään lähelle isoja kaupunkeja. Jo kaikkien ravintoperiaatteiden mukaisesti sellainen utopia on mahdotonta. Eli näille ehdotuksille ei ole pohjaa ruoantuotannon kannalta. Perusteena on ilmastonmuutos, jonka globaali kontrollointi on sekin utopiaa.
Mutta nyt olisi kyse tukien säästämisestä ja nämä säästöt kohdistuvat juuri kansallisiin tukiin. Todennäköistä olisi, että tästä nousisi kauhea meteli ja huuto ja kaikki leikatut tuet pitäisi kompensoida eu tuista. Voiko asiasta edes käydä järkevää keskustelua, jos vastaanotto olisi aina sitä huutoa ja karjumista?
-
Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.
Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.
Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.
Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.
https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared
Viittaan tuohon Somero ketjuun, johon laitoin maatalousteorian välttämättömistä aminohapoista. Lopulta koko ravintohomma yhteiskunnissa perustuu noihin. Tosin vain mikrotasolla. Ihmiset syövät ruokaa, ei hoppuja ja happoja.
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=103795.msg1781754#msg1781754
Eli tällaista tietä voisi rakentava keskustelu lähteä liikkeelle. Ottaen huomioon, että täydellinen ravinnon saaminen pellosta yhteiskunnassa on utopiaa, joten käytännön linjojen pitää olla suuret.
Nythän nämä viisaat päät haluaisivat maatalouden etelään lähelle isoja kaupunkeja. Jo kaikkien ravintoperiaatteiden mukaisesti sellainen utopia on mahdotonta. Eli näille ehdotuksille ei ole pohjaa ruoantuotannon kannalta. Perusteena on ilmastonmuutos, jonka globaali kontrollointi on sekin utopiaa.
Mutta nyt olisi kyse tukien säästämisestä ja nämä säästöt kohdistuvat juuri kansallisiin tukiin. Todennäköistä olisi, että tästä nousisi kauhea meteli ja huuto ja kaikki leikatut tuet pitäisi kompensoida eu tuista. Voiko asiasta edes käydä järkevää keskustelua, jos vastaanotto olisi aina sitä huutoa ja karjumista?
LH Valtti, filosofian maisteri.
Ihmiset haluavat, että ne aminohapot maistuvat hyviltä. Muutenhan ne voitaisiin koostaa täysrehu(eiku-ravinto)rakeiksi mahdollisimman halvoista jaokkeista. Täysravintorakeita ja vesijohtovettä, mitä muuta muka rationaalisesti järkeilevä ihminen tarvitsisi?
-
Taitaa olla jo unoholassa noilla c-alueen vasemmistokepuilla. kepun muotoilema unionin maatalouspolitiikka sorvattiin niin että c-alue mahdollisimman isosti kansallisiin tukiin pohjautuva, a/b-alue jätettiin heitteille unionin maatalouspolitiikan varaan.
Mutta nyt kun on uhkana kansallisten tukien raju alasajo, pitäisikin unionin tuet jakaa uudelleen.
Ei se kyllä noin mene.
-
Taitaa olla jo unoholassa noilla c-alueen vasemmistokepuilla. kepun muotoilema unionin maatalouspolitiikka sorvattiin niin että c-alue mahdollisimman isosti kansallisiin tukiin pohjautuva, a/b-alue jätettiin heitteille unionin maatalouspolitiikan varaan.
Mutta nyt kun on uhkana kansallisten tukien raju alasajo, pitäisikin unionin tuet jakaa uudelleen.
Ei se kyllä noin mene.
Pääneuvottelija, Hitsan tilan isäntä a-alueella, raisiolainen Heikki Haavisto ei ollut tyytyväinen neuvottelutulokseen ja olisi halunnut jatkaa neuvotteluita, jotta hänen oma alueensakin (a-tukialue) olisi saatu Pohjoisen tuen piiriin. Kokoomuksen Salolainen vaati neuvotteluille stopin, sillä hänellä oli kova kiire EU:hun.
(https://img.ilcdn.fi/gBiUup_lQoAXhX7ezs8Y6jgA2Pc=/full-fit-in/920x0/img-s3.ilcdn.fi/d04a39e5697db6da2270a5fc7e74cd9aa384851d9ff965fbebb1e4be77d237f5.jpg)
-
ja vielä pertille laitettu rautaa takin liepeeseen.. kun on niiiin hyin hoitannu ab- alueen!