Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 30.10.24 - klo:06:02
-
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/79325e4a-6058-4ac1-a716-d0c014843c94
Onhan se vähän hassua.
Kotieläintila saa tukensa niin eläintuotannosta ja peltotukina.
Kaksinkertainen tuki.
Aivan kuin viljanviljeljä saisi lypsypalkkiota.
Eikö totta.
Tila saisi itse valita, ottaako tuet peltotuotannosta vaiko eläintuotannosta, mutta ei kaksinkertaisia tukia.
Jopa viljanviljelijän kuivaustuki poistettiin, jostakin syystä.
Miksi sitten eläinpuolella pitäisi olla kaksinkertaiset tuet.
-
No kuka niitä tukia alunperin kään tarvitsi.
3g, 4g, 5g
-
No nythän se selvis.
Eemeli tukee pääkaupunkiseudun poliiseja.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/5f291943-2fa0-4d31-b76e-876b419147ad
-
Käsittääkseni eivät saa ainakaan ammattiinsa maataloustukea, mutta sulla voi olla parempaa tietoa.
-
Tiedät hyvin, ettei koko maa voi olla erityis tuki alue.
-
Käsittääkseni eivät saa ainakaan ammattiinsa maataloustukea, mutta sulla voi olla parempaa tietoa.
Eemelin logiikkaa jatkaen: Jos maanviljelijä, joka ei tuota maitoa saisi maitotukea, niin miksi sitten maanviljelijälle ei maksettaisi poliisin palkkaa vaikka maanviljelijä ei olisikaan poliisi ja harjoittaisi poliisin virkatehtäviä.
-
Mikä estää kokeilemasta uusia malleja. Mitä jos tukikerroin olisi sama kuin eläimen vetimien lukumäärä ? Lammastilalla peltotuki olisi kaksinkertainen. Jos lehmiä, niin nelinkertainen ja jos tuottaa porsaita, niin 12-16 kertainen. Pitäisikö tätä vielä viilata ? ;D
-
Kyllä siinä on mennyt eemeliltä elämä hukkaan kun ei ole tajunnut laittaa robonavettaa ja nostaa sitten peltotuetkin. Rahaa tuloo kuin suokuokalla eikä tarvi tehdä mitään.Sama vaikka riekkuisi aamuyöstä asti netissä.Ei tarvi siinä edes näppylähanskoja.
-
Kyllä siinä on mennyt eemeliltä elämä hukkaan kun ei ole tajunnut laittaa robonavettaa ja nostaa sitten peltotuetkin. Rahaa tuloo kuin suokuokalla eikä tarvi tehdä mitään.Sama vaikka riekkuisi aamuyöstä asti netissä.Ei tarvi siinä edes näppylähanskoja.
eemeli hylkäsi maidontuotannon kuten jokainen järkevä joka pystyy viljalla elämään ;) :D ;D ::)
-
Kyllä siinä on mennyt eemeliltä elämä hukkaan kun ei ole tajunnut laittaa robonavettaa ja nostaa sitten peltotuetkin. Rahaa tuloo kuin suokuokalla eikä tarvi tehdä mitään.Sama vaikka riekkuisi aamuyöstä asti netissä.Ei tarvi siinä edes näppylähanskoja.
eemeli hylkäsi maidontuotannon kuten jokainen järkevä joka pystyy viljalla elämään ;) :D ;D ::)
Hyvä että hylkäsi. Tulee muutenkin aivan liikaa. Teini-ikäisten lihavuusleikkaukset aloitetaan. Kun kattelee mitä nuo ihmiset hihnalle mättää, niin ei mikään ihme.
-
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010647166.html
Monella jää kyllä nuo kotimaiset kasvikset kauppaan, kun halvemmalla saa possun kasleria. Se on hyvää burgerinkin välis, kun jättää salaatin lehdet pois. :D
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010791987.html
-
Ilmastolliset seikat vaikuttavat peltoviljelyyn. Kuitenkin c-maito saa litratukea ceemäisillä perusteilla, jossa ilmasto vaikuttaa jo sisälle navettaankin. Onhan tuossa ristiriitaa. Jos oikein sitä ajattelee, niin c-maidon tuotantotukihan on piilotukea peltoviljelyyn. Jos etelässä kuivuus kurittaa nurmea ja c-alueella vilja ja heinä kasvaa, niin eikös silloin tuki pitäisi kohdistaa ab-alueelle. Ja taas erilaisena vuotena erilailla. Tästä ainakin tulisi sellainen tukisoppa, että kaikki menisi aivan sekaisin.
Maidolle kansallinen tuki samanlaiseksi joka puolella. Se varmasti lopettaisi pohjoisimpia tiloja tai pakottaisi ne muuttamaan toimintaansa, mutta ainainen vääntö eriarvoisuudesta loppuisi. Tuotantosuunnat voi kiertää eri yhtiöiden kautta, joten peltotuen kieltäminen eläintiloilta ei onnistu. Tosin se pakottaisi eläintilat suunnittelemaan toimintansa uudestaan, jos toiminta jää kiinni pinta-alatuista. Sitten se olisi osakeyhtiöitä toisen perään.
Yksi vaihtoehto on luoda pelkille kasvinviljelytiloille kansallinen korvaus, jotta tuotantosuuntien kilpailuerot eivät vaikuttaisi esim. pellon hankintaan. No kuka sitä maitoa sitten enää viljelisi. Vanhat jäärätkö? Täytyyhän siitä korvaus saada, jos maitoa tuottaa, mutta jokin kannustin pitää myös olla siinä, että vapailla markkinoilla kasvinviljelytilan pellon hankinta on myös kannattavaa. Nythän se ei sitä ole. Ainakaan pellon ostomarkkinoiden mukaan. Kohta ollaan taas tilanteessa, jossa kunnan saunaporukka päättää, mikä tila voi ostaa minkäkin pellon.
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Sehän on teoriassa täysin mahdollista. Jos on massia, niin silloin voi ostaa peltoa kalliilla hinnalla. Kuka tahansa. Koko ajanhan näin tapahtuu. Sitten se tarkoittaisi sääntelyä ja sitten ollaan taas kyseenalaisella tiellä.
-
Ilmastolliset seikat vaikuttavat peltoviljelyyn. Kuitenkin c-maito saa litratukea ceemäisillä perusteilla, jossa ilmasto vaikuttaa jo sisälle navettaankin. Onhan tuossa ristiriitaa. Jos oikein sitä ajattelee, niin c-maidon tuotantotukihan on piilotukea peltoviljelyyn. Jos etelässä kuivuus kurittaa nurmea ja c-alueella vilja ja heinä kasvaa, niin eikös silloin tuki pitäisi kohdistaa ab-alueelle. Ja taas erilaisena vuotena erilailla. Tästä ainakin tulisi sellainen tukisoppa, että kaikki menisi aivan sekaisin.
Maidolle kansallinen tuki samanlaiseksi joka puolella. Se varmasti lopettaisi pohjoisimpia tiloja tai pakottaisi ne muuttamaan toimintaansa, mutta ainainen vääntö eriarvoisuudesta loppuisi. Tuotantosuunnat voi kiertää eri yhtiöiden kautta, joten peltotuen kieltäminen eläintiloilta ei onnistu. Tosin se pakottaisi eläintilat suunnittelemaan toimintansa uudestaan, jos toiminta jää kiinni pinta-alatuista. Sitten se olisi osakeyhtiöitä toisen perään.
Yksi vaihtoehto on luoda pelkille kasvinviljelytiloille kansallinen korvaus, jotta tuotantosuuntien kilpailuerot eivät vaikuttaisi esim. pellon hankintaan. No kuka sitä maitoa sitten enää viljelisi. Vanhat jäärätkö? Täytyyhän siitä korvaus saada, jos maitoa tuottaa, mutta jokin kannustin pitää myös olla siinä, että vapailla markkinoilla kasvinviljelytilan pellon hankinta on myös kannattavaa. Nythän se ei sitä ole. Ainakaan pellon ostomarkkinoiden mukaan. Kohta ollaan taas tilanteessa, jossa kunnan saunaporukka päättää, mikä tila voi ostaa minkäkin pellon.
entäpä kana ja sikatilat kun se maito noin harmittaa :-\ :-\ :-\ :-\
tuo onn vähän sama kuin sotesäästöissä ollaan aina ensimmäesenä sanomassa irti hoitajia kun pitää säästää :-\ :-\ :-\ :-\
-
mitenkähän tuo sama on hoitettu ruottissa? tahi virossa? olis ihan kiva tietää nuokin. mutta suomen tuotantohan on tuettu vain politikkojen päättämänä..
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
-
Kyllä siinä on mennyt eemeliltä elämä hukkaan kun ei ole tajunnut laittaa robonavettaa ja nostaa sitten peltotuetkin. Rahaa tuloo kuin suokuokalla eikä tarvi tehdä mitään.Sama vaikka riekkuisi aamuyöstä asti netissä.Ei tarvi siinä edes näppylähanskoja.
eemeli hylkäsi maidontuotannon kuten jokainen järkevä joka pystyy viljalla elämään ;) :D ;D ::)
. Kun kattelee mitä nuo ihmiset hihnalle mättää, niin ei mikään ihme.
Muiden hylkäämää halvinta mahdollista natsiliiterin paskaa?😎😎😎
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
Liittyhän se. Pohjoisessa saat yhden säilissadon,etelässä kolme.Etelässä laajempi valikoima rehuviljaan kuin pohjoisessa.Ostorehun rahti kalliinpi,talvella aiveen käsittely hankalampaa pakkasen ja lumen takia. Kaluston huolto ja varaosat kauempana ym.
Toki jos etelässä viljelee vain tarvittavan alan viljaa tai muut ja loput laittaa hömpälle maksimit niin on tuo vähän eri asia kun könyät joka päivä pyhät arjet navetalle,päivystät vaikka eläinlääkäriä tai siementäjää.On tää vaan paljon leppoisampaa viljellä näitä kasveja kun tuottaa maitoa.
-
mitenkähän tuo sama on hoitettu ruottissa? tahi virossa? olis ihan kiva tietää nuokin. mutta suomen tuotantohan on tuettu vain politikkojen päättämänä..
Voit saada kansallista tukea, jos sinulla on maatila Pohjois-Ruotsissa, jossa on vähintään 3 hehtaaria peltoa tai laidunta. Sinulla on oltava vuohi-, peruna-, marja- tai vihanneskasvatus tai maidon, teurassikojen, porsaiden tai munien tuotantoa. Tuki on korvaus pitkistä matkoista ja tuotantoonne vaikuttavasta ilmastosta.
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
Liittyhän se. Pohjoisessa saat yhden säilissadon,etelässä kolme.Etelässä laajempi valikoima rehuviljaan kuin pohjoisessa.Ostorehun rahti kalliinpi,talvella aiveen käsittely hankalampaa pakkasen ja lumen takia. Kaluston huolto ja varaosat kauempana ym.
Toki jos etelässä viljelee vain tarvittavan alan viljaa tai muut ja loput laittaa hömpälle maksimit niin on tuo vähän eri asia kun könyät joka päivä pyhät arjet navetalle,päivystät vaikka eläinlääkäriä tai siementäjää.On tää vaan paljon leppoisampaa viljellä näitä kasveja kun tuottaa maitoa.
Aivan oikein. Jos haluaisi viljellä pohjoisessa pelkkää heinää tai rehuviljaa, niin ei saa kansallista tuotantoon sidottua tukea esim. tuotetulle viljakilolle. Vaikka olisi varaosat kaukana tai kylmä kuin ryssän helvetissä. Mutta jos ne syöttää elukoille, c-tuki alkaa virrata. Eli elukoiden kautta saatavissa oleva viljelyskasveille suunnattu kansallinen tuotantotuki. Ja etelässä pitää myös könytä joka päivä navetalle. Tai oli mitä elukoita hyvänsä, könyttävä on.
Nykyinen c-jako on muutenkin hölmö, koska c1 ja c2 alueilla saa miltei samanlaista satoa viljelyskasvista riippuen, kuin ab-alueella. Pohjanmaa on etenkin täysi mysteeri c-alueena ja jopa c-2 alueena. C-4 alueen osalta on jo kyse enemmän kulttuurista ja sosiaalisesta aluetuesta. Huoltovarmuudesta ei enää ole kyse.
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
Liittyhän se. Pohjoisessa saat yhden säilissadon,etelässä kolme.Etelässä laajempi valikoima rehuviljaan kuin pohjoisessa.Ostorehun rahti kalliinpi,talvella aiveen käsittely hankalampaa pakkasen ja lumen takia. Kaluston huolto ja varaosat kauempana ym.
Toki jos etelässä viljelee vain tarvittavan alan viljaa tai muut ja loput laittaa hömpälle maksimit niin on tuo vähän eri asia kun könyät joka päivä pyhät arjet navetalle,päivystät vaikka eläinlääkäriä tai siementäjää.On tää vaan paljon leppoisampaa viljellä näitä kasveja kun tuottaa maitoa.
Aivan oikein. Jos haluaisi viljellä pohjoisessa pelkkää heinää tai rehuviljaa, niin ei saa kansallista tuotantoon sidottua tukea esim. tuotetulle viljakilolle. Vaikka olisi varaosat kaukana tai kylmä kuin ryssän helvetissä. Mutta jos ne syöttää elukoille, c-tuki alkaa virrata. Eli elukoiden kautta saatavissa oleva viljelyskasveille suunnattu kansallinen tuotantotuki. Ja etelässä pitää myös könytä joka päivä navetalle. Tai oli mitä elukoita hyvänsä, könyttävä on.
Nykyinen c-jako on muutenkin hölmö, koska c1 ja c2 alueilla saa miltei samanlaista satoa viljelyskasvista riippuen, kuin ab-alueella. Pohjanmaa on etenkin täysi mysteeri c-alueena ja jopa c-2 alueena. C-4 alueen osalta on jo kyse enemmän kulttuurista ja sosiaalisesta aluetuesta. Huoltovarmuudesta ei enää ole kyse.
No tällä c2:lla taitaa viimesetkin jauholakit lopettaa hommam täysin kannattamattomana,huonon satotason takia eli täällä on se hyvä sato mistä etelässä puhutaan katona.Ja toisekseen turhaan etelän vetelät on pohjosen maijontuotannosta huolissaan,loppuu pitäjät,nyt on jo paljon tilojen yhistämisiä,tiloista tullee suurempia ja todella paljon suurempia kuin Empun ja kakstahin pottukellarin,paskahyyssinympäryskahukaura-,hömppäheinäviljelmät on.Niin ja kyllä se minulle ainakin passaa,jos lypsylehmäpalakkio maksetaan koko Suomeen,voi vain etelän vetelin omatkin tuet tipahtaa ihan pikkasen siinä,muttta jos matemetiikka on tuolla tasolla kuin on,niin ei voi kuin suositella jatkamaan hyväks osottautunutta linjaa eli kiljumista täällä päivästä toiseen,kun ei näytä muutakaan tekemistä olevan.
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
Liittyhän se. Pohjoisessa saat yhden säilissadon,etelässä kolme.Etelässä laajempi valikoima rehuviljaan kuin pohjoisessa.Ostorehun rahti kalliinpi,talvella aiveen käsittely hankalampaa pakkasen ja lumen takia. Kaluston huolto ja varaosat kauempana ym.
Toki jos etelässä viljelee vain tarvittavan alan viljaa tai muut ja loput laittaa hömpälle maksimit niin on tuo vähän eri asia kun könyät joka päivä pyhät arjet navetalle,päivystät vaikka eläinlääkäriä tai siementäjää.On tää vaan paljon leppoisampaa viljellä näitä kasveja kun tuottaa maitoa.
Kun maidontuotannon edellytykset on noin huonot kun kuvailet, niin mitäpä järkeä sitten on edes tuottaa maitoa tuollaisissa olosuhteissa? Kun kuitenkin tuotetaan isojen tukien avulla, sehän kertoo selkeästi ja vastaan sanomattomasti sen, että kyse onkin jo aluepoliittisesta tuesta ja myös sosiaalituesta, ei enää varsinaisesta maataloustuesta.
-
mutta eikös tuo ole ihan politikkojen haluama asia? eihän ketään ole pakotettu vaan suostuteltu tuottajaks.. ja kun raha on hyä konsultti niin miksi joitain sitten syyllistetään tuottamisesta kun ite ei osata laskea siten että kannattais tuottaa... kuka mitäkin..
-
Mopomies vaatii maidontuotannon AB-alueelle ja samalla jo kiroaa, että silloin maitotilat rohmuaisivat kaikki pellot. ;D ;D ;D
Niinpä.Mopomiehen mopo ei ole vissiin koskaan lähtenyt käyntiin että olisi päässyt tuntran taakse katsomaan onko olosuhteissa eroa vs.etelä. Harvoja kehtaa vielä karehtia,tuskin itse edes lehmien kanssa koskaan touhunnut ja eemelöi asiasta samalla tavalla kuin eemeli.
Olosuhteissa on eroa, mutta miten se liittyy maidontuotantoon.
Liittyhän se. Pohjoisessa saat yhden säilissadon,etelässä kolme.Etelässä laajempi valikoima rehuviljaan kuin pohjoisessa.Ostorehun rahti kalliinpi,talvella aiveen käsittely hankalampaa pakkasen ja lumen takia. Kaluston huolto ja varaosat kauempana ym.
Toki jos etelässä viljelee vain tarvittavan alan viljaa tai muut ja loput laittaa hömpälle maksimit niin on tuo vähän eri asia kun könyät joka päivä pyhät arjet navetalle,päivystät vaikka eläinlääkäriä tai siementäjää.On tää vaan paljon leppoisampaa viljellä näitä kasveja kun tuottaa maitoa.
Kun maidontuotannon edellytykset on noin huonot kun kuvailet, niin mitäpä järkeä sitten on edes tuottaa maitoa tuollaisissa olosuhteissa? Kun kuitenkin tuotetaan isojen tukien avulla, sehän kertoo selkeästi ja vastaan sanomattomasti sen, että kyse onkin jo aluepoliittisesta tuesta ja myös sosiaalituesta, ei enää varsinaisesta maataloustuesta.
Sitä samaahan se on Suomessa etelää myöten ja riippumatta tuotatko viljaa vai maitoa kun verrataan tähän kolhoosiin kuuluviin eteläisempiin EU maihin. Jo Virossa on suotuisammat olosuhteet verrattuna AB alueeseen eli kannattaako siellä viljellä kun ei olosuhteet on huonommat kuin lahden toisella puolen.Tätähän tämä on,poliitikot ovat tehneet himmelit ja sen mukaan mennään niin kauan kun on yrittämisen vapaus ja tukia myönnetään tuotantosuunnasta riippumatta.Kovasti on kuulunut ympäri Suomen etelää myöten että ei mene hyvin missään päin vaikka saakin tukia. Moni muuttaa työn perässä kuka minnekin niin mikä estää muuttamasta tuntralle ja pykäämästä sinne kunnon maitopalatsin niin rahaa tulee väkisin.Aivan väistämättä.
Mopomies ihmetteli eri alueita mm. pohjanmaa mutta ei ilmeisesti ole koskaan huomannut eri viljelyvyöhykkeitä jotka muodostuu eri lämpösummien rajoja myötäillen.Eikös se mene niin että mitä enemmän kertyy lämpösummaan niin voi valita yleensä satoisimpia lajikkeita kun kasvuaika on pidempi. Hehtaarisadot kasvaa ja rahaa tulee siten enemmän,eikös? Voi viljellä rapsit,syysvehnät,sokerijuurikkaat ynnä muut rahakasvit.
-
Niinhän ne herrat Brysselisä ovat taas mylläämässä tukisysteemejä uusiksi, juuri kun ollaan viimeisen kahden kasvukauden aikana yritetty omaksua nykysysteemin kommervenkit. Tuet pieneni ja on todennäköistä että seuraavalla tukikaudella tuet taas pienenee ja tukiehdot tiukkenee ja monimutkaistuu entisestään.
Ja kaikenkarvaiset lobbarit haluavat omat juttunsa tukiehtoihin ja poliitikot sysäävät maanviljelijöiden harteille maapallon pelastamisen, kun tukien ehdoiksi asetetaan satoja erilaisia vaatimuksia.
-
Onhan se selvää, että etelässä on mahdollisuuksia kaikenlaisille kasveille. Sokerijuurikasta on toki viljelty c-alueellakin ja viljellään kai edelleenkin. Ainakin pohjanmaan seudulla. Jos kuivuuskaudet lisääntyy, savialue kärsii siitä eniten, kun taas turvemaat porskuttaa. Kaikessa on takana huoltovarmuus ja tasapainoilu, mitä missäkin kannattaa kasvatella. Ja sitä ohjaa politiikka.
Olisiko siinä mitään järkeä, jos c-alueen tai koko Suomen viljelyn tuki kohdistettaisiin peltokasveihin, koska ne ovat niitä, jotka kärsivät luonnonoloista? Silloin kaikilla tuotantosuunnilla olisi samanlaiset lähtökohdat. Lisäarvo työlle tulisi siten sadon myymisestä tai elukoiden kautta tapahtuvasta kierrätyksestä. Eläintuet olisivat yksikkötukia ja tuotantoon sidotusta tuesta päästäisiin eroon. Sehän tässä on kuitenkin se, joka on keskittänyt esim. maidontuotantoa tietylle alueelle. Samalla päästäisiin eroon tuotantosuuntia suosivista alueellisista tuista ja todellista luonnonhaittaa voitaisiin tukea tasapuolisesti. Eli esim. c-alueen heinänviljelijä pystyy kasvattamaan heinää ja myymään sen vaikka etelään, jos markkinoita löytyy.
Kun kaikki alueet ovat veteen piirrettyjä viivoja ja vuodet ovat mitä ovat, tilanne ei ole yksinkertainen. Ja poliitikot testaavat näkemyksiään hiiliviljelystä, vaikka tutkimukset osoittavat ristiriitaisia tuloksia.
-
eikös aikoinaan ollu noiten tukien jaossa just se mielenä että saisimma mahollisimman paljon rahaa ulkomailta ja sit huomattiin et pitääkin olla kansallista rahaa mukana ja siitä sit sen ajan päättäjät keksi himmelit.. ei kait nuita nykyäänkään voi helposti uutistaa..?