Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Hevi - 24.10.13 - klo:21:44
-
Poistuuko se sika ja siipikarjatiloilta ja onko elukkatilojen hehtaarituet kohta samoja kuin viljatilalla.
-
Kyllä poistuu ja kyllä on sama tuki kuin kasvitilalla siitä 1 ey/ha ylittävältä osalta, eli melkoiset leikkaukset tulossa matalan kotieläintiheyden tiloille :'(
-
jep jep! ja meillä on hyvä maat.ministeri!
-
Eikö tuo leikkaa korkean kotieläintiheyden tiloilta myös. Tietysti hehtaareilta nämä tilat eivät ole saaneetkaan niin paljon tukea.
-
Tarkottaako tuo, että jos tilalla on 30ey, niin tukea ei makseta kuin 30lle hehtaarille? Kun tähän asti on voinut saada esim 90ha:lle
-
Tarkottaako tuo, että jos tilalla on 30ey, niin tukea ei makseta kuin 30lle hehtaarille? Kun tähän asti on voinut saada esim 90ha:lle
Kyllä näin on, kuten kummeli totesi. Tää on ollu jo hetken tuolla MTK:n tiedossa. Ihmeen hiljaa ovat olleet tästä.
Ja mitäs extrapönkkää se siihen 60 ha:n myyntivilja tuotantoon tarvitsi? Tällä on tervehdyttävä vaikutus kaurankasvatukseen.
-
Kyllä poistuu ja kyllä on sama tuki kuin kasvitilalla siitä 1 ey/ha ylittävältä osalta, eli melkoiset leikkaukset tulossa matalan kotieläintiheyden tiloille :'(
aijaa 141 olikin keinottelu tuki.
-
niin kenellä nykypäivänä on se 30 eläinyksikköä. siis sika- ja siipikarjapuolella. puhutaan useesti sadoista eläinyksiköistä. mut ihan järkevää ettei saa kolmellesataa hehtaaria kotieläinkorotusta jos pitää yhden satsin sikoja talvella tappiolla ettei sikala jäädy. tuki olis alunperinkin pitänyt olla vain rehuhehtaareille.
munapuolella kansallinen kotieläintuki on tainnut olla vaan alan turmioksi. ruottalaiset aina syyttäneet tuella tuotetun munan viemisestä sinne. kanaloita on 142 alueella vähän, no broikkupuolella on nurmon ympärillä olevat. sikaloissa sitten tukieron repeäminen on melko karua. pohjanmaalla samat sikalat tuottaa aivan eri tulosta.
sama tuki tarvis jokatapauksessa olla peltopuolella kaikille. ehkä jotain toimenpiderahoja ympäristöpuolelle ja kasvikannustimia öljy- ja valkuaiskasveille mut tuskin semmosia tulee.
-
kyllä ympäristötuen vois lopettaa vallan ja panna ne rahat esim tila tukeen.
-
Kyllä poistuu ja kyllä on sama tuki kuin kasvitilalla siitä 1 ey/ha ylittävältä osalta, eli melkoiset leikkaukset tulossa matalan kotieläintiheyden tiloille :'(
aijaa 141 olikin keinottelu tuki.
Ei vaan 142.
-
Taitaa tulla hailandeille kysyntää ;D ;D ;D
-
Kyllähän se on oikeastaan ihamn perseestä että kotieläintila saa paremmat peltotuet kuin kasvinviljelytila. Tuet pitäisi olla hehtaareista samat ja kotieläintuet siihen päälle eläimien mukaan tai sitten tuotteesta saatava se kannattavuus aikaan.
-
Kyllähän se on oikeastaan ihamn perseestä että kotieläintila saa paremmat peltotuet kuin kasvinviljelytila. Tuet pitäisi olla hehtaareista samat ja kotieläintuet siihen päälle eläimien mukaan tai sitten tuotteesta saatava se kannattavuus aikaan.
Näinhän se on, taitaa Suomi olla ainoa EU-maa, jossa näin toimitaan. Olosuhde-erona on ainoastaan, että energiakulu tuotantotilan lämmityksestä on suurempi. Rehun hinnassa ei oikeastaan mitään eroa. Säästyvät rahat voisi käyttää vaikka kotieläntilojen aiheuttamien fosforipäästöjen torjumiseen. Yksi kohde olisi kunnon tuet biokaasun hyödyntämiseen, tulisi noista isoista yksiköistä samalla sekä energiaomavairasia että hajuhaitat poistusivat Mielestäni siis olisi hyötyä sekä kotielänyrittäjille että lähistön asukkaille :)
-
Kyllähän se on oikeastaan ihamn perseestä että kotieläintila saa paremmat peltotuet kuin kasvinviljelytila. Tuet pitäisi olla hehtaareista samat ja kotieläintuet siihen päälle eläimien mukaan tai sitten tuotteesta saatava se kannattavuus aikaan.
Näinhän se on, taitaa Suomi olla ainoa EU-maa, jossa näin toimitaan. Olosuhde-erona on ainoastaan, että energiakulu tuotantotilan lämmityksestä on suurempi. Rehun hinnassa ei oikeastaan mitään eroa. Säästyvät rahat voisi käyttää vaikka kotieläntilojen aiheuttamien fosforipäästöjen torjumiseen. Yksi kohde olisi kunnon tuet biokaasun hyödyntämiseen, tulisi noista isoista yksiköistä samalla sekä energiaomavairasia että hajuhaitat poistusivat Mielestäni siis olisi hyötyä sekä kotielänyrittäjille että lähistön asukkaille :)
Ha-tuki kotieläinten osalta on ilm. sen takia, että parempaakaan ei ole saatu aikaan. Tuki siis on oikeasti eläinten tukea, mutta sitä ei osata kohdentaa tiloille kuin ha:n kautta. Tästä hyötyvät yleensä laajaperäiset tilat ja intensiivisemmät kärsivät.
Tuosta biokaasusta hössätään ja on hössätty jo vuosikymmen tai enemmän. Totuus vaan on se, että tekniikka on liian kallista ja energia töpselistä tai hakkeesta liian halpaa biokaasuun. Ehkä joskus tulevaisuudessa...
-
Tuosta biokaasusta hössätään ja on hössätty jo vuosikymmen tai enemmän. Totuus vaan on se, että tekniikka on liian kallista ja energia töpselistä tai hakkeesta liian halpaa biokaasuun. Ehkä joskus tulevaisuudessa...
On kuitenkin jo nyt tiloja, joilla biokaasua hyödynnetään. Öljyn hinnastahan kaikki on kiinni, se on edelleen liian halpaa. Maksetaan laitoksen rakentamiseen suora rahallinen tuki, luullisi houkuttelevan ::)
-
Niin kotieläintilan ha-korotus tuli silloin kun suurin osa pääluvun mukaan maksettavista tuista putos pois täällä etelässä, no korotus maksetaan koko maassa :o
Hyvä systeemi olis jos kotieläintilan nurmihehtaareille maksettaisiin tuo korotus, niin ei syötäisi sitä viljatilan leipää ja fosforithan pysyy nurmipellolla paremmin kuin viljapellolla ;)
Hake kokee aika inflaation nyt kun hiili ja turve on taas halpaa, metsägrouppiki ilmotti kymmenen pinnan hinnanlaskusta risuille >:(
-
Olisi kyllä parempi että peltotuet olisivat aivan samoja kaikilla. Silloin maanvuokraajatkin olisivat samassa asemassa. Myös kaikki valinnaiset lisätoimenpiteet olisi syytä lopettaa ja tilalle panna jokin yleinen kasvipeitevaatimus. samoin lannanlevitys kaikille samoilla säännöillä. Nykyinen monimutkainen järjestelmä vaatii hulvattomasti valvontaa ja siihen menee ihan liikaa henkilövuosia/rahaa. lisäksi sanktiojärjestelmä on aivan kohtuuton. Kun joku vetää nakkarilla toista turpaan, voi selvitä parin tonnin sakolla, mutta jos pari korrtta kasvaa väärässä paikassa voit menettää paljon enemmän. Ympäristöön liittyvät rikkeet voisi hoitaa ihan asianomistajarikoksina, kuten muutkin rikokset.
On tietysti niinkin, että kun muualla euroopassa tuetaan maataloutta, emme pärjää ilman tukia, mutta kyllä halvemmalla ja yksinkertaisemmallakin tavalla tuon voisi tehdä.
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Ketä jäisi jäljelle?
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Ketä jäisi jäljelle?
Zetor ja ape
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Ketä jäisi jäljelle?
Zetor ja ape
He ovat niin pulleita, tai sontaluukku on niin pieni, etteivät he mahdu siitä ulos tekemään mitään tuottavaa.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Ketä jäisi jäljelle?
Zetor ja ape
Vai "Zeto rape" :o
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Semmoset ehdotukset, jotka ei voi mennä EU:ssa läpi missään tapauksessa, on meidän kaikkien ajan tuhlausta 8)
-
Maanomistukseen kohdistuvat tuet pois ja sivutoimisilta tuet pois kokonaan, kasviviljely vs kotieläintila-asiassahan on päivän selvää kumpi on kokopäivä ja kumpi osa-aikatyö ja kun sosiaalituesta on viljatiloilla kuitenkin lopultakin siis kyse niin yhtä hyvin ne voi sekin sossusta hakea.
Just näin 8)
Pääsisi istuttamaan visakoivuja pelloille 8) Kaikilta niiltä tuet pois, joilla on eurokin tuloja muualta 8)
Semmoset ehdotukset, jotka ei voi mennä EU:ssa läpi missään tapauksessa, on meidän kaikkien ajan tuhlausta 8)
Kaikki maksetut tuet pitäisi kerätä takaisin ja sitten ne pitäisi maksaa nimimerkille "Zetor" 8) Ehkä se sitten ymmärtäisi olla puuttumatta aikuisten asioihin ;D
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomessa maatalous loppuu kokonaan :o
Missään muualla maailmassa ei näillä leveysasteilla viljellä maata 8)
-
Eikä missään muualla maailmassa näillä leveysasteilla nautita golf-virrasta.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomessa maatalous loppuu kokonaan :o
Missään muualla maailmassa ei näillä leveysasteilla viljellä maata 8)
Ei se kokonaan loppuisi. Esim. Vehnä tuottaa Suomessa 6 kertaa paremman sadon, kuin pääosassa Afrikkaa. Mailmassa vesi on minimitekijä.. kuten esim. Etelä-Euroopassa. Tai Etelä-Suomessa yleensä.
-
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
Niinpä.
Koko järjestelmän kuoppaamisen estää sen oma rakenne. Mieti hetki miten ja missä näitä uudistuksia suolletaan, ja kenen toimesta?
Jos tukijärjestelmä lakkaisi olemasta, niin
-n. 70% ministeriön koneistosta muuttuu turhaksi.
-Kuntien mavi, vähintään sama 70% turhaa
-Ely-keskusten maatalouspuoli muuttuu täysin tarpeettomaksi.
-MTK? = Tarpeeton. Noh, metsänomistajien haalinta jäseniksi on jo alkanut
-puhumattakaan EU-tason virkamiehistä
Yksikään virkamieskoneisto ei ole niin tyhmä että antaisi itselleen ja kaverilleen potkut, vaan päinvastoin. Koko systeemi on kuin joku jumalaton linna, jota remontoidaan huone kerrallaan tee-se-itse tyylillä niin, että valmiissa lopputuloksessa on aina vähintään sama määrä korjattavaa kuin aloittaessa.
Virkamies ottaa setelin vastaan toisaalta, ja toisaalle taas parkuu maataloustukien määrää ja jussien helpppoa elämää. Maajussi on syypää, tietenkin.
Uudistuksia tulee ja menee, mutta itse systeemi ei mihinkään katoa.
-
Virkamiesarmeijan lisäksi siipeensä saa myös farma-neuvontajärjestö, jolle tämä EU on ollut suorastaan lottovoitto. Moni teettää heillä jos jonkinlaista suunnitelmaa ja invalaskelmaa, joita järjestelmä vaatii. Tukien poistuessa myös "löysät" lähtisivät tuotantotarvikkeista. Nyt meillä joka asiassa ja erityisesti investointitarvikkeissa on oma "tukilisänsä".
No, kun alkuun tuottajahintaa silloin nostetaan noin 50%, niin homma saattaa vetää sauhunsa. Toki ympäristön kannalta tärkeitä juttuja pitäsi säännellä ja maksaa korvauksia, muuten saattavat pellot muuttua kaatopaikoiksi, mitä kehitystä valitettavasti on jo nytkin havaittavissa. :(
-
Virkamiesarmeijan lisäksi siipeensä saa myös farma-neuvontajärjestö, jolle tämä EU on ollut suorastaan lottovoitto. Moni teettää heillä jos jonkinlaista suunnitelmaa ja invalaskelmaa, joita järjestelmä vaatii. Tukien poistuessa myös "löysät" lähtisivät tuotantotarvikkeista. Nyt meillä joka asiassa ja erityisesti investointitarvikkeissa on oma "tukilisänsä".
No, kun alkuun tuottajahintaa silloin nostetaan noin 50%, niin homma saattaa vetää sauhunsa. Toki ympäristön kannalta tärkeitä juttuja pitäsi säännellä ja maksaa korvauksia, muuten saattavat pellot muuttua kaatopaikoiksi, mitä kehitystä valitettavasti on jo nytkin havaittavissa. :(
No ei ne kaatopaikoiksi muuttuisi mutta niiten arvo romahtaisi. Yksi syy tähän tukijärjestelmään on virkamiesviljeliät. Heidän omaisuutensa arvo ei saa romahtaa ja sen omaisuuden on tuotettava mahdolisimman helposti ja hyvin.
Jos valtio jonkin kosteikon haluaa, niin tehköön omalla kustanuksellaan ja ostakoon valtiolle omistukseen sen risukon.
-
Eikä missään muualla maailmassa näillä leveysasteilla nautita golf-virrasta.
No eiköhän tuolla ruottin ja norjan puolella ole ihan sama virta :D
Silti molempien maiden maataloudesta on yli 90 %:tia etelämpänä, kuin on Suomen eteläisin kohta 8)
Pääosa Ruottin maataloudesta sijaitsee Tanskan korkeudella, eli balttian maita etelämpänä ::)
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomessa maatalous loppuu kokonaan :o
Missään muualla maailmassa ei näillä leveysasteilla viljellä maata 8)
Ei se kokonaan loppuisi. Esim. Vehnä tuottaa Suomessa 6 kertaa paremman sadon, kuin pääosassa Afrikkaa. Mailmassa vesi on minimitekijä.. kuten esim. Etelä-Euroopassa. Tai Etelä-Suomessa yleensä.
Missään päin maailmaa ei ole näin kova palkkataso sillä kylvön suorittajalla verrattuna satoon..
-
Täällä puhutaan tiukoista ympäristötuista ja säännöistä. Ajatelkaas missä muussa ammatissa amatinharjoittajaa kytätään kaiken aikaa, ja annetaan mittavia sakkoja ilman tuomioistuimen päätöstä. Tämä on juuri tätä virkamiesarmeijan ylläpitoa, ja mielivaltaa koko eu systeemi. Ympäristön suojelu pitäisi perustua lakiin ja sen valvonta olisi normaalia lainvalvontaa (poliisi, asianomistajat jne). Ei viljelijältä voi vaatia sen enempää kuin esim. Talvivaaralta. Ei ole muutenkaan reilua maksaa tukea erillaisten erityiskohteiden, mukaan. Kaikki eivät voi tehdä kosteikkoja tms toimia.
Tuet ovat aina kilpailua vääristäviä, sillä täysin tasapuolista systeemiä ei ole. Mikäli jotain tasapuolisuutta halutaan, olisi tuotantoon sidottu tuki ehkä kuitenkin paras, vaikka kaupat kai sen ottavat. Baltian maissa tuetaan ihan tuotannollisia investointeja Puimurit , traktorit jne. Meillä tähän ei ole menty, ainoastaan yhteishankintoja tuettu jossain määrin. Voisi kuitenkin olla ihan hyvä systeemi. tuskin konekauppa voisi kaikkea kermaa kuoria, jos pidetään kilpailusta huoli.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
No silloin eurooppassa on jo tuettu tuotantokin tehotonta jos tukien pudottaminen johtaa tehottomaan tuotantoon.
Ihan samalla lailla Saksaa myöten on näitä 1€/h työntekiöitä afrikasta salaa tuotu kuin Brasiliasta köytyy halpatyövoimaa. Ainot maat euroopassa mitkä kärsisi tukien lopettamisesta olisivat Suomi ja Ruotsi.
Mitenkä joku maa voi kärsiä siitä, että tehottoman tuotannon tukeminen verovaroin lopetetaan?
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomessa maatalous loppuu kokonaan :o
Missään muualla maailmassa ei näillä leveysasteilla viljellä maata 8)
Ei se kokonaan loppuisi. Esim. Vehnä tuottaa Suomessa 6 kertaa paremman sadon, kuin pääosassa Afrikkaa. Mailmassa vesi on minimitekijä.. kuten esim. Etelä-Euroopassa. Tai Etelä-Suomessa yleensä.
Missään päin maailmaa ei ole näin kova palkkataso sillä kylvön suorittajalla verrattuna satoon..
Tämäkin on ihan totta.. Itse asiassa tämä ilmasto haittaa meitä lähinnä siksi, että rakennuskanta joudutaan tekemään sen mukaan. Lyhyt kesä pakottaa ylikoneistukseen... ja etäisyydet ovat liian pitkiä -> koko yhteiskunnan rakenne on jumalattoman kallis -> kaikki maksaa liikaa, jotta sen pystyisi hankkimaan maataloudella..
Kyllä täällä pellot tuottavat ihan mukavasti, ei tämä ilmasto varsinaisesti estä nyt käytettävien kasvien viljelyä juuri ollenkaan.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
Tuotantomääriin sidottu tuki viljanviljelyssä se vasta aiheuttaisikin valtavan byrokratian, pitäisi joka vuosi sadonkorjuun jälkeen todistaa tuotettu viljamäärä, ja millä se pitävästi ja varmasti todistettaisiin? Ei siihen riittäisi jokin mutu-laskelma, pitäisi olla jokin virallinen mittautulos, tai muutenhan joka äijä alkaisi saamaan niitä kasitonnareita, eli käytännössä mahdoton joku tuotantomääriin sidottu tuki viljanviljelyssä.
-
Parempi kai olisi kokonaan tueton tuotanto. Jos toteutuisi koko eurooppaan , niin tuotteesta pitäisi maksaa parempaa hintaa. Silloin ei myöskään olisi älyttömiä sanktioita kun ei olisi tukiakaan. Tuethan ovat vain sitä varten, että voidaan pitää löysässä hirressä. Mikäli tuotteesta on kysyntää markkinoilla, niin miksi sitä pitäisi tukea.
Tukien pudottaminen kokonaan tekisi lähes koko EU:n maataloudesta kilpailukyvytöntä verrattuna johonkin brasiliaan. Ratkaisu joka pudottaisi peltojen arvoa merkitävästi, mutta ei välttämättä viljelijöiden tulotasoa tai huoltovarmuutta, olisi selainen että maksettaisiin jotain uuden tyyppistä ympäristötukea jossa vaatimukset ja palkkiot olisivat aika kovia, ja sen ohella esim. max. 25% myyntihinnasta olevia tuotantotukia. Eli jollekin oikeasti ympäristöä hyödyntävälle hehtaarille saisi vaikka 500-1000 euroa ympäristötukea, ja toisaalta hehtaarille jolta tulee tuhannen euron arvosta vehnää tai rypsiä voisi saada max 250 euroa tukea. Maidolle ja lihalle sitten erikseen kilo/litrakohtainen tuki joka olsi max 25% EU:n keskihinnoista.
Tuotantomääriin sidottu tuki viljanviljelyssä se vasta aiheuttaisikin valtavan byrokratian, pitäisi joka vuosi sadonkorjuun jälkeen todistaa tuotettu viljamäärä, ja millä se pitävästi ja varmasti todistettaisiin? Ei siihen riittäisi jokin mutu-laskelma, pitäisi olla jokin virallinen mittautulos, tai muutenhan joka äijä alkaisi saamaan niitä kasitonnareita, eli käytännössä mahdoton joku tuotantomääriin sidottu tuki viljanviljelyssä.
Tuotteesta saatava hinta pitäisi olla sillä tasolla että tukia ei tarvita. Silloin tuo ongelma punituksen kanssa poistuisi.
-
Viljalle mitään tuotantoon sidottua tukea ole edes suunnitelmissa, ei taida sopia suurten toimijoiden kaavailuihin 8)
Nää Suomen poikkeukset koskee vain niitä aloja, joilla on Suomelle oikeasti merkitystä :(