Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: AaaBeeCeeMies - 24.04.09 - klo:16:29
-
Päivän Maastullista sivulta 11 väliotsikko:
Tuotanto siirtyy lähivuosina yhä pohjoisemmaksi
Ja jutussa asian tynkääkin:
Keskilehmäluvut 24 / 58 / 132 / 74 Suomi / Ruotsi / Tanska / Viro
Maidosta jo noin viidesosa tuotetaan yli 50 lehmän karjoissa.
"Tuotanto siirtyy lähivuosina yhä pohjoisemmaksi ja entistä suuremmille tiloille. Yli puolet maidosta tuotettaneen yli 50 lehmän karjoissa vuonna 2016."
Mutta että näin se ab-alueen kotieläintuotanto ajetaan alas ja tuotanto siirtyy tukien perässä pohjoisemmaksi. Murheellista ab-alueen kannalta kokonaisuutena ja kotieläintilojen kannalta erityisesti. Lihanaudat ja emolehmät ja sikapuoli ja broilerit seurannee samansuuntaista kehitystä hiukan perässä. Murheellista on. Lisäksi voisi kysyä että onko mitään järkeä harjoittaa sellaista politiikkaa että se lopettaa kotieläintuotannon ab-alueelta ja tuotanto lisääntyy c-alueella? Uusi puheenjohtaja osannee vastata tähän kysymykseen? Tai ainakin joutunee vastaamaan.
Vielä toinen otsikko samalta sivulta:
Maidontuotannon kannattavuus parani
Ilmeisesti siis c-alueella?
-
...mitä äänestätte kepua...
-
...mitä äänestätte kepua...
Kirjoitustesi perusteella voi päätellä sinun vihaavan maidontuotantoa Suomessa . Tuskin kokoomuksen äänestäminen auttaa mitenkään maidontuottajaa paitsi muualla olevia , siis Viroa , Tanskaa ja Ruotsia .
-
Ihime etä omo-heikki tunetulla asiantuntemuskellaan ei ole vilä komentloinut että "eihän se mihkään siirry"? Kun peräti MTn ostikon mukaan siirtyy? Ja näni tulee tahaptumaan jos tukikuvoita ei muuteta että ab-kotieläkntuoatno loppuu ja c-alueen lisänty eli tuotamto siirtyy pohojoisemaksi.
-
Ihime etä omo-heikki tunetulla asiantuntemuskellaan ei ole vilä komentloinut että "eihän se mihkään siirry"? Kun peräti MTn ostikon mukaan siirtyy? Ja näni tulee tahaptumaan jos tukikuvoita ei muuteta että ab-kotieläkntuoatno loppuu ja c-alueen lisänty eli tuotamto siirtyy pohojoisemaksi.
Samaa minäkin ihmettelin ;D
Emolehmissä tuotanto on kasvanut koko maassa, tosin pohjoisessa vain emojen määrä ;) ;D
Noo täällä etelässä lisäys ollut 30 prossan luokkaa ja C-alueella reilu 100 prossaa. Minusta tuolloin tuotanto on SUHTEELLISESTI siirtynyt C-alueelle, vaikka tuotanto etelässä ei absoluuttisesti ole vähentynytkään..
-
Ihime etä omo-heikki tunetulla asiantuntemuskellaan ei ole vilä komentloinut että "eihän se mihkään siirry"? Kun peräti MTn ostikon mukaan siirtyy? Ja näni tulee tahaptumaan jos tukikuvoita ei muuteta että ab-kotieläkntuoatno loppuu ja c-alueen lisänty eli tuotamto siirtyy pohojoisemaksi.
voisit opetella edes joten kuten kirjoittamaan selvästi tao pyydä äiti apuun ;D
-
Seuraavaksi sitten poistetaan tuet kaikilta sivutoimisilta. Käytännössähän kaikki kasvitilat ovat sivutoimisia.
Sami Yli-ahnasto kun oli Nallea tuomitsemassa tuo marssijärjestys tuli selkeästi selväksi. >:(
-
Seuraavaksi sitten poistetaan tuet kaikilta sivutoimisilta. Käytännössähän kaikki kasvitilat ovat sivutoimisia.
Sami Yli-ahnasto kun oli Nallea tuomitsemassa tuo marssijärjestys tuli selkeästi selväksi. >:(
Lähteeko Juha Marttilan maitotilaltakin kaikki tuet pois? ...iso säästö valtion budjettiin
-
Ihime etä omo-heikki tunetulla asiantuntemuskellaan ei ole vilä komentloinut että "eihän se mihkään siirry"? Kun peräti MTn ostikon mukaan siirtyy? Ja näni tulee tahaptumaan jos tukikuvoita ei muuteta että ab-kotieläkntuoatno loppuu ja c-alueen lisänty eli tuotamto siirtyy pohojoisemaksi.
voisit opetella edes joten kuten kirjoittamaan selvästi tao pyydä äiti apuun ;D
...tao...
+
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tao_Tao
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
-
Seuraavaksi sitten poistetaan tuet kaikilta sivutoimisilta. Käytännössähän kaikki kasvitilat ovat sivutoimisia.
Sami Yli-ahnasto kun oli Nallea tuomitsemassa tuo marssijärjestys tuli selkeästi selväksi. >:(
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Niin takroitat tätä pienten tiloje puoletsapuhuja?
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
No maidon ja naudanlihantuotanto ei ole kyllä C-alueella kasvanut kilomääräisesti, mutta mikäli tuotannon siirtymiseksi luetaan myös se, että se jossakin muualla supistuu enempi kuin C-alueella, niin silloinhan kyse on siirtymisestä ....
Nämä nyt on sitten näitä tulkintoja, faktat on sitten erikseen.
Kyse on vähän samasta asiasta, kuin oli 1990 luvulla, kun lehdissä tiedotettiin että myymälävarkaudet on laskeneet melkein 30 %:tia vuoden aikana, homma tapahtui niin, että varkauden ja näpistyksen välistä rajaa nostettiin 800 mk, kun ennen se oli jotain 200 mk, eli varkauksista tehtiin näpistyksiä nostamalla varkauden täyttymiseen perustuvaa markkamääräistä summaa, näin saatiin tilastollisesti varkauksien määrää laskettua, kukaan ei vain muistanut mainita että näpistysten määrä kasvoi suoraan samassa suhteessa.
Mutta tottahan oli, että myymälävarkaudet silloin laski ....
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
No maidon ja naudanlihantuotanto ei ole kyllä C-alueella kasvanut kilomääräisesti, mutta mikäli tuotannon siirtymiseksi luetaan myös se, että se jossakin muualla supistuu enempi kuin C-alueella, niin silloinhan kyse on siirtymisestä ....
Nämä nyt on sitten näitä tulkintoja, faktat on sitten erikseen.
Kyse on vähän samasta asiasta, kuin oli 1990 luvulla, kun lehdissä tiedotettiin että myymälävarkaudet on laskeneet melkein 30 %:tia vuoden aikana, homma tapahtui niin, että varkauden ja näpistyksen välistä rajaa nostettiin 800 mk, kun ennen se oli jotain 200 mk, eli varkauksista tehtiin näpistyksiä nostamalla varkauden täyttymiseen perustuvaa markkamääräistä summaa, näin saatiin tilastollisesti varkauksien määrää laskettua, kukaan ei vain muistanut mainita että näpistysten määrä kasvoi suoraan samassa suhteessa.
Mutta tottahan oli, että myymälävarkaudet silloin laski ....
Juu, pohjoisen tukia on siirretty sinne näpistyksen suuntaan, aiemmin niitä pidettiin selvänä varkautena ;D
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
No maidon ja naudanlihantuotanto ei ole kyllä C-alueella kasvanut kilomääräisesti, mutta mikäli tuotannon siirtymiseksi luetaan myös se, että se jossakin muualla supistuu enempi kuin C-alueella, niin silloinhan kyse on siirtymisestä ....
Nämä nyt on sitten näitä tulkintoja, faktat on sitten erikseen.
Kyse on vähän samasta asiasta, kuin oli 1990 luvulla, kun lehdissä tiedotettiin että myymälävarkaudet on laskeneet melkein 30 %:tia vuoden aikana, homma tapahtui niin, että varkauden ja näpistyksen välistä rajaa nostettiin 800 mk, kun ennen se oli jotain 200 mk, eli varkauksista tehtiin näpistyksiä nostamalla varkauden täyttymiseen perustuvaa markkamääräistä summaa, näin saatiin tilastollisesti varkauksien määrää laskettua, kukaan ei vain muistanut mainita että näpistysten määrä kasvoi suoraan samassa suhteessa.
Mutta tottahan oli, että myymälävarkaudet silloin laski ....
Juu, pohjoisen tukia on siirretty sinne näpistyksen suuntaan, aiemmin niitä pidettiin selvänä varkautena ;D
Sun juttus Veeti on paskaa , Eikös Salolainen ollut niitä tukia neuvottelemassa
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
No maidon ja naudanlihantuotanto ei ole kyllä C-alueella kasvanut kilomääräisesti, mutta mikäli tuotannon siirtymiseksi luetaan myös se, että se jossakin muualla supistuu enempi kuin C-alueella, niin silloinhan kyse on siirtymisestä ....
Nämä nyt on sitten näitä tulkintoja, faktat on sitten erikseen.
Kyse on vähän samasta asiasta, kuin oli 1990 luvulla, kun lehdissä tiedotettiin että myymälävarkaudet on laskeneet melkein 30 %:tia vuoden aikana, homma tapahtui niin, että varkauden ja näpistyksen välistä rajaa nostettiin 800 mk, kun ennen se oli jotain 200 mk, eli varkauksista tehtiin näpistyksiä nostamalla varkauden täyttymiseen perustuvaa markkamääräistä summaa, näin saatiin tilastollisesti varkauksien määrää laskettua, kukaan ei vain muistanut mainita että näpistysten määrä kasvoi suoraan samassa suhteessa.
Mutta tottahan oli, että myymälävarkaudet silloin laski ....
Juu, pohjoisen tukia on siirretty sinne näpistyksen suuntaan, aiemmin niitä pidettiin selvänä varkautena ;D
Sun juttus Veeti on paskaa , Eikös Salolainen ollut niitä tukia neuvottelemassa
EU-maatalousneuvottelut veti Heikki Haavisto+ muutama muu kepu, Salolainen ei osallistunut.
-
Tuet vuonna 2012 noin kolmannes nykyisestä.
-
No kun kah omo-heikin vatsaus viipyy vieläkin? Ottahan semn tietytsi koville kun maan jothavna maatalousalan amattijulkaisun sivuilla tunnutsetaan asiantuntijavoimin ja lakselmiin ja lukuihin ja ennusteisin perustuen että kotieläintuotatno on siitrymässä pohjoisen ja yhä vainm pojhoisemaksi ja itse on koko ajan täälöä propagantaväiteitä heitelyt että "tuotamnto ei siiry mihninkään". Että kogvile ottaa kun joutuu tunnutsamaan että on olut kokon ajan vväärsä nuiin ottahan se tietty kovile? Tosiasiat pitäisi kuitenkin kaikien eli omo-heikin lisäski myös uuden puhenjohtjana tunnutsaa että jos mitän ei nykyisele tukisytseemille tehdä niin ab-alueetla loppuu maidontuotanon jälkeen muukin kotieläintuotatno. Ja siinä ei ole mitän jä'rkeä että maatalous täällä ajetan suotuisimmilta alueilta epäsuotuisimille alueile. Just päinvatsoin kjuin esimekriksi Ruotsissa jossa maatalous on sekleästi keksittynyt suotuisimile alueille Tukholman eteläpuolele. Jos täälä ajetaan tuotatno pohjoisemaksi ja lopetetan etelätsä niin pitkälä aikavälilä se ei ole koko maan etu ja se pitäisi kaikiemn ymmärtä. Ja ihna turha toitotta sitä propaganta että "olosuhdehaitta" kun jos siitrymä on tosiasia niin ihan vamrasti se ketroo tukitasoeron vääritsämästä kanattavuserosta! Tukiero ei vatsaa todelista olosuhdehaita.
No maidon ja naudanlihantuotanto ei ole kyllä C-alueella kasvanut kilomääräisesti, mutta mikäli tuotannon siirtymiseksi luetaan myös se, että se jossakin muualla supistuu enempi kuin C-alueella, niin silloinhan kyse on siirtymisestä ....
Nämä nyt on sitten näitä tulkintoja, faktat on sitten erikseen.
Kyse on vähän samasta asiasta, kuin oli 1990 luvulla, kun lehdissä tiedotettiin että myymälävarkaudet on laskeneet melkein 30 %:tia vuoden aikana, homma tapahtui niin, että varkauden ja näpistyksen välistä rajaa nostettiin 800 mk, kun ennen se oli jotain 200 mk, eli varkauksista tehtiin näpistyksiä nostamalla varkauden täyttymiseen perustuvaa markkamääräistä summaa, näin saatiin tilastollisesti varkauksien määrää laskettua, kukaan ei vain muistanut mainita että näpistysten määrä kasvoi suoraan samassa suhteessa.
Mutta tottahan oli, että myymälävarkaudet silloin laski ....
Juu, pohjoisen tukia on siirretty sinne näpistyksen suuntaan, aiemmin niitä pidettiin selvänä varkautena ;D
Sun juttus Veeti on paskaa , Eikös Salolainen ollut niitä tukia neuvottelemassa
EU-maatalousneuvottelut veti Heikki Haavisto+ muutama muu kepu, Salolainen ei osallistunut.
Voi voi sentään ettei Salolainen osallistunut , ei varmaan uskaltanut .
-
Vieraalla pääomalla investointi, käy kuin Kemijärven sellulle.Ei kukaan pelasta,vaikka mukana hengessä ollaan.
-
Hoh hoijaa, tätäkin asiaa on täällä jauhettu vuositolkulla, ettekö keksi mitään uutta jutun aihetta, samoja asioita jauhetaan päivästä toiseen, jokainen pysyy tiukasti kiinni omissa näkökannoissaa, mikään ei muutu, ettekö pysty keskustelemaan mistään syvällisesti, analyyttisesti. Tuomaan uusia näkökulmia asioihin, ja ottamaan kriittinen katse myös omiiin mielipiteisiin, joskus on hyvä ikään kuin astua oman itsensä ulkopuolelle, tarkastelemaan omia mielipiteitä ulkoapäin.
Pystyttekö syvälliseen ,analyyttiseen keskusteluun?
-
Hoh hoijaa, tätäkin asiaa on täällä jauhettu vuositolkulla, ettekö keksi mitään uutta jutun aihetta, samoja asioita jauhetaan päivästä toiseen, jokainen pysyy tiukasti kiinni omissa näkökannoissaa, mikään ei muutu, ettekö pysty keskustelemaan mistään syvällisesti, analyyttisesti. Tuomaan uusia näkökulmia asioihin, ja ottamaan kriittinen katse myös omiiin mielipiteisiin, joskus on hyvä ikään kuin astua oman itsensä ulkopuolelle, tarkastelemaan omia mielipiteitä ulkoapäin.
Pystyttekö syvälliseen ,analyyttiseen keskusteluun?
Tottakai , muttei täällä ;)
-
Ihime etä omo-heikki tunetulla asiantuntemuskellaan ei ole vilä komentloinut että "eihän se mihkään siirry"? Kun peräti MTn ostikon mukaan siirtyy? Ja näni tulee tahaptumaan jos tukikuvoita ei muuteta että ab-kotieläkntuoatno loppuu ja c-alueen lisänty eli tuotamto siirtyy pohojoisemaksi.
voisit opetella edes joten kuten kirjoittamaan selvästi tao pyydä äiti apuun ;D
Kyllähän tuosta selvän saa jos jaksaa ajatuksella lukea. On aivan ennen näkemätöntä murretta, noin kai ne mutret kehtiyty...
-
Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.
-
Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.
Tää on taas näitä neuvoja jotka on lähinnä v!ttuilua. Ja raskasta sellaista. Kyllä c-alueellakin on alueita joissa pellon hinta on taivaissa (c1 ainakin ja c2 maitotiheillä alueilla) niin että siitä on turha syyllistää varsinkaan jatkavia ab-tuottajia. Ja tuo "siitä vaan luopumaan" on suuren luokan v!ttuilua. Kukaan ei omaa tuotettaan tai omaisuuttaan ilmaiseksi myy ja pyrkii tietysti saamaan myydessään mahdollisimman hyvän hinnan. Tuskin itsekään maitoasi ilmaiseksi lahjoitat? Tai puita tai metsää? Että tämä "neuvo" on taas pelkkää v!ttuilua joka ei auta ab-tuottajia varsinkaan jatkavia yhtään. Varsinkin kun täällä ostajia on pääsääntöisesti useita ja vielä lisänä tonttimyyntimahdollisuus monessa paikassa niin hintataso on mikä on, se ei hallinnollisella päätöksellä tai tällaisella v!ttuilulla laske mihinkään.
-
Hoh hoijaa, tätäkin asiaa on täällä jauhettu vuositolkulla, ettekö keksi mitään uutta jutun aihetta, samoja asioita jauhetaan päivästä toiseen, jokainen pysyy tiukasti kiinni omissa näkökannoissaa, mikään ei muutu, ettekö pysty keskustelemaan mistään syvällisesti, analyyttisesti. Tuomaan uusia näkökulmia asioihin, ja ottamaan kriittinen katse myös omiiin mielipiteisiin, joskus on hyvä ikään kuin astua oman itsensä ulkopuolelle, tarkastelemaan omia mielipiteitä ulkoapäin.
Pystyttekö syvälliseen ,analyyttiseen keskusteluun?
Syvällisestä en tiedä, analyyttiseen tarvittaessa kyllä. Ja omien näkökantojen kriittiseenkin tarkasteluun. Sen sijaan tosiasioiden kieltämistä minä taas en tajua. Kun on selkeästi numeroilla osoitettavia tosiasioita niin silti vaan tehdään musta valkoiseksi. Tulee ihan mieleen taannoinen ketju jossa oli esillä numeroita lihantuotannosta alueittain ja ihan selvästi osoitettavissa kehitystrendi ja mitä tapahtuu. Tai kun joku otti esille ne siemennyskustannukset jotka eivät pohjoisimmassa osassa ole ilmeisesti edes omakustanteisia vaan tuottavat tappiota ja joku muu maksaa. Tai rahtikulut yleensä kun ostorahti on vallan hirmuinen kun jotain pitää kaukaa tuoda mutta maidon tai lihaeläinten haku vähän kauempaa ei juurikaan lisää kustannuksia.
Mutta siis tällaisia selvien numeroilla osoitettavissa olevien tosiasioiden kiistämistä minä en sitten tajua. Juurikin tästä että kun maidontuotanto siirtyy pohjoisemmaksi niin siinä ei kovinkaan paljon analyyttistä ajattelua tarvita että tapahtuvan siirtymisen perussyy on siinä että tukiero on selkeästi suurempi kuin todellinen olosuhdehaitta. Ei se johdu ab-tuottajien laiskuudesta vaan ihan selkeästi kannattavuuserosta. Sama siirtymä ja sama syy naudanlihapuolella. Ja jos päätöksiä ei saada muutettua niin sama tapahtuu sikapuolella. Ja ei vaadi edelleenkään kuin taskulaskimen ja vähän pohjatietoa ja jonkun verran analyyttisyyttä.
-
Hoh hoijaa, tätäkin asiaa on täällä jauhettu vuositolkulla, ettekö keksi mitään uutta jutun aihetta, samoja asioita jauhetaan päivästä toiseen, jokainen pysyy tiukasti kiinni omissa näkökannoissaa, mikään ei muutu, ettekö pysty keskustelemaan mistään syvällisesti, analyyttisesti. Tuomaan uusia näkökulmia asioihin, ja ottamaan kriittinen katse myös omiiin mielipiteisiin, joskus on hyvä ikään kuin astua oman itsensä ulkopuolelle, tarkastelemaan omia mielipiteitä ulkoapäin.
Pystyttekö syvälliseen ,analyyttiseen keskusteluun?
Syvällisestä en tiedä, analyyttiseen tarvittaessa kyllä. Ja omien näkökantojen kriittiseenkin tarkasteluun. Sen sijaan tosiasioiden kieltämistä minä taas en tajua. Kun on selkeästi numeroilla osoitettavia tosiasioita niin silti vaan tehdään musta valkoiseksi. Tulee ihan mieleen taannoinen ketju jossa oli esillä numeroita lihantuotannosta alueittain ja ihan selvästi osoitettavissa kehitystrendi ja mitä tapahtuu. Tai kun joku otti esille ne siemennyskustannukset jotka eivät pohjoisimmassa osassa ole ilmeisesti edes omakustanteisia vaan tuottavat tappiota ja joku muu maksaa. Tai rahtikulut yleensä kun ostorahti on vallan hirmuinen kun jotain pitää kaukaa tuoda mutta maidon tai lihaeläinten haku vähän kauempaa ei juurikaan lisää kustannuksia.
Mutta siis tällaisia selvien numeroilla osoitettavissa olevien tosiasioiden kiistämistä minä en sitten tajua. Juurikin tästä että kun maidontuotanto siirtyy pohjoisemmaksi niin siinä ei kovinkaan paljon analyyttistä ajattelua tarvita että tapahtuvan siirtymisen perussyy on siinä että tukiero on selkeästi suurempi kuin todellinen olosuhdehaitta. Ei se johdu ab-tuottajien laiskuudesta vaan ihan selkeästi kannattavuuserosta. Sama siirtymä ja sama syy naudanlihapuolella. Ja jos päätöksiä ei saada muutettua niin sama tapahtuu sikapuolella. Ja ei vaadi edelleenkään kuin taskulaskimen ja vähän pohjatietoa ja jonkun verran analyyttisyyttä.
Siirtyy, ei viljelijän vika. Ja kaikki tukieurot ansaittu C-alueelle. PISTE. Olosuhteisiin nähden oikea korvaus. Jos se ainoa mielihyvä on vain koko maan tuotannon alasajo, ollaan aika hakoteillä. AB:kin tarvitsee tukensa. Mutta keskinäisellä paskanjauhannalla ne ei takuulla tule. Poliitikot, ei heillä valtaa enää, ei edes S-L, Matti ja Ville....Mutta ei heitä pidä silti päästää helpolla. Eduskuntakäsittelyt kun lukee maataloutta sivuavissa asioissa, saa käsityksen menikö äänet tyhjään...Oliko maatalousaiheisia puheenvuoroja jne. ??Oliko vaikutusta ? Ja keitä virkamiehiä taustalla, olis aina hyvä tietää....etenkin se.
-
Siirtyy, ei viljelijän vika. Ja kaikki tukieurot ansaittu C-alueelle. PISTE. Olosuhteisiin nähden oikea korvaus. Jos se ainoa mielihyvä on vain koko maan tuotannon alasajo, ollaan aika hakoteillä. AB:kin tarvitsee tukensa.
Joo... Tää on taas se asenne josta täällä kirjoitteleva Paalinpyörittäjä vähän lakonisesti toteaa että "jumalan valittu kansa". Ja jota asennetta ei kyllä tarvittaisi. Olosuhde-ero ei ole lähellekään todellisen tukieron suuruinen tai muutenhan tuotanto ei siirtyisi c-alueella? Sitä tuskin voit kiistää? Kysehän ei ole mistään mielihyvästä. Kyse on siitä, että c-tuottajien mielestä koko maan tuotantoa ei tietystikään saa ajaa alas. Mutta ab-alueen tuotanto voidaan aivan hyvin ajaa alas... Kunhan ei koko maata jolla tarkoitetaan c-aluetta? Näin se ilmeisesti toimii tuo c-tuottajan logiikka ja ainakin tekojen puolesta näyttäisi siltä että tämä se on se c-tuottajan ajatusmaailma. Kun on itselle saatu asiat hyvin niin se on yksi ja sama vaikka kaikki ab-tilat kaatuisivat.
-
Siirtyy, ei viljelijän vika. Ja kaikki tukieurot ansaittu C-alueelle. PISTE. Olosuhteisiin nähden oikea korvaus. Jos se ainoa mielihyvä on vain koko maan tuotannon alasajo, ollaan aika hakoteillä. AB:kin tarvitsee tukensa.
Joo... Tää on taas se asenne josta täällä kirjoitteleva Paalinpyörittäjä vähän lakonisesti toteaa että "jumalan valittu kansa". Ja jota asennetta ei kyllä tarvittaisi. Olosuhde-ero ei ole lähellekään todellisen tukieron suuruinen tai muutenhan tuotanto ei siirtyisi c-alueella? Sitä tuskin voit kiistää? Kysehän ei ole mistään mielihyvästä. Kyse on siitä, että c-tuottajien mielestä koko maan tuotantoa ei tietystikään saa ajaa alas. Mutta ab-alueen tuotanto voidaan aivan hyvin ajaa alas... Kunhan ei koko maata jolla tarkoitetaan c-aluetta? Etkö edes itse huomaa tai tajua mitä asenteesi kertoo ajatusmaailmastasi?
Ajatusmaailma selvillä. En hyväksy AB-alueen alasajoa millään muotoa ! Mutta mitä yksittäiset C-alueen viljelijät voi tehdä tätä alunperin järjettömäksi luotua siirtymäkauden 141-tukimuotoa vastaan. Kyllä puolustusta löytyy, ymmärrystä aina AB-alueille, mutta mikä auttaa ? Voimattomia ollaan. Ja kyllä jos kateelliseksi rupeaisi, etteikö C-alueen kesken kikkailua tuissa tapahdu....Mutta olosuhde-eroja löytyy, aluejako ei toimi. Katselin tuossa pääsiäisenä B-alueellakin erään alueen peltoja ja tulin siihen tulokseen, että olisivat C2 tai C2P peltoja....Ja jalostavien laitosten kautta menettäjiä ollaan myös me C-alueen tuottajat...Mutta nyt oikeisiin töihin,...Tällä keskinäisellä höpinällä Agrossa ei vaikutusta päättäjiin.
-
Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.
Tää on taas näitä neuvoja jotka on lähinnä v!ttuilua. Ja raskasta sellaista. Kyllä c-alueellakin on alueita joissa pellon hinta on taivaissa (c1 ainakin ja c2 maitotiheillä alueilla) niin että siitä on turha syyllistää varsinkaan jatkavia ab-tuottajia. Ja tuo "siitä vaan luopumaan" on suuren luokan v!ttuilua. Kukaan ei omaa tuotettaan tai omaisuuttaan ilmaiseksi myy ja pyrkii tietysti saamaan myydessään mahdollisimman hyvän hinnan. Tuskin itsekään maitoasi ilmaiseksi lahjoitat? Tai puita tai metsää? Että tämä "neuvo" on taas pelkkää v!ttuilua joka ei auta ab-tuottajia varsinkaan jatkavia yhtään. Varsinkin kun täällä ostajia on pääsääntöisesti useita ja vielä lisänä tonttimyyntimahdollisuus monessa paikassa niin hintataso on mikä on, se ei hallinnollisella päätöksellä tai tällaisella v!ttuilulla laske mihinkään.
mitäs *****ilua tuotta on ??? ;D todistettavasti suomen tyhmimmät isännät ostavat peltoa yli 10T ha hinnoin se jos mikä on suoranaista tyhmyyttä,turha ruikuttaa ettei kannata 8)
-
Ajatusmaailma selvillä. En hyväksy AB-alueen alasajoa millään muotoa ! Mutta mitä yksittäiset C-alueen viljelijät voi tehdä tätä alunperin järjettömäksi luotua siirtymäkauden 141-tukimuotoa vastaan. Kyllä puolustusta löytyy, ymmärrystä aina AB-alueille, mutta mikä auttaa ? Voimattomia ollaan. Ja kyllä jos kateelliseksi rupeaisi, etteikö C-alueen kesken kikkailua tuissa tapahdu....Mutta olosuhde-eroja löytyy, aluejako ei toimi. Katselin tuossa pääsiäisenä B-alueellakin erään alueen peltoja ja tulin siihen tulokseen, että olisivat C2 tai C2P peltoja....Ja jalostavien laitosten kautta menettäjiä ollaan myös me C-alueen tuottajat...Mutta nyt oikeisiin töihin,...Tällä keskinäisellä höpinällä Agrossa ei vaikutusta päättäjiin.
Luopuminen omista tuista tasaisi maan sisällä asioita kummasti... Ja jos kuvitellaan että kotimaisuus on jonkunlainen valtti edelleen ja edes vähän pärjätään kilpailussa niin se ei vielä c-alueellakaan tarkoittaisi katastrofia paitsi ehkä jäähdyttelijöille. Mutta kyllä me tuossa sikapuolella huomasimme että mitä se tarkoittaa kun tukia yritetään tasata... Vaikka sikapuolellakin kun päätuotantoalueista puhutaan niin muodostuva tukiero ab/c1 ei ole lähellekään todellista luonnonhaittaa!
Mutta sitähän se Marttilakin tänään peräsi MT:ssä että "Paras tilanne on, kun tukiportaat ovat sen suuruiset kuin hyvät perustelut osoittavat". Kuitenkin tuotannon siirtyminen johtuu kannattavuuseroista ja tästä voimme suoraan päätellä että ollaan kaukana tuosta tilanteesta mihin Marttilakin sanojensa mukaan pyrkii toimissaan. Tosin lehden mukaan "kannattaa tukierojen kaventamista, nimenomaan tukia nostamalla" että siis käytännössä tukierot eivät tule kaventumaan koska EU ei salline tukitason nostoja ab-alueella... Että tämä on taas tätä että "puolustusta ja ymmärystä löytyy ja kaikkemme teimme mutta..." -juttuja. Mutta odottelen nyt vuoden päivät ja annan mahdollisuuden näyttää mitä saa aikaiseksi mutta seuraava MaidonTuottajienKeskusjärjestön jäsenmaksulappu lentää osaltani roskiin jos mitään konkreettista ei tapahdu.
-
Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.
Tää on taas näitä neuvoja jotka on lähinnä v!ttuilua. Ja raskasta sellaista. Kyllä c-alueellakin on alueita joissa pellon hinta on taivaissa (c1 ainakin ja c2 maitotiheillä alueilla) niin että siitä on turha syyllistää varsinkaan jatkavia ab-tuottajia. Ja tuo "siitä vaan luopumaan" on suuren luokan v!ttuilua. Kukaan ei omaa tuotettaan tai omaisuuttaan ilmaiseksi myy ja pyrkii tietysti saamaan myydessään mahdollisimman hyvän hinnan. Tuskin itsekään maitoasi ilmaiseksi lahjoitat? Tai puita tai metsää? Että tämä "neuvo" on taas pelkkää v!ttuilua joka ei auta ab-tuottajia varsinkaan jatkavia yhtään. Varsinkin kun täällä ostajia on pääsääntöisesti useita ja vielä lisänä tonttimyyntimahdollisuus monessa paikassa niin hintataso on mikä on, se ei hallinnollisella päätöksellä tai tällaisella v!ttuilulla laske mihinkään.
mitäs *****ilua tuotta on ??? ;D todistettavasti suomen tyhmimmät isännät ostavat peltoa yli 10T ha hinnoin se jos mikä on suoranaista tyhmyyttä,turha ruikuttaa ettei kannata 8)
Jospa joskus apilas olet itse siinä tilanteessa että kannattavuuden takia on pakko joko laajentaa tai lopettaa. Näin se ab-kotieläintiloilla menee että kun tukitaso on alhainen niin viivan alle per yksi tuotantoyksikkö on se sitten lehmä tai sika jää aina vain pienempi marginaali. Näin on yksiköiden määrää lisättävä joka ei sinällään takaa kannattavuutta mutta on käytännössä ainoa tie millä siihen kannattavuuteen näillä tukitasoilla voi edes kuvitella pyrkivänsä. Ja kun on laajennettava niin on pakko olla enemmän peltoa. Ja kun myyjiä vähän ja peltoja harvoin myyntiin niin siinähän sitten ostat halvalla. Täytyy sanoa että aika yksinkertainen ja aika lailla analyyttiseen ajatteluun kykenemätön on henkilö joka ei kykene tajuamaan pellon hintakehitykseen johtaneita syitä. Näin siis oletuksena että haluaa jatkaa tuotantoa. Jos on vaihtoehtona laittaa pillit pussiin niin siitä sitten vaan...
-
ootsä awc oikee nuija koska se tappiollinen toiminta muuttuu voitolliseksi noilla pellonhinnoilla laajentaen 8)
-
ootsä awc oikee nuija koska se tappiollinen toiminta muuttuu voitolliseksi noilla pellonhinnoilla laajentaen 8)
Ja sitten kun laitat vielä omat toteuttamiskelpoiset vaihtoehtosi? Siis oikeasti toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot. Täällä kun ei enää 20 lehmää tai 50 emakkoa tai muutama sata lihasikaa tuota elantoa kuten vielä EU-alkuaikoina. Tuki kun on jatkuvasti pienentynyt niin noilla ei vaan tule toimeen toisin kuin c-alueella jonka tukitasolla noilla voi vielä laskea elannon saavansa.
Nyt jos olet 55+ niin mikäs siinä, ei tarvii muuta kuin pärjätä pari vuotta alentuneella elintasolla ja pääsee eläkkeelle. Helppo juttu. Ei tarvii ostaa lisää peltoa.
Mutta jos olet 40- niin eläkeikään on kovasti kovasti vielä matkaa. Silloin pitää miettiä vaihtoehtoja. Siis täällä ab-alueella, c-alueella riittää se että jatkaa samaan malliin kuin ennekin. Siis toistaiseksi riittää... Mutta c-alueella on varaa kattella ja tuumailla ja odottaa, täällä siihen ei ole koska tilalta ei kohta tule rahaa elämiseen pienentyvien marginaalien paineessa. Eli täällä on pakko tehdä jotakin, siellä teillä ei ole. Mutta odotusten vastaisesti ja c-tuottajien harmiksi täältäkin ab-alueeltakin edelleen löytyy niitä jotka yrittävät maataloustuotantoa jatkaa niin silloin vaihtoehdot ovat todella vähissä. Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen.
Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua. Ja vielä kun kerrot mikä on se kannattavuuden parantamisen vaihtoehto muu kuin laajentaa ja sitä kautta hankkia joko ostamalla tai vuokraamalla lisää peltoa? Säästöjen ja rationalisointien tie on täällä aika lailla jo loppuun kuljettu. Tilojen välinen yhteistyö on yleistä, urakointia jne jne. Kovin paljon ei ruuvattavaa enää ole.
-
Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen. Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua.
Eli matalammalla tukitasollakin pellon hinta karkaa märehtijätuotannon ulottumattomiin?? Sori, mutta tuo on yksi todiste siitä, ettei näillä alueilla kannata maidontuotantoa ainakaan yrittää lisätuilla ylläpitää. Perustelu on aivan yhtä sosiaalipoliittinen kuin pohjoisen tuen harva asutus yms...
Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.
Luopuminen omista tuista tasaisi maan sisällä asioita kummasti...
Tämä on sinänsä perusteltua, jossei kerran siellä saa nostaa. En tosin usko, että ab-alueen tuottajat olisivat yhtään sen solidaarisempia päinvastaisessa tilanteessa, osaan kyllä kuvitella argumentteja..... ;) Tilatason näkökulmasta on vaikea käsittää, miten naapurin yksijalkaisen isännän hommia helpottaa se, että sinäkin katkaiset jalkasi. Ollaanpahan "tasavertaisia" sitten, mitä hvetin hyötyä siitä sitten onkaan. Mutta ollaan. Ikävä kyllä tämäkin kielii sosiaalipoliittisesta tasa-arvoajattelutavasta.
Hallinnon kannalta systeemi on typerä. Perusteettoman suuret tukierot ja mielivaltaisesti vedetyt rajat eivät ole hyvää hallintoa. Yrittäjien kannalta kestämätön tilanne, niinkuin näistä kannanotoista näkyy. Kaikkien sisältä tuntuu löytyvän se kommari, kun hiukan kaivellaan.......
-
Onhan tietysti aina tuollainen laiskoille a-maidontuottajille sopiva toimintamalli kuten vaikka tässä "Marttilan maitotila" -ketjussa:
Haluaisin määkin toimia kokopäivätoimisesti yrityksen palveluksessa, mutta kun se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tyhmää on se, että on tosi raskasta keskittyä molempiin, mutta toistaiseksi mennään näin. Ehkä viiden vuoden päästä on tilanne toinen.
Mutta on se jumalauta jos aattelee että kokopäivätöissäkin joutuu käymään niin neljältä navettaan, välillä ehtii suihkuun ja kahdeksalta päivätöihin joista pois neljältä ja heti navettaan ja sen kun on tehnyt niin alkaakin olla aika mennä nukkumaan että jaksaa seuraavan päivän? Viikonloppuisin sitten vielä sen sijasta että rentoutuisi niin tekee kaikki rästiin jääneet kun ei sitä viikolla kuitenkaan ehdi muuta kuin välttämättömän. Ja tota kun viisikin vuotta vetää? Onneksi sentään on vuosi yms lomat palkkatyöstä jotka täytyy ajoittaa peltotyöaikoihin että saa nekin tehtyä.
Toi voi vielä mennäkin alle 30-kymppisenä ilman lapsia ja täytyy sanoa että itselläkin tuli aikanaan runsaahkostikin töitä tehtyä, en viitsi edes mainostaa sen enempää. Mutta kun on lapsia ja edes vähän pitäisi elääkin niin ei se oikein. Varsinkin kun pahimmillaan tilanne on se että palkkatyöllä rahoitetaan maatalouden tappioita niin siinä ei todellakaan ole mitään järkeä. Jos olisi todennäköistä että kannattavuus merkittävästi paranisi niin tuota voisi jaksaakin kun sitten pääsisi hyville palkoille mutta kun ainakin tällä hetkellä todennäköisyys että ab-alueen pienten kotieläinyksiköiden kannattavuus merkitävästi paranisi on aika pieni. Suunta on kohti isoja yksiköitä, eu-kokoisia.
-
Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.
Ei sikapuolikaan tarvitse. Tai sitten ehkä kyllä... Siis kasvinviljelyn kannattavuushan oli matalan viljan hinnan takia niin heikko pitkän aikaa että parasta tulosta taisivat tehdä isot sikatilat joilla oli minimimäärä peltoa ja ostivat kaiken viljan ja tekivät lannanlevityssopimuksia. Joka oli kaikkien kannalta rationaalista ja taloudellista toimintaa. Tai siis kasvinviljelytilan kannalta ehkä niin ja näin mutta sikatilan kannalta kyllä. Nyt vaan näyttää siltä että kaikki jäljelle jäävä tuki tullaan maksamaan pellon kautta. Joka sitten "yllättäen" pääomittuu pellon hintaan? Joka nostaa pellon kysyntää ja hintaa? Mutta että se on aina että kuinka kauan mikäkin toiminta on muuttuvassa ympäristössä kannattavaa?
-
Nyt vaan näyttää siltä että kaikki jäljelle jäävä tuki tullaan maksamaan pellon kautta. Joka sitten "yllättäen" pääomittuu pellon hintaan? Joka nostaa pellon kysyntää ja hintaa? Mutta että se on aina että kuinka kauan mikäkin toiminta on muuttuvassa ympäristössä kannattavaa?
Periaatteessa tukiriippuvuuden vähentäminen on aina riskejä pienentävää, mutta riippuu aina siitä, kuinka paljon tukipolitiikka tarjoaa luopuville kultaista kättä. Periaatteessa vastustan aina kaikkia pellon kautta maksettavia tukia, koska nämä siirtyvät pellon arvoon ja sitä kautta yleensä pelloistaan luopuville. Tehotonta tukemista, jos rakenteen on tarkoitus korjautua.
Lopuksi vielä muistutus kaikille peltoa 10k€/ha ostaville kotieläintuottajille: Ennen pellon ostoa on mahdollisuus vaikuttaa siihen rehukustannukseen. Sen jälkeen rehu on AINA kalliimpaa, siihen asti että myyt sen pellon vielä kalliimmalla.
-
Ollaanpahan "tasavertaisia" sitten, mitä hvetin hyötyä siitä sitten onkaan. Mutta ollaan. Ikävä kyllä tämäkin kielii sosiaalipoliittisesta tasa-arvoajattelutavasta.
Hallinnon kannalta systeemi on typerä. Perusteettoman suuret tukierot ja mielivaltaisesti vedetyt rajat eivät ole hyvää hallintoa. Yrittäjien kannalta kestämätön tilanne, niinkuin näistä kannanotoista näkyy. Kaikkien sisältä tuntuu löytyvän se kommari, kun hiukan kaivellaan.......
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
-
Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.
Tää on taas näitä neuvoja jotka on lähinnä v!ttuilua. Ja raskasta sellaista. Kyllä c-alueellakin on alueita joissa pellon hinta on taivaissa (c1 ainakin ja c2 maitotiheillä alueilla) niin että siitä on turha syyllistää varsinkaan jatkavia ab-tuottajia. Ja tuo "siitä vaan luopumaan" on suuren luokan v!ttuilua. Kukaan ei omaa tuotettaan tai omaisuuttaan ilmaiseksi myy ja pyrkii tietysti saamaan myydessään mahdollisimman hyvän hinnan. Tuskin itsekään maitoasi ilmaiseksi lahjoitat? Tai puita tai metsää? Että tämä "neuvo" on taas pelkkää v!ttuilua joka ei auta ab-tuottajia varsinkaan jatkavia yhtään. Varsinkin kun täällä ostajia on pääsääntöisesti useita ja vielä lisänä tonttimyyntimahdollisuus monessa paikassa niin hintataso on mikä on, se ei hallinnollisella päätöksellä tai tällaisella v!ttuilulla laske mihinkään.
Muualla maailmassa maidontuotanto on kyllä sellaisilla alueilla, joissa pellot ei ole niitä kaikista kallimpia, parhaat alueet keskittyy muihin tuotantosuuntiin kuin maitoon.
Ehkä siinä sulle neuvo, mikäli haluat jatkaa maidolla, niin siirry alueelle, jossa peltojen hinta ei ole kannattavuuden este, mikäli et halua siirtyä niin muuta tuotantosuunta sellaiseksi, että tilasi kannattaa.
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
-
[/quote]
Muualla maailmassa maidontuotanto on kyllä sellaisilla alueilla, joissa pellot ei ole niitä kaikista kallimpia, parhaat alueet keskittyy muihin tuotantosuuntiin kuin maitoon.
Ehkä siinä sulle neuvo, mikäli haluat jatkaa maidolla, niin siirry alueelle, jossa peltojen hinta ei ole kannattavuuden este, mikäli et halua siirtyä niin muuta tuotantosuunta sellaiseksi, että tilasi kannattaa.
[/quote]
Hyvä idea emo-heikiltä!
Tasataan maidontuki koko maassa ja annetaan tuotannon siirtyä luonnollisesti sinne missä on alhaisin kustannustaso mm. mainitsemasi pellon hehtaarihinta (Aikamoisia vaihteluita löytyy joka tukialuitten sisällä.) Tosin voihan niitä muitakin kustannuksia olla. Korkean kustannustasonalueet voivat ruveta puuhaamaan jotain muuta esim. pohjoisessa emolehmiä. Tätähän tarkoitit?
Mitäköhän mieltä ovat vaikkapa korkean pellonhehtaarihinnan E-P:n maitomiehet ?
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
Luuletko oikeasti että niitä ei nyt kukaan hyödynnä...?
-
täytyy sanoa että itselläkin tuli aikanaan runsaahkostikin töitä tehtyä, en viitsi edes mainostaa sen enempää.
Onpa hyvä ettet mainosta ... ehe ehe... :P ::)
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.
Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.
Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???
Tuskin etelästä löytyisi edes riittävää nurmirehun kapasiteettia, väkirehu kulkee pohjoiseen kustannustehokkaasti rekoilla. Nurmi kasvaa pohjoisessa hyvin, vilja etelässä. Jotkut laskeneet että ko. tila vaatisi peltoa vähintään 1500 ha.
-
Muualla maailmassa maidontuotanto on kyllä sellaisilla alueilla, joissa pellot ei ole niitä kaikista kallimpia, parhaat alueet keskittyy muihin tuotantosuuntiin kuin maitoon.
Ehkä siinä sulle neuvo, mikäli haluat jatkaa maidolla, niin siirry alueelle, jossa peltojen hinta ei ole kannattavuuden este, mikäli et halua siirtyä niin muuta tuotantosuunta sellaiseksi, että tilasi kannattaa.
[/quote]
Hyvä idea emo-heikiltä!
Tasataan maidontuki koko maassa ja annetaan tuotannon siirtyä luonnollisesti sinne missä on alhaisin kustannustaso mm. mainitsemasi pellon hehtaarihinta (Aikamoisia vaihteluita löytyy joka tukialuitten sisällä.) Tosin voihan niitä muitakin kustannuksia olla. Korkean kustannustasonalueet voivat ruveta puuhaamaan jotain muuta esim. pohjoisessa emolehmiä. Tätähän tarkoitit?
Mitäköhän mieltä ovat vaikkapa korkean pellonhehtaarihinnan E-P:n maitomiehet ?
[/quote]
taivaan tosi että nautatalous siirtyy epäsuotuisammille alueille,argentiinassa soijavyöhyke vyöryy kohti pohjoista ja nautatalous vetäytyy samaa tahtia pohjoiseen karjatalous ei yksinkertaisesti menesty samoin kuin soija paronien toiminta menestyy.
-
Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.
Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.
Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus. Markkinoiden läheisyys on myytti....
Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski.
Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....
Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.
Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???
Tuskin etelästä löytyisi edes riittävää nurmirehun kapasiteettia, väkirehu kulkee pohjoiseen kustannustehokkaasti rekoilla. Nurmi kasvaa pohjoisessa hyvin, vilja etelässä. Jotkut laskeneet että ko. tila vaatisi peltoa vähintään 1500 ha.
No tämänkin etelässä otta joku *****iluna, mutta laskekaapa huvikseen paljonko semmoiselle tilalle maksaa pellot etelässä ja lapissa?
Vaikka koko suomessa ei maksettaisi minkään valtakunnan tukia, niin tosiasiassa se 1000 lehmän navetta rakennetaisiin silti pohjoiseen.
10000€/hehtaari hinnalla tällä hetkellä pitäisi saada 10t/hehtaari rehuviljaa että pellon hinnan saisi kuoletettua 10 vuodessa ja silloinkin muut menot pitäisi kattaa tuilla.
-
Ei peltokaan kaikkialla etelässä mahdottomia maksa ;D Viime syksynä tarjosin vuokramaista 150€/ha ja kyllä kaduttaa kun kai halvemmallakin kai olisi jäänyt mulle. Normihinta ostaessa kai jotain 5-6 k€ ;D Vähän liian harvoin vaan on peltoa tarjolla. On tämä tilan kehittäminen vaikeaa täällä etelärannikolla :-\
-
Jotenkin aika skitsoja nää jutut. Ensin saa lukea miten olosuhteet on niiiin paljon huonommat pohjoisessa että kyllä maidon tukiportaitten pitää olla huomattavat. Kohta toisessa jutussa taas vakuutetaan miten etelän pitää luopua maidontuotannosta koska pohjoisessa on niiiin paljon paremmat luontaiset olosuhteet maidontuotantoon. Heinä kasvaa ja rehuvilja on helppo tuoda. Ota tuosta sitten selvää.
Eiköhän se ole niin että nämä "jättinavetat" keskittyvät ydinosaamiseen eli maidontuotantoon ja ostavat tuotantopanokset navetanovelle. Eivät rupea viljanviljelijöiksi eivätkä rehuntekijöiksi. Ainoa kriteeri on että tuotantopanoksia on tarjolla.
Myös c-alueella on alueita joilla maksetaan sairaita hintoja peltohehtaareista kilpailun takia.Tälläiselle alueelle uuden tuotannon on mahdoton tulla.Toisaalta ab-alueelta löytyy paikkoja joissa hehtaarihinta pyöriin n.5000€ paikkeilla ja ovat luontaisesti nurmentuotantoalueita joten sen 1500 nurmihehtaarin kasaaminen ei varmmaan olisi mahdoton urakka täälläkään. Etelä-Suomi kun on muutakin kuin kehäkolmosen sisäpuoli. Toistan taas:Olosuhdeeroja on enemmin alueitten sisällä kuin välillä!
-
Jotenkin aika skitsoja nää jutut. Ensin saa lukea miten olosuhteet on niiiin paljon huonommat pohjoisessa että kyllä maidon tukiportaitten pitää olla huomattavat. Kohta toisessa jutussa taas vakuutetaan miten etelän pitää luopua maidontuotannosta koska pohjoisessa on niiiin paljon paremmat luontaiset olosuhteet maidontuotantoon. Heinä kasvaa ja rehuvilja on helppo tuoda. Ota tuosta sitten selvää.
Eiköhän se ole niin että nämä "jättinavetat" keskittyvät ydinosaamiseen eli maidontuotantoon ja ostavat tuotantopanokset navetanovelle. Eivät rupea viljanviljelijöiksi eivätkä rehuntekijöiksi. Ainoa kriteeri on että tuotantopanoksia on tarjolla.
Myös c-alueella on alueita joilla maksetaan sairaita hintoja peltohehtaareista kilpailun takia.Tälläiselle alueelle uuden tuotannon on mahdoton tulla.Toisaalta ab-alueelta löytyy paikkoja joissa hehtaarihinta pyöriin n.5000€ paikkeilla ja ovat luontaisesti nurmentuotantoalueita joten sen 1500 nurmihehtaarin kasaaminen ei varmmaan olisi mahdoton urakka täälläkään. Etelä-Suomi kun on muutakin kuin kehäkolmosen sisäpuoli. Toistan taas:Olosuhdeeroja on enemmin alueitten sisällä kuin välillä!
Ei tässä mitään skitsoa ole. Itse todistit tuossa viimeisessä lauseessa sen.
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
Eihän tuossa tätä kukaan kiistänyt. Tukialue-erot perustuvat vain lämpösummaeroihin jollain hallatodennäköisyyksillä lisättynä. Periaatteessa pelkkään viljanviljelyedellytyksiin. Joskus herran vuon -93 tai jotain vilja oli maidolle tärkeä rehu ja nurmelle viis veisattiin. Aika on sittemmin muuttunut.....
-
viljamiesten sana on jumalan sana,ja jo tuolloin maidontuotanto oli työmäärään nähden heikoiten kannattavia tuotannon muotoja kuinka paljon pystyy leikkaamaan tuotannosta joka ei kannata,toista se oli aec miehillä joilla pankolla makailu loppui veitsellä leikaten ja pöyhkeily vaihtui ruikutukseen ;D
-
viljamiesten sana on jumalan sana,ja jo tuolloin maidontuotanto oli työmäärään nähden heikoiten kannattavia
Karkeasti noin. Tosin maidontuotannon kannattavuusongelmat oli pitkälle omaa syytä. Olihan se tietenkin kaikilla......
-
Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen. Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua.
Eli matalammalla tukitasollakin pellon hinta karkaa märehtijätuotannon ulottumattomiin?? Sori, mutta tuo on yksi todiste siitä, ettei näillä alueilla kannata maidontuotantoa ainakaan yrittää lisätuilla ylläpitää. Perustelu on aivan yhtä sosiaalipoliittinen kuin pohjoisen tuen harva asutus yms...
Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.
Adamin ajatusmaailmassa oleva hanke meneillään melko lähellä itteä ...rehua tuottavat ja lantaa vastaanottavat tilat hakevat yrittäjää suuremmalle yksikölle joka suunnitteluasteella...rehuntuottajaksi vois ruveta, mutta välimatkaa aivan liikaa ja epävarmuustekijöitä, silti.
-
sellanen yhteistyö kumppani joka kaatuu kahdessa vuodessa ei ole kovin varma pitkällä aika välilä ;D ja kuka kertoisi tapauksissa joissa on navettaa tyhjennetty sitä mukaa kun soppari ja vuokra pellot on poistuneet kuvioista uusia voi hakea mutta voi matkat venähtää ???
-
sellanen yhteistyö kumppani joka kaatuu kahdessa vuodessa ei ole kovin varma pitkällä aika välilä ;D ja kuka kertoisi tapauksissa joissa on navettaa tyhjennetty sitä mukaa kun soppari ja vuokra pellot on poistuneet kuvioista uusia voi hakea mutta voi matkat venähtää ???
Niinpä....pitäis saada parinkymmenen vuoden rehut käteismaksuna etukäteen niin vois jo itte harkita lähtöä sitten takakäteen.. ;D
-
viljamiesten sana on jumalan sana,ja jo tuolloin maidontuotanto oli työmäärään nähden heikoiten kannattavia tuotannon muotoja kuinka paljon pystyy leikkaamaan tuotannosta joka ei kannata,toista se oli aec miehillä joilla pankolla makailu loppui veitsellä leikaten ja pöyhkeily vaihtui ruikutukseen ;D
No nyt alkaa totuus löytyä kaurapuurosta ja katkeruuden syy alkaa pikku hiljaa selvitä. Sen määrää tuskin silti voi ymmärtää?
-
No tämänkin etelässä otta joku *****iluna, mutta laskekaapa huvikseen paljonko semmoiselle tilalle maksaa pellot etelässä ja lapissa?
Vaikka koko suomessa ei maksettaisi minkään valtakunnan tukia, niin tosiasiassa se 1000 lehmän navetta rakennetaisiin silti pohjoiseen.
10000€/hehtaari hinnalla tällä hetkellä pitäisi saada 10t/hehtaari rehuviljaa että pellon hinnan saisi kuoletettua 10 vuodessa ja silloinkin muut menot pitäisi kattaa tuilla.
Ei välttämättä tai ainakin tukiero on merkittävä tekijä mahdollisessa päätöksessä. Totta on että nurmi kasvaa täällä savialueilla kuivuuden takia monesti heikosti mutta kuka on sanonut mikä pitää olla nurmirehu/väkirehu suhde. Nykyisillä viljan hinnoilla vilja on erittäin kilpailukykyistä käsittääkseni? Kun on se riittävä määrä korsirehua. Ja kyllä ilman tukia sen rehurahdin maksaminen etelästä johonkin hintaan kuitenkin tulisi? Tuo 1.500 hehtaaria on varmasti saavutettavissa täällä etelässäkin ja varmasti pienemmällä ympyrällä eli pienemmillä rahtikuluilla kuin pohjoisessa johtuen lohkokokojen eroista ja muista vastaavista seikoista. Se on kallista isolla koneketjulla kerätä satoa 1,5 hehtaarin lohkoilta joita on 1.000 kappaletta verrattuna siihen että se kerätään 300 kappaletta 5 hehtaarin lohkoja. Noin kärjistäen. Se mikä voi tulla vastaan on raha tarvittavaan peltoalaan mutta jos peltoja ei osteta tai vuokrata vaan ostetaan sato niiltä pelloilta kuten monet isot sikatilat ovat tehneet menestyksellisesti saaden samalla lannanlevitysalaa niin kannattavuuden suhteen voidaan olla hyvinkin samalla viivalla. Sato tuskin maksaa yhtään enempää per rehuyksikkö suoraan tiloilta ostettuna pohjoisessa kuin etelässä. Mutta ne tuet sitten johtavat siihen että homma menee pohjoiseen. Asiaa pitäisi ajatella hiukan laajemmin kuin tuijottamalla pelkkään hehtaarihintaan.
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
Eihän tuossa tätä kukaan kiistänyt. Tukialue-erot perustuvat vain lämpösummaeroihin jollain hallatodennäköisyyksillä lisättynä. Periaatteessa pelkkään viljanviljelyedellytyksiin. Joskus herran vuon -93 tai jotain vilja oli maidolle tärkeä rehu ja nurmelle viis veisattiin. Aika on sittemmin muuttunut.....
Hemmo P kirjoitukset kun tässä ketjussa luki niin huomaa selvästi että homma on sisäistetty ja hyvin. Tuon tukieron kohtuuttomuuden kiistää esimerkiksi täällä palstalla lähes kaikki c-tuottajat, sitä et voine kiistää. Ja jos nyt ajatellaan vaikka MTKn toimintaa tai sisäistä juttua niin kyllä olen vähän ymmärtänyt että tukierot ja niiden kohtuuttomuus ovat järjestön sisällä jos ei nyt kielletty niin ainakin sellainen aihe jota ei saisi ottaa esille. Eli selkeästi vaikenemalla yritetään kiistää tukieron kohtuuttomuus.
Itse olen alueelta jossa nauretaan ulos talosta jos tällä hetkellä peltkauppoja yritetään alle 10.000 euron tehdä (varsinkin jos myyjänä on perikunta...) mutta olen kyllä tietoinen että halvempiakin alueita täältä ab-alueelta löytyy ja ei tarvitse edes kovin kauas mennä. Mutta tällä alueella on sekä voimaperäistä kotieläintuotantoa isoissa yksiköissä että erikoiskasveja ja se näkyy kyllä pellon hinnassa, myyjän ei tarvitse välittää käyttötarkoituksesta.
Mutta että edelleen jää jäljelle mielestäni tukierojen vinouttava vaikutus tuotantosuunnasta riippumatta. Maitopuolella ja naudanlihapuolella näkyy jo selvästi ja meillä sikapuolellakin alkaa näkyä jos mitään ei muodostuvalle tukierolle tehdä ennen vuotta 2013. Tukiero selkeästi ohjailee tuotannon sijoittumista maan eri osiin ja johtaa vääristymiin ja kotieläintuotannon vähenemiseen maan suotuisimmista osista.
-
ja arla investi kuusamon juustolaan ;D
-
Ei välttämättä tai ainakin tukiero on merkittävä tekijä mahdollisessa päätöksessä. Totta on että nurmi kasvaa täällä savialueilla kuivuuden takia monesti heikosti mutta kuka on sanonut mikä pitää olla nurmirehu/väkirehu suhde. Nykyisillä viljan hinnoilla vilja on erittäin kilpailukykyistä käsittääkseni? Kun on se riittävä määrä korsirehua. Ja kyllä ilman tukia sen rehurahdin maksaminen etelästä johonkin hintaan kuitenkin tulisi? Tuo 1.500 hehtaaria on varmasti saavutettavissa täällä etelässäkin ja varmasti pienemmällä ympyrällä eli pienemmillä rahtikuluilla kuin pohjoisessa johtuen lohkokokojen eroista ja muista vastaavista seikoista. Se on kallista isolla koneketjulla kerätä satoa 1,5 hehtaarin lohkoilta joita on 1.000 kappaletta verrattuna siihen että se kerätään 300 kappaletta 5 hehtaarin lohkoja. Noin kärjistäen. Se mikä voi tulla vastaan on raha tarvittavaan peltoalaan mutta jos peltoja ei osteta tai vuokrata vaan ostetaan sato niiltä pelloilta kuten monet isot sikatilat ovat tehneet menestyksellisesti saaden samalla lannanlevitysalaa niin kannattavuuden suhteen voidaan olla hyvinkin samalla viivalla. Sato tuskin maksaa yhtään enempää per rehuyksikkö suoraan tiloilta ostettuna pohjoisessa kuin etelässä. Mutta ne tuet sitten johtavat siihen että homma menee pohjoiseen. Asiaa pitäisi ajatella hiukan laajemmin kuin tuijottamalla pelkkään hehtaarihintaan.
Ei kun mä yritän tuijottaa kokonaisuutta. Halvan viljan varaan rakentaminen on samanlaista kuin halvan työvoiman varaan investointi: tietoista mahdollisuuksien kaventamista. Etelässä peltokasvit kilpaillee tulevaisuudessa entistä kovemmin pinta-alasta, jos ilmastonmuutos sitä auttaa. Toisin sanoen tukiratkaisuista riippumatta märehtijöiden suhteellinen kilpailukyky heikkenee edelleen. Hehtaarihinta on vain yksi osa kokonaisuutta......
Rehun hinta on korkeampi siellä, missä vettä ei ole riittävästi. Riippumatta siitä kuka pellon omistaa ja tuet saa. Sikatiloihin vertaaminen ontuu pahasti juuri tuon veden tarpeen takia. Ohra ja vehnä kun kasvaa kolmasosalla siitä vesimäärästä, minkä nurmi tarvitsee. Näitä asioita ette saa tekään sekoittaa näihin pohjoinen-etelä-tukikiistoihin, koska kerran tukierot eivät maidolla perustu suoraan luonnonhaittaan. Vaikka täältäpäin niin väitettäisiin. Asioista pitää silloin keskustella oikeassa viitekehyksessä.
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
Eihän tuossa tätä kukaan kiistänyt. Tukialue-erot perustuvat vain lämpösummaeroihin jollain hallatodennäköisyyksillä lisättynä. Periaatteessa pelkkään viljanviljelyedellytyksiin. Joskus herran vuon -93 tai jotain vilja oli maidolle tärkeä rehu ja nurmelle viis veisattiin. Aika on sittemmin muuttunut.....
Kyllä sillä lämpösummalla on merkitystä nurmen viljelyssäkin. Tämä nähtiin Pohjoisessa viime kesänä. Ensimmäinen säilörehusato oli kohtalainen. Toinen sato jäi hyvin heikoksi koleiden säiden vuoksi ja monelta lohkolta ei tarvinnut toista satoa korjata ollenkaan. Hallatodennäköisyys osui kohdalle, pakkanen vikuutti kasvustoja elokuun 3. päivän vastaisena yönä. Jos kylvi viljat viimeisenä kylvöpäivänä, tehokas kasvukausi jäi 33 päivään. Heikoksi sadot jäivät toissa vuonnakin.
No, kohta taas jotkut kilvan julistavat että koko maassa ovat samat olosuhteet.
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
Eihän tuossa tätä kukaan kiistänyt. Tukialue-erot perustuvat vain lämpösummaeroihin jollain hallatodennäköisyyksillä lisättynä. Periaatteessa pelkkään viljanviljelyedellytyksiin. Joskus herran vuon -93 tai jotain vilja oli maidolle tärkeä rehu ja nurmelle viis veisattiin. Aika on sittemmin muuttunut.....
Kyllä sillä lämpösummalla on merkitystä nurmen viljelyssäkin. Tämä nähtiin Pohjoisessa viime kesänä. Ensimmäinen säilörehusato oli kohtalainen. Toinen sato jäi hyvin heikoksi koleiden säiden vuoksi ja monelta lohkolta ei tarvinnut toista satoa korjata ollenkaan. Hallatodennäköisyys osui kohdalle, pakkanen vikuutti kasvustoja elokuun 3. päivän vastaisena yönä. Jos kylvi viljat viimeisenä kylvöpäivänä, tehokas kasvukausi jäi 33 päivään. Heikoksi sadot jäivät toissa vuonnakin.
No, kohta taas jotkut kilvan julistavat että koko maassa ovat samat olosuhteet.
Niin se tulee kalliiksi suomalaasille tämä tuntraviljely. Sit pitäis vielä vetää valokaapelit. :D
-
speden kaltainen valopää ei ainakaan valokaapelia tarvitse 8)
-
Niin se tulee kalliiksi suomalaasille tämä tuntraviljely. Sit pitäis vielä vetää valokaapelit. :D
Minä en tarvitsekaan valokaapelia kun ei ole tarvetta päivystää Agroa ympäri vuorokauden, kuten eräät tekevät.
-
Niin se tulee kalliiksi suomalaasille tämä tuntraviljely. Sit pitäis vielä vetää valokaapelit. :D
Minä en tarvitsekaan valokaapelia
Juu... tuskin edes valoa :P ::) :o ;D
-
Ei kun mä yritän tuijottaa kokonaisuutta. Halvan viljan varaan rakentaminen on samanlaista kuin halvan työvoiman varaan investointi: tietoista mahdollisuuksien kaventamista. Etelässä peltokasvit kilpaillee tulevaisuudessa entistä kovemmin pinta-alasta, jos ilmastonmuutos sitä auttaa. Toisin sanoen tukiratkaisuista riippumatta märehtijöiden suhteellinen kilpailukyky heikkenee edelleen. Hehtaarihinta on vain yksi osa kokonaisuutta......
Rehun hinta on korkeampi siellä, missä vettä ei ole riittävästi. Riippumatta siitä kuka pellon omistaa ja tuet saa. Sikatiloihin vertaaminen ontuu pahasti juuri tuon veden tarpeen takia. Ohra ja vehnä kun kasvaa kolmasosalla siitä vesimäärästä, minkä nurmi tarvitsee. Näitä asioita ette saa tekään sekoittaa näihin pohjoinen-etelä-tukikiistoihin, koska kerran tukierot eivät maidolla perustu suoraan luonnonhaittaan. Vaikka täältäpäin niin väitettäisiin. Asioista pitää silloin keskustella oikeassa viitekehyksessä.
Jos ottaa kaikki uhkatekijät huomioon ja ei kavenna mitään mahdollisuuksia niin investoinnin kokonaiskannattavuus voi vähän kärsiä? Ilmastonmuutos / peltokasvit / kilpailu niin enpä oikein usko että soija ja maissi ihan lähiaikoina tänne tulee. Sokerijuurikas taitaa lähteä kokonaan tai ainakin siihen tuntuu olevan reipasta yritystä, tärkkelysperunalle taitaa käydä samalla tavalla. Koko ajan tukia viedään ja mahdollisuuksia heikennetään ja kannattavuutta alennetaan. Noistakin tulee ja vapautuu aloja ja mille? Veikkaanpa että viljanviljelyllä. Ruokaperuna, juurekset, sipulit jne jne niin siinä markkinat ovat hyvin rajalliset koska vienti tuskin on kannattavaa jos ilmastonmuutos nyt ei ihan katastrofia aiheuta. Tässä on näkemysero eli itse koen sen niin että jos kotieläintuotanto lähtee c-alueelle niin kyllä se aika yksipuoliseksi rahakauran kasvatukseksi äkkiä menee? Öljykasvienkin kannattavuus heikentynyt riskeihin nähden varsinkin.
Tuotahan sitä on yritetty sanoa että savialueilla kuivuus voi ja yleensä johtaakin siihen että nurmirehun ry-sadot korkeintaan samat ab-alueella kuin c1/c2 ja tosiasiallinen luonnonhaitta on ab-alueella tässä suhteessa. Mutta vaikka asia on ihan numeroillakin osoitettavissa niin ei se vaan mene perille vaan etelän suuria satoja kadehditaan rajusti...
Tuo punaisella laitettu sen sijaan. Eli noin se on. Tukierot eivät perustu todelliseen luonnonhaittaan mutta ovatko sitten aluepolitiikkaa vai sosiaalipolitiikkaa vai vaalikarjan tyytyväisinä pitämistä niin se on sitten se kysymys. Koska tuotanto siirtyy niin se osoittaa kyllä suoraan että kannattavuuserot ovat alueiden välillä olemassa ja tuotanto siirtyy sinne suuntaan jossa kannattaa paremmin. Tietysti on muitakin tekijöitä mutta mutta kyllä tuo tukiero aika selkeä ja merkittävä tekijä kannattavuudessa on. Esimerkkinä vaikka tuo maidon tuottajahinta joka laski 4-5 senttiä eli 10% niin siitähän repäistiin suuret otsikot kannattavuuden romahtamisesta. Ab-maitotuet ovat saman verran c1:stä alemmat joten samat otsikot olisi voinut jo aikaa sitten repäistä että "AB-alueen maidontuotannon kannattavuus romahtaa". Jostakin syystä näin ei kuitenkaan ole tehty?
-
kyl sä jakke oot kova poika kirjottaa :o
-
kyl sä jakke oot kova poika kirjottaa :o
Ja apilas ei pysty muuta kuin räksyttämään, rakkikoira kun on ;)
-
No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.
Niiin, kai se on vaan niin, ettei ne halua systeemejä muuttaa, jotka saavat paremmat tuet.
-
kyl sä jakke oot kova poika kirjottaa :o
Ja apilas ei pysty muuta kuin räksyttämään, rakkikoira kun on ;)
lypsyropo päässyt online verkkoon,ootsä lely vai vemssi ;D
-
Totuus löytyy kaurapuurosta!
Vai sittenkin mmm / tike sivuilta?
http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/e_tiketti/jutut/080319_maatilarekisteri_tukialueet.html