Agronet

Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: realisti - 17.03.12 - klo:09:15

Otsikko: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 17.03.12 - klo:09:15
osaisiko joku antaa tyhjentävän vastauksen mitä eroa on fusion 1 ja 2 malleilla? Eli kannattaako sijoittaa muutama tonni enemmän 2 versioon? Tuttavalla on myytävänä tosi hyvin pidetty 1 versio johon tehdään vielä läpikäynti ennen myyntiä, mutta kun 2 mallit ei maksa paljoa enempää.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: sirkussonni - 17.03.12 - klo:11:04
Noh, runko on täysin erilainen. II- mallissa koneen alunen on avoin, jolloin sinne ei pääse kertymään tietynlaista tavaraa paalatessa moskaa, joka lopulta päivänmittaan kertyneenä estää alaluukun täydellisen sulkeutumisen. Puhdistaminen siis ajoittain toimenpiteenä. Kammiossa on yksi rulla II-enemmän, kuivaa paalatessa pyörintä varmempaa, kun kitkaa aiheuttavaa pintaa ei ole siellä verkonsyötön kohdalla. Koko kone on nostettu ylemmäs, jolloin paalaimen ja käärimen välillä ei enää ole liikkuvia osia, vaan paali putoaa suoraan käärimelle ilman mitään ylimääräisiä liikkeitä. Kammion luukkujen, ylä ja ala, aukaisu tapahtuu II-mallissa yksillä sylintereillä, nopeuttaa kammion tyhjennystä. Käärimen etummainen tela on II-mallissa alempana, jolloin suurempi osa paalin painosta on sillä telalla, joka pyrkii nostamaan paalin kylkeä ylöspäin, eli tehostaa liukkaan paalin pyörintää. Ohjaus toosa on myös uusi, jossa graafisesti kuvana näytetään kulloinenkin toiminta koneessa.

Siinä nyt suurimmat, eli kone on oikeastaan täysin eri, vaikka päällepäin ei juuri eroa huomaa. Itsellä on ykkönen, ja silläkin kyllä paalataan, mutta kone on lähinnä "henkilökohtainen", eli pitää tietyntyyppisellä tavaralla (liukkaat oljet, natanolki, märkä apila ym. vast.) tiettyjä juttuja osata tehdä, ettei putoa peltoon käärimättömiä tai verkottamattomia paaleja. Jos osaa, niin niitä ei tule yhtään.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 17.03.12 - klo:11:49
Eli etsin siis 2-mallin, sillä koneella ajaa välillä myös kuski. 2- mallista 08 konetta tarjottaisiin kunnostettuna alle 40 000€ alv0%.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: JD6630 - 17.03.12 - klo:12:17
Eikö realistille ollu tulossa joku protopaalain?
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 17.03.12 - klo:14:07
On se ilmeisesti vieläkin tulossa, mutta pitää joku vara ja varmuuskin olla. Eli koneella ei vielä ole ajettu kunnolla märässä.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 17.03.12 - klo:14:26
osaisiko joku antaa tyhjentävän vastauksen mitä eroa on fusion 1 ja 2 malleilla?

Sirkussonni osasi.  :)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 17.03.12 - klo:21:43
kiitoksia vaan sirkussonnille! Tietääkö muuten kukaan miksi kesko ei tuo maahan claasin variantia? Näyttää mun silmään asialliselta koneelta, sen kun laittaisi yhteen göweilin kanssa kuten keski-euroopassa usein näkyy... 365rc tai 385rc silage-kit varusteilla, no saa nähdä millä koneella ensi kesänä ajetaan. Ei kuitenkaan Kuhnilla, vaikka ihan ok peli sekin on kun niksit tietää.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: sirkussonni - 17.03.12 - klo:21:46
osaisiko joku antaa tyhjentävän vastauksen mitä eroa on fusion 1 ja 2 malleilla?

Sirkussonni osasi.  :)


Juu, ei oo syyslomaviikon keskiviikon ja lauantain välinen yö jyväskylässä mennyt usealta vuodelta hukkaan....  ;)  Eikä aurinkoloma oripään lentokentällä...
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Ojala - 24.03.12 - klo:16:25
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: TS - 24.03.12 - klo:20:04
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o

800-1000kg kappale, kosteudesta riippuen. Se on muovitetun paalin siirtelyyn ihan tarpeeksi, jos meinaa että muovit pysyy ehjänä. ainkin normi paalipihdeillä.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Ojala - 24.03.12 - klo:20:25
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o

800-1000kg kappale, kosteudesta riippuen. Se on muovitetun paalin siirtelyyn ihan tarpeeksi, jos meinaa että muovit pysyy ehjänä. ainkin normi paalipihdeillä.

Paljonko paalin mitat Mäkkärissä ?
Alkutalven syötöt Kuhn paalit 135 cm ja n.50%ka timppa/nata ja painot n.750 kg/kpl
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 24.03.12 - klo:20:31
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o

800-1000kg kappale, kosteudesta riippuen. Se on muovitetun paalin siirtelyyn ihan tarpeeksi, jos meinaa että muovit pysyy ehjänä. ainkin normi paalipihdeillä.

Paljonko paalin mitat Mäkkärissä ?
Alkutalven syötöt Kuhn paalit 135 cm ja n.50%ka timppa/nata ja painot n.750 kg/kpl

125cm
samoja painoja pienemmässä koossa  ;)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Greenpwr - 24.03.12 - klo:20:43
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o

800-1000kg kappale, kosteudesta riippuen. Se on muovitetun paalin siirtelyyn ihan tarpeeksi, jos meinaa että muovit pysyy ehjänä. ainkin normi paalipihdeillä.

Paljonko paalin mitat Mäkkärissä ?
Alkutalven syötöt Kuhn paalit 135 cm ja n.50%ka timppa/nata ja painot n.750 kg/kpl

125cm
samoja painoja pienemmässä koossa  ;)

 Naapurin mäkkäilevä valturisti kaipailee karhotusta melkoisen haikeesti, käytännössä karhotuskustannus kuittaantuu pienempänä paalimääränä ja lyhyemmälle silpulle jos arvoa antaa, niin jää voitolle ko. operaatiosta...
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 24.03.12 - klo:21:06
Tuo karhotus-asia on kyllä totta, Monta asiaa yhdellä toimenpiteellä: Nopeampi kuivuminen, Nopeampi korjuu, lyhyempi silppu ja tiukemmat paalit. Tästä syystä ajetaan vain äärimmäisessä hätätilassa ilman karhotinta.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 24.03.12 - klo:21:13
Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 24.03.12 - klo:21:22
Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: lypsyukko - 24.03.12 - klo:21:36
Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Eikös jos taksa on euroa /paali sillä ole merkitystä mitä paali painaa. Aika paljon tuijotetaan vaan hinta/paali. Tosin en valita 46:sen paaleja on mukava myidä vähän halvemmallakin  ;)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 24.03.12 - klo:21:36
Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Toki tilavuuspaino on tärkeä mutta mun kokemuksella kokonaispainollakin on merkitystä.

Jos saa enemmän rehua paaliin vaikka se onkin isompi niin ainakin seuraavissa asioissa voittaa

- Pienempi polttoaineen kulutus koska energiaa kuluu vähemmän "löysän" paalin tekemiseen ja koneet rasittuvat vähemmän
- Vähemmän paaleja hehtaarilla eli vähemmän pysähtelyjä paalaajalla
- Vähemmän paaleja kerättävänä
- Lähes aina vähemmän muovia per paali
- Vähemmän paaleja sidottavana ja kuormattavana
- vähemmän paaleja purettavana kotona
- vähemmän paaleja avattavana ja kuljetettavana pöydälle
kuitenkin samamäärä rehua lehmillä kuin useammalla tiukemmin paalatulla paalilla

Siksi mulla on se käsitys että isommalla paalikammiolla joka esimerkiksi tekisi 250 leveetä ja 1,5 korkeaa paalia saavutettaisi kokonaisuudessa huomattava säästö vaikka sitä ei puristettaisi aivan älyttömästi kun vaikka niin että 35 ka:lla saavutettaisi noin 2000-2500 kilon paino.

Niin ja tähän on siilomiesten turha kommentoida ;)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 24.03.12 - klo:21:39
Nää paalihinnottelut on pilannu koko paalitouhun. Niissä kaikki osapuolet panostaa ihan vääriä asioita.

Karjataloudella ainut intressi pitäisi kuitenkin olla saada halvempaa rehua jolloin ha tai tuntihinta olisi oikeellisin
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: zetor8045 - 24.03.12 - klo:21:40
Olen tossa muutamana päivänä siirrelly kosteampia paaleja raktorilla nostolaitteessa olevalla kilpileikkurilla. Painosta ei ole kovin tarkkaa tietoa mutta tiedän että raktori pysyy pyörillään 1300 kilolla apulantaa viskassa. Näillä paaleilla ei sitten enää pysykään. Eli 150 paali menee yli sen 1300 kiloa. Kyllä sillä koolla on sitten kuitenkin väliä. Puristenestettä ei viellä valu eikä ole pakkautunut jääklimpiksikään.

Tilavuuspainohan se ratkaisee! Ei se paljonko koko klimppi painaa

Toki tilavuuspaino on tärkeä mutta mun kokemuksella kokonaispainollakin on merkitystä.

Jos saa enemmän rehua paaliin vaikka se onkin isompi niin ainakin seuraavissa asioissa voittaa

- Pienempi polttoaineen kulutus koska energiaa kuluu vähemmän "löysän" paalin tekemiseen ja koneet rasittuvat vähemmän
- Vähemmän paaleja hehtaarilla eli vähemmän pysähtelyjä paalaajalla
- Vähemmän paaleja kerättävänä
- Lähes aina vähemmän muovia per paali
- Vähemmän paaleja sidottavana ja kuormattavana
- vähemmän paaleja purettavana kotona
- vähemmän paaleja avattavana ja kuljetettavana pöydälle
kuitenkin samamäärä rehua lehmillä kuin useammalla tiukemmin paalatulla paalilla

Siksi mulla on se käsitys että isommalla paalikammiolla joka esimerkiksi tekisi 250 leveetä ja 1,5 korkeaa paalia saavutettaisi kokonaisuudessa huomattava säästö vaikka sitä ei puristettaisi aivan älyttömästi kun vaikka niin että 35 ka:lla saavutettaisi noin 2000-2500 kilon paino.

Niin ja tähän on siilomiesten turha kommentoida ;)
Tarttis olla pyöräkuormaaja jo että sais siirreltyä tommosia  ;D
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 24.03.12 - klo:21:44
Ihmeesti tuntuu olevan nykyään tiloilla ihan ek:ta jotka nostaa kaks noita mun paaleja (2500 kg). Toki pikkasen järeemmät systeemit olisi ajankohtaiset. (miltä kuulostais etunostolaite ja trukin torni sekä piikit millä hilais paalit ilmaan.)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Red Bull - 24.03.12 - klo:21:45
Laskeeko taksa kun Mäkkäri tekee niin pientä paalia ?
McHale on kyllä urakkamiehen paalain, tulee paljon paaleja
vähistä heiniistä  :o

Ojala taas uhoamassa  ;D Muistaakseni viimme kesänä valiitteli Kuhnimiesten anturi ongelmista.. Ne paalit on halpoja jotka tulee oikeaan aikaan paalauttua eli luotettavuus kunniaan  8)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 24.03.12 - klo:21:50
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 24.03.12 - klo:21:51
Mää en sano mäkkäristä viä mitään kun ei ole edes kone vielä pihassa. Kone siis on tosiaan 09-mallinen ja aikamoisella paalimäärällä oleva, mutta McHale myyjän mukaan käytännössä uuden veroinen sillä on kokenut ison "huollon". Sen tiedän että on se paljon nopeempi kuin Kuhn, paalin siirto on nopee ja samoin käärintä. Toivottavasti kone pelaa kuten odotetaan, niin ja mchale myyjä kertoi että kone on urakoitsijalta joka ajaa kappaletaksalla löyhiä paaleja ;)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 24.03.12 - klo:21:52
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Paljonko erik tahkosi mäkkärillä, ja oliko ongelmia? ajatko LS:nä?
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 24.03.12 - klo:21:55
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Paljonko erik tahkosi mäkkärillä, ja oliko ongelmia? ajatko LS:nä?

8000 tuli viimekesänä mittariin ilman ainuttakaan ongelmaa
En aja ku on sen verran vanhempi veturi edes
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 24.03.12 - klo:23:28
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 25.03.12 - klo:08:33
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Case oli ennen... Ei siihen ny varsinaisestas hermot menny ja homma suju silläkin. Kaikin puolin se oli ihan hyvä paalain
En vaan nähny siinä niin paljoa etuja verrattuna kiinteekammioseen
Hehtaareista vaikee sanoa ku en oo pitäny siitä kirjaa. Viimiset kaks vuotta on ollu karhotin ja kaikki on karhotettu
(3x3.5m)
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: +250 - 25.03.12 - klo:09:46
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Case oli ennen... Ei siihen ny varsinaisestas hermot menny ja homma suju silläkin. Kaikin puolin se oli ihan hyvä paalain
En vaan nähny siinä niin paljoa etuja verrattuna kiinteekammioseen
Hehtaareista vaikee sanoa ku en oo pitäny siitä kirjaa. Viimiset kaks vuotta on ollu karhotin ja kaikki on karhotettu
(3x3.5m)
On kumma kun mahtuu traktorin ali noin karhotetut.Vai onko luomua ::)

Tosta karhotuksen vaikutuksesta paalin tiukkuuteen,onko joku verrannu esim.paalinpainoja vai perustuuko ne mutuihin.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Olli tapani - 25.03.12 - klo:10:22
Karhon koko vaikuttaa paalin painoon aina.On eri asia onko sillä viimeisellä 50-100 kilolla merkitystä,jos homma käy muuten nopeammin ja paremmin.Kiiinteäkammioinen
vaatii aina vähän aikaa paalin kiristymiseeen.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 25.03.12 - klo:10:23
on verrattu ihan oikeesti, tavaraa on riippuen kosteudesta noin 10% enemmän.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: Petri - 25.03.12 - klo:11:53
kaikki on karhotettu
(3x3.5m)
On kumma kun mahtuu traktorin ali noin karhotetut.Vai onko luomua ::)
Meillon luomua ja tuollaisen karhon yli olisi turha yrittää. Vai onko meillä vaan liian pieni traktori?

Petri
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 25.03.12 - klo:12:08
Ei ne oikein hyvin mahdukaan, mutta just ja just onnistuu. Vetoaisaan meinaa välillä takuta.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: vms1 - 25.03.12 - klo:12:15
Mulla on karhotuksesta sellanen käsitys että kaks noin 3 metrin karhoa yhteen on aika sopiva paalaimelle jos kasvusto on suhtkoht kunnossa. Sitten kun mennään jonnekkin kuloheinään niin sivullekarhottavalla voi ajaa vaikka koko pelto yhteen karhoon. Optimi on kun kone saa liikkua noin 6 kilsaa tunnissa ja kokoajanmenee tuutista sisään niin paljon kun kerkiää. Jos joutuu vielä hiljempaa ajelemaan niin tukkeutumisen ja rikkomisen riski kasvaa.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: +250 - 25.03.12 - klo:13:14
kaikki on karhotettu
(3x3.5m)
On kumma kun mahtuu traktorin ali noin karhotetut.Vai onko luomua ::)
Meillon luomua ja tuollaisen karhon yli olisi turha yrittää. Vai onko meillä vaan liian pieni traktori?

Petri
Ehkä elokuus eka sato :P
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: +250 - 25.03.12 - klo:13:16
on verrattu ihan oikeesti, tavaraa on riippuen kosteudesta noin 10% enemmän.
Tarkottaako tuo että mitä kovempaa ajaa yksittäis karhoa,sen parempi paali :o
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: jps - 25.03.12 - klo:14:42


Tosta karhotuksen vaikutuksesta paalin tiukkuuteen,onko joku verrannu esim.paalinpainoja vai perustuuko ne mutuihin.

Karhotetussa parempi silppu, paalinpainossa ei eroa/jopa hieman kevyempi (Agronic).
Perustuu apevaunun vaakaan, ei mutuun.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: realisti - 25.03.12 - klo:15:37


Tosta karhotuksen vaikutuksesta paalin tiukkuuteen,onko joku verrannu esim.paalinpainoja vai perustuuko ne mutuihin.

Karhotetussa parempi silppu, paalinpainossa ei eroa/jopa hieman kevyempi (Agronic).
Perustuu apevaunun vaakaan, ei mutuun.

jännä juttu kun joku muukin sanoi agronicista noin. Kuhnin/viconin osalta paalien painot kasvoin sen n.10%, märällä vähemmän kuivalla enemmän. Mäkkärin osalta näkee sitten tuonnenpana.
Otsikko: Vs: mchale fusion
Kirjoitti: erik - 25.03.12 - klo:17:36
Jotain kokemuspohjaa mullakin suurista paaleista... 12000 tuli entisellä muuttuvakammioisella kolmes vuodes tahkottua
En muuten enää tuu palaamaan muuttuvakammioiseen paalaimeen rehuhommissa

Paalauksessa merkitsee niin moni muukin asia kun se pelkkä paalin koko ja sen tuomat "säästöt"

Mikä muuttuvakammioinen oli ennen ja missä renas niin paljon että meni hermot siihen. Paljonko noissa paalimäärissä on hehtaareja. Aika huimilta tuntuu mun korviin. Karhotukset tietysti auttaa.

Case oli ennen... Ei siihen ny varsinaisestas hermot menny ja homma suju silläkin. Kaikin puolin se oli ihan hyvä paalain
En vaan nähny siinä niin paljoa etuja verrattuna kiinteekammioseen
Hehtaareista vaikee sanoa ku en oo pitäny siitä kirjaa. Viimiset kaks vuotta on ollu karhotin ja kaikki on karhotettu
(3x3.5m)
On kumma kun mahtuu traktorin ali noin karhotetut.Vai onko luomua ::)

Tosta karhotuksen vaikutuksesta paalin tiukkuuteen,onko joku verrannu esim.paalinpainoja vai perustuuko ne mutuihin.

Valmeteissa on katos korkea maavara  ;)
Ei oo luomua ja korjuukin myöhästetty siihen kesä-heinäkuun vaihteeseen