Ei ole tasavertaiset.
Jos tissinkoittaja ja kasvinviljelijä menevät lainaneuvotteluihin ostaakseen markkinoilla olevaa peltoa, tissinkoittaja on etulyöntiasemassa. Eli mahdollisuus laittaa pelimerkkejä enemmän tiskiin, vaikka se ei taloudellisesti olisikaan kannattavaa.
Sä voisit mopomies alkaa leipomaan vaikka pullaa niistä kahuistas talvet. Saisit vähän lisäarvoa peltojesi tuotteille. Ehkä sä sitten pärjäisit seuraavissa peltokaupoissa naapurin ökymaitokeisarille 
Se sivutoimiviljelijä ei taida olla sitä tissinkoittajaa heikommassa asemassa niissä lainaneuvotteluissa...
Peltoviljelystä irtoaa raha helpolla ja sen voi hoitaa sivutoimisenakin kohtuullisen hyvällä korvauksella pienestä vaivasta.
Mihin perustat sen väitteen että nämä tissinkoittajat ovat etulyönti asemassa lainaneuvotteluissa?
Yhtälailla kummallekkin tuotantosuunnalle myönnetään lainaa tai jätetään myöntämättä.
Sehän riippuu aivan mihinkä luokkaan tila on lueteltu; Pärjäävät eli tilat joilta saa rahat takaisin, jotenkin pärjäävät eli rahat saa joskus takaisin vai tuhoon tuomittu eli ei saa rahojaan koskaan takaisin.
Otetaan kuvitteellinen tilanne: Kaksi tilaa, maito- ja viljatila tulevat pankkiin hakemaan lainaa. Molemmat hakevat esim. 100 000 euron lainan pellon ostoon.(Ennen kuin kukaan parjaa pellon hinnasta niin tämä on vain esimerkki) Viljatilallisella on lainattua pääomaa kyseiselle pankille ennestään se 100 000 euroa jolloin lainaa olisi yhteensä 200 000 euroa. Karjatilallisella on vielä puolet maksamatta parin miljoonan navettalainasta ja hän tulee hakemaan lisää lainaa. Kokoinais lainamäärä olisi silloin 1 110 000 euroa. Kummallekkohan pankinjohtaja lainaa mielummin rahaa, sille jolla on edellistä lainaa se 100 000 euroa vai sille jolla on miljoona? Ja jos ajatellaan että pankinjohtaja on sivistynyt mies ja lukee lehtiä joissa kerrotaan maidon hinnan tippumisesta ja maitotilojen ahdingosta kun ei voi maksaa velkojaan pois.
Toki, lainan saantiin täytyisi olla vakuuksiakin. Maitomiehellä voi olla navettaa/tuotantorakennuksia vakuuksina ja viljamiehellä ei. Tai toisinpäin, että viljamiehellä on metsää jota antaa vakuudeksi ja maitomiehellä ei mitään.
Mutta summa summaarum. Mahdollisuus siihen, että saa lainaa tai ei saa on kummallakin tuotantosuunnalle sama. Todennäköisyys voikin olla eri, puolin ja toisin.
Mutta kuten sanoin jo alussa, se on täysin tilakohtainen juttu.
Ja ainahan ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen, oli juttu mikä hyvänsä. Mikäli uskotaan, että toisella tuotantosuunnalla menee paremmin, eikun vaan vaihtamaan tuotantosuuntaa. Sillähän siittä kateuden vihreästä peikosta pääsee eroon.
Ja näin jälkikäteen kirjoitettuna, niin kuka on niin tyhmä että tekee kannattamattomia investointeja?
Jokaisen investoinnin pitäisi olla kannattava, vähintään siten, että sillä pääsee nollatulokseen, vaikkei voittoa tekisikään. Sekin olisi tietysti eduksi, mutta kuitenkin.
