C-alueen maidontuotannossa on runsaasti leikkausvaraa. 

Lainaus käyttäjältä: sorjone - 06.12.15 - klo:23:50

  C-alueen maidontuotannossa on runsaasti leikkausvaraa. 

No se on myös totta Mutta me ollaan ne kaikki jumalan tahdosta ansaittu

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 06.12.15 - klo:16:45

Jos ei tuo satanen nyt tuntunut reilulta, niin eihän se ole kotieläintilan saama +120e samasta kaurapellosta niin hirveästi ilonkiljahtelua kasvinviljelytilalla herättänyt. Varsinkaan kun nuo hunsvotit syöttävät sen vielä vuokriin, kun eivät itse tarvitse.

Mikä tuo 120e on?
Munmielestä taitaa ympis ja lfas tällähetkellä olla ero pitkälle alle 100e

Lainaus käyttäjältä: +200 - 05.12.15 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: Make - 05.12.15 - klo:09:23

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 04.12.15 - klo:23:42

Lainaus käyttäjältä: Make - 04.12.15 - klo:23:36

Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.

Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut...

Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.

Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
 

Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.

Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me maksamme tukia että ulkomailla saadaan edullisesti maitotuotteita.

Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.

Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 05.12.15 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: Make - 05.12.15 - klo:09:23

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 04.12.15 - klo:23:42

Lainaus käyttäjältä: Make - 04.12.15 - klo:23:36

Maitoa viedään paljon ja se viedään jalostettuna viljelijäomisteisessa teollisuudessa ja ympäri maapalloa. Vilja viedään pääosin bulkkina.
Maidolta hävisi poliittisen päätöksen seurauksena iso osa vientimarkkinoista. Kriisituilla pyritään paikkaamaan poliittisien päätösten seurauksia. Kriisituet ovat kuitenkin vain murusia syntyneestä vahingosta.

Vaan onko maidon hinta seurannut viljan hintaa joka on ollut 2005-2025 välilä 75€/T-200€/T ? Ei ole vaan tasaista hintaa on tullut...

Viljanviljelyn liikevaihdosta on tukia huomattavasti enemmän kuin maidossa.

Tuos juuri laskin että jos kokosuomen keskiarvo sato kauralla on 3000kg/ha.
Niin rekkalasti kun menee satamaan niin sadon arvo mitä käteen jää on 5200e+alv.
Ja samalla veronmaksajien rahaa palaa 6600e tukina.
 

Jotain vikaa luetun ymmärtämisessä? Kun puhutaan viljanviljelyn tuista varsinkin ab-alueella niin tuet ovat lähes pelkästään EU-tukia eli ovat ns jäsenmaksupalautusta ja mitä enemmän sitä palautusta saadaan niin sitä pienempi nettomaksuosuus meillä on. Kyseiset tuet olisi siis syystä kammata kotiin mahdollisimman tarkasta ja tässä kunnostautuvat nimenomaan ab-alueen kasvinviljelijät.

Sen sijaan eläintuet ovat lähes 100% suoraan omien veronmaksajien kukkarosta eli niitä ei saada EUlta. Näin kaikki vienti sisältää aina suoraan verorahoja. Kansantaloudellinen kannattavuus vähintäänkin kyseenalainen, me Hollannissa maksamme tukia että Suomessa saadaan edullisesti maitotuotteita.

Lisäksi mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä suurempi osa myös kasvinviljelyn tuista on omaa rahoitusta ja EUn osuus pieni.

Hieman kärjistäen ja itse asiassa ei edes kärjistäen voidaan sanoa että EU rahoittaa AB-alueen kasvinviljelyn tuet mutta kotieläintalouden tuet sekä iso osa pohjoisen kasvinviljelyn tuesta on omassa piikissä. Mitä pohjoisempana tuotetaan ja mitä enemmän pohjoisessa on koteiläintaloutta sitä kalliimpaa maatalous on omille veronmaksajille.

Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 20.12.15 - klo:22:40

Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.

Kieliopillisesti erinomaisesti rakennettu lause. Luin useemman kertaa, ja pakko myöntää et luetun ymmärtäminen on joskus hieman haastavaa. Tulkitsin tän nyt kuitenkin niin että moitit itseäsi, mtk:ta ja koko muuta maitusektoria viljanviljelijöiden halveksunnasta.

Eiku mitä*****a, wtf?

Lainaus käyttäjältä: wtf - 21.12.15 - klo:20:39

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 20.12.15 - klo:22:40

Niin että nyt kun on valittu tietty tukimäärä tietyille tuottajille ja sitten kun on tietyt säädökset mihin eu:n tukea saa käyttää niin sitten kun valtio viisaudessa työntää kaikki rahat tietylle alueelle jotta koko maan viljely olisi kannattavaa kun eu:sta ei voi saada tälle alueelle tukea niin viljelijät taas sai syyn haukkua virkaveljiään.

Kieliopillisesti erinomaisesti rakennettu lause. Luin useemman kertaa, ja pakko myöntää et luetun ymmärtäminen on joskus hieman haastavaa. Tulkitsin tän nyt kuitenkin niin että moitit itseäsi, mtk:ta ja koko muuta maitusektoria viljanviljelijöiden halveksunnasta.

Eiku mitä*****a, wtf?

Vemssi on vemssi...

Eipä eka kerta kun tarvittas tulkkia....

juu siis yksinkertaisuudessa tää menee niin että hallitus suomessa (tai mikälie) on päättänyt että jokaista jussia tuetaan kympillä. Sitten eu tulee ja ilmoittaa että he maksaa kympin kaikille a ja b alueen viljelijöille jolloin hallitus pohtii että kannattaa maksaa se kymppi sinne c alueelle jotta kaikille tulee tasapuolisesti tukea. Kuitenkin veetit, anttix (muistaakseni) ja muut pääsee huutamaan että c aluetta tuetaan verovaroista ja ab alueelle tulee rahat eu:sta. Tässä tää eripura saadaan aikaiseksi vaikka alkuperäinen tarkoitusperä oli ihan kohtalainen.