Lainaus käyttäjältä: wtf - 23.12.15 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 23.12.15 - klo:13:07

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 23.12.15 - klo:12:25

>Samalla työmäärällä tulos on

Ihan turha nostaa taas esille sitä,että kun rypee paskassa 24/7 pitää saada enemmän liksaa kun kasvinviljelystä.

Tilaa auton hakemaan paskaperseet pois,jos niin kovasti kadehdituttaa.

Pitäisköhän kaurakeisareillakin sitten lopettaa peltokauppatappioista itkeminen
Mistä sitten enää vois valittaa

Kuka? Missä? 

Lähes poikkeuksetta nämä itkuvirret aloittaa taho jolla eläimiä on. Yhteinen piirre näille nillittäjille on se, että tulonsiirto viljalta maidolle on välttämätön.

Osoitapa muutama sellainen keskustelun avaus, jossa vaaditaan tulonsiirtoa viljalta maidolle?

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=66108.0

Viime tai edellis syksynä kin eräs väitti kivenkovaa että viljasta jää viljelijälle 400e+tuet, perusteluina satokisojen voittokilot yms, vmsläiseen tyyliin.

 

Oli miten oli, nyt on kinkku uunissa ja jääkaapissa kotimaisia juustoja. Pienet sille.

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.12.15 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Ai sääkin sorrut tähän. Ei ole mitään järkeä vaihtaa tuotantosuuntia koska kaikkia tarvitaan. Olisi tärkeämpi tasoittaa kannattavuuksia jotta kaikki kannattaisi edes hieman. Viljalla on ongelma verrattuna eläinpuolen hommiin että sen tulos tulee ainoastaan muutamasta kuukaudesta. En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.12.15 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa.   

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 25.12.15 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.12.15 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa.   

hmm.

20 lehmää+ 20 peltoa

200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa

pelto

4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha


95000/1060 = 89 ha

eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa

jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.

Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.

Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.

Riittää että Tissinkoittajat pitää kätensä pois kasvinviljelijöiden taskuilta...

En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin

Millä tavalla sillä on relevanssia kuinka suurella vaivalla tulosta syntyy. Osakesijoittaja tekee yhden klikkauksen vuodessa ja tienaa miljoonia sekunnissa. Eikä "tee" mitään muuta. Missä menee "raja" ja kuka määrää jos joku tekee oikein tai väärin, tai liian vähän?

Ei kukaan. Jotkut tekee enemmän, toiset vähemmän. Jotkut saa enemmän, jotkut vähemmän. Ja se on vertailuna täysin yhdentekevää.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 25.12.15 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.12.15 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Ai sääkin sorrut tähän. Ei ole mitään järkeä vaihtaa tuotantosuuntia koska kaikkia tarvitaan. Olisi tärkeämpi tasoittaa kannattavuuksia jotta kaikki kannattaisi edes hieman. Viljalla on ongelma verrattuna eläinpuolen hommiin että sen tulos tulee ainoastaan muutamasta kuukaudesta. En toki ihan heti koe oikeudenmukaiseksi että liikevoitto pitäisikään jakaa koko vuodelle kun töitä ei ole kuin hetkittäin.

Mä olen siis sitä mieltä, että tuotantosuuntien välinen vertailu kannattavuuskertoimilla on täyttä puppua. Samoin se, että epäonnistunutta maatilaa verrataan onnistuneeseen ja eroista syytetään tukipolitiikkaa.  Kun kaikessa pärjää hyvin jos vaan osaa.

Outoa tuo työn ja sen määrän laskeminen. Käsin lypsäjien pitäisi saada enemmän tukea, koska eivät osaa käyttää koneita.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 25.12.15 - klo:10:31

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 25.12.15 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 25.12.15 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.12.15 - klo:20:47

Jotenkin tota...

Kyllhän se oman maidontuotannon täytyy mennä ihan päin peppua, jos saa laskettua että viljan tuottaminen olisi parempi pisnes..

Tai sitten nämä tilat, joilla on 4 hehtaaria peltoa/lypsävä. Kaipa se tuollaisessa tuntuu siltä, että peltotuista rahaa tulee helposti ja loputtomasti.

Kannattaa talous kolleegoilta kysellä tätä asiaa. Saatat yllättyä. Eikä kyse siis nyt ole siitä että kummalla elää vaan siitä että mikä on työtä vastaava liikevoitto. Epäilisin että tällähetkellä vilja ohittaa maidon kirkkaasti.

Hyvä vilja voittaa taatusti huonon maidon. Ja nyt on hyvät kyntökelit... ei kun nurmet nurin ja kauraa keväällä.


Viljalla pääsee tosiaan 50€/n tuntipalkkoihin jos tekee sen 2 tuntia/ha. Kannattavuskerroin yli 3 

Eli hieman yksinkertaistettuna 20 ammun tuomaan tulokseen ei tarvitse kuin 400 hehtaaria peltoa.   

hmm.

20 lehmää+ 20 peltoa

200000 litraa* 0,37+ 20*550=85000+ noin 10 tonnia eläintukia tai jotain =95000 liikevaihtoa

pelto

4000 Kg/ha*0,140= 560+ 500 Tukia =1060 /ha


95000/1060 = 89 ha

eli 20 peltoa+ 20 lehmää vastaa 89 ha puhdasta peltoa

jokainen voi sitten miettiä työmäärää ja kuluja saman tuloksen haalimiseen.

Eli onko tasavertaisuuden nimissä viljapuolelle lisätukien kinuminen tärkeää.

Hyvä esimerkki siitä että maitoukko elää 1980-lukua. Voi tuottaa nuo maidot siinä 80-luvun navetassa. Onneksi tuotokset ovat saapuneet 2000-luvulle.

Käsitteiden sotkeminen sitten on toinen asia. Esittelet yllä liikevaihtoja ja puhut kuitenkin tuloksesta. Vähennä ensin muuttuvat kulut pois. Muuttuvien jälkeen vähennät kiinteät kulut ja sitten olet lähempänä tulosta.

Outoa tuo työn ja sen määrän laskeminen. Käsin lypsäjien pitäisi saada enemmän tukea, koska eivät osaa käyttää koneita.

Juuri näinhän jo toimitaan kun luonnonhaittakorvaus on porrastettu 

Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.

Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.

Minä olen kirjoittanut pariin otteeseen että pienestä lehmämäärästä luopuminen ei vaikuta tuloihin työmäärää vastaavalla tavalla, ja kasvintuotannolla + sitä tukevalla yritystoiminnalla tai palkkatyöllä tienaisi samalla (tai yleensä pienemmällä) tuntimäärällä paremmin.

Tämä ei kuitenkaan sinänsä perustu siihen että kasvinviljelyä tuettaisiin suhteettomasti. Suomessa kaikkea pellon hallintaa tuetaan suhteettomasti. Eli siitä jos omistaa peltoja, saa hyvin tuloa riippumatta tuotantosuunnata, tai jopa silloin jos vain vuokraa ne pellot fiksusti kilpailuttaen ulos. Jos joku tyhmä/tietämätön/"periaatteellinen" taas vuokraa pellot puoli-ilmaiseksi pois, niin se niiden vuokraaja saa sitä tuloa, taas kerran tuotantosuunnasta riippumatta. Jos työmäärän suhteessa omistettuun / halvalla vuokratuun peltomäärään minimoi, niin kannattavuus yleensä kasvaa jos saa aikansa joka tapauksessa käytettyä järkevään toimintaan.

No ei se työmäärä siitä vähene jos vaihtaa lypsykarjan tuohon "kasvinviljely+yritystoiminta+palkkatyö"  Se on sit se 365 päivää töitä, ilman lomaoikeutta tai edes mahdollisuutta