Tukien perustelu huoltovarmuudella on hieman ontuva; ensinnäkin huoltovarmuuden ylläpitämiseksi ei vaadita 50 000 jussia ja toisekseen, ei ole missään määrätty että huoltovarmuuden pitäisi olla edes jussien hallussa. Ihan hyvin huoltovarmuustoiminta voidaan myydä firmalle Oy Suomen hultovarmuus Ab:lle joka hankkisi pellot ja työntekijät (aliurakoitsijat) pelloille ja ylläpitäisi huoltovarmuusvarastoa valtion kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti.
Vaikka kaikki tuet katoaisiavat, niin ei maatalous suomesta kokonaan häviä, eli pelko ammattiosaamisen hukkumisesta on aiheeton. Huonoimmat pellot kyllä poistuisivat hyvin nopeasti käytöstä. Ja kansallisista tuista kun puhe on, niin niiden olemassaololla tai poistolla ei ole vaikutusta huoltovarmuuteen tai ammattitaidon säilymisen kanssa.
No en mä nyt tiedä, jos huoltovarmuutta pidetään tärkeänä asiana, niin silloin perusteluna voidaan käyttää myös tukia, monien muiden perusteiden lisäksi.
Se on ihan toinen juttu, jos joku esittää vaihtoehtoisen toimintamallin huoltovarmuuden ylläpitämiseksi, ei sillä ole mitään tekemistä itse asian kanssa, joka on huoltovarmuus.
Huoltovarmuus on päämäärä, tuet tai vaihtoehtoine toimintamalli päämäärän pääsemiseksi on vain keinot, joilla päämäärä saavutetaan.
Vähän niinkuin että jos sinun pitää mennä kaupunkiin, niin päämäärä on päästä kaupunkiin, keinot on sitten ne että menetkö kävellen, autolla, hevosella, kelkalla jne....
Maataloustuilla on on monta perustetta, yksi sellainen voi ihan hyvin olla myös huoltovarmuuden ylläpitäminen.
