Minulla oli tuolla aiemmin esimerkkinä 450 000€ asunto
Perintöveron ainoa argumentti on katkeruus siitä, että joku saa jotakin ilman että siitä tarvitsee maksaa mitään. Joku myös silloin luovuttaa jotakin, saamatta mitään. Jos sen saa palautuksena, nin hyvä.
Mutta jos usko on kova, niin nähtävästi on melkoinen houkutus oikaista ja pyöristää.
Ensinnäkin, tuo Ruotsin malli osoitti, että kyseisestä viivästetystä myyntivoiton veron maksusta ei tämän agendan alussa ollut mitään käsitystäkään. Nyt sitten on ollut pakko myöntää, että sellainen on, niin nyt vuorostaan unohdetaan sopivasti peruskorjausmenojen vähentämisoikeus. 1980 - vuosimallin asuntokannan peruskorjaus on tehty jo vähintään yhden kerran, LVI, lämmitys, katto, seinäpinnat, ikkunatkin. Puhumattakaan märkätiloista ja keittiöstä.
Toinen heitto, joka pitää oikein purkaa, että keskimäärin nykyhinnaltaan 450000 asunnon hankintahinta, että se aina olisi ollut 50000 euroa. Asuntojen yleinen hintaindeksi on vuodesta 1980 noussut arvosta 100 arvoon 450 (reaalihinnoissa noin 2 kertaiseksi, palkkaindeksiin verrattuna lähes 1:1) . Eli 450000€ hintainen nykyasunto jossakin muualla kuin Eirassa ei ole ollut 34 vuotta sitten 50000 euroa vaan pikemminkin 100000 euroa. Eli hyviä kauppoja kuplataajamassa on pitänyt saada tehdä, jos lähes ilmaiseksi on saanut asunnon , joka on nyt lähes puoli miljoonaa.
Ja tässähän tullaan siihen alkuperäiseen ajatukseen, että sitä pitää verottaa raskaimman mukaan, joka tekemättä mitään voittaa jotakin.
Mutta jatketaan, ei kohta tarvitse meidän opponoida ollenkaan.
-SS-