Voin olla umpityhmä, mutta kertokaapas nyt joku viisaampi (esim paalinpyörittäjä ja kump.) miksi se on täysin järjetöntä kerätä rehua alalta josta toinen viljelijä nostaa tuet?
Jos viljanviljelijä A perustaa nurmen, lopettaa sen aikanaan ja nostaa ko. alalta tuet ja karjankasvattaja B korjaa tältä alalta itselleen rehua koko tuolta ajalta ja tietenkin satonsa maksimoimikseksi myös lannoittaa nurmen itse? Jos karjankasvattaja olisi "omavarainen" hänen pitäisi rehustamisen lisäksi maksaa ko. alasta vuokraa, perustaa nurmi itse ja lopettaa se. Miten rehun korjaaminen toisen pellolta on kannattamatonta?
Minun mielestäni se on yhteistyötä josta molemmat saavat itselleen hyötyä. Itsellänikin on ihan jo viljelykierron vuoksi 11 ha nurmea tällä samaisella systeemillä.
Siks kun sä et saa noista niitä tukia. Ne kuuluu just SULLE!!
Pitäiskö sanoa taas niistä tilakohtasista jutuista? Nyrkkisääntönä on, että noin esimerkissä korjattu rehu (siis pelkkä korjuu, ei lannoitus) on tietyillä reunaehdoilla reilusti halvempaa kuin ostaa peltoa vaikkapa 6000 euroa/ha ja haalia ne tuet omakseen. Ne tietyt reunaehdot on ne, että laatu ja määrä ylittää korjuukynnyksen ja että lohkot ovat riittävän lähellä. Satoriski jää tällöin kasvattajalle.
Tuet alentaa rehukustannusta merkittävästi, mutta samalla hämärtyy kustannusperusteiden taju. Olennaista on tietää oma tuotantokustannus tukia siihen sotkematta. Ja viilata se niin alas kuin mahdollista. Pellon ostamisella tai vuokraamisella ostetaan tukia, ei edullista rehua. Tässä kohtaa alkaa määkiminen pitkäjänteisyydestä ja sen puutteesta tuossa toiminnassa. Eihän sitä tiedä milloin se loppuu....niinpä, mutta kannattamaton rehuntuotanto loppuu varmasti. Tuosta ei loppua vielä tiedä
