entäpäs lampaat?
Kuinka paljon niitä tarvittis olla että kannattaisi?

Satatuhatta. Ellet noista vastauksista osannut tulkita viestiämme, niin vielä kerran: Ei ole kysymys niinkään tuotantosuuntien eroista, vaan siitä että maatalaous on erittäin pääomavaltainen ala. Väkimääränä mitaten supistuva elinkeino, jossa aloittaminen on perustunut etuoikeuksiin: kotitila, broilersopimus, sijainti (tukialueet, taajaman läheisyys). Ulkopuolelta tähän kuvioon on vaikea tulla. Myöskään uusien yrittäjien tarvetta ei ole. Kieltääkään ei alalle tuloa voida, mutta sellaisiakin pyrkimyksiä saattaa vastaan tulla.

"Rahaa käytettävissä 200 000 - 350 000e"
Jos se on aivan riihikuivaa, eli ikiomaa, velatonta ja verotettua, niin sillä saa muilla yrityselämän aloilla ostettua todellista liikearvoa kun maataloudessa se uppoaa helposti pellon ylihintaan tai tuottamattomaan tukiomaisuuteen.

http://www.puv.fi/fi/uutiset/vastaavaltakunnalliseenyrittajyyskyselyyn

Pörssiosakkeissa hyvin pitkällä sijoitusajalla tuo potti tuottaa 5%:lla 15000e/v, jolla jo toinen elää lueskellen osavuosikatsauksia toisen käydessä töissä. Jos ne eläimet on intohimo, voi siinä jonkun lomituskeikan heittää tai emolehmätilan poikimisajan yöpäivystyksen ottaa hoitaakseen. No mikä ettei mäkituvan mettänpuskaan hevon tai Hilanterin, kunhan on varma että sen ruokarhat tulee muualta tienatuksi. Elukan teurastuspalvelut tiloilla voivat olla paikoin kysyttyjä kun nykyisin ei ole sairasteurastusta. Tuossa linkissä ei ole kyse teurastuksesta vaan lihan jalostuksesta, mutten löytänyt osuvampaa:

http://www.lihamaisteri.net/

Kannattaa huomata, että esim. tämä firma on alkanut sianpidosta ja vaiheittain muuttunut pelkäksi lihatuotefirmaksi:

http://www.makuliha.fi/

(onpas se melkoinen, 35 työläistä!)

Eli: Sijoittaakko 250 tonttua omaa pääomaa maatilan ostoon, ja saada siitä 5 % korko omalle pääomalle ja kahdelle palkka?

Viesti on täällä tullut melko selväksi. Jos meinaan olisi "mahdollista", niin luulen että Suomessa maatiloja olisi ihan eri määrin.

Se 250 tonttua lihoo paremmin vaikka käyttötilillä. Saati sitten, jos sen sijoittaa järkevästi -> maatilankin perustamisessa (liiketaloudellisessa mielessä) taustalla tuo korko on kuitenkin olemassa. Palkkaa saa helpommin, kun menee toiselle töihin. Hyviä työntekijöitä tarvitaan aina.

250t on paljon rahaa. Sijoittamalla maatilan toimintaan sen verran, voi sen kohtuullisessa ajassa -ehkä- saada koron kanssa takaisin. Sijoittamalla MAATILAAN sen verran, voi saada itselleen lähinnä asunnon tai kodin. Liikevaihtoa, josta kulujen jälkeen jää esimerkiksi tuo 5 % voitto, ei todennäköisesti ikinä.

>Viljelyn tuotoilla maanostoa ei järkevässä ajassa kuoleteta ja toisekseen omanpääoman >tuottovaatimustahan ei maataloudessa ole ollut tapana edes noteerata.

             **Onko se nyt ihan kamalaa ostaa hiukka tyyriillä peltoa, kun sen seuraava myyntihinta on kuiteski korkeampi. Kunhan korko ei ylitä kovasti vuokrahintoja. Nettoaahan siinä kun myy käytön jälkeen pellot pois.

Mutta milloin pellon hinnassa tulee kipuraja vastaan, eihän hinta voi loputtomiin nousta? 

Maataloudessa miljoonan taseella tekee sadantuhannen liikevaihdon, "kaupunkiyrityksessä" sadantuhannen taseella tekee miljoonan liikevaihdon. Pääomia vaatii ja helevetisti pitää töitä tehdä tämänkin tappion eteen...

Mutta milloin pellon hinnassa tulee kipuraja vastaan, eihän hinta voi loputtomiin nousta? 

Markka-aikaan,90-luvun alussa oli parhaat hinnat näillä nurkilla 120 000mk/ha. Nyt samoilla nurkilla pyöreästi ottaen mutta välillä käytiin melkoisen matalalla... Eli toivoa on,ja moni fiksu sen tietää. Jotku vielä uskoo ikuiseen,tasaiseen hinnan nousuun

 Viis vuotta eteenpäin ja tiedetään paremmin,täytyy vain toivoa ettei tule ihan heti maata myyntiin kotinurkilta Sillä ostettavahan on mikäli talon vieressä maata myynnissä,joku sen ostaa kuitenkin ja vain kerran myynnissä, markkinahintaan.
Sitä ihmettä ei kannata odotella että tulis toisen kerran myyntiin eikä toisaalta maksaa niin paljoa että joutuu itse myymään pakon edessä eteenpäin.

entäpäs lampaat?
Kuinka paljon niitä tarvittis olla että kannattaisi?

            Kaiken kokoiset lampolat/työtuntimäärä/kustannustaso kannatta.
            Vaan jos haluat toitä kahdelle ja lomaa asiallisesti väliin, niin 400-600 liharotu-uuhta menee mukavasti kun järjestelee työt ja työolosuhteet oikein. Sitten pitää olla laidunta ja rehuntekoalaa 100-130 ha. Yhteistyö koneiden  kanssa eduksi.  Kauppiaalle ei pidä jättää paljoa nuoltavaa. Tavanomaisena kannattavuus paljon huonompi kuin luomuna.
            Lähde siitä, että luomunurmikotieläintila, niin saat tuet maksimoitua. Sitten mietit työmäärän pieneksi. äläkä ota yhteyttä ProAgriaan. Jo oven narauttaminen maksaa liikaa. Käy iso määrä lampoloita läpi malliksi ja valitse niistä oma sekoitus. Laiskanlännät kannattaa huomioida erityisesti, ne osaavat suunnitella ja delegoida hommia.

Lainaus käyttäjältä: T - 28.12.08 - klo:16:20

entäpäs lampaat?
Kuinka paljon niitä tarvittis olla että kannattaisi?

            Kaiken kokoiset lampolat/työtuntimäärä/kustannustaso kannatta.
            Vaan jos haluat toitä kahdelle ja lomaa asiallisesti väliin, niin 400-600 liharotu-uuhta menee mukavasti kun järjestelee työt ja työolosuhteet oikein. Sitten pitää olla laidunta ja rehuntekoalaa 100-130 ha. Yhteistyö koneiden  kanssa eduksi.  Kauppiaalle ei pidä jättää paljoa nuoltavaa. Tavanomaisena kannattavuus paljon huonompi kuin luomuna.
            Lähde siitä, että luomunurmikotieläintila, niin saat tuet maksimoitua. Sitten mietit työmäärän pieneksi. äläkä ota yhteyttä ProAgriaan. Jo oven narauttaminen maksaa liikaa. Käy iso määrä lampoloita läpi malliksi ja valitse niistä oma sekoitus. Laiskanlännät kannattaa huomioida erityisesti, ne osaavat suunnitella ja delegoida hommia.

Lampaissa taitaa tuo tukialue olla myös C, jossa se parhaiten kannattaa.

Eli: Sijoittaakko 250 tonttua omaa pääomaa maatilan ostoon, ja saada siitä 5 % korko omalle pääomalle ja kahdelle palkka?

Viesti on täällä tullut melko selväksi. Jos meinaan olisi "mahdollista", niin luulen että Suomessa maatiloja olisi ihan eri määrin.

Se 250 tonttua lihoo paremmin vaikka käyttötilillä. Saati sitten, jos sen sijoittaa järkevästi -> maatilankin perustamisessa (liiketaloudellisessa mielessä) taustalla tuo korko on kuitenkin olemassa. Palkkaa saa helpommin, kun menee toiselle töihin. Hyviä työntekijöitä tarvitaan aina.

250t on paljon rahaa. Sijoittamalla maatilan toimintaan sen verran, voi sen kohtuullisessa ajassa -ehkä- saada koron kanssa takaisin. Sijoittamalla MAATILAAN sen verran, voi saada itselleen lähinnä asunnon tai kodin. Liikevaihtoa, josta kulujen jälkeen jää esimerkiksi tuo 5 % voitto, ei todennäköisesti ikinä.

Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...  Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella 

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 28.12.08 - klo:18:24

Eli: Sijoittaakko 250 tonttua omaa pääomaa maatilan ostoon, ja saada siitä 5 % korko omalle pääomalle ja kahdelle palkka?

Viesti on täällä tullut melko selväksi. Jos meinaan olisi "mahdollista", niin luulen että Suomessa maatiloja olisi ihan eri määrin.

Se 250 tonttua lihoo paremmin vaikka käyttötilillä. Saati sitten, jos sen sijoittaa järkevästi -> maatilankin perustamisessa (liiketaloudellisessa mielessä) taustalla tuo korko on kuitenkin olemassa. Palkkaa saa helpommin, kun menee toiselle töihin. Hyviä työntekijöitä tarvitaan aina.

250t on paljon rahaa. Sijoittamalla maatilan toimintaan sen verran, voi sen kohtuullisessa ajassa -ehkä- saada koron kanssa takaisin. Sijoittamalla MAATILAAN sen verran, voi saada itselleen lähinnä asunnon tai kodin. Liikevaihtoa, josta kulujen jälkeen jää esimerkiksi tuo 5 % voitto, ei todennäköisesti ikinä.

Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...  Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella 

Jooo, noinhan se menee ...

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 28.12.08 - klo:18:24

Eli: Sijoittaakko 250 tonttua omaa pääomaa maatilan ostoon, ja saada siitä 5 % korko omalle pääomalle ja kahdelle palkka?

Viesti on täällä tullut melko selväksi. Jos meinaan olisi "mahdollista", niin luulen että Suomessa maatiloja olisi ihan eri määrin.

Se 250 tonttua lihoo paremmin vaikka käyttötilillä. Saati sitten, jos sen sijoittaa järkevästi -> maatilankin perustamisessa (liiketaloudellisessa mielessä) taustalla tuo korko on kuitenkin olemassa. Palkkaa saa helpommin, kun menee toiselle töihin. Hyviä työntekijöitä tarvitaan aina.

250t on paljon rahaa. Sijoittamalla maatilan toimintaan sen verran, voi sen kohtuullisessa ajassa -ehkä- saada koron kanssa takaisin. Sijoittamalla MAATILAAN sen verran, voi saada itselleen lähinnä asunnon tai kodin. Liikevaihtoa, josta kulujen jälkeen jää esimerkiksi tuo 5 % voitto, ei todennäköisesti ikinä.

Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...  Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella 

          Tuossa nyt vaan tulee mieleen, että olisiko pankinjohtaja antanut tyhjätaskulle 660000 sijoitettavaksi nuukian osakkeisiin ilman vakuuksia? Mutta antoipa maatilaan, jonka voisi pahan paikan tullen sinulta viedä ja realisoida, saada omansa pois. Jos pelaat korttisi oikein, niin sulla on jotain vanhuudenpäivinä. Nuukiasta kun ei tiedä milloin on vessapaperin arvoista. Paniikki olisi iskenyt moneen kertaan ja olisit myynyt ne alihintaan. Näin jälkikäteen osaat sanoa miten sijoituksia olisi pitänyt tehdä, että nuo miljonat olisi tilillä. Ei sulla olisi ollut mitään mahdollisuuksia kerätä noita miljoonia, mutta nyt kuitenkin paikka mihin pääsi kallistaa työstä väsyneenä. Kunhan EU pysyy kasassa ja pankki ei panikoi.
 

>>>Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...    Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella

Olet ymmärtänyt tuon velkahomman jotenkin väärin.Velan lyhentäminen tarkoittaa sitä ,että velkamäärä pienenee.

Nokia oli tuolloin surkea telkkarifirma joka ei kelvannut edes ruåtsalaisille puoli-ilman.

>>>Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...    Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella

Olet ymmärtänyt tuon velkahomman jotenkin väärin.Velan lyhentäminen tarkoittaa sitä ,että velkamäärä pienenee.

Nokia oli tuolloin surkea telkkarifirma joka ei kelvannut edes ruåtsalaisille puoli-ilman.

              Juu, kaveri olisi voinut ostaa koko virman silloin!!  Vois leikkiä nyt miljooniensa kanssa Ollilaa

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 30.12.08 - klo:13:04

>>>Itse velkaannuin 660 000mk edestä vuonna 1993 kun ostin rouvan kanssa kotitilani. Vuosituhannen vaihteessa laskeskelin että jos olisin vuotta aikaisemmin (1992) sijoittanut saman summan Nokian osakkeisiin olisi tuo pesämuna kasvanut 230 miljoonaan markkaan... Maatalouteen sijoitettuna lopputulos on ollut se, että velkamäärä on yhdeksänkertaistunut...    Eihän näin hyvää BUSINESTA voi kuin suositella

Olet ymmärtänyt tuon velkahomman jotenkin väärin.Velan lyhentäminen tarkoittaa sitä ,että velkamäärä pienenee.

Nokia oli tuolloin surkea telkkarifirma joka ei kelvannut edes ruåtsalaisille puoli-ilman.

              Juu, kaveri olisi voinut ostaa koko virman silloin!!  Vois leikkiä nyt miljooniensa kanssa Ollilaa

Olisit ostanu