Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Olet oikeassa, ympäristötukien dumppaaminen etelän tuottajille perustenaan Itämeren suojelu on rahojen heittämistä kankkulan kaivoon. Mukamas kohdentamisalue....

Isot joet laskee Pohjanlahteen, eikä sen suojelusta maksa kukaan mitään.

 Varmaan asioille pitää olla syntipukki ja maatalous on aivan sopiva syyllinen myös tähänkin.
 Maatalouden äänet eivät vaikuta minkään puolueen äänestystuloksiin ja tukieurot valuvat suoraan ostopanoksiin ja velkaantuneet viljelijät ovat pattitilanteessa, että pakko jatkaa tai vouti vie tilan- Tai siinä sitten kärvistellään jossain Keravalla perheen kanssa vuokraluukulla, kun on vieläkin milli velkaa ja maanviljelijä koulutuksella ja taustalla ei enään viiskymppisenä töitä irtoakkaan, vaikka entiset kolleegat niin aina kehuivat.

 Eiköhän tuon kaikki tiedä ja jos tilanne ja syyllisyytenne ei kelpaa, niin kiristetään ruuvia ja tiukennetaan tukiehtoja ja vähennetään euroja.
Suuri yleisö on tyytyväinen ja yksittäiset viljelijät tyytyvät kohtaloonsa.
 

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Etelän ympäristötuet on siirretävä pohjanmaalle 

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.16 - klo:05:17

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Etelän ympäristötuet on siirretävä pohjanmaalle 

Jokien suistoille..sieltähän ne valumat tulee.

ja siihen mitään mtkta tartte...        siirto mavilla onnistuu varmaan helposti..

Ja kun mavikin on jo Seinäjoella niin sehän on vain järjestelykysymys..turhaan edes Helsinkiä tuollasella vaivata.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.16 - klo:05:17

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Olet oikeassa, ympäristötukien dumppaaminen etelän tuottajille perustenaan Itämeren suojelu on rahojen heittämistä kankkulan kaivoon. Mukamas kohdentamisalue....

Isot joet laskee Pohjanlahteen, eikä sen suojelusta maksa kukaan mitään.

  Ja Pohojanlahtee likaa eniten lokit. 

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.08.16 - klo:06:00

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.16 - klo:05:17

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Olet oikeassa, ympäristötukien dumppaaminen etelän tuottajille perustenaan Itämeren suojelu on rahojen heittämistä kankkulan kaivoon. Mukamas kohdentamisalue....

Isot joet laskee Pohjanlahteen, eikä sen suojelusta maksa kukaan mitään.

  Ja Pohojanlahtee likaa eniten lokit.

Siellä on ollut ympäristötuella parempi vaste maksetuille rahoille!

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.08.16 - klo:07:40

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.08.16 - klo:06:00

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.16 - klo:05:17

Maataloutta syytetään maamme eteläisten merialueiden pilaamisesta fosforipäästöillään, vaikka valtaosa vesistöistä laskeekin muualle.

Miksi vuosien saatossa mtk on ollut kovin passiivinen asiaa oikaisemaan. Ainakin rahaa ja kustannuksia on säästetty, omaa ääntä ei oikein ole saatu julki.

Onko tässäkin asiassa härski aluepolitiikka takana.

Olet oikeassa, ympäristötukien dumppaaminen etelän tuottajille perustenaan Itämeren suojelu on rahojen heittämistä kankkulan kaivoon. Mukamas kohdentamisalue....

Isot joet laskee Pohjanlahteen, eikä sen suojelusta maksa kukaan mitään.

  Ja Pohojanlahtee likaa eniten lokit.

Siellä on ollut ympäristötuella parempi vaste maksetuille rahoille!

Mietitääs vähän mistä asia voisi johtua jos se on noin ollut

1) Etelässä lannoitemäärät ovat aikaisemminkin olleet maltillisempia eli rajoitukset eivät ole leikanneet lannoitusta niin paljon

2) Maalajiero. Etelässä on savensekaisia maita ja kun niihin on vuosia laitettu ylimäärä fosforia jonka maalaji pidättää niin sieltä sitä sitten riittää vaikka määrät pienentyneet. Pohjanmaan kukkamulta ja turvemaat niin mahtaako niistä kaikki ylimäärä valua pois saman tien, mitään ei jää varastoon.

Meriä sotkettu iät ajat, ja nyt maanviljelijöitten pitäs puhdistaa net.

Olihan  Valtion budjettiin varattu täsmäraha Saaristomeren vaikutusalueen maataloudelle.

Tarkoitus oli täsmäsuunnata tuki pahimpien päästökohteitten poistamiseen.

MTK:n pohohohojalaaaaaaaaaaset sössivät tämänkin, vaativat osan rahoista Pohohohojammaan rannikolle.

Kepuvetoinen hallitus taipui taas kerran MTK:n vaatimuksille.

Olihan  Valtion budjettiin varattu täsmäraha Saaristomeren vaikutusalueen maataloudelle.

Tarkoitus oli täsmäsuunnata tuki pahimpien päästökohteitten poistamiseen.

MTK:n pohohohojalaaaaaaaaaaset sössivät tämänkin, vaativat osan rahoista Pohohohojammaan rannikolle.

Kepuvetoinen hallitus taipui taas kerran MTK:n vaatimuksille.

Vettä se on meri täällä Pohojanmaankin rannikolla.

Olihan  Valtion budjettiin varattu täsmäraha Saaristomeren vaikutusalueen maataloudelle.

Tarkoitus oli täsmäsuunnata tuki pahimpien päästökohteitten poistamiseen.

MTK:n pohohohojalaaaaaaaaaaset sössivät tämänkin, vaativat osan rahoista Pohohohojammaan rannikolle.

Kepuvetoinen hallitus taipui taas kerran MTK:n vaatimuksille.

Mitäs pohojanmaalaaset tos muka sössi, noinhan se on ihan jees, täällä on kaikki isot joet, myös valtaojat on toooosi isoja 

ja kun net savet etelässä pitättää net vosvorit niin mihin sitä tukea muka tartteis...?                    btw, onko niitä lannotteita laitettu aikoinaan tosiaan maltillisesti?   ja mikä se maltti on ollu?