Pian unioni varmaan maksaa vuosittaista korvausta kun jättää metsän kasvamaan? Hienoa.


"Elävän puun kaatamista pelkästään energiantuotantoa varten ei ilmastosyillä pysty perustelemaan."



http://yle.fi/uutiset/eu_sorvaa_metsadirektiivia__putoaako_suomen_biotaloudelta_pohja/8828661

http://yle.fi/uutiset/talousprofessori_puun_polttaminen_ilmastoystavallisena_on_lahella_itsepetosta/8840718

Pian unioni varmaan maksaa vuosittaista korvausta kun jättää metsän kasvamaan? Hienoa.  

Ja mistäköhän unioni mukamas kyseiset rahat nyhtäiseen moisen korvauksen maksamiseen...   

Kyllä siinä ennemmin käy niin, että tulee jonkin sortin pakkosuojelu tms. jotta ylipäätään saa hakata metsää kuin että joku maksaisi korvausta metsän jättämisestä kasvamaan. Kuitupuuksi kelpaavan puun polttaminen voidaan hyvinkin mahdollisesti kieltää, varsinkin jos sellufirmat osaavat lobata tarpeeksi hyvin.

Suomen metsät kasvaisivat nykyistä vanhemmaksi, jos taloustieteilijä Olli Tahvonen saisi päättää.
– Se näyttää tutkimusten mukaan Suomen kansantalouden kannalta edullisimmalta tavalta vähentää hiilidioksidin nettopäästöjä, hän perustelee.
– Joissain tilanteissa metsää ei ehkä kannata hakata lainkaan.
Metsänomistajalle Tahvosen ehdotus tarkoittaisi tulojen menetystä. Professorilla on ratkaisu, jolla metsänomistajia kannustettaisiin kasvattamaan metsien hiilivarastoja.
– Tässä yhteydessä on mielekästä miettiä jonkinlaista tukisysteemiä joidenkin ulkomaisten esimerkkien mukaisesti, Tahvonen ehdottaa.

on tämä surullista, taitaa olla juuri metsästä saadulla vauraudella kun noita tutkijoita on koulutettu ja palkkoja maksetaan. Kolmesta kaksi en erimieltä ja kolmas kokonaan vastaan....

Jos toimittaisiin täysin piittaamattomasti, käytetään hyväksi tai ylikulutetaan luonnonvaroja, niin silloin ymmärtäisi. Meillä tiukka lainsäädäntö, hyvä moraali ja puu kasvaa reippaammin, kuin sitä hakataan.... luulis sen riittävän?

Lainaus käyttäjältä: kantola - 27.04.16 - klo:20:24

Pian unioni varmaan maksaa vuosittaista korvausta kun jättää metsän kasvamaan? Hienoa.  

Ja mistäköhän unioni mukamas kyseiset rahat nyhtäiseen moisen korvauksen maksamiseen...   

Kyllä siinä ennemmin käy niin, että tulee jonkin sortin pakkosuojelu tms. jotta ylipäätään saa hakata metsää kuin että joku maksaisi korvausta metsän jättämisestä kasvamaan. Kuitupuuksi kelpaavan puun polttaminen voidaan hyvinkin mahdollisesti kieltää, varsinkin jos sellufirmat osaavat lobata tarpeeksi hyvin.

Mihis menee liki puolet EU:n budjetista... jos herrat siirtääkin viherryttämistä piirun verran korpea kohti? Eihän siinä ole kuin kapea oja välissä...

Mikä on sitonut 100 vuoden aikana hiiltä paremmin... raivattu, joka vuosi mustaksi myllätty pelto vaiko kilpikaarnaiseksi kasvanut petäjikkö? Vielä jos petäjistä on tehty Ylivieskaan kirkko...

Unioni määrää puulle rajat eri käyttökohteisiin niin siinä ollaan... Me, pieni kansahan osataan lobata, rikkidirektiivinkin kanssa kävi "hyvin".

Rooman liitto yrittää ikeensä alle myös metsäpuolen ,maatalous on jo täydessä valvonnassa. Suomen poliittinen eliitti hyväksyy tämän  mukisematta kun vain saadaan olla Rooman liiton alusmaana.
Kymmenen vuotta mennään niin puukaupan tehdessä on täytettävä jos jotakin paperia ja serfikaatti tarkastuksia ja metsätaloussuunnitelmia,on tämä mielentöntä touhua olla alusvaltio vailla omaa tahtoa ja määräysvaltaa.

Katotaan vaan niin kohta metsittämiselle maksetaan tukea joka leikataan maatalostuista. Taimet saadaan vielä kaupan päälle. No tietyllä tapaa tämän ymmärtää. Ei ole varaa pitää nykyisen kaltaista ylituotantoa pystyssä jolla voitaisiin ruokkia 10 miljardia ihmistä ja samaan aikaan jalostetaan satoisampia lajikkeita ja enemmän lypsäviä lehmiä.

Näillä puhein, eiköhän panna uudet tehdashankkeet jäihin:

http://yle.fi/uutiset/jyrkkaa_kritiikkia_suomen_biotalousinnostukselle_politiikka_jyraa_tutkimuksen/8838848

Paperit joutavat jopa mappi ö:hön tai sitten suoraan silppuriin. That's all folks, thank you!

Näillä puhein, eiköhän panna uudet tehdashankkeet jäihin:

http://yle.fi/uutiset/jyrkkaa_kritiikkia_suomen_biotalousinnostukselle_politiikka_jyraa_tutkimuksen/8838848

Paperit joutavat jopa mappi ö:hön tai sitten suoraan silppuriin. That's all folks, thank you!

Tais vaan ruveta liikaa tulemaan tehtaita. Kemijärvi, Kemi, Äänekoski, Kuopio. Tais ruveta näyttämään siltä että puun hintaa ois tosiaan pitänyt nostaa. Kukaan Ei puhunut mitään ympäristöasioista niin kauan kun vain Äänekoski ja KUopio oli tapetilla.

Onhan se jonkun toimittava EU:n keuhkoina ja koska Ruotsi ei ole EU:ssa niin sitten rooli lankeaa Suomelle.

Ja kuka on myöntänyt arvonimen "kärkitutkija" noille muutamille kellokkaille ? Kovin yksisilmäisiltä vaikuttivat heidän näkökantansa. Menisivät pitämään meteliä Brasilian sademetsien puolesta, siellä hävitetään peruuttamattomasti luontoa tyyliin laji päivässä.

Toki kaikkien sellutehtaiden rakentaminen Suomeen on mahdottomuus, ei mistään riitä puuta kaikille, ensimmäinen pullonkaula on korjuu- ja kuljetuskapasiteetti.

Onhan se jonkun toimittava EU:n keuhkoina ja koska Ruotsi ei ole EU:ssa niin sitten rooli lankeaa Suomelle.

Ja kuka on myöntänyt arvonimen "kärkitutkija" noille muutamille kellokkaille ? Kovin yksisilmäisiltä vaikuttivat heidän näkökantansa. Menisivät pitämään meteliä Brasilian sademetsien puolesta, siellä hävitetään peruuttamattomasti luontoa tyyliin laji päivässä.

Toki kaikkien sellutehtaiden rakentaminen Suomeen on mahdottomuus, ei mistään riitä puuta kaikille, ensimmäinen pullonkaula on korjuu- ja kuljetuskapasiteetti.

Nuo kaikki jos toteutuu niin saadaan kaikki pellotkin laittaa puulle.

Katotaan vaan niin kohta metsittämiselle maksetaan tukea joka leikataan maatalostuista. Taimet saadaan vielä kaupan päälle. No tietyllä tapaa tämän ymmärtää. Ei ole varaa pitää nykyisen kaltaista ylituotantoa pystyssä jolla voitaisiin ruokkia 10 miljardia ihmistä ja samaan aikaan jalostetaan satoisampia lajikkeita ja enemmän lypsäviä lehmiä.

noin periaatteessa, ei tarvii leikata maataloustuista, vaan pitkässä juoksussa maatalouspinta-alan lasku jopa nostaisi tukia. Summat taitaa olla nytkin kiveen hakattuja, vain jakaja (hehtaarit/eläimet) muuttuu. Itsellä on muutama lohko, jotka voisi laittaa metsälle, nyt siellä ei kasva mitään ja 500€/ha tulee tilille vuosittain. Tätä on jatkunut jo sen 20 vuotta eli 10 k€ on pikkuhiljaa maksettu hehtaarista tukina ja homma vaan jatkuu.....

Jos olis metsitetty ajoissa, niin ensiharvennusta jo alettais suunnitella... ja sellunkeittäjät saisivat raaka-ainetta. Vihdoin metsäteollisuudella ja biotaloudella näyttää taas lupaavalta, toisin on viljelyn laita, ainakin täällä päin.

Miapetra Kumpula-Natri on hoitamassa asiaa, ei mitään hätää (juoskaa... )

Miapetra Kumpula-Natri on hoitamassa asiaa, ei mitään hätää (juoskaa... )

pitäiskö vaihtaa asianhoitajaa?

Miapetra Kumpula-Natri on hoitamassa asiaa, ei mitään hätää (juoskaa... )

eikö puu pidä jalostaa pitemmälle ja polttaa turvetta jos nyt suuremmassa mittakaavassa ajattelee kuin tuvan lämmitys takalla...

tuntuu vaan niin tehottomalta tuo ajatus etenkin  puupohjasista polttoaineista kun miettii tuota puun saamista tehtaalle, turvetta kuitenkin nostetaan pitkään samalta paikalta ja kuormat on täysiä ja ehkä jopa lähempänäkin kuin puu

Unioni halusi pysyvät nurmet... niin miksi ei kohta pysyvät metsätkin? Hä?