mitäpä ootta mielipuolta varrausten käytöstä mehtätallouvvessa? Kannattaako, jos on myyntie noen 5 vujen vällein... arssinoen että melekosen saes verroa kuitattuo välivuosina moottorikelekan tuntiilla, kilometrikorvauksilla jne.. ja kun on kuus vuotta aekaa tullouttaa, taekka ostaa moto

mitäpä ootta mielipuolta varrausten käytöstä mehtätallouvvessa? Kannattaako, jos on myyntie noen 5 vujen vällein... arssinoen että melekosen saes verroa kuitattuo välivuosina moottorikelekan tuntiilla, kilometrikorvauksilla jne.. ja kun on kuus vuotta aekaa tullouttaa, taekka ostaa moto

Joskus tein taimien ostoa varten varauksen. En sillä(kään) konstilla rikastunut, joten sittemmin en ole viittinyt pelata.

Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.

Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.

Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.

Miettisin asiaa menojen kannalta. Jos poistoja tai muita kuluja olemassa, mutta ei mainittavia tuloja, niin voisi varauksia purkaa aina menoja vastaavan määrän. Näin ainakin itse ajattelin tehdä.

Miettisin asiaa menojen kannalta. Jos poistoja tai muita kuluja olemassa, mutta ei mainittavia tuloja, niin voisi varauksia purkaa aina menoja vastaavan määrän. Näin ainakin itse ajattelin tehdä.

Näin toimitaan... 

menojaha on joka vuosi vaekka ei oeskaa, varsinnii jos sattuu omistammaan moottorikelekan tae mönkijän.... tae riittääkö jos naapurissa on, mistä se verottaja tietääpi että onkostä mönkijätä

Lainaus käyttäjältä: Make - 10.02.11 - klo:21:35

Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.

Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.

No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.

Tuloksen näyttöä ei kannattane siirtää tulevaisuuteen kun verotus taitaa kiristyä kaikissa tulomuodoissa.

Kyllä noita pääomatuloverotukseen liittyviä varauksia kannttaa aina maksimaalisesti käyttää. Viisas pistää verohyödyn kasvamaan korkoa esm. korkekorkoiselle tilille ja maksaa sitten veron, kun varaus laukeaa.
Itse tein aikoinaan varauksen ja nyt se pitää viime vuoden verotuksessa purkaa. Tein viime vuonna taloon kattoremontin ja kuittaan tuon veron 3000 euron kotitalousvähennyksellä ja jää vielä ylikin.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 11.02.11 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: Make - 10.02.11 - klo:21:35

Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.

Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.

No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.

***No se taas riippuu ansiotulon veroprosentista...samoin tuo velkojen ennakkoon lyhentämisen hyöty

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 12.02.11 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 11.02.11 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: Make - 10.02.11 - klo:21:35

Pääomatulon veroa tultaneen kiristämään, joten varausta ei ainakaan montaa vuotta varten kannata tehdä.

Tästä syystä myös nettovarallisuuden nostaminen veroja maksamalla, ts. lainoja nopeaan lyhentämällä, voi tulla sekä kalliiksi että turhaksi.

No sitten kannattaa ottaa enemmän palkkatuloina.

***No se taas riippuu ansiotulon veroprosentista...samoin tuo velkojen ennakkoon lyhentämisen hyöty

Juurikin noin. Toisaalta tuo lainojen lyhentäminen näillä koroilla järjetöntä, vaikka nettovarallisuutta nostaisikin. Saman summan sijoittamalla saa tuottoa siirrettyä pääomaveron puolelle, ilman vuosien rankkaa lyhentämistahtia.

Kokonaisveroprosentti inhimillistyy mutta eihän se toki satojen tuhansien tuloilla auta, silloin pakotettu ottamaan ansiotuloa ja lyhentämään lainoja rankalla tahdilla
"Kätevää", mikäli parin vuoden päästä huomaakin että pääomaveroprosenttikin jollain tapaa progressiivinen

 Lainojen lyhentäminen on sikäli puolusteltavaa, että mitä vähempi on velkaa, sitä kevyempi olo. Ja sitä kautta elämänlaatu saattaa parantua kun ei tarvi ajatella niitä velkoja jotka kuitenkin on joskus maksettava ja se korkokin saattaa nousta jne. Jos vaan on rahkeita niin minusta velkaa ei kannata ehdoin tahdoin pitää. Aina se kuitenkin kaivaa mieltä. Jollekulle toiselle saattaa sopia toisenlainen tyyli, mutta itse pyrin makselemaan nopeammin kuin olisi pakko. Ja jos tulee vaikeita aikoja niin tavallaan lyhennykset on jo etukäteen maksettu, toisaalta rahatkin ovat menneet lyhennyksiin.

Lainojen lyhentäminen on sikäli puolusteltavaa, että mitä vähempi on velkaa, sitä kevyempi olo. Ja sitä kautta elämänlaatu saattaa parantua kun ei tarvi ajatella niitä velkoja jotka kuitenkin on joskus maksettava ja se korkokin saattaa nousta jne. Jos vaan on rahkeita niin minusta velkaa ei kannata ehdoin tahdoin pitää. Aina se kuitenkin kaivaa mieltä. Jollekulle toiselle saattaa sopia toisenlainen tyyli, mutta itse pyrin makselemaan nopeammin kuin olisi pakko. Ja jos tulee vaikeita aikoja niin tavallaan lyhennykset on jo etukäteen maksettu, toisaalta rahatkin ovat menneet lyhennyksiin.

Jäi sanomatta, tottakai lainat pitää pyrkiä järjestelemään korkotuellisiksi Ei ressaa isompikaan summa, lisälyhennykset saa suunnata täysillä normikorkoisiin lainoihin. Yhden prosentin korolla korkomenot ei mitenkään huimat, hölmöä maksaa pois mikäli raha tienaa paremmin muualla
Täytyy vain tiedostaa koron nousun riski sekä se, että voi maksaa tarpeen vaatiessa velkoja nopeallakin tahdilla.

No mitä itte noita pankin lappuja olen katsellut, niin aika monta tonnia siitä paristakin prosentista saadaan kertymään kuluja.

Sitten toinen ongelma on, että en ole löytänyt sellaisia sijoituskohteita, joihin kannattaisi velkarahaa laittaa, ennemmin maksaa silläkin rahalla velkaa pois. En siis osaa tätä hommaa. Sen tuloksena olenkin Hvinnamon linjoilla, että velaton on huoleton mies. Mun mielestä velkaisuudessa ei ole mitään hienoa, enkä tykkää sen kanssa kikkailla.