Mitäs arvelet t2 jos tukirahat olis korvamerkitty kuntakohtaisesti siis kaikki.
Eli jos raivaamalla peltoala tuplaantuu myös tuet puolittuu.
Tai jos elukkamäärä triplaantuu tukia tulee vain kolmannes.
Tätähän sä vaadit, mutta vain peltotukien osalta.
Kun tää sun vaatees kohdistuu tukialue/valtakunnan tasolle, voi edelleen pysyä naapurin kanssa kaverina.
Siis miksi ne ylipäätään pitää sitoa johonkin kuntaan tai vuoteen?
Siirtyyhän muutkin yritykset ja muukin yritystoiminta. Maatalous on siitä ihmeellinen ala ettei se saisi siirtyä vaikka edellytykset alueella huononee.
Tuet ovat ainakin periaatteessa säilyttäviä. jos haluttaisiin tukea sitä, että tuotetaan haluttu määrä mahdollisimman tehokkaasti, niin, sitten tuettaisiin vain tuotantoa, ja vielä niin että huutokaupattaisiin tukioikeudet sille, joka pienimmällä tuella sitoutuisi tuottamaan tietyn määrän viljaa tai maitoa tai lihaa. Ja sitten sakot siitä jos ei tuotakaan.
Ehkä haluaisit tällaisen markkinalähtöisemmän järjestelmän? Kaikki muut tuet pois, ja valtio ostaisi tuotantositoumuksia esim 2 miljardin maitolitran osalta, ja se joka halvimmilla niitä sitoumuksia myisi, saisi rahat. Tietty hommaan kuuluisi se, että tuotanto täyttäisi asetetut normit. Sama juttu viljalla, huutokauppaa käytäisiin siitä mihin hintaan sitoutuu myymään X-määrän vastuullisesti tuotettua viljaa markkinoilla, ja jos ei myy niin pelloista ei irtoa mitään tuloa.
Tällaisella systeemillä Suomessa tuotettaisiin haluttu määrä maataloustuotteita mahdolisimman tehokkaasti ja murto-osalla nykyisistä tuista. Toki maatalous muuttuisi täysin ja monien peltojen arvo tippuisi metsittämisluokkaan, ja tilamäärä tippuisi murto-osaan nykyisestä.
Ja jos uskoisi että omalla raiviolla oikeasti tuottaisi viljaa halvemmalla kuin Vakkasuomen valmilla pelloilla, niin saisi ihan rauhassa raivata. Ja sama juttu tietty nurmen kanssa. Tukea saisi siis tuotannolle, jos tyytyy pienempään tukeen kuin muut.
